Twitter Facebook RSS Email App de iOS App de Android

Categorizado | Gran recesión, La Gaceta

Las reformas que necesita España

Publicado el 10 octubre 2011 por admin

Haríamos muy mal si pensáramos que los males económicos de España se solucionan automáticamente desalojando a Zapatero de La Moncloa: sustituir a un gobernante denostado y desprestigiado internacionalmente por otro con perfil neutro podrá aliviar algo nuestro descrédito como nación, pero no solventará ni mucho menos los verdaderos problemas subyacentes.
Si Rajoy quiere enderezar nuestra economía deberá aprobar medidas radicales que molestarán al establishment y a la izquierda caviar, pero que son indispensables; unas medidas que deben dirigirse a solucionar nuestros problemas productivos y financieros tanto para el corto y el largo plazo, esto es, no sólo para retrasar la suspensión de pagos durante 24 meses más, sino para evitarla por entero y, sobre todo, para convertirnos en una economía confiable en la que el inversor nacional y extranjero puedan generar riqueza sin que políticos, sindicatos y grupos de presión se lo impidan o se la arrebaten.

Por un lado, para lograr el reajuste de nuestro aparato productivo, necesitamos, primero, que los contratos laborales regresen al ámbito de negociación individual entre empresario y trabajador, sin que los sindicatos o la patronal puedan intervenir salvo como representantes voluntarios; esta abolición de esa fascistada llamada negociación colectiva también debería afectar a las relaciones laborales vigentes, permitiendo renegociar sin indemnización todos los contratos actuales para adaptarlos a la nueva realidad posburbuja –una medida bastante menos cruel y barata que reducir el coste del despido para, a través del cese laboral, proceder a su ulterior renegociación–. Segundo, debemos rebajar la factura eléctrica y para ello hay que suprimir las primas a las nuevas centrales renovables, revisar a la baja las ya comprometidas y prolongar la vida de todas las centrales nucleares seguras. Tercero, liberalización total del sector empresarial: eliminar los obstáculos burocráticos a la hora de constituir nuevas empresas así como las limitaciones sobre a qué pueden dedicarse –por ejemplo, suprimiendo la ley de horarios comerciales, la ley del suelo, la ley antitabaco…). Y cuarto, permitir que aquellos sectores que deban quebrar, como el de la construcción, quiebren y saquen a la venta todo el stock de viviendas y de bienes de capital que retienen sin uso alguno.

Por otro lado, para conseguir el reajuste financiero hay que promover el ahorro empresarial, familiar y estatal. Las Administraciones Públicas deben regresar a los niveles de gasto anteriores a la burbuja (2002-2003). Ello implicará desprenderse de numeroso personal público –sobre todo autonómico–, eliminar todas las subvenciones, privatizar todas las empresas públicas e instaurar el copago en la sanidad y en la educación no obligatoria. Con este tijeretazo al gasto, lograríamos no sólo acabar con el déficit, sino amasar un cierto superávit con el que poder reducir de manera muy considerable la tributación sobre el ahorro, tanto en el IRPF como en el Impuesto de Sociedades: los gravámenes sobre dividendos, plusvalías y beneficios no deberían superar en ningún caso el 10%. De este modo, no sólo alimentaríamos el ahorro interno, sino que importaríamos capitales desde el extranjero, lo que permitiría recapitalizar a nuestro tejido empresarial –y bancario– y contratar a gran parte de los cinco millones de parados.

Sin todo este paquete de reformas, la economía española lo tendrá muy complicado para levantar cabeza en muchos años: mientras no despejemos los temores de suspensión de pagos, nuestra permanencia en el euro será cuestionada y mientras se cuestione, los incentivos a ahorrar e invertir en España serán minúsculos.

Pero, a largo plazo, las reformas necesarias son mucho más ambiciosas. En particular: necesitamos privatizar tramos enteros de nuestro mal llamado “Estado del Bienestar”, sobre todo la enseñanza universitaria –que no debe acompasarse a las necesidades de políticos y pedagogos, sino de empresas y estudiantes– y un sistema de pensiones cuya subsistencia, por cuestiones de demografía, depende de que cada 15 o 20 años se le meta un recorte muy considerable a las prestaciones. A su vez, hemos de instaurar un auténtico Estado de Derecho para convertir a nuestro país en un reducto seguro en el que invertir: necesitamos una Administración pequeña, pero muy eficiente, y con una auténtica separación de poderes tutelada por tribunales independientes; es decir, menos leyes y más contratos privados.

En definitiva, tenemos que parecernos más a Chile y menos a Argentina. A buen seguro, los socialistas de todos los partidos le dirán que no necesitamos nada de esto, que todo se arreglará subiendo un poquito los impuestos al tabaco. No les crea: en 2008 también negaron la misma existencia de la crisis y nos prometieron el pleno empleo. La duda no es si necesitamos con urgencia todo este paquete de reformas –que lo necesitamos–, sino si Mariano Rajoy se atreverá a aplicarlas y si una parte muy importante de la sociedad española será lo suficientemente responsable como para digerirlas. No soy demasiado optimista al respecto.

49 Comentarios para este artículo.

  1. dsklp Says:

    Todas las empresas que han cerrado y que estaban ligadas a la construccion o los servicios¿se volverian a abrir poniendo los impuestos sobre los beneficios del capital al 10%?La construccion de viviendas puede tardar años en recuperarse y si el estado no ingresa mas por los impuestos o los baja no podra invertir en obra publica.No se me ocurren muchos sectores con posibilidades de crecimiento salvo el de la atencion a dependientes y mayores,y ese por la escasa cuantia de las pensiones,si no interviene el estado,tampoco.Creo que lo unico que bajara el paro sera la emigracion a otros paises y la baja natalidad

  2. SEPE Says:

    Todo conyeva un tiempo, no se hace de la noche a la mañana. Las dudas son normales. Pero hay que dar libertad para que los inversores y emprendedores para que decidan por ellos mismos donde invertir y crear riqueza y por lo tanto generar trabajo. Lo que no pueden es sacarnos de esta matando y a tontas y a locas como lo estan haciendo y con las mismas teorías que nos han metido en ésto.

  3. rberzal Says:

    Yo creo que la inmensa mayoría estamos de acuerdo con cual es la solución para el problema de España, el problema no es buscar la solución, sino aplicarla. No será Rajoy quien haga todas esas cosas que usted dice, no por que no crea en ellas, si no por que se lo cargan (políticamente) antes de que aplique la cuarta parte de ellas.

    ¿El campo sin subvenciones?
    ¿La ganadería sin subvenciones?
    ¿Liberalización total del mercado de energía?
    ¿Eliminación de la burocracia necesaria para poner en marcha un negocio?
    ¿Eliminación de los empleados públicos investidos de la inmunidad de ser funcionarios?
    ¿Suspensión de las subvenciones a ONG`s, asociaciones, clubes y demás?
    ¿Eliminación de las subvenciones a la iglesia?
    ¿Eliminación de los privilegios de la casta política?
    ¿Eliminación de la capacidad de los políticos de manejar la economía primando a unos sectores y machacando a otros?

    Para ver eso es necesaria una guerra civil, y depues de la misma veriamos quien la gana y lo que queda de España.

  4. MDF Says:

    Yo, viuda de 79 años que denuncio posible ¿TERRORISMO DE ESTADO?, y mi familia recibimos amenaza de muerte desde A Estrada (Pontevedra, Galicia, Spain) de un afiliado/a a las “Juventudes” del PSOE: “suelen cerrar bien durante la noche en casa??… ojala… que un dia alguien te pegue un tiro en la cabeza… y si no… te lo pego yo… matarte y hacerte desaparecer no me seria tan dificil… o que seria si hubiera un medico menos?”.

    http://aims.selfip.org/spanish_revolution.htm

  5. josvazg Says:

    El caso es que hemos perdido 4años.

    Lo que se ve y lo que no se ve…

    Si España fuese un país medio serio a ZParo le habríamos echado ya en 2008 y ahora podríamos estar planteándonos echar a Rajoy (por blando en las reformas). Si ZP hubiese durado solo 4 años, después de tal castañazo, el PSOE se habría renovado como nunca antes lo habíamos visto… lo mismo ahora tenían un candidato medio decente (si, socialista, pero es que hay mucha diferencia entre un ZParo de la vida y lo sensato que pueda llegar a ser un socialista medio serio)

    Tengan en cuenta que corrigiendo desde 2008 en lugar de 2011, con un Rajoy de la vida quizá ahora estaríamos con un 14-16% de paro “nada más” y bajando lentamente y con una economía medio comparable con la de nuestros vecinos. Hoy sin embargo hay que hacer unas correcciones más duras y graves, tal como describe el profesor.

    Pero no estamos ahí. Estamos con un ZParo que va a cumplir casi lo 8años de mandato al irse, no le hemos echado nosotros y además nos hemos comido el plan E y todas las tonterías que nos han dejado al borde de la quiebra como país, situación en la que NO estábamos en 2008 ni al inicio de la crisis.

    Pero, como dice rberzal, ni Rajoy ni nadie va a hacer lo que necesitamos porque se lo comerían vivo.

    Sinceramente yo espero que podamos llegar a una solución, aunque tarde, pero que sea sin guerras de por medio.

  6. josvazg Says:

    Profesor,
    Usted y yo sabemos que (en el mejor de los escenarios) ni Rajoy puede hacer lo que usted propone ni, probablemente, si quiera lo intente.

    Mi pregunta es:
    Entonces nuestra suspensión de pagos es YA segura ¿no es así?
    ¿Se sabe para cuando más o menos?

  7. José Says:

    Más recetas liberales para lo que no tiene solución por la vía tradicional, ya que el señor Rajoy ni por asomo se vá a atrever ni a la mitad de lo que usted comenta profesor Rallo.
    En cuanto a la suspensión de pagos, es que por dios, alguien a estas alturas de la película aun cree que ESPAÑA puede pagar su deuda o ITALIA o GRECIA o FRANCIA o EEUU o JAPON o GRAN BRETAÑA.
    Crear dinero de la más absoluta nada trae estas consecuencias y o bien lo destruimos como si nada (quitas) o la deuda se la come la inflacción junto con el dinero de los ahorradores.
    Profesor Rallo usted se cree lo que dice pero a maneras de hacer nuevas les surgen problemas nuevos y por poner un ejemplo si los fondos de pensiones privados que actualmente estan invertidos en sabe dios que basuras no los rescata el sector público o si no existiese el sector público supongo que el problema se resolvería por si solo pues la inanición o la emfermedad nos quitarián en un pis pas el problema de encima.

  8. josvazg Says:

    @José
    Los problemas no se resuelven por si solos. El vacío que deje el sector público lo ocuparán empresas privadas, siempre y cuando no lo prohíba por ley, claro.

    Si se es capaz de crear un marco institucional que invite al inversor, es decir, hay oportunidad de negocio (huecos dejados por las AAPP y liberalizaciones) y hay seguridad jurídica (la gente retiene al menos la mayor parte del fruto de su trabajo o empresa y puede confiar en los contratos y que la Justicia los hará aplicar) la inversión volverá a España.

    En la alemania post-nazi no había que comer. Los aliados no sabían como reactivar la economía. Encargaron a un alemán, Ekhart, que gestionara el problema a ver que se podía hacer… Lo que hizo fue cargarse los controles de precios máximos que habían puesto los aliados. ¿que pasó? milagrosamente el comercio reapareció, los huevos, la carne, el pan parece que salió de debajo de las piedras. Cuando quisieron hacer que rectificase fue tarde, la economía ya había porque la cosa ya había empezado a funcionar:

  9. El tio la vara Says:

    No estoy de acuerdo en nada de lo que dice el artículo.

    1º “permitir que aquellos sectores que deban quebrar, como el de la construcción, quiebren.”
    No sé en qué mundo vive usted, pero el sector de la construcción ya quebró hace bastante tiempo, actualmente los pisos están en posesión de los bancos. ¿Dejamos que quiebren los bancos? Sería el fin del mundo tal y como lo conocemos y entraríamos en una crisis muuuuuucho más profunda.

    2º “que los contratos laborales regresen al ámbito de negociación individual entre empresario y trabajador, sin que los sindicatos o la patronal puedan intervenir salvo como representantes voluntarios; esta abolición de esa fascistada llamada negociación colectiva también debería afectar a las relaciones laborales vigentes”
    Toma! con esto lo único que consigue es que las grandes empresas puedan contratar al personal más barato y que los actuales empleados tengan que lamerle el culo al jefe, todo un avance en derechos sí señor. Es decir, que los ricos sean más ricos y que los pobres sean más pobres, que queden bien marcadas las clases sociales, vamos que nos vamos.

    3º “debemos rebajar la factura eléctrica y para ello hay que suprimir las primas a las nuevas centrales renovables, revisar a la baja las ya comprometidas y prolongar la vida de todas las centrales nucleares seguras”
    Toma ya!! Sostenibilidad a tope, claro que sí. Modo ironía on: ¿energías renovables? tonterías, vamos a exprimir la tierra a tope sacando todos los recursos, total si es nuestra y nosotros no vamos a estar más de 100 años aquí, que se jodan los que vengan detrás!!! modo ironia: off.

    4º “eliminar todas las subvenciones, privatizar todas las empresas públicas e instaurar el copago en la sanidad y en la educación no obligatoria.”

    Toooooma! como no tenía bastante con todo lo anterior, vamos a marcar un poquito más las clases sociales, los pobres, aparte de ser más pobres, nos aseguramos de que su descendencia no tenga una educación de calidad y si se ponen enfermos que se jodan, ¿qué es eso de que un rico tenga que hacer cola en el hospital por culpa de un muerto de hambre?, vamos a marcar las clases sociales de por vida, que los mindundis no puedan nunca compararse con nosotros, los adinerados.

    …..

    Prefiero no seguir comentándolo porque me parece que si pudiera volvería a implementar la esclavitud. Me gustaría decirle que yo soy ingeniero gracias a la educación pública esa quiere erradicar.

    Lo que puede hacer es informarse un poquito del modelo instaurado en los países con más calidad de vida, como Dinamarca por ejemplo, en los que priman los derechos sociales: educación pública de calidad, universidades completamente gratuitas y estudiantes con sueldo de 750€/mes por estudiar, tanto el hijo del director del banco como el hijo del panadero. La sostenibilidad: altas subvenciones a las renovables, desarrollo sostenible, i+d+i… así se consigue una sociedad sin diferencias sociales, culta, con el mayor nivel de diplomados y con calidad de vida.

    Y que deje de emocionarse viendo águila roja imaginándose que es el comisario y que puede ajusticiar a las clases sociales inferiores a su gusto, porque esos tiempos nunca volverán.

    Me es indiferente que no publique el comentario o que lo borre, con que usted lo lea me quedo más que satisfecho.

  10. SEPE Says:

    Ya salió uno, tio la vara…

    1º Venga dejemos que quien lo haga mal en la vida reciba su premio. Esto es el cuento del científico y los orangutanes: El científico realiza una prueba a dos orangutanes y el que la logre recibira un premio: una banana. Pues bien, el orangutan A se afana, se esfuerza y el B se dedica a rascarse y a tocarse lo suyo. Lógicamente el A logra superar la prueba y por consiguiente se lleva la banana. Éste dedice compartirla con el orangutan B. Moraleja: Dá igual lo que hagas, siempre recibiras tu banana. Esto es el socialismo.

    2º Que el rico sea mas rico y el pobre sea mas pobre… Siempre el mismo eslogan. Lo primero que teneis que hacer los socialistas es dejar de lamerles el culo a las grandes empresas con tal de manteneros en el poder y segundo dejar de rebentar al pequeño y mediano empresario creyendo que son los kulaks de la época. Y no veis, no sois capaces, que esa protección que tu dices que hay ahora nos esta perjudicando a los trabajadores que vosotros decis que defendeis y de los que os adueñais? Que si tu quieres que un sindicato apesebrado negocie tus condiciones laborales estupendo, paga la cuota de afiliación y que lo haga, no tomeis al resto por ignorantes que no saben, según vosotros, hacer la o con un canuto y que el que quiera se negocie sus condiciones laborales y al que no le convenga a otra cosa mariposa, pero claro, vuestra incapacidad por generar riqueza o crear empresas para que los trabajadores tengan mas opciones de encontrar el trabajo adecuado a su formación, etc. es manifiesta. Y todo por la idología.

    3º Teneis algún plan para la energía en este País, a parte de ir generando burbujas y mas burbujar de renovables con tanta y tanta subvención? Si la gente de verdad se decidiera por la renovable por que tanta ayuda estatal a algo que no ha demandado el mercado por su elevado coste actualmente?

    4º Si eliminar las subvenciones. Actualmente en este país sale mas rentable se pobre que trabajar y aspirar a ser rico. Total si no muevo un dedo y el Estado me va a dar la subvención de turno… Hasta las asociaciones de los amigos de los topos tiene su subvención, eso es progreso? Claro, ante la incapaciada manifiesta del socialismo de generar riqueza y ante la imposibilidad de crear individuos independientes toca la subvención de turno, la mayor de las veces para la compra del voto: CLIENTELISMO.

    5º La esclavitud la teneis ya. Sois los reyes de la misma, aqui se trabaja para que el socialismo disponga de dinero para sus dispendios. Al que más le conviene que haya pobres es al Socialismo, de quién si no iba a vivir? A quién iba a dirijir su propaganda populista?

    6º En Dinamarca primaran los derechos sociales, aqui en España prima la compra de votos y si quieres cautivar el voto joven pues consiente que pasen de curso con 4 suspensas. Si quieres hacerte el simpático da becas a los que suspenden. O reparte fotografias de José Bono, como lo hacian en los Colegios de su Región. Genera leyes del mínimo esfuerzo y del todo vale, lo que nos importa es tu voto luego, Dios dirá.

    No os cansais del cuento de siempre?? Siempre con las misma cantinela? Pero claro la culpa es de otro verdad?? Siempre sois las víctimas del de al lado, aunque la realidad sea que sois víctimas de vosotros mísmos y de vuestros ideales.

  11. Juan Ramón Rallo Says:

    Aparte del hecho nada anecdótico de que el sector de la construcción no ha quebrado (la mayoría de pisos siguen en manos de unos promotores a quienes se les siguen refinanciando sine die sus deudas), todo lo demás es una buena declaración de buenas intenciones desligada de la realidad que se olvida de un elemento bastante fundamental. Lo que diferencia a Dinamarca de España y lo que le permite sufragar esos lujos (prescindir del mercado es un lujo) es que son ricos (y no lo son por su intenso intervencionismo en el Estado de Bienestar). Nosotros no. Ellos pueden correr con esa factura; nosotros nos veríamos abocados a la suspensión de pagos.

  12. El tio la vara Says:

    Sr. SEPE me encanta que me haya tachado de socialista por el simple hecho de pensar diferente, me gustaría decirle que llevo 6 años votando en blanco, porque creo que los políticos son el mismo perro con diferente collar, y que mi intención no era ni mucho menos defender a ningún partido político, simplemente unos derechos sociales que me parecen básicos. Creo que a los únicos que les interesa el conflicto es a los propios políticos.

    Sr. Juan Ramón, En cuanto a lo de la construcción, como se suele decir, si yo le debo 1000 euros al banco tengo un problema si le debo 10 millones de euros el problema lo tienen ellos, por lo tanto creo que en el tema de la construcción, refinancien a los promotores o no, el problema lo tiene el banco, porque aunque se queden los pisos les va a costar mucho obtener liquidez.

    Yo pienso que el principal problema de este país, por el que usted comenta que cargar con esa factura de los derechos sociales sería abocar a la suspensión de pagos de España, es la deficiente gestión del dinero público: las estructuras políticas inoperantes: senado, diputación… las más que cuestionables infraestructuras que se construyen: aeropuertos, ave.. . Creo que por esto mismo PP y PSOE están encantados con el actual bipartidismo español, se dan cera de cara al público, crean conflicto entre la gente, pero tienen unos acuerdos de financiación que son beneficiosos para los dos y mientras todo siga así solo le tienen que dar pan y circo al pueblo. Unos años como partido de la presidencia, otros años como partidos de la oposición, sea como sea, a trincar.

    Usted sabe mucho más de economía que yo, de hecho de economía sé mas bien poco, y puede que me abra los ojos en porque España no puede ir a hacia un modelo como los países nórdicos, ¿Qué nos diferencia de ellos?.

    También me gustaría decirle que no había visto quien era el autor del artículo y viendo que es usted doctorado en economía y que ejerce la docencia me sorprende aún más su artículo, pero ya veo que este espacio tiene una línea política muy marcada.

    Y como lo cortés no quita lo valiente, me gustaría agradecerle su participación en el estudio sobre el coste de las energías renovables que utilicé como fuente para un trabajo.

    Gracias por leerme y darme respuesta
    No les molesto más.

  13. Bastiat Says:

    Juan Ramón…. el Tio la vara no hace más que repetir y repetir todos los tópicos del izquierdoide medio que piensa que por decir esas cosas es un tío guay. No lo razona y no lo razonará nunca, como por ejemplo el porqué hay que eliminar las diferencias sociales. No lo razonará nunca.

    Pero el decir que los daneses pueden pagarse un estado como ese del que se habla y no se rebate el argumento nada más que pueden hacer eso porque son ricos…..

    Hijo. ¿Por qué son ricos?

    Lo que hace a uno hoy en día rico es ofrecer al mercado algo que tenga una alta demanda y unos grandes beneficios. ¿Qué tiene Dinamarca para decir que son ricos? A parte de cerveza y productos lácteos y una empresa puntera en el mundo de los aerogeneradores…. no sé muy bien qué es o que les hace ricos.

    Lo suyo es argumentar y no el despachar los argumentos del otro. Supongo que ponerse al a altura del tío la vara no nos hace mas creíbles.

    Y en el caso de los países nórdicos tendríamos que aprender qué nos iguala y qué nos diferencia para que haya resultados tan dispares en el desempeño como país. Sobre todo si el resultado de un estado del bienestar sostenible es el consecuencia de una economía fuerte y dinámica o al revés…. Ese sí sería un argumento.

  14. Juan Ramón Rallo Says:

    Bueno, yo no he entrado en quién tiene un problema (banca o promotores) sino en que hay sectores que tienen que quebrar y que no lo han hecho.

    Sobre lo que nos diferencia de los nórdicos, aparte de una cultura cívica bastante arraigada y que son sociedades bastante pequeñas y homogéneas (todo lo cual les lleva a autorrestringirse bastante a la hora de “abusar” de lo público, limitando alguno de los mayores problemas del Estado de Bienestar), que ellos tienen una economía pujante que les permite sufragar ese enorme Estado de Bienestar y nosotros tenemos una economía muerta y en declive que ni siquiera nos permite mantener el Estado en su forma actual.

    Por lo demás: http://www.libertaddigital.com/economia/las-economias-nordicas-son-mas-libres-y-flexibles-que-la-espanola-1276411165/

  15. Bastiat Says:

    Juan Ramón…. Pero qué es primero un estado con una economía fuerte que pueda mantener un Estado de Bienestar o un Estado de Bienestar que permita lograr una economía fuerte.

    El huevo o la gallina. ¿Qué es primero?

    Te lo pregunto porque el tener cultura cívica puede ayudar mucho. Pero al final ocurre que eso implicaría que sólo sociedades con personas dispuestas a su autoregulación tienen sentido. ¿No implicaría eso una justificación para intentar lograr una sociedad mediante el uso y al abuso de los resortes del estado para imponer, por ejemplo, el republicanismo cívico?

    Te lo pregunto y abuso porque aquí no puedo leer la prensa. Sólo algunas cosas que se escapan al control del dueño de la cosa.

  16. SEPE Says:

    Sr. Tio la vara, yo no le he encasillado en ningun partido político solo le he dicho socialista. Porque como tu dices los partidos políticos son el mismo perro con distinto collar. Le he “tachado” de socialista por su comentario porque es lo que me parece y creo que lo que usted expone es la misma cantinela izquierdista de siempre.

  17. Bastiat Says:

    Juan Ramón. Bien, acabo de leer el artículo y si, es primero la gallina que el huevo, es decir si no se es un país rico el estado del bienestar no lo va a conseguir, como aquí se pretende y como pretende el Tío de la Vara.

    Pero me preocupa el hecho de que para el mantenimiento del mismo sea casi imprescindible, no sólo un país mucho más libre que España sino una sociedad mucho más madura.

    Por eso que me asusta la idea socialista de tratar de lograr cambiar a los españoles para así lograr ese Estado de Bienestar soñado. Tienen un fin justificado y mucho me temo que no van a dejar de intentarlo por todos los medios.

    Pero como digo… menos mal que es caro de mantener. No sólo eso, sino que viendo la diferencia entre los niveles de déficit y deuda…. estamos muy lejos del objetivo final.

  18. SEPE Says:

    Somos muy jóvenes aún, nos queda mucho camino por delante. Salimos de la dictadura y nos damos cuenta de que no hemos andado nada o muy poco y las cosas que teníamos que hacer, como bien decis, primero generar la riqueza y luego, como resultado de la misma, un estado de bienestar sostenible. Aqui primero hemos intentado crear el estado de bienestar porque es lo que da votos en vez de trabajar duro por la libertad individual, por la responsabilidad de la sociedad y por su madurez para que nos merezcamos dicho estado.

    Vamos que solo tenemos derechos, las obligaciones las hemos apartado.

  19. josvazg Says:

    Respecto al tema de Dinamarca. No conozco el caso de Dinamarca en concreto, pero por lo que he podido leer de Suecia, el caso más arquetípico de esto de “el socialism funciona” la cosa va así:

    - Siglo XIX, Suecia se hace rica en El Mercado, aún no son socialistas.

    - Siglo XX, Suecia se hace aún más rica Y además se libra de las 2 guerras mundiales que, pese a lo que diga Krugman y otros keynesianos descerebrados, es una buena cosa no participar en una guerra y que tu territorio no se vea envuelto en una. PERO al mismo tiempo se fueron haciendo socialistas. A finales de siglo, en los 90 tuvieron ya que apretar el freno en su socialismo porque se dieron cuenta de que su caro Estado del Bienestar les estaba volviendo pobres o, para ser más exactos, menos ricos rápidamente.

    - Siglo XXI, me parece que han vuelto a pisar el freno en los 2000 con algunas medidas, aunque todavía creen en el Estado del Malgastar… será porque aún se lo pueden permitir.

    Y luego está lo que dice en Profesor en sus artículos. Por ejemplo:
    - El ESFUERZO FISCAL de Suecia o Dinamarca son menores que los de España. De hecho en los primeros puestos de esfuerzo fiscal están curiosamente todos los PIGS (siendo la I de Italia pero no de Irlanda) junto con Francia. ¿que curiosa coincidencia no? Pues no lo es, una cosa lleva a la otra.
    http://www.libertaddigital.com/economia/impuestos-bajos-la-fiscalidad-en-espana-es-mas-dura-que-la-media-de-la-ue-1276410432/

    - Los impuestos sobre sociedades (sobre empresas) son MENORES que aquí.

    - Las regulaciones de España a IKEA (Sueca) le parecen excesivas… eso debería hacernos reflexionar ¿no? no vienen precisamente de un pais liberal precisamente.

  20. josvazg Says:

    Lo malo del Tio de la Vara no es que sea socialista (que lo es) lo malo es que representa al 97% de la población española que no esté muy informada de la actualidad económica o de la economía en general. Y así nos va a ir en los próximos meses.

    La quiebra es inevitable, no porque lo sea ya matematicamente ahora mismo, sino porque carecemos de los conocimientos y la mentalidad adecuados para poder sortearla. (que miedo dan los anuncios del tesoro público que ultimamente se han multiplicado…)

    Para Tio de la Vara. Agárrese que le voy a poner en Shock, cuando SEPE le llama socialista lo hace con la misma acepción que yo ahora le digo que Rajoy es… también socialista.

    El suyo es otro tipo de socialismo, más conservador, pero al final se trata de INTERVENCIONISMO puro y duro. Rajoy del mismo modo que ZP o Rubalcaba, cree en el Estado de Bienestar como instrumento con el cual comprar votos y luego manejar gran cantidad de dinero del contribuyente con el cual realizar sus redistribuciones de riquezas, unos las hacen para los sindicatos, otros para fomentar más infraestructuras que luego hacen amigos (esto lo hacen ambos lados), etc.

  21. josvazg Says:

    Mensaje para el Tio de la Vara y otros en su situación que lean esto:

    ¡La fiesta se acabó!

    Hemos gastado de más, no se puede gastar de más por siempre, hay que reajustar.

    Un gobierno, un Estado tiene mucho poder. Es una mentira que el Estado tiene menos poder que algunas corporaciones, Endesa es un ejemplo de lo que le pasa a una empresa cuando el poder se mete de por medio a fastidiar. Y Microsoft otro de lo que le pasa a una empresa de éxito cuando deja de satisfacer al cliente como solía hacerlo, los gobiernos y sus Estados, por mal que lo hagan no decaen tan facilmente.

    No obstante, también es una mentira que los Estados son mágicos y a ellos no se les aplican las leyes económicas que rigen para el resto de mortales, es decir, familias y empresas. Los Estados tienen mecanismos para retrasar los pagos, los ajustes y las recesiones, pero solo acosta de hacerlas más virulentas y desastrosas cuando explotan luego.

    La prueba: la recesión actual debía haberse producido con un reajuste más rápido y menos doloroso en 2001, pero tras el ataque a las torres gemelas la orden a la Fed de Greenspan fue que NO podía venir ahora una recesión (había que guerrear) así que se pusieron a expandir credito como locos… pero ya en 2007 la cosa no daba más de si y ahora el reajuste era MUCHO PEOR.

    En España la vivienda no han bajado como debieran, la prueba es que el mercado está parado pese a que hay un stock enorme de viviendas. Esta anomalía no ocurre en un mercado libre, en un mercado normal, la gente no suele poder aguantar los precios tanto cuando se está quedando en el paro, o puede que se vaya a quedar pronto, su empresa va mal y no cierra de milagro etc… Eso prueba que algún guarreo están haciendo politicos, bancos y promotoras con tal de no bajar los pisos y reconocer lo poco que valen ahora.

    No sirve de nada hablar de derechos cuando no hay dinero.

    La gente no tiene derechos, lo que tiene el libertades… hasta que se las quita el Estado.

    Una persona debería decidir cuando debe jubilarse, si ahorra más o menos para ello, con cuanto se piensa jubilar y si quiere hacer algún trabajo complementario tras la jubilación, ya sea más o remunerado. No estar sujeta a un sistema que cada 10-15 años se reajusta para darle menos dinero y retrasar la fecha en la que se lo empieza a dar aumentando a la vez cuanto le cobra por ello y las restricciones para poder optar al cobro o los años minimos de cotización.

    Una persona debería decidir, según su situación personal y el caso concreto, cual es su sueldo minimo… Y no que el SMI se lo imponga ahora el Estado PROHIBIENDOLE trabajar (de manera legal al menos) por menos de eso aun cuando en algunos casos pudiera querer hacerlo así por sus circunstancias personales.

    Esclavitud es que el Estado te imponga como debes vivir, lo que debes comer, que negocie tus contratos por ti sin que tu los puedas elegir directamente, etc

  22. josvazg Says:

    El problema del SMI no es que exista, sino que sea obligatorio, es decir, que ni el propio empleado pueda renunciar a el si la situación así se lo aconseja.

    El problema de los Sindicatos Españoles no es que existan, sino que en España son Ministerios Sindicales que paga el contribuyente y no los afiliados, con lo cual no tienen porque hacer su trabajo, es decir, asesorar a y negociar por sus clientes sino que se dedican a hacer política e intentar maximizar sus ingresos por subvención. El problema en resumen también no es que existan, sino que sean obligatorios…

    (En esto podríamos copiar también a Alemania, allí has sindicatos de verdad, pagados por los afiliados, no lo que tenemos aquí.)

    El problema de la legislación laboral Española no es tanto que exista sino que sea OBLIGATORIA y que un trabajador no pueda negociar con la empresa renunciar a algún punto o varios de la misma de manera temporal o permanente.

  23. juan Says:

    Antes de nada Sr. Rallo échele un vistazo a este enlace:

    http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/EZ_BNKEXP0711_SB.html

    Veamos:

    1. La deuda pública española representa el 16.7 % del total (la privada es del 8.3%). Aunque sea necesario aplicar el hacha en el sector público para que nuestro país sea solvente a ojos de los inversores el problema está donde está y no en otra parte como se quiere hacer creer.
    2. La deuda que los PIIGS tienen contraídos con las entidades financieras de ocho países es de más de 2 billones. Grecia representa el 5.5% del total. Luego no es que Grecia esté quebrada, Europa está quebrada.

    Frente a lo anterior y desde economistas de la casa se plantea que la varita mágica para salir de esta es una reforma del mercado de trabajo y de la fiscalidad (estableciendo un único contrato indefinido con indemnización baja, bajar las cotizaciones sociales a las empresas y el impuesto de sociedades y subir el IVA). Veamos:

    1. Lo que hace que un contrato sea fijo no es nombre es el monto de la indemnización y el hecho de que si el empleado decide “voluntariamente” rescindir el contrato se queda sin prestación por desempleo.
    2. Con la legislación actual los empresarios pueden contratar (o subcontratar) y despedir a la carta. Decir otra cosa es inventarse la realidad.
    3. Hay quien plantea aplicar con carácter retroactivo este tipo de contratos a todos los existentes (lo cual sería un fraude de ley). Las consecuencias serían que miles (o cientos de) se irían a la calle dejando de pagar sus recibos, hipotecas y consumos varios. Aparte de arruinar al Estado que tendría que pagar las prestaciones más altas y duraderas en el tiempo. Es cierto que a los empresarios les permitiría ahorrar muchísimo más, pero como con la que está cayendo no se pondrían a invertir y contratar como locos, para cuando se pudiera ver algún efecto beneficioso ya el país estaría en bancarrota.
    4. Es cierto que con la eliminación de los Convenios te ahorras unos eurillos (si la empresa tiene menos de 10 trabajadores te da para pagarte un par de cenas). En la realidad muchos empresarios no aplican el convenio a sus trabajadores (el problema radica cuando estos los demandan), pagan una parte fuera de nómina (que por tanto es flexible), modifican horarios,etc. Las empresas grandes funcionan a otro nivel. Lo que quiero transmitirle es que independientemente de legislación alguna, a nivel de calle el empresario se las ingenia para realizar el contrato que mejor va a sus intereses.
    5. De la subida del IVA (viendo la deuda privada del gráfico superior) no le he visto aún decir esta boca es mía.

    Si los empresarios se ponen a contratar con tales reformas es más por un acto de fe que por un ejercicio de realismo, porque actualmente usted sabe perfectamente todos los mecanismos de desgravación (y evasión fiscal) que existen y los subterfugios para contratar y despedir sin problemas.

    Conclusión: que se defienda lo anterior por pura eficiencia del sistema me parece bien, pero que se engañe diciendo que nos va a salvar de esta no se lo cree nadie.

  24. juan Says:

    Fe de errores: donde pone deuda privada 8.3% debiera poner 83.3%

  25. Juan Ramón Rallo Says:

    1. Yo no defiendo un contrato único, defiendo un contrato libre: http://revista.libertaddigital.com/la-reforma-laboral-que-necesita-espana-1276237927.html
    2. Pueden hacerlo pagando la correspondiente indemnización o renunciando a establecer lazos estables con el trabajador (con todos los problemas de formación y productividad que ello conlleva) para ahorrarse la indemnización. Además, y eso es lo relevante, con la legislación actual no se pueden rebajar los salarios por debajo de lo pactado en el convenio colectivo.
    3. Miles se irían a la calle y miles serían contratados. Es el problema de la dualidad del mercado de trabajo: como no se puede tocar a las figuras ineficientes que tienen una indemnización altísima, los empresarios ceban sus ajustes con los recién llegados.
    4. Aunque hay ciertas maneras de burlar un parte del convenio, desde luego no hay manera de burlarlo en su totalidad con transparencia. Si necesitamos en muchos sectores una caída de costes laborales del 20%, parece claro que con la negociación colectiva no lo vamos a lograr.
    5. Ya he dicho muchas veces que no estoy de acuerdo con la subida del IVA: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/hay-que-subir-el-iva-53802/

    Lo anterior muy probablemente nos sacaría de la situación de suspensión de pagos. El problema de España no es que tenga un monto de deuda impagable (en especial con fuertes ahorros públicos y privados), sino que no hay perspectiva de que genere la riqueza suficiente como para pagarla.

  26. josvazg Says:

    @juan

    Y dale con la musiquita de la deuda privada…

    La crisis actual NO es de deuda privada. El grifo de la deuda privada se cerró en 2007 o 2008 (según donde) y la gente (empresas y familias) ya están haciendo lo que deben desde entonces, ahorrar, apretarse el cinturón reajustarse, buscar alternativas, etc

    Lo estarán haciendo porque no les queda otra, pero en ello están.

    Ahora el agente privado que aumenta su endeudamiento no solo es porque puede, sino porque además es “alguna especie de superheroe” que consigue que le den algo del crédito que consume casi al 100% el sector público.

    La verdad es que no se como puede subir el endeudamiento privado actual desde 2008 si no es por acumulación de intereses o porque lo anterior se está impagando o retrasando mientras algunos marginalmente aún generan confianza en que podrán devolver y obtienen algo de crédito… o que se este nutriendo de la expansión de crédito público. No estaría mal que el Profesor nos iluminase en este aspecto por cierto.

    Pero AHORA el problema no es la deuda privada, que como digo no puede crecer más porque no te dan el crédito, si no puedes pagar te embargan la casa o tu empresa cierra y se acabó la historia. El sector privado no puede hacerse trampas en el solitario.

    Pero el público si puede trampear por más tiempo.

    Por eso lo que oímos ahora es que sube la “prima de riesgo” de la deuda SOBERANA Española, Griega, o la que sea respecto a la Alemana. O que el gobierno Griego o el Irlandes o el Español son instados a recortar su gasto para demostrar que podrán pagar y por lo tanto pueden seguir pidiendo dinero.

    El problema NO es tanto el dinero que ya deben los PIIGS, sino que, sin parecer muy viable que ya puedan pagar lo que deben, siguen acudiendo a vender deuda cada pocos meses y los Mercados están intentando como parar la sangría.

    Aquí en este gráfico se puede ver la evolución de las deudas:
    http://www.rankia.com/blog/optinver/672070-situacion-deuda-privada-publica-externa-espana

    Subidón de la privada hasta el 2008, luego estancamiento. “La sangria está controlada”, pero como el PIB baja no somos capaces de reducirla, aunque si de mantenerla, parece que hay algo de repunte hacia finales del 2010, quizá eso explique la recaída actual.

    Deuda pública estable y baja hasta 2008, luego subida mayor incluso que lo que cae el PIB. La sangría no está controlada, si la prima y los tipos no suben los gobiernos se seguirían endeudando ad-infinitum.

    Todo el problema actual es ese. La deuda no puede aumentar, debe disminuir o al menos congelarse. La privada está ya casi congelada, pero la pública NO.

  27. josvazg Says:

    @Juan
    Ah y otra cosa…

    La deuda privada es un problema privado. Por ejemplo mi hipoteca a usted se la trae al pairo. Si no puedo pagarla será mi problema, no el suyo y viceversa (como debe ser). Dicho de otra forma, en lo privado cada uno elige su exposición y pagar sus consecuencias, pero no se las endilga a otros, hay RESPONSABILIDAD.

    Pero la deuda pública si es un problema de todos, porque al final si ZParo derrocha en Planes E (de Estúpido Keynesinismo), o la R quie venga después le da por despilfarrar aún, la fiesta la paga el contribuyente, es decir, USTED Y YO.

    (es decir, ZPARO o Rx no tienen responsabilidad alguna y por ello actual irresponsablemente, las consecuencias no les alcanzarán, al menos no en todo su volumen)

  28. juan Says:

    Creo que no ha captado la idea de fondo: el empresario ha esquivado como ha podido la rígida legislación laboral, esquivado como ha podido los impuestos que se le pretenden imponer (véase lo que declaran de media los autónomos), le ha buscado las vueltas a las normativas existentes e incluso los convenios los ha esquivado en muchísimos casos. Y es cierto que una reforma del convenio hace “legal” lo que ahora se hace por detrás y con una indemnización nula los costes se aliviarían en parte. Pero no se va a contratar a mansalva, se contratará lo necesario.Se contratará lo que ahora se venía contratando. Nuestro mal es que tenemos un modelo intensivo en factor trabajo cuando lo que se va a imponer es otra cosa. Nos pilla con algunas décadas de retraso respecto a algunos países europeos.

    Esa rebaja salarial del 20% tiene consecuencias de retorno porque no toda la producción va a colocarse en el exterior como se pretende. La competencia a la baja en costes laborales de los países gemelos al nuestro está ahí, pero también que, a diferencia de épocas anteriores, todo ahora va a menos en el mundo.Muchos países que en su momento triunfaron con este tipo de recetas lo hicieron en un contexto de expansión crediticia donde todo el mundo consumía de todo el mundo. Pero eso se acabó.

    Conclusión: más pobres, pero también con no mucho más empleo. No quiero decir que manteniendo lo actual vayamos a estar mejor, lo que digo es que lo que propone no nos va a sacar de esta situación. Nuestra salida va a ser mucho más lenta y dolorosa.

  29. Bastiat Says:

    Es decir, Juan, que aún suponiendo que loo que dices es cierto, que no se va a contratar nada más de lo que se contrata….. mejor hacer la reforma ¿no?

    ¿Qué sentido tiene pues una legislación que entorpece la creación de empresas y la contratación que, actualmente, como tu mismo dices, los empresarios logran en alguna medida saltarse? Ninguna. Si, además, de esta manera se puede facilitar la creación de nuevas aumentando la posibilidad de crear nuevos puestos de trabajo…. ¿qué mal hay?

    Sólo uno, ciertamente, que los que sí tienen contrato de trabajo pueden acabar viéndolo peligrar para adaptarse a las nuevas circunstancias de una necesaria rebaja de costes salariales, puesto que somos un país intensivo en mano de obra, para salir de la crisis..

    Como siempre…. defendiendo el privilegio.

  30. josvazg Says:

    @Juan
    “Creo que no ha captado la idea de fondo: el empresario ha esquivado como ha podido la rígida legislación laboral, esquivado como ha podido los impuestos que se le pretenden imponer (véase lo que declaran de media los autónomos), le ha buscado las vueltas a las normativas existentes e incluso los convenios los ha esquivado en muchísimos casos. Y es cierto que una reforma del convenio hace “legal” lo que ahora se hace por detrás y con una indemnización nula los costes se aliviarían en parte. Pero no se va a contratar a mansalva, se contratará lo necesario.Se contratará lo que ahora se venía contratando.”

    Me parece que subestima usted los costes de esquivar la legalidad. Al retirarlos algunos contratos que antes NO eran rentables lo empezarán a ser. Los empresarios no despiden o contratan por criterios “de maldad”, sino de rentabilidad esperada.

    Además, sin mencionarlo, de este párrafo subyace esa creencia muy falaz pero muy extendida de que los españoles son unos pícaros por que está en su ADN, porque si fuesen alemanes todos pagarían impuestos religiosamente y tal y cual. Pues no, lo primero es que para comparar habría que hacerlo en igualdad de condiciones, es decir, con una justicia que funcione igual de bien que en Alemania y un nivel de riqueza similar para que el esfuerzo fiscal sea comparable.

    Los alemanes cuando en la postguerra las pasaban canutas eran tan picaros como cualquiera, cuando había controles de precios máximos no había huevos, no había pan, ni leche ni carne, etc (solo mercado negro). Les levantaron los controles y ¡oh milagro! de repente salio el comercio de debajo de las piedras y su economía empezó a tirar.

    Esa lección, como la otra que les dejó el hiperinflacionismo prebelico hizo mella en el consciente colectivo alemán y por eso están como están mientras nosotros estamos como estamos, aprendieron la lección, nosotros todavía nos resistimos a aprenderla.

    En resumidas cuentas, no se fije tanto en que los ciudadanos, autónomos y empresarios españoles y esquivan la legislación y plantéese porque deben esquivarla más que en otros países vecinos. ¿No será que esa legislación es un estorbo? ¿no será que impone trabas, retrasos y costes ridículos y que no tienen sentido?

    Mire el caso de IKEA no hace mucho, una empresa que proviene de un país supuestamente socialista, que debería estar acostumbrada a regulaciones y trabas varias. Pues llega a España y “lo flipa” literalmente con las imposiciones, regulaciones urbanísticas y trabas que le impiden levantar nuevas tiendas retrasandoles varios meses respecto a las pocas semanas a las que están acostumbrados… ¿es que estamos locos o que?

    Por cierto, según el faraón de Madrid, las letras de IKEA son AHORA demasiado grandes, son ilegales por bando municipal… ¡no podemos ser más ridículos!

  31. josvazg Says:

    @Juan

    ” Nuestro mal es que tenemos un modelo intensivo en factor trabajo cuando lo que se va a imponer es otra cosa. Nos pilla con algunas décadas de retraso respecto a algunos países europeos.”

    No le falta razón en este párrafo. Hay que reciclarse y para eso hace falta tiempo.

    Pero nuestro problema es más grave por el lado de la ACTITUD que por el de la APTITUD.

    Si SOLO fuese un problema de APTITUD la gente es más espabilada de lo que parece, una vez en la actitud correcta nos podríamos poner las pilas en 2 o 3 lustros, hasta legar a un nivel aceptable (no competiríamos aún con los de “la champions”, pero nos defenderíamos)

    El problema es que la actitud lleva casi más tiempo en cambiar, si se cambia, y es lo que debe cambiar primero:
    - Hay que reconocer que nadie nos va a sacar las castañas del fuego.
    - Saber que de aquí SOLO se sale con esfuerzo personal.
    - Que no hay nada gratis.
    - Que la mejor forma de aspirar a cobrar más es formándose para el mercado laboral.
    - Que la mejor forma de cobrar más por los bienes o servicios que ofrecemos es bajar costes y vender más barato o aumentar la calidad y solo podemos hacerlo innovando a menor o mayor escala. Y eso requiere más esfuerzo y dedicación que dinero en sí.

    Una vez que reconozcamos todo esto se podrá empezar la recuperación.

    Pero mientras hay muchas cosas que hacer y se pueden hacer desde ya. Por ejemplo, revertir nuestra exportación de capital, humano y económico.

    El problema no lo tienen solo los no formados, hasta la gente “que controla” en España se encuentra a veces en el paro o encuentra mejores trabajos fuera que aquí.

    Por otro lado, el dinero huye de España, porque suben los impuestos, el gobierno con su arbitrariedad aumenta la inseguridad jurídica, etc España no es un lugar seguro donde tener el dinero o fácil para invertir. No hay certeza de que se cumplirá el contrato o se pagará a tiempo.

    Si España en lugar de ser un sitio caro e inseguro en el que invertir y montar empresas fuese un lugar más barato que sus vecinos en Impuesto de Sociedades y tuviese una justicia más ágil y más independiente del gobierno de turno, que se percibiese como un lugar donde los contratos se cumplen Y SOBRE TODO SE PAGA A TIEMPO y la LEY te AMPARA, entonces el dinero extranjero y patrio volvería a invertir aquí, contratando gente de aquí o de fuera eso da igual mientras florezca el negocio se crearan siempre puestos de trabajo y actividad local alrededor.

    Une ejemplo de esto fue Irlanda hasta que le petaron los bancos, cosa que no fue culpa de su bajo impuesto de sociedades, sino de la expansión de crédito descontrolada.

    Otro ejemplo de rápida recuperación cuando se toman las medidas adecuadas es Letonia, o Lituania… no recuerdo había un articulo del profesor Rallo sobre ellos ¿alguien nos lo enlaza?

  32. josvazg Says:

    “Esa rebaja salarial del 20% tiene consecuencias de retorno porque no toda la producción va a colocarse en el exterior como se pretende. ”

    Olvida primero que muchas veces es preferible una rebaja, a veces temporal, de la nómina a un despido (yo al menos lo preferiría, aunque quizá pidiese negociar también un horario algo más corto o por lo menos flexible para ver si puedo tener más tiempo para otros negocios o trabajos complementarios)

    Pero sobre todo olvida usted aquí que el Estado podría aliviar mucho este tema y permitir que el coste para el empleador bajase ese 20% (o más) sin que la nómina del mismo bajase tanto o incluso pudiese hasta subir un poco.

    Es fácil, si Pepe cobra 1000€ al mes brutos significa que le llegan unos 800€ netos o menos y que su empleador (español) está pagando un total de 1400€, contando las cotizaciones. Costes ocultos al empleado que NO paga la empresa, salen de la rentabilidad del empleado directamente: Si Pepe no produjese más de 1400€/mes, su empleador le despediría (porque no es rentable) o, si fuese un empleador progre-guay, acabaría quebrando, ¡y todos al paro!, Pepe, sus compañeros y su empleador (¡que guay! ¿verdad?)

    ¿Como ajustar costes sin bajar el salario?

    Paso 1: Que a Pepe le aparezcan en la nómina los 1400€ que están pagando por el en total.

    Paso 2: Que Pepe, cuando lo necesite o considere necesario, pueda disponer de un porcentaje creciente (según las cuentas públicas se vayan recuperando) de lo que antes eran sus cotizaciones fijas.

    Paso 3: Ante dificultades para el empleador que pueda negociar con Pepe,en lugar de despedirlo directamente, otro contrato con el cual su coste total son 1200€, Pepe sigue cobrando, si quiere, 1000€ brutos (tirando de cotizaciones) y le quedan unos 800€netos como antes. Cuando las dificultades desaparezcan, si lo hacen, Pepe podrá renegociar (si no formaba parte del acuerdo volver al contrato anterior) o buscarse otro empleador que le pague más (que suele ser la mejor manera).

    Por cierto, el Profesor entiendo que no defiende una bajada general del 20% de los salarios. Lo que dice es que, dependiendo del sector y lo que haya decaído este, pueden ser necesarias bajadas de HASTA el 20% como máximo, mientras en otros sectores pueden estar justificadas hasta las subidas (que se darán por presión de mercado)

  33. juan Says:

    Se usa el concepto “privilegio” para desacreditar ese contrato. Ahora puede resultar obsoleto pero en su momento constituía una garantía para pedir un crédito o mantener elevado el consumo. Coexistía con el contrato temporal porque en nuestro país no se podía crear empleo de otra manera. En nuestro modelo intensivo en factor trabajo y producción de bajo valor el contrato temporal era un mal necesario. Cargarnos el contrato indefinido en su época: no hubiésemos crecido tanto y creado tensiones sociales innecesarias cuando la orgía de crédito estaba en funcionamiento. Además, poco se criticaba cuando estábamos por debajo del 8% de paro. No fue un obstáculo para contratar todo lo que se contrató cuando fue necesario para realizar los negocios que en aquel momento tocaba hacer y que tantos beneficios dieron para tanta gente. Ahora el empresario sueña con poder despedir a muchos de sus indefinidos, pero si alguien quiere meterle mano a esto sin provocar un fraude de ley que me diga cómo. Aparte, ya he citado algunas consecuencias de aplicar esto tal cual.

    El mejor de los casos la tasa de desempleo se “estabilizará” en torno al 13-16%. Y eso mientras no manipulemos las estadísticas claro. Lo digo porque el Congo o Sudán tienen pleno empleo.

    Y es que si en su momento teníamos esa tasa de paro con un consumo bestial de todo por parte de todos, una orgía crediticia, el sector de la construcción echando humo (el que más contrata por ser de los más intensivos en mano de obra) y el resto de países yendo todos a más cómo se va a vender que en las actuales circunstancias vamos a disminuir drásticamente el desempleo con reforma laboral alguna. ¿Se contratará gente? Hombre claro, y saldrán nuevos negocios pero ni mucho menos lo que se pretende decir.

    El problema de España no es tanto de formación. Las colas del INEM están llenas de ingenieros, diplomados, políglotas y gente con todo tipo de másteres, experiencias y conocimientos. El problema es que aquí no podemos ofrecerles nada, salvo un contrato basura y pagarles una miseria, lo cual se traduce en una descapitalización humana de nuestro país.

    Los no formados. En su momento importó poco porque formaron parte del boom de la construcción. De esos polvos…

    Personalmente estoy deseando que de una vez por todas entre el PP y aplique a fondo esa reforma laboral y ver qué pasa. Ya me estoy imaginando al Sr. Rallo explicando que no se ha creado el empleo porque no se ha liberalizado aquello de aquella manera o que la reforma laboral no entró al fondo del fondo, o el patrón oro, o….

    Si hoy puedes contratar a una trabajador por horas, semanas, meses y pagarle casi lo que te dé la gana, utilizando todo lo que puedas para evadir impuestos, qué se va a contratar de más.

  34. juan Says:

    Otra cosa, cuando aquí nos pusimos a analizar los modelos alemán y austríaco qué conclusiones sacamos. Pues que aquí no se podían aplicar por distintos motivos. En Alemania sobran horas de trabajo, aquí sobran trabajadores. Es triste, pero es así, ellos tienen el modelo que mejor va a su estructura productiva, mentalidad, valor añadido reconocido.

    Los italianos venden mucho aceite que importan de España con su etiqueta, porque lo que vende es el “made in italy” no el español. Es cierto que muchas de nuestras empresas y bancos son muy nombrados y tienen su prestigio, y es cierto que muchas de ellas crecieron al amparo de la expansión crediticia que tanto se critica desde estos foros y que tantos dividendos dieron a tanta gente que ha apostado por ellas en los momentos buenos para desprenderse a tiempo cuando los vientos cambiaros. Si descontamos todas aquellas empresas que crecieron gracias directamente o indirectamente al boom inmobiliario no nos quedamos con muchas. Y de esas no muchas las hay que están en pie gracias a unos créditos fáciles que se daban en su momento y a las subvenciones y desgravaciones que para ciertas actividades dio el Estado cuando el Estado regalaba el dinero.

    No perdamos la perspectiva. Que viviéramos cómo no significa que lo fuéramos.

  35. Juan Ramón Rallo Says:

    Vamos, que eres de los que creen que en España no tenemos un 21% de paro sino que estamos mucho mejor.

  36. Bastiat Says:

    Juan, silo quieres entender como si no, un contrato indefinido con 45 días por año trabajado es un privilegio. Un privilegio del trabajador frente al empresario, que no puede negociar a la baja, y un privilegio del trabajador contratado frente al trabajador en paro.

    Sobre todo cuando, como tu mismo bien dices, para generar empleo hubo que recurrir a contratos basura. Lo dices tú. No lo digo yo.

    Juan, compararse con otros países es como hacerse trampas al solitario. Es saber ver lo que pasa en otros lados pero sacar conclusiones de lo que funciona y de lo que no funciona.

    No hace mucho, uno llamado el Tío La Vara, hablaba de Dinamarca. No nos parecemos en nada a Dinamarca. Y puestos a elegir frente a su facilidad para contratar y despedir aquí eso es imposible. Pero sobre todo, una vez que lees artículos y te informas, lo importante y necesario para tener un estado de bienestar que dure algo más en el tiempo, es haber generado riqueza, y seguir generándola para poder pagarlo.

    Aquí no generamos riqueza para montarlo, sobre todo por que la poca que generamos nos la hemos gastado en aparentar que podemos y, ni mucho menos, podremos mantenerlo porque a alguien se le ha pasado la mano de la chequera y nos ha empeñado hasta las cejas de nuestros nietos.

    Es mas, si tu leyeras con atención lo que escriben te darías cuenta de que incurres en contradicciones. Justificas un determinado tipo de contrato frente a otro y como con él se creó empleo…. ¿no ves la relación? como hubo una expansión del empleo gracias a una expansión en el crédito….. ¿No ves la relación? ¿Y cómo y porque se expansionó el crédito? ¿Qué consecuencias tuvo? ¿Qué consecuencias tiene?

    Crisis de caballo y deudas. Muchas deudas que hay que pagar.

    ¿Solución?

    Estoy esperando a que hagas alguna propuesta.

  37. juan Says:

    - Dinamarca es un país pequeño. Nuestro país tiene 46 millones de habitantes, una historia económica y muchos males subyacentes.

    - Cuando se habla de propuestas en este caso y debido a que estamos insertados en la estructura de la moneda europea los cambios han de hacerse a ese nivel. Ha de diseñarse una política presupuestaria y fiscal común, con controles severos (y expulsiones si fuera necesario) auditando cada céntimo de gasto y estudiando su necesidad. Reforma para eliminar todo tipo de gastos, por supuesto, pero también vía ingresos, porque la economía sumergida, la evasión y la picaresca es de escándalo. La tasa sobre transacciones financieras (global, ya se ha visto que a nivel particular no funciona), elevación de los tipos más altos. Después de una amnistía fiscal perseguir el fraude y los paraísos fiscales a sangre y fuego. Y si por el camino eliminamos los billetes de 200 o 500 euros tanto mejor y controlar las transacciones por encima de cierta cantidad.

    - Pero antes de hacer todo esto, los que se tienen que reunir han de poner toda sobre la mesa todo lo que realmente se debe. Y cuando digo todo es todo, no como ahora que un banco aprueba un test y a los dos meses amenaza con quebrar. Y para ello se tendrían que cerrar los mercados un par de semanas y congelar los tipos de cambio para evitar las especulaciones correspondientes. Tener una radiografía perfecta de todo para establecer las correspondientes recapitalizaciones, quitas, nuevos plazos,…

    - Que se quiere eliminar todo aquel sector público que sobra o cuyas competencias están duplicadas, pues que se haga.Como si se quiere eliminar diputaciones, ayuntamientos o el mismo Senado. Pero que no se justifique la privatización de determinadas áreas cuando una mejor gestión de las mismas se traduciría en un servicio igual o mejor a menor coste.

    - Estados Unidos tiene un modelo de contrato y despido libre. Si sumamos a los desmotivados y a los que desean un trabajo a tiempo completo y tienen uno parcial la cifra de desempleo se nos iría al 15%. Con el agravante que sin empleo no tienes, salvo casos concretos, cobertura sanitaria. La reforma laboral podría mejorar los balances de muchos empresas y el estado general de la economía pero no va a actuar mágicamente sobre la creación de empleo. Hace ya muchos años que generación de PIB y creación de empleo no van de la mano. La deuda fue el lubricante que hizo posible el milagro estos años. Ahora vamos a otra cosa y en ella, sobran muchos trabajadores. Habrá que articular algún tipo de renta de subsistencia para cubrir las necesidades más básicas y continuar con algunos sectores públicos que presten servicios universales básicos. Podemos prescindir de esto, pero entonces en nuestro país veríamos algunas imágenes dantescas. Y no es cuestión de que salgan en las noticias a niños hurgando en la basura.

  38. Bastiat Says:

    Punto 1.- Eso ya lo sé. Si el problema es que hay quien pone a Dinamarca como ejemplo a seguir.

    2.- Nada que decir. El problema es porqué no se ha hecho antes. Sólo que me gustaría mas que hubiera un tipo único, 15%, con mínimo exento. Y lo de los billetes…. fijo.

    3.- ¿Y si dejáramos quebrar los bancos dejando claro que nunca, nunca mas se va a ir en socorro de los mismos y que se meterá en la cárcel a aquellos gestores que hayan actuado temerariamente con el dinero de sus impositores? Me gustaría mas.

    4.- No. En mi caso sólo dejaría como indispensables el Estado, como gestor de grandes aspectos del país, policía, justicia, defensa, grandes obras públicas, sanidad y educación, siendo en estas tres últimas áreas la gestión de las mismas de manera privada. Eso que ya se entiende de sobra en el caso de las obras, sería igualmente aplicable a la sanidad y la educación. La gestión privada ayuda a la corresponsabilidad de los agentes que intervienen en ellas, maestros, alumnos, padres, médicos enfermeras, pacientes.

    Y por otro lado los ayuntamientos dejando para ellos un margen adecuado en su capacidad de gasto correspondiente con su capacidad de financiación para llevar a cabo las políticas sociales, de infraestructuras, de servicios que consideren oportunas. Dejando claro que la disciplina presupuestaria ha de ser extrema. Déficit cero e inhabilitación para aquel alcalde que incurra en déficit presupuestario.

    5.- Aquí si que no. La libertad de contratar y la libertad de irse sin dejar nada por perdido, como ocurre con el caso de la indemnización de 45 días que un trabajador pierde por irse arto de su jefe, con lo cual se le queda cara de tonto. Además si ya te he aceptado la cuestión de la cobertura sanitaria y educativa mediante cheque escolar y sanitario, que sería la forma de articularlo, parte de tu propuesta queda contestada.

    Y digo que no porque el empleo no se puede generar, como se ha visto por sus nefastas consecuencias a largo plazo, desde la intervención del Estado manipulando los tipos de interés. El empleo debe provenir por parte de la inversión productiva basada en el ahorro, en un mercado de capitales ágil y, sobre todo confiable. Es decir, la seguridad jurídica por encima de todo.

    Lo que tenga que pasar es consecuencia de tratar de sostener unas estructuras económicas y, sobre todo, sociales ineficaces y caras de mantener razón por la cual los políticos instaron a los bancos centrales a inflar el crédito.

    Un Saludo.

  39. juan Says:

    ¿Que si creo que España está mucho mejor que con su 21% de paro? Si tuviéramos esa tasa de paro y no contáramos con las prestaciones del Estado del Bienestar, la estructura de apoyo familiar y la caridad de muchas asociaciones hubiese estallado una guerra civil. Hemos tenido algunos amortiguadores. Hay más factores: muchos españoles están emigrando, el descrédito a ojos de la opinión pública de las centrales sindicales que son vistas como corruptas y descaradamente progubernamentales, el compaginar el cobro de la prestación por desempleo con el desempeño de pequeños trabajos o chapuzas (cada vez menos eso sí porque cada vez hay menos que hacer), esa parte de economía sumergida sin la cual mucha gente no llevaría ningún tipo de renta a su casa y muchos empresarios cerrarían las puertas de su negocio, …Es decir, mucha supervivencia, compaginada con la familia y las ayudas del Estado.

    Pero al Estado no le queda mucho dinero y las prestaciones se van a mirar con lupa y disminuir su cuantía, la familia no va a poder responder eternamente, la picaresca tiene sus límites ( y puede salir cara), las asociaciones caritativas están desbordadas y el Banco puede que a partir de ahora no te perdone la vida. Y como por delante lo único que queda es que nos frían a impuestos, nos rebajen el sueldo y copaguemos todo tipo de servicios públicos pues…

    El empleo que se va a generar no va a compensar todo lo anterior ni de lejos, pero antes de que se cree ese empleo se tiene todavía que ajustar la economía, cerrar miles de empresas y ver como los inversores nos castiguen y nos piden un sacrificio detrás de otro.

  40. Juan Ramón Rallo Says:

    No, yo no te hablo del subsidio. Lo que te digo es que tú eres de los que piensa que España no tiene, en realidad, un 21% de paro, sino una tasa sustancialmente menor pero que no consta en las estadísticas.

  41. Juan M. Delafuente Says:

    Gracias por un artículo tan clarividente y realista.

  42. juan Says:

    Pienso Sr. Rallo que importa poco la cifra de 5 millones de parados. Lo importante es rebajar esa cifra en al menos 2 millones.Con ello se evapora casi por completo cualquier atisbo de revuelta social y mandas a casa a los indignados. Nuestro país, por nuestra estructura productiva y nuestra historia, se ha movido siempre en tasas de desempleo estructural alto. Y va a seguir siendo así.

    Y como aquí nos manejamos más por actos de fe que por técnica que se modifiquen las legislaciones laborales que se quieran para que el que necesite creerse que lo va a tener mejor para contratar y despedir se lo crea y contrate más. Si se tocan la indemnización de los que ya tienen un contrato indefinido, quizás nos encontremos con una segunda vuelta de crisis inmobiliaria, morosidad, impagos generalizados y una contracción del consumo y la recaudación de esas que dan vértigo. Porque ya le digo, antes que el ahorro de las empresas se traduzca en algo palpable y se haga extensible al resto de la economía ya nos habríamos hundido.

    ¿Se van a crear esos dos millones de puestos de trabajo? No, el próximo modelo no va a ser intensivo en factor trabajo, ni hay nuevas burbujas para absorber tan elevado contingente de población, el resto de países va a menos y la competencia es muy alta, a medio plazo subirán los tipos y el Estado poco va ya a despilfarrar.

    ¿Qué se hará? Se manipularán las estadísticas como hicieron en su momento Almunia y Caldera. Lo importante es vender aire y que la gente se lo crea.

    ¿Que pasará con muchos de los trabajadores poco cualificados que ahora están en paro? Lo tienen difícil, probar suerte o la mendicidad. Y si tienes de 50 para arriba y el Gobierno que sea ha tocado la legislación laboral respecto a los indefinidos te queda primero el paro y luego emigrar o morirte de hambre porque aquí nadie te va a contratar.

    ¿Y con los muy cualificados? Yo les recomiendo aprender idiomas y largarse del país.

  43. Bastiat Says:

    Bueno…. vas siendo realista, Juan…. Pero sigues sin proponer ninguna solución.

    Sólo persigues que sigan los privilegios de los que tienen contratos indefinidos a 45 días.

    Eso nos hace menos competitivos y augura que la realidad que describes se haga mas duradera en el tiempo.

    Si no somos competitivos en mano de obra y se han cargado la educación con el modelo socialista… ¿qué nos queda?

    Seguir como estamos. Al fin y al cabo…. dentro de cien años todos calvos.

  44. aversiahora Says:

    ¡Buuuuf! Tanto que comentar… Solo una cosita muy breve sobre los parados.

    Yo creo que en España hay mucho más paro del que se dice. A los 4,5 millones que dice el INEM (ahora SEPE), se le suma el medio millón de los “cursillos” y ese millón de personas que están apuntados pese a que trabajan, pero que quieren un trabajo mejor (¡!). Me gustaría preguntarle a Juan Ramón (o a quien lo sepa) si esto último es posible.

    INCISO
    Como no sea gente a la que, estadísticamente, se la considera como que trabaja porque ha trabajado… digamos… 3 meses en un año y con eso el INEM ya te cuente como trabajador aunque ahora estés parado… Que yo sepa, en cuanto trabajas, te dan de baja en el INEM. No lo sé, y llevo tiempo devanándome los sesos con este colectivo, del que oigo hablar (sobre todo a Roberto Centeno), pero no sé qué es exactamente.
    FIN DEL INCISO

    Luego, además, está la gente que ya ni se apunta, que los expertos antes calculaban en un 20% a mayores. ¿Queréis que restemos un hipotético millón de trabajadores “en negro”? ¡Vale! Siguen siendo 6 millones.

    ¿Por qué no hay revueltas sociales? Porque 2 millones cobran el paro y 3 millones son jóvenes, es decir, gente que vive de sus padres.

    El problema está en que en este país, como te tires 2 años en paro, ya no trabajarás nunca y esos jóvenes se harán mayores y ya no tendrán padres que los mantengan. Y es esto lo que se nos suele pasar por alto. La enorme cantidad de adultos que no son autónomos económicamente hablando, incluso muchos que trabajan y que cobran 600€. En EEUU hace ya tiempo que se hacen estadísticas de esto. Aquí no las hacemos (que yo sepa), aunque podemos aproximarnos por otros datos. Lo que quiero decir es que el porcentaje de paro de España es horrible, pero no creo que estemos mucho peor en el porcentaje de lo que os he contado. Habría que verlo.

    OTRO INCISO:
    Oye, Juan Ramón: ¿por qué no se lo propones a Manolo Llamas? Seguro que se lanza. Parece muy suyo. (Esto va con mucho cariño, que no haya dudas).
    FIN DEL INCISO.

    Quiero decir que la situación de España es muchísimo peor de lo que da a entender esa cifra oficial de 21% de paro. De hecho, estoy convencido de que vamos de cabeza a una guerra…

  45. farrulugo Says:

    Brillantísimo artículo,el problema es que rajoy es un socialista-conservador y por lo tanto no va a hacer esas reformas,es una utopía o casi.
    Yo me conformaría,para empezar, con que se copiase la legislación laboral holandesa,dinde se incluye el despido libre y una descentralización de la negociación colectiva que permite el ajuste de los salarios.
    Pero vamos hacia el modelo austríaco,q aunque sustancialmente mejor al español,em parece insuficiente.
    Tampoco creo que se baje hasta el 10 el impuesto de sociedades,como mínimo deberían ponerlo al nivel de Irlanda.Tampoco entiendo porq no se lo quieren rebajar a las grandes empresas.
    El único partido que haría el tipo de reformas q necesitamos sería el p-lib.
    http://www.facebook.com/#!/partidolibertad

    Q Dios nos coja confesados a todos.

  46. Sergio Says:

    MARIANO y el PP son más de lo mismo, así que olvídese de los cambios…

  47. malububu Says:

    Dírias los mismo si supieras que te vas a quedar sin trabajo? ¿Si supieras que tus hijos no podrían iir a la Universidad, porque no tendrías para pagar la matrícula y sus gastos de estudiante.? ¿ Si la pensión de tu padre fuese de 600 euros..? Francamente sin negar que en esencía esto solucionaría la crisis ,esto dejaría un monton de cadaveres por el camino. Y desde luego no sería el tuyo porque si no no escribirías esto ni loco. Me recuerdas al hijo de la duquesa hablando de los vagos….En fín que un poco de empatía hacía las victimas de todo lo que propones no te haría ningún mal

  48. Feinmann Says:

    Bienvenidos al combate del año. Hoy es un un gran dia para el boxeo, nos espera un gran combate.
    En el rincón izquierdo, con 105 K. de peso, Mike Tyson, en el rincón derecho, con 15 K. de peso, Luisito.

    A los 5 minutos de que empiece el combate, la emoción es masca en el ambiente…

    Pues un combate similar es el que propone el Sr. Rayo, entre un empresario todopoderoso y un obrero completamente inerme. Sin que el Estado habilite medios para un combate mas igualado ¿que resultado podriamos esperar? y aún así, Españe brilla entre los paises de la UE como uno de los que mayor direrencia hay en el reparto de rentas. O sea, que si tenemos poca desigualdad, el Sr. Rayo nos subiere el camino de llegar ir a mas.

    Y en el ambito temporal, el sr. Rayo nos sugiere un salto en las relaciones laborales al siglo XIX.

    Sr. Rallo, le sugiero que estudie algo de sistemica, y averiguará que los sistemas descontrolados no se arreglan quitando los pocos controles que haya, sino arreglando los sistemas de control. Porque la libertad que usted sugiere solo nos trae la ley de la selva, y en la selva se encuentran los equilibrios con dolor y sufrimiento. Claro, que usted espera que ese dolor y sufrimiento lo padezcan los demas, no usted.

  49. Juan Ramón Rallo Says:

    Feinmann,

    Le aconsejo que se rodee de mayores conocimientos sobre lo que plantea: a) ni el empresario explota al trabajador (http://juanramonrallo.com/2011/08/%c2%bfpueden-los-empresarios-explotar-a-los-trabajadores/ y http://juanramonrallo.com/2013/01/el-fiasco-de-la-teoria-marxista-de-la-explotacion/) ni el sistema financiero es libre, sino más bien privilegiado y blindado de los controles que debería ejercer el resto del mercado (http://juanramonrallo.com/2012/07/fraude-por-que-la-gran-recesion-2/ y http://juanramonrallo.com/2012/12/leccion-8-el-ciclo-economico-como-una-degradacion-generalizada-de-la-liquidez/). Por cierto, no me consta ninguna selva donde se haya desarrollado libre mercado alguno.

1 seguidores para este articulo

  1. ¿Necesitamos un Plan y Estrategia bien definida para salir de la crisis? – Procesos de Aprendizaje dice:

    [...] y tras 4 años todavía no parecemos habernos dado cuenta de dónde estamos y de los sacrificios y reformas que son necesarias llevar a cabo. Si se hubieran hecho las cosas mejor desde principios de la crisis –no digamos si se [...]

Deja una comentario

*

Conferencias

22 de abril a las 18.00 en Sevilla: Presentación de "Una revolución liberal para España" en Colegio Claret, Av. Padre García Tejero 8.

Una revolución liberal

Una alternativa liberal

El liberalismo no es pecado

Una crisis y cinco errores

Crónicas de la Gran Recesión II

Los errores de la vieja economía

Crónicas de la Gran Recesión

Colaboraciones en otros libros