Los rentistas no son vampiros

Aparte del especulador, el individuo más odiado de una economía de mercado es el rentista, es decir, aquellos capitalistas que no dirigen sus negocios, sino que simplemente han invertido sus ahorros en una empresa y perciben una renta periódica (en concepto de intereses o dividendos) que les permiten vivir sin trabajar. El público parece tolerar a los capitalistas que trabajan día a día para sacar adelante su compañía, pues su contribución a la creación de riqueza parece bastante directa e inmediata –trabajan, ergo hacen algo y merecen cobrar por ello– pero desprecia a los rentistas: Keynes incluso proponía practicarles la eutanasia.

Al cabo, estos sujetos no pegan ni golpe y viven del sudor de la frente ajena. ¿Realmente sirven para algo? ¿Cuál es exactamente la contribución a la producción de bienes y servicios del sujeto que está todo el día tumbado en la hamaca con un mojito en la mano? ¿Acaso no podrían expropiársele sus propiedades y repartirlas entre los trabajadores sin que nada cambiara (o incluso mejorando las cosas, pues los trabajadores gastarían más dinero y estimularían la industria)?

Nuestra intuición así nos lo sugiere. Los bienes y servicios que consumimos proceden de utilizar tres instrumentos: las materias primas, el trabajo y los bienes de capital. Por este motivo, los economistas clásicos defendían que los bienes y servicios fabricados debían repartirse entre los terratenientes (rentas de la tierra), los trabajadores (salarios) y los capitalistas (beneficios e intereses). Sin embargo, el marxismo planteó una cuestión cuando menos interesante: si los bienes de capital proceden, a su vez, de las materias primas y el trabajo, ¿acaso los capitalistas no se están apropiando de unas rentas que, en realidad, les deberían haber correspondido a terratenientes y trabajadores (y, en verdad, si la propiedad de la tierra fuera comunal, sólo a los trabajadores)?

Pues no, los rentistas proporcionan un factor productivo esencial para que nuestra economía se mantenga en pie y sea capaz de fabricar enormes cantidades de bienes y servicios: el tiempo.

Pongámonos en la piel de un trabajador que mes a mes cobra su salario. Al percibirlo, tiene dos opciones: o destinarlo íntegramente a comprar bienes de consumo (comida, ropa, vivienda, ocio, gadgets varios…) o apartar una parte del mismo para ahorrar y financiar la producción de bienes de capital (comprar acciones, bonos, montar una empresa, etc.). Si todos los trabajadores optaran por adquirir únicamente bienes de consumo, sólo se fabricarían bienes de consumo: como nadie ahorraría, por definición nadie invertiría en fabricar bienes de capital. Dicho de otro modo, los procesos productivos serían muy poco duraderos y muy poco productivos –no habrá ni infraestructuras, ni I+D, ni maquinaria– y los trabajadores tendrían que fabricar mercancías con lo puesto (es decir, con sus manos y poco más).

En cambio, si algunos de ellos optan por ahorrar parte de su renta, se podrán fabricar bienes de capital que volverán más productivo el conjunto de la economía, esto es, que permitirán que en el futuro, después de haber dedicado mucho tiempo a producir bienes de capital, se fabriquen muchos más bienes de consumo que en el presente. Dicho de otra manera, cuando los trabajadores se convierten en capitalistas (cuando ahorran e invierten en bienes de capital), lo que están haciendo es retrasar la satisfacción de sus necesidades y proporcionar tiempo a los empresarios para que incrementen la productividad de la economía. A cambio de ello, a cambio de diferir sus deseos, esos capitalistas sólo reclaman una renta anual equivalente a un pequeño porcentaje del ahorro que en cada momento proporcionan (por ejemplo, un 4% ó 5%). Y es que el acto de ahorrar no es algo que deba hacerse una vez en la vida: los bienes de capital se deprecian (no sólo físicamente, sino que pueden volverse obsoletos cuando la demanda de los consumidores varía), por lo que tan sólo para mantener la capacidad productiva de la economía será necesario un ahorro continuado dirigido a amortizar y reponer el equipo productivo (no digamos ya para incrementarla).

No olvidemos que muchos rentistas tienen la opción de “exprimir” sus fuentes de renta, es decir, de dejar de ahorrar y empezar a satisfacer sus necesidades más básicas, instintivas y cortoplacistas (justo lo que suelen hacer las terceras o cuartas generaciones de ricos, que tienden a dilapidar el imperio productivo edificado por sus abuelos o bisabuelos). Parece claro que si nuestro tiempo es escaso, retrasar la satisfacción de nuestras necesidades supone renunciar a la cantidad de fines que culminaremos en nuestras vidas. A cambio de ello, a cambio de no comportarse como legítimamente se comporta la mayoría de las personas (gastar casi todo lo que ingresan), a cambio de incrementar de manera exponencial el bienestar de consumidores y trabajadores (valga la redundancia), los rentistas sólo piden que les entreguemos una pequeña parte de toda esa riqueza adicional que generan (que tenderá a coincidir con el tipo de interés). No parece un mal trato, ¿no?

Por ejemplo, recientemente Amancio Ortega, fundador de una de las compañías españolas más exitosas de la historia, Inditex, dejó de dirigir la empresa y pasó a convertirse en un mero rentista pasivo. Como accionista mayoritario de Inditex, vive de las rentas de su muy exitosa empresa sin, en apariencia, doblar la espalda. Sin embargo, Amancio Ortega sí presta un servicio esencial: opta, por ejemplo, por no presionar para que Inditex reparta dividendos extraordinarios a costa de la reposición de sus inventarios o del mantenimiento de sus tiendas. Es decir, Amancio Ortega permite que su compañía genere día a día importantísimos volúmenes de ahorro interno con los que mantenerla en funcionamiento; y creo que casi nadie negará que si Inditex, Google, Apple, Ikea o Intel desaparecieran de la noche a la mañana, nuestro nivel de vida sufriría un retroceso importantísimo.

Claro que alguno podría plantearse, ¿y por qué no nacionalizamos su riqueza y dejamos que sea el Estado quien la gestione? Pues, aparte del problema moral que debería representarle incluso a un socialista el robarle a una persona el fruto de su trabajo (que a eso podría llegar a reducirse el ahorro invertido en bienes de capital), por dos razones de fondo. La primera, porque expropiando todo (nacionalización) o parte (impuestos sobre el capital) del capital invertido, se desincentiva el ahorro y se incentiva, a cambio, el consumo. Dicho de otro modo, los impuestos sobre el capital equivalen a un impuesto sobre el tiempo, sobre el tiempo que puede dedicarse a fabricar más y más riqueza (algo bastante disparatado, dicho sea de paso).

La segunda, es que el papel de los rentistas es menos pasivo de lo que a simple vista parece: como mínimo han de decidir en qué negocios invierten (o a quién le prestan sus ahorros para que tome esa decisión). Su misión no es sólo ahorrar, sino la de ser los primeros distribuidores del capital: elegir en qué, dónde y con quién invierten. Recordemos algo evidente: no todas las inversiones llegan a buen puerto y sólo las que generen riqueza de manera sostenida para el consumidor serán capaces de proporcionar rentas permanentes a los capitalistas. Sucede que el Estado es un pésimo distribuidor del capital, entre otras cosas porque, cuando nacionaliza una industria, la blinda de la disciplina del mercado, de la posibilidad de que quiebre, se reestructure, sea adquiridas, sufra escisiones, se recapitalice o se descapitalice; es decir, el Estado genera asignaciones arbitrarias de capital que por lo general supondrán todo un despilfarro del ahorro amasado por los particulares.

En definitiva, los rentistas –los ahorradores que, a cambio de no consumir todas sus rentas, perciben una porción de la enorme riqueza que continuamente generan para los consumidores– son uno de los grandes patronos del capitalismo. Acaso el sujeto por excelencia del mismo, aquel por el que nuestro bienestar no ha dejado de crecer pese al devastador y omnipresente intervencionismo estatal. No sienta ninguna vergüenza por ser o querer convertirse en rentista: al cabo, uno de los programas estrella de la izquierda, la llamada renta básica, no es otra cosa que un intento cutre de tratar de convertir a todo el mundo en rentistas. Con una pequeña diferencia: la renta básica no se paga con cargo a los rendimientos del ahorro que cada receptor ha efectuado sino con cargo al consumo del capital ajeno; es decir, no es el resultado de incrementar el bienestar ajeno, presente y futuro, sino de reducirlo. Por eso los ahorradores capitalistas multiplican la riqueza y los redistribucionistas estatistas la dividen.

También te puede gustar

38 comments

  1. Muy sólidas razones Dr. Rallo, pero tal vez el “vampirismo” no se sustenta en razones, tal vez debería poner Ud. en el otro plato de la balanza la envidia, la codicia y demás bajas pasiones humanas, las cuales llevaron siempre a la humanidad a las cacerías de brujas y/o de vampiros. Atentamente.-

    1. EL PROBLEMA NO ES EL RENTISMO, SINO EL RENTISMO ABUSIVO.

      Y HOY EN DÍA EL PROBLEMA ES EL RENTISMO ABUSIVO INMOBILIARIO.

      1. La rentabilidad de un alquiler en España es bastante modesta (un neto de en torno al 3.5%) por lo que no se de donde sacas lo de abusivo. Si lo único en lo que te fijas es en tu capacidad de pagar el alquiler, puedes echarle la culpa de los “altos” alquileres a la ley del suelo española. Que limita enormemente el numero de terrenos en los que se puede edificar, encareciendo la vivienda y por tanto el alquiler.

  2. Señor Rallo:
    Tengo una curiosidad desde hace tiempo que no me ha despejado todavía. ¿Qué opina usted de todos aquellos que invierten o consumen por motivos diferentes a la maxmización del beneficio?
    ¿Le parece cabal la ISR o los boicots de compra? ¿Entran en su modelo?

  3. Pero no todas las empresas tienen un exito economico inmediato,algunas necesitan tiempo para desarrollar proyectos,investigar y esto a veces lleva a no tener beneficios.En estos casos los bondadosos rentistas,que van repartiendo tiempo,veran que su beneficio esta en el aire y seguramente invertiran en otra cosa que les garantice su 4 o 5%,y estos otros beneficiados por la loteria del tiempo se veran obligados a rentabilizar al maximo su empresa,lo que les llevara a no hacer muchas innovaciones y dejar la investigacion para los otros.
    De esta manera los rentistas tambien condicionan negativamente el desarrollo y la innovacion,pues hay algo que tienen y es la libertad de invertir o no y por su puesto todo el tiempo necesario para pensarselo

  4. dsklp, no olvide que después de la libertad de invertir viene la valoración subjetiva y por tanto los perfiles de riesgo.
    El tiempo no es una lotería, necesitas más o menos según el nivel de complejidad. A menos que ese beneficio esté en el aire por la ineficiencia de los gestores que entonces objetivamente es mejor no invertir y forzarlos a liberar los recursos que están desperdiciando.
    En su supuesto también el análisis del rentista tiene repercuciones positivas.

  5. Yo me refiero al beneficio que busca siempre el rentista,que despues de valorar riesgos decide donde jugarse el dinero.Asi visto contribuye a que haya una seleccion y los menos eficientes se queden fuera del mercado.Pero no todo debe medirse con criterios de rentabilidad inmediata porque pudiera ser que otros paises al tener unos costes laborales menores fueran siempre mas competitivos y llegar a crearnos una excesiva dependencia de estos.
    Ultimamente,espero que no sea un sintoma de algo,leo las etiquetas de las latas;y en las de esparragos veo que muchas son de china o peru.
    Aqui se crian esparragos,los de navarra tienen su fama,y pienso que a que precio tendran que venderlos y trabajar en esos paises para que resulte rentable traerlos hasta aqui.En este negocio alguien invertira y esa inversion favorece las malas condiciones salariales en esos paises y hunde la produccion aqui.Esto se puede trasladar a mas productos y otros sectores.
    El que sea mejor negocio a corto plazo puede volverse contra nosotros ¿no seria mejor dar credito a la exportacion y buscar mercados para nuestros productos?Quiero decir que las inversiones tengan un objetivo a largo plazo,y tambien su rentabilidad mas inmediata.
    Seguro que habra inversores de todas clases y muchos,pero me parece peligroso que haya una tendencia que acabe creando problemas y que la regulacion que imponga el mercado sobre los gestores ineficientes no compense estos riesgos

  6. Voy a hacer un paréntesis al tema del rentista e intentaré aclarar el ejemplo.

    Lo que está ocurriendo en este caso con los espárragos no es una peligrosa estratégia de dependencia esparraguil chino-peruana por culpa de los rentistas. Lo que están haciendo tanto chinos como peruanos es lo que hemos hecho nosotros, y todos los países, cuando nos decidimos a participar en una economía de mercado internacional; producir aquello que estamos en condiciones para exportar, pillar reservas en divisas e intentar prosperar.
    Y eso no es peligroso para nosotros, al contrario, es necesario para poder pasar al siguiente escalón. Por ejemplo… producir espárragos pero de alta calidad.
    Fruto de la herencia (ahorro) de cuando eramos nosotros quienes vendíamos los esparragos más baratos, ya que teníamos costes laborales más bajos que el resto de Europa, tenemos ahora mejores bienes de capital (mejor maquinaria de producción) y podemos elaborar productos de mayor valor que compiten por márgen (poco y excelente) en vez de por rotación (mucho y normal).
    De hecho se me ocurre que podría ser un caso típico de rentista español el hijo de un agricultor de espárragos de los años 80′ 90′.
    Además, el que podamos adquirir espárragos más barato no solo favorece a sacar de la pobreza a chinos y peruanos así como a mejorar nuestra estructura productiva, sino que tambíen nos ayuda a exprimir mejor nuestra renta. Lo que podría ser en este caso, gastarnos menos dinero por los mismos espárragos y comprar bienes y servicios españoles que no puedan ser fabricados en el exterior, como los pinchos de Navarra. O incluso gastarnos menos en la lista habitual de la compra y poder comprar esos espárragos gourmet de Tudela para una ocasión especial con nuestros amigos. O que puñetas, que los pinchos se hagan con esos super-espárragos y que se cree la opción turística de ir a comer pinchos a Navarra. Ya no se exportaría solo espárragos, se exportaría Navarra entera como destino turístico. Tal y como ha pasado.

    No se preocupe de donde invertirán los que ya han demostrado saber complacer a consumidores (rentistas), preocúpese de que de verdad lo puedan volver a hacer. ;-)

    Un saludo.

  7. Pero… ¿rentistas no somos todos? ¿No tenemos todos ahorrillos en el banco, en un fondo de inversión o en la Bolsa? ¿O es que ser rentista es malo solo a partir de un umbral que, por supusto, está justo por encima de mí?

    ¡Bueno! Rectifico. Hay mucha gente que vive al día. A ver si nos ponemos a perseguir a los rentistas, pensando que vamos a “crujir” al prójimo… y resulta que soy yo el “crujido”.

  8. Los rentistas son fundamentales para el correcto funcionamiento de la economía ya que son los que financian los proyectos empresariales que permiten que podamos tener bienes de consumo baratitos.

    ¿Quien podría montar un pequeño taller si no pudiese alquilar un local para probar los primeros años?

    Incluso hay empresas que están toda la vida de alquiler simplemnete por que son capaces de sacar mejor rendimiento al dinero en su actividad que invirtiéndolo en tener una sede física. Ahí tenemos al indigente Botín, tiene una empresita que no está nada mal, en su día vendió todas las oficinas y ahora vive de alquiler, (al menos en España).

  9. Como es la hora del “vermu” voy a seguir con los esparragos.
    Lo que hace mas competitivos a china,peru y otros paises son los menores costes de produccion.Los sueldos son de subsistencia y no les ayudan a desarrollarse como pais,ya que ganando poco se puede consumir poco.Tambien esta otro problema ,que nos afecta a todos,y es que para hacer rentable la exportacion de productos que tienen tan poco valor,no solo los salarios han de ser de risa,las condiciones de produccion,de respeto al medio ambiente,de sanidad etc. no tienen nada que ver con las que son obligatorias en europa,y que encarecen los productos a cambio de un mejor futuro para todos.
    Ahora bien despues de haber envenenado el mundo ,los paises desarrollados no tenemos autoridad moral para negar el derecho que tienen los paisas emergentes a desarrollarse a costa de contaminar y explotar a sus ciudadanos.
    Por esto la contribucion de los inversores ayudando a mantener estas situaciones tiene un fondo de injusticia,de inmoralidad que va a hacer que deje los esparragos y me pase al pan con ajo

  10. -Los sueldos son de subsistencia y no les ayudan a desarrollarse como pais,ya que ganando poco se puede consumir poco.-

    ¿Ha visto alguna vez los datos de PIB de China? ¿Sabe que han salido 500 millones de persona de la pobreza? ¿Sabe que el continente desarrollado sin autoridad moral le está pidiendo ayuda financiera?

    -para hacer rentable la exportacion de productos que tienen tan poco valor,no solo los salarios han de ser de risa,las condiciones de produccion,de respeto al medio ambiente,de sanidad etc. no tienen nada que ver con las que son obligatorias en europa,y que encarecen los productos a cambio de un mejor futuro para todos.-

    Si el frasco de espárragos que usted tuvo en sus manos ponía -made in china- es que pasó la aduana europea, luego su producción tiene que cumplir con los controles fitosanitarios que marca la Comisión.

    -los paises desarrollados no tenemos autoridad moral para negar el derecho que tienen los paisas emergentes a desarrollarse a costa de contaminar y explotar a sus ciudadanos.-

    ¿Nos rendimos al aislamiento internacional entonces?

  11. Si salir de la pobreza es trabajar 10 horas diarias 7 dias a la semana por 300 euros ¿como estaban antes?Lo mas importante de la riqueza es como se reparte,el pib per capita.
    ¿Quien no ha visto a los habitantes de las ciudades chinas andar con mascarillas por la contaminacion?¿y los rios como estan?
    Tambien los deportistas pasan controles antidoping y pasa lo que pasa,de todas formas no hay porque desconfiar de los productos extranjeros a priori

  12. Si no trabajar es morirte de hambre. Así es como estaban antes. Ahora menos porque el partido está entendiendo la misión del rentista o ahorrador. Y progresivamente de la libertad de mercado, es decir, de la libertad de elección económica del ahorrador. Ellos lo están entendiendo, enseñando y aplicando. Nostros confundiendo, ignorando y desprestigiando. Tal y como acabamos de ver en la televisión. :(

  13. Esquizofrenia.

    Somos esquizofrenicos.

    Resulta que se nos llena la boca hablando de la investigación y el I+D y la inversión en educación, etc cuando realmente no creemos en ellos porque despreciamos el AHORRO.

    El AHORRO es el origen último de que podamos Investigar o no, o formarnos o no o formar a otros.

    Por eso digo que NO tenemos una ACTITUD adecuada para la Investigación o la Tecnología.

    Si despreciamos el ahorro y lo penalizamos, ¿como podemos aspirar a la Investigación y la tecnología de verdad?

    No es coincidencia que donde hay “Cultura del Ahorro” surge la investigación y los desarrollos tecnológicos…. y los rentistas, claro. Y donde no tenemos esa cultura, pues surge mucho menos, claro.

    Por cierto, Profesor. A parte de esquizofrénicos somos además unos hipócritas, me explico:

    En España desde la Edad Media siempre ha habido un gran desprecio al trabajo, y no solo por parte “de los nobles” hacia “los villanos” o “los burgueses”, sino en general. De hecho a día de hoy subsiste en el subconsciente colectivo-sindicalista medio; “trabajas porque no te queda otra, que si no… ya que el trabajo es casi denigrante y siempre te están explotando… el trabajo es como una excusa para recoger el salario, es el castigo de las ‘clases bajas’…”

    Es decir, que en el fondo, todo el mundo quiere ser rentista y no trabajar y a la vez se condena (y envidia) a los que lo consiguen, por mucho que cumplan una función esencial en la economía.

  14. Ojala yo pudiese ser (mayormente) rentista… quizá no dejase de trabajar, pero no es lo mismo trabajar por necesidad pura que por gusto. Cuando todos tus ingresos no dependen de ello te puedes tomar las cosas de otra forma.

  15. Estimado josvazg,

    En la economía en la que vivimos, ahorrar es malo. Es simplemente la peor opción: el dinero pierde valor demasiado deprisa como para que ahorrar sirva para algo. Además, el gobierno grava a los ahorradores y desgrava a los deudores.

    Téngase el siguiente ejemplo de una familia trabajadora de clase media que viven de alquiler para no endeudarse y poder ahorrar: ahorran 500 euros al mes durante años y tienen unos ahorros de 60.000€. Están orgullosos por ahorrar y no tener deudas como sus amigos.

    Acto seguido, llega una persona como yo y pido prestados sus 60.000€ para adquirir una propiedad inmobiliaria financiada al 80%. Adquiero esta propiedad mediante una hipoteca, pago una letra mensual de 380€ y la pongo en alquiler por 600€. ¿Y mis inquilinos quienes son? Precisamente la familia que ahorra.

    Y además de pagar alquiler sobre una propiedad adquirida con su dinero por otra persona, sus ahorros pierden valor a razón de un 10% anual por inflación.

    Ahorrar es la causa de la lentitud financiera de la clase media.

    Saludos.

  16. Como nota adicional -del ejemplo anterior-, yo obtendría 60.000€ libres de impuestos del banco en apenas unos días. ¿Pero cuanto tardaría en ahorrar 60.000€ trabajando? Teniendo en cuenta que los empleados y autoempleados pagan unos impuestos del 40% -entre directos e indirectos-, tendría que ganar la friolera de 100.000€ para poder ahorrar 60.000€. En este juego, gana quien mueve dinero más rápido y la deuda es la mejor manera. Saludos.

  17. Sin duda. Para eso están las crisis, para que la familia ahorradora se busque un alquiler más barato porque ahora solo puede pagar 250€ (te has quedado muy corto con el precio del alquiler, ¿no?), tú no consigas mejor oferta que esos 250€ y no seas capaz de pagar la hipoteca, te embarguen el piso y aún debas dinero al banco. Jeje. ¡Justicia divina!

    Pero, probablemente, tú (como todos los demás hipotecados) estarás convencido de que eso que te ha pasado es injusto y, si sois mayoría, conseguiréis que el Gobierno haga una nueva ley para que las pérdidas de tu impago las paguemos entre todos. Con lo cual, volvemos a tu premisa central, muy bien vista. Solo el matiz de que así funciona todo: lo que para esa familia es injusto, para ti (el “ti” del caso hipotético que cuentas, quiero decir) no puede ser más justo. ¿Qué será “lo justo” en términos sociales? O sea, ¿para quién legislarán los políticos? ¿Para la minoría, en contra de la mayoría, porque es lo decente? ¡A que no!

  18. Mentiras de vividores, bazofia capitalista.
    Un tipo que hereda de sus padres siete pisos en propiedad los tiene en alquiler y no trabaja ni produce nada. A cambio, gente que gana 1000€, en vez de poderlo invertir en cosas productivas se lo tiene que gastar en pagar 600€ de alquiler al rentistas vago. Con los 400€ restantes paga luz, agua, gas y comida. !pero eso es lo sano!

    Venga, todos a invertir. Haced todos como yo, quedaros en casa de vuestros padres y no os gastéis un duro en nada. Otra opción es hablar seriamente con vuestros padres y preguntarles porque unos nacen con una carpeta de inversión bajo el brazo mientras otros nacen con un millón de facturas por pagar bajo el brazo. Explicarles que estáis hasta la polla de todo y que os queréis suicidar. Cuando os haya comprendido explicarles si el día de mañana heredareis su vivienda, y si la respuesta es si, entonces pedirles que OS comprenda y que, puesto que heredareis una casa el día de mañana y puesto que tenéis claro no dejar descendencia ¿para que comprarte otra? Buscaros un trabajito de mierda de 400€ al mes trabajando tres horas al día y a chuparla. Comprad un buen PC, descargaros videojuegos de Taringa y a tomar por culo. !que trabaje su PM!

    !no le regaléis vuestro tiempo al capitalismo!
    Pensad que cada día que pasa estáis un día mas cerca de morir. Y no existe vida después de la muerte, eso tenedlo claro. Trabajad lo menos posible. No compréis, no alquiléis… Pasad de todo por un tubo. Buscaros un hobbie que no cueste dinero (PC, deporte, musica y pelis piratas… Y no trabajéis! Cuando os muráis OS moriréis con la tranquilidad de saber que ningun rentista os robo vuestra vida!

    !Buscad la felicidad en cosas que no requieran de trabajar!
    El día que todos seamos felices así veras que pronto le van a dar por culo a los capitalistos estos.

  19. MeinZiv, ¿que es para ti producir? ¿no será que te gustaría a ti tener esa vida de la que hablas? :)

    Nota: La producción para los demás tiene como finalidad la venta. Tú cuando trabajas horas en un sitio vendes tu fuerza laboral.

    La producción la uno mismo o para otros sin obtener remuneración no genera rentas.

  20. Pueden existir diversas fuentes tanto de perdidas como de ingresos. Deberías de aceptar la realidad y si quieres vivir de esa manera hazlo. Pero me temo que lo tuyo es envidia, para variar.

  21. Tigran, una renta estatal, universal (aunque luego recularon) y subsidiaria serían las características de la RB. Porque sino, hasta las pensiones serían una RB.

  22. Pues nada, venga, todo el mundo a invertir, que nadie consuma, que nadie gaste, todo el poder a Dintel para que se lo gaste en I+D y saque un superprocesador que se muera de pena en un almacén sin desenbalarse siquiera porque nadie lo compra porque todo el mundo prefiere invertirlo, cuando Dintel no consiga vender olas unidades necesarias para akortizar la inversión entonces Dintel se ira a la porra y los inversores llorararan lágrimas de cocodrilo. Lo mismo con los coches y lo mismo con los pisos y lo mismo con todo.

    ¡no, si es que encima el tonto es uno por consumir de mas¡
    Pero si es siempre la misma historia, ganas mil y decides acostumbrarte a vivir con 500 para…. tranquilo, ya te bajaran el salario a 500. La cuestión es que al trabajador solo se le pega lo justo para que sobreviva, si se entera el jefe que la mitad del salario te lo estas invirtiendo se cabrea (y lo digo por experiencia). Ese famoso ¡y tu para que quieres cobrar mas si con lo que tienes ya te sobra¡ pues claro que me sobra, pero es que también quiere invertir y ahorrar ¿o es que no tengo derecho a ser yo un capitalista tambien¿

    Y evidentemente todos no podemos ser capitalistas. Así que aquí mediante el salario ya deciden quien le tocara ser capitalista y quien no. A ti te toca ser capitalista. A ti te toca ser el gilipollas que crié a tres hijos para que mañana sean los consumidores de los mios.

    Venga ya a la mierda¡
    Creo que los jóvenes debemos ya de tenerlo claro. Lo mejor es no trabajar y a tomar por culo. Vivir en casa de nuestros padres hasta que nos muramos, contándoselo despacito ellos nos comprenden, a mi me comprenden. Si yo fuera padre les diría exactamente lo mismo. Que date en casa, no gastes, trabaja lo justo para pagar los gastos compartidos y a chuparla. El piso se alquila y jos vamos todos a casa. Y cuando mañana me muera, que date en casa, busca la manera de vivir del alquiler del piso y lo KAS importante ¡no tengas hijos¡ no te cases ni te eches novia, para follar cualquier chavala que piense como tu sobra. No tengáis hijos, procurad pagar los menos impuestos posibles, comprado todo por internet a china y busca te hobbies que no cuesten dinero como los videojuegos (piratealos) piratear es una inversión, no es ser un ladrón, es privarse de disfrutar el original hoy para tener mas tarrinas de dvds mañana y así poder seguir pirateando e invirtiendo.

  23. ¿Pero alguien sigue pirateando videojuegos con las ofertas de Steam?. Hará como 7 años que no pirateo un juego. Incluso a veces me da vergüenza pagar tan poco dinero. La utilidad marginal es tan elevada con respecto al precio que siento que estoy timando al desarrollador xDD.

    Oye Miguel puedes contestarme a este mensaje que dejé ayer. Es que me interesa vuestra opinión. Gracias.

    http://juanramonrallo.com/2015/12/por-que-no-voto/#comment-96367

  24. @Miguel, eso te pasa por Santo Job, se te pegan ahora como lapas… :P

    Lo que hay que leer…

    PS
    Oye Rallo, ¿porque no abrimos una fabrica de subnormales y nos desgravamos los seguros sociales?, creo que es un negociazo, ellos contentos haciendo agujeros a los donuts y los accionistas librandose de la mordida fiscal…
    (que conste que es la broma de estas fechas…)

  25. requiemsoul, muy buen comentario :)

    Jajaja…

    Yo desde hace más o menos los mismos no me descargo un juego para PC.
    Además de que jugar online no te dejaba…
    En las consolas me los compro todos originales, eso sí intento pillar gangas incluso ediciones coleccionista y tal si puedo.

    De todas formas, ¿como es eso que se quejan los que van de buenos de que hay pobres y luego les impiden descargar cosas pagando ya su cuota de internet supuestamente? Jajaja

    El problema es que no se puede bajar tanto los precios a veces y la gente no tiene más remedio que recurrir a eso.

    ¿Porque no vale una ps4 1€?

    Porque entre otras cosas podría haber una demanda de miles de millones si costara eso al consumidor.

    ¿En que cabeza cabe?

    malthus2014, es época de turrón hombre!! Jajaja

    Este es que se ve que se ha escapado de algún…

    Este se graba los vídeos que ve por internet con el móvil y seguro que cree que
    está robando :)

  26. Malthus
    Nunca pierdo la ocasión de intentar mostrarle a un socialista lo que a mi ver es la contradicción intelectual de su ideología, aunque no vale la pena esforzarse con comentarios como el de Unknown, y mira que para que ni yo tenga ganas de contestar a eso… jeje

    Requimsoul
    el link no me ha traído a tu comentario. Pero creo que sé más o menos de qué trataba.
    De unos rumanos de una empresa cárnica que cobraban a unos compatriotas por contratarles en la empresa, que no era suya supongo.
    Creo que anoser que alguien denuncie eso, poco se puede hacer. Si esto se denuncia los propietarios de la empresa podrían tomar cartas en el asunto, ya que los trabajadores se están aprovechando de la empresa para lucrarse más de lo estipulado en su contrato, a costa de cobrar un servicio que no deberían. Pero poco más se puede hacer creo yo.
    Lo del padre que da dinero a una empresa que contrate a su hijo es fruto del alto paro que hay en España y eso sí que no veo forma de solucionarlo, si es que hay realmente un problema, porque la dirección de la empresa es soberana de decidir qué hace ante esa oferta, que podríamos decir que es una subvención voluntaria.

  27. Miguel, bien dicho el adoctrinamiento ha calado hondo. Yo ya me fijé el otro día y como dice Juan Ramón insinua en su twitter ahora, ni los partidos ni la gente saben discernir cuando hay que pensar en el interés de todos.
    No creo que solo se refiera a partidos claro…

    Y es que hay gente que ya el 20-D voto a un partido simplemente por lo del aborto y para abortar ellos.

    ¿Tu crees que un día en el que puedes influir negativamente en otros y encima aderede pienses solo en tu ombligo?

    Ya lo dije, en ese día no debes ser egoísta.

    Con esto no estoy amparando el altruismo, algo que me parece también incongruente sino una posición acorde a la situación o imparcial.

    A veces hay que dejarse los impulsos y lo personal y utilizar solo el cerebro y echar mano de abstracciones.

    Mi tío me dijo ayer que hay gente que es imposible hacerla cambiar de ideas una vez que ya nace en un seno determinadas ideas y diría: ¿como voy a traicionar mis ideas pasadas?

    Jajaja

    Me río pero es para llorar porque aunque nunca llueve a gusto de todos esto de la política no se trata de gustos.
    De la misma manera que yo no sería funcionario ni aunque me pagaran lo que le pagan a CR7 los demás deberían hacerse ver ciertas cosas.

    Como dice el dicho siempre intentan ver la paja en lo ajeno y…

    No sé si existen subvenciones voluntarias pero siempre que no haya engaños y tal no creo que sea nada antitético.
    Hay mucho “enchufe” por el paro que hay pero eso no garantiza la eficiencia.
    Lo que sí creo es que en un mundo sin esto solo trabajarían los más aptos para cada trabajo y eso tampoco interesa ya que sino hay que mantener coactivamente a los otros que se quedaran en el paro.
    Es como si en el fútbol solo se permitiera jugar a los mejores del mundo y en un mismo equipo.

    ¿Que pasaría con los otros equipos?

  28. adrede* perdón :)

    Y no hace falta que me extienda más pero es así, una vez que sabes que tus actos pueden influir negativamente.

    ¿Para que lo haces?

    Es como el subnormal que pasa haciendo ruido adrede por un lugar y peor según a que horas.

    Será Unknown… Jajaja

    Ayn Rand lo llamaría egoísta irracional yo lo llamaría egoísta a secas o ilimitado :)

    Lo del 20-D era evidente que la gente en 1 seg. podía hacer el mal y les importó un bledo.

    Y lo de que un partido pierda votos por corrupción cuando lo que se supone que tienes que hacer es votar por su programa me parece ya de un egoísmo y un impulso tremendo.
    Lo más racional hubiera sido no votar si tanto desconfiabas digo yo.

  29. Miguel, yo no sé si a ti te pasa con tus vecinos pero a mí siempre me toca algún pieza, fíjate que les costaría menos molestar ya que quedarse quieto sin hacer nada cuesta menos y sin embargo lo hacen.
    Molestar al prójimo adrede, ¿eing?
    Son capaces de incurrir en un coste para molestar, en fin, como una cabra.

    Pero eso ya no puede ser egoísmo a secas o ilimitado eso debe ser ya maldad sino… Jajaja

    Se puede hablar mucho de hipócritas incluso de como tildan de vampiros a quien tiene rentas de capital pero no a quien tiene una renta estatal como podría ser la renta básica o una pensión pública.
    Pero el pensionista público al menos tiene la excusa de haber contribuido coactivamente :)

  30. @Miguel. Gracias por la respuesta. Ciertamente estas situaciones no son fáciles de controlar.

    @Faked. Excelente conclusión en tu anterior comentario. Oro ejemplo de hipocresía.

  31. @Miguel

    Di que si, hay que mantenerse siempre joven y no perder la paciencia, para no abandonar la batalla de las ideas ;)

  32. Señores:

    ¿Distribuir Capital?

    ¡Qué extravagancia!

    ¡Si el Capitalismo consiste en ACUMULARLO!

    Otra crítica: las rentas no solo son los alquileres, las pensiones y los dividendos; LAS PLUSVALÍAS TAMBIÉN SON RENTAS; es decir, los incrementos de valor de los pisos y activos financieros también son rentas (minúscula y plural) o, dicho para que se entienda, participación de su extractor en la distribución de la Renta (mayúscula y singular).

    Por rentas entendemos toda aquello susceptible de formar parte de las bases imponibles del IRPF y del IS, cuyo hecho imponible consiste literalmente en “obtener rentas”, ya por personas físicas, ya por jurídicas.

    EL CAPITALISMO POPULAR ES ANTICAPITALISTA PORQUE PROPONE REPARTIR EL CAPITAL ACUMULADO ENTRE EL PUEBLO: “TODOS CAPITALISTITAS”.

    El CP fue inventado por la socialdemocracia desde la II Internacional, cuando se expulsó a Lenin blandiendo la idea de que había que luchar para que el Capitalismo tuviera un rostro humano. Al Capitalismo jamás se le hubiera ocurrido semejante suicidio. Al Capitalismo lo que se le ocurrió fue amortiguar la lucha de clases con el Estado del Bienestar.

    El CP es anticapitalista.

    El EdB es procapitalista.

    Otra crítica: la SUBCAPITALIZACIÓN. Los empresarios, al darse cuenta de la lenidad fiscal de la que goza el rentismo improductivo desde que, a mediados de los 1980, se extendiera el cáncer popularcapitalista de tatchers & felipes, hace lustros dejaron de hacer aportacioines al Capital de sus empresas y comenzaron a simular que eran prestamistas de las mismas. Al final, tenemos empresas con volúmenes de negocio muy importantes con solo 3.000 euritos de Capital, pero Pasivo Exigible elefantiásico.

    Hoy en día, no hay empresario que no simule obtener rentas usureras de su empresa:
    – como casero de sí mismo,
    – como prestamista de sí mismo, y
    – como pensionista o/y superasalariado de sí mismo.

    EL CAPITALISMO POPULAR HA DESNATURALIZADO EL CAPITALISMO. PERO ÉSTE HA REACCIONADO A TIEMPO.

    NO SE CREA EMPLEO NI SE EMPRENDE PORQUE PARA QUÉ HACERLO SI LA RENTA Y EL CAPITAL VA A SER DISTRIBUÍDO A FAVOR DE RENTISTAS IMPRODUCTIVOS: CASEROS, PENSIONISTAS, PLAZOFIJISTAS Y SUPERASALARIADOS.

    Saludos cordiales.