Últimamente escuchamos que en España no tenemos demasiados empleados públicos si nos comparamos con otros países europeos. El argumento es un poco tramposo, por dos motivos: el primero, que no existen datos homogéneos para comparar el número de empleados públicos; el segundo, y principal, es que lo esencial no es sólo el número de empleados públicos, sino también su coste. Dicho de otro modo, un país puede tener un ejército de funcionarios muy mal pagados que no pongan en peligro sus finanzas, mientras que otro puede tener un pequeño grupo de mandarines extraordinariamente pagados que sí lo hagan.
Una manera de conocer la presencia real del empleo público en nuestras economías es ponerla en relación con el PIB. En tal caso nos encontramos con que España no está por debajo de la media europea, sino por encima. De hecho, por encima nuestro sólo se encuentran o países con Estados muchísimo más grandes que el nuestro (Francia y los países nórdicos) o países quebrados, intervenidos o cerca de ser intervenidos (Grecia, Islandia, Eslovenia y, un poco por debajo, Irlanda o Portugal).
Los habrá que deseen un Estado grande como los nórdicos y que, por tanto, no juzguen que gastemos demasiado en empleo público en relación con nuestro PIB. Para ello, pues, los recortes no estarían justificados. Sin embargo, habría que poner nuestro gasto en relación con nuestra capacidad de gastar, es decir, con nuestros ingresos. Y ahí es donde mejor observamos que esta partida se ha desequilibrado absolutamente.
Como vemos, España destina un tercio de todos sus ingresos fiscales a pagar las nóminas de los empleados públicos. Prácticamente lo mismo que Dinamarca, el país que destina casi el 20% de su PIB a mantener elevadísimos volúmenes de funcionarios. Y aquí volvemos a lo de siempre. Sólo hay dos opciones para evitar el colapso: o subir impuestos o bajar el gasto. El Gobierno ya ha subido extraordinariamente todos los impuestos que tenía a su mano y no ha logrado un repunte de los ingresos (que están cayendo frente al año anterior). Por mucho que paguen los ricos, no se va a cubrir el déficit de 90.000 millones de euros. Y la lucha contra el fraude fiscal tiene mucho más de populismo antirrecortes que de política realista para cuadrar las cuentas (similar a la apelación a esos 445.000 cargos públicos cuyo origen estadístico nadie conoce).
Primero, porque nada le costaría electoralmente menos al Gobierno que obtener todos los ingresos que necesita de perseguir a quienes defraudan; y segundo, porque una cosa es cuánto se defraude (estimación cuya fiabilidad ya es más que discutible) y otra cuánto se puede recaudar combatiendo activamente ese fraude (no toda la lucha será exitosa y, si llegara a serlo, no toda actividad que se realiza en el mercado negro continuaría realizándose si tuviese que pagar elevados impuestos). La estimación de economía sumergida en Suecia es, por ejemplo, del 15% del PIB, cinco puntos menos que en España. Asumiendo que, siendo muy exitosos, logramos reducir la economía sumergida a los niveles suecos y hacemos tributar esos cinco puntos de diferencia a una media 30%, recaudaríamos 15.000 millones de euros; una cuantía ridícula frente a los más de 90.000 de déficit.
El pinchazo de la burbuja estatal es, pues, ineludible. Y viendo la magnitud del empleo público en relación con el PIB y en relación con nuestros ingresos fiscales, no queda otro remedio que meter un tijeretazo muy serio a este capítulo. Otra cuestión es cómo se efectúa esa redimensión; algo sobre lo que reflexionaremos en el futuro.
julio 16th, 2012 a las 15:56
El origen estadístico de los cargos públicos, viene de un estudio realizado por un diario digital, pero en tal estudio se puede ver que políticos en función solo son algo menos de 100000, y los demás son políticos que han sido colocados a dedo en diferentes cargos de la adminsitración, empresas públicas etc… Aun así, sigue siendo el mismo parasitismo y hay que atajarlo con la misma rectitud, pero sin duda, desde el punto de vista del recorte de funcionariado se abarca mas que con el recorte de cargos públicos, lo cual sin duda es mucho mas importante para la adecuación de la economía a la eficiencia dinámica, sin embargo, políticamente es mas fácil conseguir que la democracia apoye un recorte de políticos con apoyo de las masas, eso depende, supongo, de cual sea tu finalidad del proceso, si mantener un estado democrático poco opresivo y estable o si eliminar al estado para promocionar la libertad en estado puro.
julio 16th, 2012 a las 16:06
Yo no sé si el artículo está bien enfocado. El problema no es si tenemos más o menos empleados públicos que el resto de los paises, o si cobran más o menos. El problema es que de los que tenemos sobrarían las tres cuartas partes si las mismas funciones las realizasen empleados de empresas privadas. El problema es que todo lo que maneja el sector público se convierte en un monopolio y por lo tanto es un nido de corrupción y de precios abusibos. El problema es que la población productiva no puede con esa ingente maquinaria burocrática a la que no sólo hay que pagar si no que encima de dedica a poner piedras en el camino.
El problema, en definitiva, es que España no está en condiciones de soportar el enorme lastre que supone toda una casta privilegiada. Con este lastre España no levanta cabeza y eso lo saben los inversores y por eso la bolsa no sube y la prima de riesgo no baja.
Un saludo
julio 16th, 2012 a las 16:16
Salvador,
No viene de un estudio realizado por un diario; viene de un supuesto estudio al que ha tenido acceso solamente ese diario y nadie más. Luego, habría que ver las fuentes y el rigor de ese estudio si es que existen.
julio 16th, 2012 a las 16:55
Profesor, creo que es un error importante por su parte menospreciar la burbuja política dentro de la burbuja pública. Y le doy varias razones:
1) Es momento para aprovechar una victoria liberal SI o SI:
A) Si los políticos NO se recortan, como no están haciendo, podremos señalarles con el dedo y ponerles en vergüenza y a la vez decirle a los progres, “veis, ¿a esos es a los que aún queréis alimentar con más poder?”
B) Si lo hacen conseguiremos una de las victorias más celebradas por los liberales, que el poder se recorte a si mismo, no solo al estado funcionarial, sino al propio poder mismo.
2) Es un error creerse el tema del “chocolate del loro” por varias razones. En España, sin estudios ni fuentes fiables, por la cuenta de la vieja ya salen un montón de cargos políticos de primera linea, de los cuales podríamos recortar fácilmente un 40-50% sin cambiar la estructura del estado. Y luego de esos cuelgan infinidad de cargos políticos secundarios, asesores, amiguetes y demás ralea que significa multiplicar el recorte inicial por 3,4 o 5.
3) Recortados los políticos, dando ejemplo, los demás recortes de gasto público serían mucho menos protestados, imagínense:
“¿Hemos echado a 260senadores y no vamos a recortar el sueldo de tales empleados públicos o vamos a seguir subvencionando mineros?”
4) Menos burbuja política significa menos cabreo en la calle,y eso da mejor imagen de puertas afuera y tiempo que ganamos en recuperar confianza y “el crédito” en España.
Pero cuando ves que los gobernantes de un país hacen el pino puente y recortan de todo MENOS a ellos mismos, pues si eres inversor desconfías, si eres funcionario te cabreas, si eres contribuyente no digamos…
julio 16th, 2012 a las 17:02
Algo de esto he comentado por aquí en alguna ocasión. El argumento de que no tenemos muchos funcionarios porque nuestro ratio empelo público/población es similar al de la mayoría de países es falaz. Cierto, pero falaz (je, je).
El ratio correcto para mí es el de funcionarios/trabajadores. Incluso más: funcionarios/trabajadores en equivalencia a tiempo completo.
Esto, si lo que buscamos es compararnos, porque lo que dice Rrberzal no podría ser más cierto (o, traducido al cristiano, coincidir más con mi opinión).
El gráfico del dinerito que cuestan también es muy bueno. Cuando se dice eso de que los funcionarios no son muy gravosos porque muchos ganan 1.000€ yo me llevo las manos a la cabeza. ¿Qué tiene que ver? Cuestan 125.000 millones de euros, que, como vemos en el gráfico, es una barbaridad para el momento. Y, mucho me temo, que 1000€ x 14 pagas no va a andar muy lejos de la media salarial de España cuando acabemos el ajuste que acabamos de empezar.
julio 16th, 2012 a las 17:08
Naaaa. El estudio es un poco cutre. Ellos mismos reconocen que su interpretación de político es un poco laxa, como, por ejemplo, liberados sindicales. De entrada, suma mal diputados (350) y senadores (266).
Pero… ¡bueno! Que cada uno lo vea por sí mismo: http://www.diarioelaguijon.com/noticia/1497/LOS-AGUIJONAZOS/Un-estudio-desvela-que-Espana-es-el-pais-con-mas-politicos-por-habitante-de-Europa.html
Lo que pasa es que, como ocurre siempre, la sociedad se va organizando para escaquearse en la medida de lo que pueda del recorte y ver qué colectivo se lleva más bofetadas. A ver a quién le toca ser el judío de esta crisis.
julio 16th, 2012 a las 17:29
Y otra cosa más con respecto a los sueldos. Me he acordado de otra frase hecha, de esas que pasan por análisis, sobre los sueldos de los políticos. Que el presidente del gobierno, o un diputado, o un director general gane mucho o poco es irrelevante… en parte. Lo que a mí me interesa es cuánto me cuesta el sueldo del presidente, más sus asesores, más sus “oficinas”, más todos los gastos asociados al cargo.
Luego pasa como Dívar, que los jueces en España se quejan de que cobran poco… en la nómina. Porque luego tienen una cuenta de gastos muy generosa. En fin: ¿quién dijo aquello de que hay mentirijillas, mentiras, grandes mentiras… y estadísticas?
Esto también valdría para los empleados públicos (me he ido off-topic y ahora intento arreglarlo burdamente conectando con el tema). No solo son sus sueldos. Hay un montón de costes extra asociados al puesto de trabajo, que serían de muy interesante análisis.
Últimamente, Roberto Centeno, “Centenator”, siempre alude a la “Estructura económica de España” de Ramón Tamames, que cifraba el coste total de un empleo público en el de unos 2,5 empleos privados. ¡Claro que ese libro era de los años 60! Creo.
julio 16th, 2012 a las 18:13
Yo a los que quieren mantener el sector publico tal y como está les invito a que donen dinero voluntariamente de sus bolsillos, pero no se porque o les parece mal o no me hacen mucho caso.
julio 16th, 2012 a las 19:29
Y yo pienso que el sector privado es ineficiente y está prestando un malísimo servicio en sectores como las energías, las telecomunicaciones, los transportes, la banca o la educación universitaria, con un nivel lamentable el de las universidades privadas españolas. Así que yo entiendo que si el sector privado, por los motivos que sean, no es capaz de prestar un servicio digno a los consumidores, que esas empresas sean expropiadas por el Estado.
julio 16th, 2012 a las 20:45
Energía (hiperregulada: la mitad de los costes del sistema son públicos y la parte privada está casi planificada desde el Estado), banca (hiperprivilegiada), transportes (¿cuál es privado en España? ¿el taxi?) y educación universitaria (también hiperregulada, ¿o puedo montar yo una universidad y diseñar mi propia carrera). Por tanto, deberías buscar ejemplos de sectores un poco más libres.
julio 16th, 2012 a las 23:33
@Josvag y Bastiat entre otros. Zafarrancho de combate. Tenemos jornada de documentales en la universidad: abrimos nada más y nada menos que con En defensa de la Globalización de Norberg, seguimos con Sobredosis del mismo autor y luego pasamos al extremo opusto con La Corporación de Psicópatas de Naomi Klein, cerramos con Deudocracia sobre la crisis griega.
Pidiendo perdón de antemano, voy a tomarme la libertad de hacer unos comentarios un poco de off topic sobre cada uno de esos documentales a ver que me responden ustedes. Rallo estoy seguro que estará muy ocupado para responder, pero confío en que Josvag y Bastiat (y algún otro un poco menos asiduo visitante del blog) ya me pasarán algún dato. :-)
Lástima que no este muy disponible nuestro compañero Xel que me gustaría mucho leer pero dado que a veces no todos tenemos tiempo para participar todo lo que cada quién quisiera, pues por una vez tendremos que pasarla sin él.
PD. Todos los demás miembros de “la vieja guardia”: cuento con ustedes. :-)
julio 17th, 2012 a las 6:31
A Privatta:
Tienes razón…
El sector de las Energías en España es muy INEFICIENTE y caro, porque está “expropiado” de facto. Como te dice el Profesor, más de la mitad de la factura son IMPUESTOS y SUBVENCIONES.
Las Telecos: La liberalización de las telecomunicaciones fue y sigue siendo una chapuza. Ni Telefónica puede poner los precios que quiera ni yo puedo competir con un wifi comunitario contra ella (por contraprestación por esa limitación de precios) Las barreras de entrada artificiales al mercado no se derriban y así nos va.
Los Transportes: ¿Te refieres a RENFE y las peloteras que hay ahora porque se va a liberalizar algo ese mercado? O a AENA y sus aeropuertos en perdidas permanentes y sus tasas siempre crecientes.
La Banca: ¿esa que eran la mitad Cajas hasta hace 2días y que hoy, siendo bancos aún están plagadas de políticos? Menudo sector privado… por no hablar de los privilegios gubernamentales que tiene toda la banca y que no tiene ningún tipo de empresa más para operar quebrada constantemente.
Menudos ejemplos de sector privado.
¡Así nos va!
El problema de España de HOY para MAÑANA no es la enorme deuda del sector privado, que por cierto, se agrava al subir impuestos de esta manera tan salvaje.
TAMPOCO es el montante total de la deuda pública a día de hoy, es su tendencia…
EL PROBLEMA es que EL ESTADO gasta un 10% de más TODOS los años, y eso YA no puede seguir así.
ESE ES el problema.
Por eso la prima de riesgo no baja, porque la mayoría de los ajustes NO han sido en el gasto sino en ingresos que NO han llegado (el IRPF sube y baja la recaudación) NI llegarán (ya no hay de donde expoliar más al sector privado).
Por eso la bolsa cae y la actividad se frena.
¿Quien puede quiere invertir en expoliolandia? Al bode de la quiebra soberana y donde cada fin de semana sube un impuesto o tasa o parecen de nuevas obligaciones fiscales.
El SECTOR PRIVADO, el que realmente PAGA TODO, el que alimenta SU nomina Sr. Privatta, ha hecho sus deberes, lleva desde 2009 reduciendo su deuda como puede, cerrando empresas, entregando viviendas en desaucio, etc Va despacio, pero claro, tiene tantos impuestos que pagar (el mayor esfuerzo fiscal en Europa ahora mismo seguramente)
BASTA YA, ahora le toca ahora al SECTOR PUBLICO, a ser posible al político y al no político.
Basta de lloriqueos, toca AHORRAR, ya no pueden exprimirnos más.
julio 17th, 2012 a las 8:48
Que no se nos olvide que nosotros pagamos sus nóminas. Que nosotros pagamos mas impuestos que todo nuestro gasto y ahorro juntos. Que vivimos en la lucha contínua y preocupados mientras nos echan en cara si tal o cual cosa les debería salir gratis. Que mientras nosotros pensamos en que coño vamos a hacer mañana, ellos se rasgan las vestiduras porque el paracetamol no les sale gratis.
Esta gente, cuando el gobierno les dice que no puede pagar todo su gasto a pesar de subir todos los impuestos, se lanzan a que ardan las calles y piden la expropiación (se entiende a precio 0) de las propiedades privadas (que ellos no deben tener puesto que en su mundo ahorrar no es necesario).
¿Se puede ser mas totalitario?
En vez de darnos un servicio, somo sus esclavos. Prenteden que les mantengamos en vez de mantener a nuestro hijos. Por encima de mi cadaver.
julio 17th, 2012 a las 9:22
Está muy claro que el equilibrio presupuestario tiene que llegar de la mano del menor gasto público.
El Estado no pinta nada (o no debería pintar nada) en la actividad de los agentes económicos (salvo para fastidiar, entorpecer y dañar), por tanto no puede contar con el mayor ingreso proveniente de una actividad que se escapa a su esfera. No puede contar con los impuestos de una actividad cuya gestión le es ajena. Tendrá que adaptar el gasto, que es lo que puede controlar (o debería poder controlar).
Pero dicho esto e intentando analizar el artículo del Profesor, si el sector público no parece cargar en exceso por el lado del PIB ¿tiene mucho sentido que aumente esa carga en relación a los ingresos?
Me explico. Tenemos una de las mayores presiones fiscales de la UE. Aplicar dicha presión al PIB debería dotar de recursos a la administración para soportar mejor a sus funcionarios en relación a otros paises socios. El segundo grafico debería mejorar la situación española respecto al primer gráfico, y no empeorarla, ya que se supone que la administración española obtiene más ingresos de su PIB que sus vecinos (mayor carga fiscal).
Seguramente mi duda proviene de mi falta de formación pero ¿que se escapa de un gráfico a otro?
julio 17th, 2012 a las 10:00
AG
Creo que la respuesta está en la variabilidad de la presión fiscal frente al PIB (que es otro número francamente chapucero, por cierto)
Ahora mismo, pese a que el ESFUERZO fiscal es de los mayores de Europa, la PRESION es menor porque el PIB ha caído. No es lo mismo un PIB boyante que otro en recesión, no se le saca “el mismo jugo”, los beneficios son menores y por lo tanto los impuestos a esos porcentajes son menores, se pagan menos tasas, se venden menos pisos y los ayuntamientos ven hundierse su modus vivendi, etc
Otro ejemplo, ahora el mismo trabajo lo hacen menos personas, cada despido es una caída de ingresos brutal para el Estado (que se convierten en gastos extras por otro lado) y sin embargo la producción no cae en la misma proporción. Ahora somos más productivos en general por narices. Ese es “un efecto” de los derechos sociales que tanto nos molan y que impiden que los ajustes sean más por bajadas de salarios temporales o no que por despidos.
Otro ejemplo, ahora exportamos más y construimos menos, cada 1M€ que se exportan aporta menos a las arcas que cada 1M€ construidos… y crucemos los dedos para que no cambien las leyes para gravar más las exportaciones, nuestra casi única salida a la crisis.
En resumen, por cada 1% que baja el PIB la recaudación no cae ese mismo 1%, cae mucho más.
Sin embargo los gastos NO se han hundido, los gastos han seguido subiendo desde el estallido de la burbuja, y no solo por el paro, sino por planes E(stupidos) y porque el Estado ha querido seguir creciendo pese a la crisis. Ej, las embajadas catalanas y (por no ensañarme) otros ejemplo que podemos pensar en todas las comunidades.
La presión fiscal es un número engañoso.
julio 17th, 2012 a las 10:22
Gracias Josvazg, transparente como el agua.
julio 17th, 2012 a las 11:10
Juan Ramón
La verdad es que si es bastante sospechoso que siendo según ellos elaborado por asesores de la presidencia no se haya distribuido mas, pero a lo que me refiero es que haciendo una extrapolación (operación que ya de por si es mas imaginación matemático-estadística que otra cosa y solo una aproximación) atendiendo a los datos de cualquier comunidad, si que parecer ser correcto un número de casi 100000 cargos públicos.
Aun así tampoco sería un mal número para la población española y la eficiencia de su sector público si lo comparamos por ejemplo con Alemania.
En cuanto a lo de los cargos colocados a dedo a políticos de todo tipo, quizás la cifra sea exagerada, quizás no, pero sin duda es denunciable el hecho de que simplemente los haya. Yo opino que es bastante absurdo tener manejando importantes asuntos sociales los cuales deberían ser manejados por el mercado para la sociedad a unos señores que llevan toda su vida dedicándose a empobrecer a la población española.
julio 17th, 2012 a las 11:24
Recortar empleo publico seria mejor que andar recortando el sueldo a todos los funcionarios.Al final,cuando no haya para pagar,claro que se reducira pero entonces se hara con los mismos “criterios” con que se les contrato,es decir que antes se cerrara un ambulatorio que el “centro de interpretacion del pesebre contemporaneo”.
Tambien apuntan otras soluciones,agarrense los pelos:
Obligar a las grandes fortunas a comprar deuda publica.Esto en la practica podria convertirse en una confiscacion del ahorro y no del de las grandes fortunas,que como todo el mundo sabe una vez fuera del bolsillo no se puede distinguir el billete del rico de el del pobre
Obligar a las empresas transnacionales españolas a instalar sus fabricas en españa,sera para que compartan la caida con todos nosotros.
Obligar.obligar y obligar esa es la solucion,cualquier cosa antes que reconocer que durante años y años han estado tantisimos viviendo del cuento.
julio 17th, 2012 a las 12:58
Una de cal y otra de arena:
Es ciertamente injusto que se decida desde arriba que se acaba la paga de navidad para TODOS los empleados públicos o que se recorta a todos un X%. Y además de injusto es de vagos y malos gestores, porque manifiesta que lo que realmente no quieren hacer es trabajar.
Lo que habría que hacer es decir, “hay que ahorrar x mil millones del PGE en sueldos de funcionarios”, y luego que se curren los detalles:
- Los habrá que ni son funcionarios, ni médicos ni nada que justifique que estén ahí. Lo siento señores políticos, no tenemos dinero para parásitos, A LA CALLE con ellos.
- Los habrá que no están dando servicios al ciudadano o que se vea claramente que no son de gran utilidad, a esos se les puede bajar el sueldo. Y si quieren ser coherentes que lo hagan progresivo, quitando más a los de arriba que a los de abajo.
- Y los habrá que si cumplen función (médicos, bomberos, policías, funcionarios cara al publico, etc), ahora bien, de estos los hay que pueden pasar a una empresa privada y los hay que no. Y de los que no los hay que pueden merecer que no les toquen el sueldo o incluso que se lo suban un poco y los hay que se están tocando el higo y se merecen la bajada de sueldo y más… ¿Se imaginan el incentivo de un pequeño toque de meritocracia?
Si, al final habrá mucho politiqueo y peloteo, pero no todos los jefes son corruptos o se dejan engañar y aún así sería más justo que de la forma actual. Todos sabemos, incluso como meros usuario que funcionario es el que no da palo al agua y cual se lo curra por el y sus compañeros, es algo que se da bastante y es descarado.
—
Y la otra:
No he visto muchas de las consignas de las ultimas protestas callejeras, pero avísenme cuando digan la verdad, porque al final casi todas se puede resumir en la siguiente:
“¡Queremos más dinero…
…. del contribuyente!”
julio 17th, 2012 a las 13:21
Cuando se habla de empleados públicos puestos a dedo se confunden dos cosas muy distintas. Por un lado los contratados por enchufe, luego en muchos casos funcionarizados.
Y por otro los funcionarios que han entrado por oposición y que para el puesto de trabajo concreto en que están son designados a dedo (“libre designación” en lenguaje oficial), y que, por tanto, pueden ser removidos a dedo. Este sistema de asignación por libre disposición, a dedo, del puesto de trabajo se hace para tenerlos sometidos y obedientes, con la amenaza de quitarles su puesto y darles uno malo, o con la esperanza del premio de uno mejor. Por supuesto, sistema completamente ilegal pero generalizado. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid desde el nivel 26 todos los funcionarios son de libre designación, a dedo. Incluye prácticamente a todos los cargos para los que se requiere titulo de Licenciado y a cargos superiores para los que se requiere titulo de Diplomado. Supongo que en otras comunidades y el Estado sucede algo parecido, incluso peor, como en algunas donde se les mantiene en situación permanente de interinidad, para tenerlos más atemorizados, que creo es el caso de Andalucía.
julio 17th, 2012 a las 13:27
Y de ahí viene la confusión de ese estudio. Han metido en el mismo saco de políticos en activo a los que ocupan cargos políticos y a los que ellos meten por la patilla junto con los funcionarios que estan por oposición que el cargo concreto que ocupan lo hacen por libre designación. Aparte que las cifras no se sabe de donde vienen.
julio 17th, 2012 a las 14:20
Estoy de acuerdo Pera, pero una cosa que me hace sospechar, es el hecho de que a pesar de la popularidad que ha alcanzado la cifra el gobierno no haya puesto toda su ímpetu en desmentirla, pues sería tan fácil como proporcionar el auténtico estudio con datos exactos y si fuese necesario nombres, si no la desmienten es porque la cifra tampoco debe ser muy alentadora con respecto al bulo.
julio 17th, 2012 a las 15:27
Hola,
Solo una observación:
Rberzal Says:
El problema es que de los que tenemos sobrarían las tres cuartas partes si las mismas funciones las realizasen empleados de empresas privadas
Estoy en desacuerdo con lo que Rberzal postea.
Mi experiencia particular es la siguiente:
Mi pediatra que trabaja por la mañana en un hospital público y por la tarde en una consulta privada.
Cobra por consulta 90 Eur. con un mínimo de 10 niños/tarde aproximadamente,
90 Eur*10 pacientes *20 días= 18.000 Euros/mes.
18.000 Euros* 11 meses = 198.000 Euros/año brutos
Salario hospital público= 60.000-75.000 Euros /año brutos.
Te puedo asegurar que mi pediatra en el hospital público, de 8:00 a 15:00, atiende en una mañana a muchísimos mas pacientes que por la tarde.(Seguro que a veces triplica el nº)
Creo que tenemos una falta de información muy importante sobre el trabajo y rendimientos de nuestros funcionarios. Solo se dice de ellos que toman café.
Nuestros políticos, que en realidad son sus jefes y verdaderos responsables de la función pública, ocultan interesadamente el trabajo y rendimiento de nuestros funcionarios. ¿Por?
Supongo que interesa mas que mi pediatra tenga clientes por la tarde, que pacientes por la mañana.
julio 17th, 2012 a las 15:43
Luís, y por encima del cadáver de los trabajadores tendrán que pàsar para que un empresaurio español de los que pululan por aquí se lleve los beneficios constantes y sonantes sin tener en cuenta la productividad de sus trabajadores. ¿Por qué será que los empresaurios españoles no quieren ligar los salarios a la productividad, tal como exige el Gobierno alemán?
julio 17th, 2012 a las 16:27
Lolo, una comparacion sesgada. Mi impresión es que confunde usted ingresos con beneficios, y además, no los calcula bien (¿90 Euros por consulta, TODAS las consultas?) o que su pediatra es tonto de remate por seguir un día más en el hospital público.
julio 17th, 2012 a las 16:32
Privatta ¿Que a los empresarios no les interesa ligar productividad a sueldo?¿Tu sabes lo que dices? Desde luego en esa solución estamos de acuerdo, ni yo me atrevo a ser tan liberal.
Lolo, no se si tu experiencia es real o inventada, pero:
- Ganar de 60.000 a 75.000 por pasar consultas, ¡un pediatra!, y acabar a las 15:00, desde luego lo firmaría cualquier médico que trabaje en un hospital privado que yo conozca.
- Cobra 90€/consulta, ehh, bueno, debe ser el mejor pediatra de España. Yo en cambio, debo tener un pediatra muy malo porque el seguro de mi hijo+mi mujer+yo mismo es menos de esa cantidad y voy a consulta de pediatra todos los meses en un hospital además de otros muchos servicios.
- ¿Mímimo 10 consultas por la tarde? Si en el hospital acaba a las 15 tiene que comer ir a la consulta y preparase. Supongo que empezará a las 17:00. ¿Hasta que hora pasa consulta?¿Hasta las 24:00?
- Dado que todo los ingresos son para el beneficios. Supongo que pasa consulta en el salón de su casa ya que no paga ningún alquiler, recibe a los pacientes, coge el teléfono y hace las labores administrativas el mismo ya que no tiene a nadie contratado y se lleva el material médico, equipo y ordenador del hospital público ya que tampoco tiene ningún gasto de este tipo.
En cualquier caso, si un pediatra se lleva 240.000€/mes entre pitos y flautas. Los cirujanos que yo conozco se han equivocado de especialidad. Deberían haber sido pediatras que cobras el cuádruple, tienes menos responsabilidad y se necesita estudiar menos. ¡Y nosotros que creíamos que España tenía sueldos bajos!
julio 17th, 2012 a las 17:23
Me gustan, sobre todo cuando se ponen a repartir leña a los más débiles, a los que están pagando los desmanes de los capitalistas … ¿todavía no sehan enterado que tenemos que pagar las deudas de los capitalistas españoles?
Gran ejemplo esta gentuza: http://economia.elpais.com/economia/2012/07/17/actualidad/1342511439_261822.html
julio 17th, 2012 a las 17:34
Socialista
De los que estamos pagando los desmanes es de los gobernantes, los capitalistas pagan sus propios desmanes, excepto los que hacen lobby con el gobierno para que los paguemos entre todos.
Así que el problema no son los capitalistas es el gobierno.
Gobierno y capitalistas = fraude
Gobierno solo = fraude
Capitalistas solos = sociedad de cooperación voluntaria
Ni capitalistas ni gobiernos = pobreza pura y dura.
julio 17th, 2012 a las 17:42
En la línea de lo que dice Pera, animo al que quiera a que cuente la cantidad de puestos de “libre designación” (a dedo) publicados en el BOE desde el cambio de gobierno. Es “acongojante” y casi todos de nivel A1 con complementos salariales de más de 20.000 €/año. Seguro que mañana salen más.
julio 17th, 2012 a las 17:53
Lolo,
A lo mejor te referiras a cuando ciertos médicos que tienen consulta pública y consulta privada tratan todo lo mal que pueden a los pacientes en la pública para que al final terminen yendo a la privada. Y cual es su sorpresa? Que es el mismo médico!! Pero ahora qué bien lo atiende oye!
O te refieres a cuando los médicos, algunos, llegan a la hora que les sale de ahí mismo, luego se toman su horita de almuerzo y cuando se van de vacaciones le cargan la lista al que viene a sustituirlo, que arreee si puede.
Y no les toques porque si no se piran…
De todo lo que esta pasando con los funcionarios la culpa la tienen los políticos, ya que no contentos con contratar demasiados durante la burbuja seguían contratando cuando estalló y los ingresos públicos caían en picado. Pero basta ya de tanto blindaje a dicho sector y basta ya de tanto privilegio.
Y claro dirán que les han bajao, les han quitao… POR NO DECIR QUE, SINTIENDOLO MUCHO, SOBRAN UNOS CUANTOS, al igual que sobraba gente, currantes, obreros, trabajadores, en el sector sobredimensionado de la construcción. Pero claro, como era la construcción, eran los “panchitos” que vinieron (eso lo decía un conocido mío socialista!! los que no son racistas) que se vayan a su país, pero no les toques su maravilloso sector público, ya puede estar sequito sequito sequito el sector privado, el auténtico motor y generador de riqueza que al sector público hay que mantenerlo SI O SI. Así nos muramos ya.
julio 17th, 2012 a las 18:27
A Luis JoteEle y Lolo:
Además habría que aclarar si los 90€ son antes o después de impuestos, porque con ese sueldazo y si tiene que pagar cotizaciones…
1.4 del salario es el coste del salario más las cotizaciones, al menos en España para los asalariados de sueldos medios o altos.
Es decir el salario sería 0.7 de los 90€, y como con ese sueldo es un “asqueroso rico” se le aplicaría el 52% de tipo máximo al sueldo, con lo que cobraría el 0.48 del resto, es decir ¡poco más de 30€!
Y ahora resta costes…
julio 18th, 2012 a las 14:38
Asunto:* Privatización de servicio público
*Asunto:* RV: MÁXIMA DIFUSIÓN
Esta mañana me ha puesto encima de la mesa un compañero el BOE del miércoles
13 de junio de 2012, en el cual se ha vuelto a licitar la contratación del
servicio para la impresión, manipulado y envío de documentos de vidas
laborales y bases de cotización del TGSS. El valor estimado del contrato es
de: *4.711.640,00 euros. *Y nosotros,
trabajadores de la TGSS, sin paga extra de Navidad. ¡FLIPANTE!
* *
Para los que no sepáis cómo ocurrió la “privatización” del servicio de
expedición de vidas laborales, os pongo en antecedentes: las vidas laborales
y bases de cotización eran un servicio que sólo se ofrecía por la TGSS. De
repente decidieron (los de siempre) que se externalizaba el servicio de vidas
laborales. Así que actualmente la vida laboral tan sólo se puede conseguir a
través de una llamada a un teléfono 901 ( y que envían al domicilio del
interesado; domicilio que, si no está actualizado, deben dirigirse a la
Administración de la TGSS para su modificación y posterior envío por correo
de su vida laboral al
domicilio ya actualizado) o a través de Internet. Muy cómodo y
funcional. Lo de acercar la Administración al ciudadano ya hace tiempo que se
lo pasaron por el forro de la camisa.
Y también se les ocurrió a los lumbreras (los de siempre) hacer una campaña
anual de vidas laborales y bases de cotización que envían a “*toda la
población*”, y este es el tema que nos ocupa. Así tenemos que:
- los que necesiten un vida laboral y se acerquen a una
Administración de la Tesorería no podrán obtenerla al momento y, en cambio,
- los que no la necesiten ni la quieran para nada se les envía
igual, para que empapelen la habitación de sus hijos o hagan unos bonitos
aviones de papel.
Lo cual me lleva a hacerme unas inocentes preguntas:
- ¿a qué empresas se les está pagando estas contrataciones para
unos servicios que YO, funcionaria de la TGSS, (y mis compañeros )
perfectamente podríamos y “deberíamos” hacer?
- ¿a dónde va parte de ese sueldo que me están quitando año tras
año? ¿al pago de estos servicios?
- ¿cómo puede ser que se recorten las necesidades básicas de la
población: sanidad, educación, prestaciones sociales, sueldos, subidas de
impuestos…… y NO se pare este “despilfarro” de dinero hacia empresas
privadas?
No se me ocurre otra cosa que gritar: *¡BASTA YA!*
Hago un llamamiento a vosotros, compañeros, para que difundáis esto y cuando
digo difundir me refiero a medios de comunicación. Si tenéis conocidos en
periódicos, radio, TV, etc. hacérselo llegar.
julio 18th, 2012 a las 19:49
A Privatta:
Alguna vez he dicho aquí que las subvenciones deberían estar prohibidas, sobre todo en épocas de recesión.
Pues por las mismas razones creo que también las pseudo-privatizaciones como estas, que en realidad son externalizaciones/concesiones, deberían estarles prohibidas.
Lo que deberían hacer es directamente sacar a bolsa el organo que antes era público o dejarlo público si no compensa (por ejemplo, si hay perdidas mayores en otros servicios o organismos públicos)
¿Porque? porque así los politicos no pueden hacer tejemanejes, mamoneos o subvenciones encubiertas a sus empresas o las de sus amigos.
Ahora claro, pasar al sector privado no suele gustarle a los funcionarios tampoco, a nadie le gusta perder sus privilegios, así que siempre es un problema.
julio 18th, 2012 a las 22:16
Haber, ya que desperto tanto interes y tantas dudas un caso concreto que no tiene mucho que ver con el tema os pongo otro ejemplo.
Si teneis curiosidad llamais para pedir cita y que os den el presupuesto:
988 210 550 Federico Martinón
Este no es mi pediatra pero tengo ido varias veces y los 90 Eur. no llegan ni para empezar.También trabaja en la pública.
No tengo mas que decir sobre este tema.
julio 20th, 2012 a las 23:57
No comprenden que o se rebajan el sueldo o no se podrán pagar o lo que es lo mismo , habrán despidos de un gran porcentaje de funcionarios tipo Grecia cuando seamos intervenidos
Dejad de dar la vara en las calles y arrimad el hombro, que esas imágenes solo hacen que deteriorar el país y subir primas de riesgo y demás historias ante la imagen que damos de desolación y con ello nuevos tijeretazos
Cuando quebremos , que es cuestión de tiempo , deseareis que hubiera sido solo rebaja salarial y subida del iva , pues Europa será la que gobierne aquí y no le temblara el pulso
julio 22nd, 2012 a las 17:08
Siempre con la misma cantinela, ¿burbuja pública? pero profesor Rallo, parece mentira que sea usted un científico. Sabe perfectamente que nuestro país es uno de los que menos “burbuja pública” tiene, en el año 2010, el gasto público español equivalía al 45% del PIB, 5,3 puntos por debajo de la media de los veintisiete países de la Unión Europea. El ranking de los diferentes Estados de la Unión ordenados según el peso de su sector público no deja lugar a dudas. Los países más desarrollados son los que tienen un mayor peso del gasto público y, por el contrario, los países menos desarrollados donde el Estado gestiona una menor proporción de su riqueza, es decir España.
julio 22nd, 2012 a las 17:24
Si es cierto que de ese menor dinero dedicado a lo público en España, tradicionalmente retrasada en el Estado del Bienestar (aquí no nos hemos enterado que es eso), el Estado Español ha dedicado una mayor proporción al gasto en personal y a la inversión que países como Francia, Alemania o Italia. Aunque esos datos habría que estudiarlos más en profundidad, no sea que en otros lugares el gasto en personal se derive a través de servicios prestados por empresas privadas.
En lo que estamos muy por debajo en porcentaje sobre el gasto total es en el gasto de beneficio social: pensiones, prestaciones por desempleo y el resto de las políticas de protección social. Concretamente en 2010, (ya en plena crisis) dedicamos un 40% a esta tarea, mientras que sus querido germanos dedican un 58% y la media europea estaba en el 47%.
Así que estimado profesor no haga demagogia con las cifras, si nos referimos al 2006 entonces ya no tiene ni parangón. Aquí no ha habido burbuja pública, como usted bien sabe es una burbuja-estafa privada (de sus queridos genios del capitalismo) que es muy socialista a la hora de repartir pérdidas.
julio 22nd, 2012 a las 17:34
Socialista,
No confunda correlación con causalidad. Los países ricos se pueden permitir temporalmente tener más gasto público. Y no al revés. Digo temporalmente porque al final estos países o reculan o tienden a empobrecerse irremediablemente.
Países con más gasto público que España y menos desarrollados: Cuba, Zimbabwe, Grecia, Portugal, Lesotho, Hungría, Ucrania…
Países con menos gasto público que España y más desarrollados: Estados Unidos, Singapur, Canada, Australia…
Si el gasto es tan bueno por el mero hecho de ser “público” lo tiene muy fácil: Done la totalidad de su patrimonio al Estado para que lo gaste.
julio 22nd, 2012 a las 18:07
Pero de qué temporalidad habla. Si miramos un poco más hacia atrás entonces comprobaremos que el gasto público español ha estado más alejado todavía de la media de la unión. Ha sido a partir de la crisis cuando ha subido del 40%, por lo tanto es irrisorio hablar de burbuja pública, queda bien el titular pero nada más.
Incluso el gasto en personal es muy discutible, por ejemplo tengo entendido que los en conciertos educativos se pagan directamente las nóminas de los trabajadores por el Estado, es decir, la nómina de un profesor de un colegio concertado se registra como gasto de personal. No creo que sea así en otros países, pero bueno, habría que investigarlo.
Entiendo que desde su perspectiva ideológica prefieran la minimización del Estado, pero no justifica el falsear conclusiones.
julio 22nd, 2012 a las 22:20
En cuanto al segundo gráfico, donde el profesor nos intenta instruir sobre nuestro abultado gasto en personal al servicio del Estado con respecto a los ingresos en 2011 de nuevo nos hace trampa. Como sabe muy bien el profesor el déficit del Estado Español es muy peculiar, nuestro déficit es un 50% motivado por el aumento del gasto y un 50% por la caída de los ingresos. Siendo este último el factor determinante del deterioro de las cuentas públicas, pero no el capítulo de gastos.
En conclusión, si miramos las cuentas públicas en los últimos cien años, veremos que el gasto público español, y el gasto en personal, es siempre de los más bajos de los países de nuestro entorno, aquí no hay burbuja pública, tenemos una especie de trinaranjus disipado que algunos se atreven a llamar Estado del Bienestar.
julio 23rd, 2012 a las 11:32
Los funcionarios, como medida de protesta pacífica, podrían hacer dos cosas. La primera es consumir sólo lo estrictamente necesario y lo segundo sacar la mayor parte del dinero que tienen en el banco.
Que se recorte personal pero estudiando en detalle que no decrezca la calidad del servicio público o incorporando las innovaciones tecnológicas o de gestión necesaria. No es dejar algo sin hacer, es hacerlo por otros medios.
Que se reduzcan los ya de por sí bajos sueldos públicos constituye una falta de perspectiva de escándalo. A quién se le ocurre bajarle el sueldo a quienes se encargan de velar por el orden público, la recaudación de impuestos, la salud de los ciudadanos o que la justicia sea efectiva y rápida. Si se quiere privatizar todo que se haga, aunque esto no lleve como muchos piensan a un mejor servicio (ya se vio con los ferrocarriles o la sanidad británica lo que va a pasar aquí) pero no que se utilice como chivo expiatorio para que se ensañe la eterna envidia española. Así sólo veremos empeorar ostensiblemente nuestra calidad de vida.
julio 24th, 2012 a las 17:05
Y como sé que les encanta la educación pública, para que conste, un buen ejemplo:
Alumnos de un instituto público de Logroño ganan el premio de Google sobre ciencias:
http://www.libertaddigital.com/ciencia/2012-07-24/tres-jovenes-espanoles-ganan-el-premio-de-ciencias-de-google-1276464583/
septiembre 10th, 2012 a las 8:43
Madre mía con Lolo. Así nos va ;)
Ejemplo representativo de la ignorancia y envidia del ciudadano medio español.
septiembre 22nd, 2012 a las 10:23
Desconozco las fuentes de “Diario el Aguijón”, pero dado vivimos en un mundo poco exacto lo posible depende de la expectativa. Tal cual en el habla y el encadenamiento de palabras.
Teniendo en cuenta, incluso para pintar la casa (incluso por dentro) necesitas permiso es mas que probable,…, semejante diarrea legislativa requiere de “mentes pensantes”.
No veo yo, no obstante, los medios tradicionales mostraran la cifra exacta y oficial, u oficiosa, del número de políticos de primera y sub-siguientes elecciones. ¿Alguien ha llamado al diario para preguntar? ¿un estudio alternativo?
Para empezar, al estudio le faltan políticos de las instituciones supranacionales e internacionales, sean en su forma electa o tecnócrata (por ejemplo la comisión europea). No añade tampoco técnicos y demás personal al servicio de entidades meramente políticas, los cuales son claramente asimilables a políticos (tal cual los soldados son asimilables al ejército) y son pagados TODOS ellos por el contribuyente.
Pero sin duda alguna, en España sobran 399.800 políticos si hay 400.000. Si hay 100.000 sobran 99.800 políticos pagados por el Estado. El modelo no es Alemania es Suiza.
Si no hay transparencia de la administración respecto al tema (este y otros muchos) el ciudadano como es obvio tiende a pensar “me la están metiendo doblada”. Teniendo en cuenta el esfuerzo fiscal al cual es sometido.
Y la pregunta es, y ,¿cuantos políticos hay entonces? ¿de primera elección?
Cuantos funcionarios oposición directa (sin ser asimilados) tenemos ¿700.000? o también es “un bulo”. ¿Mas o menos 3.2000.000 empleados públicos también es un bulo?, ¿cuenta todas las empresas públicas y empresas privadas viven del erario (bajo mesa o a golpe de boletín)?
Las estadística tiene la trampa en quien recopila los datos,…,
Y, por ejemplo, podemos decir:
“proveyendo (los “ricos”) al Fisco de 3.000 millones de euros; lo mismo, por cierto, que el 25% de contribuyentes con menor renta”
Todo depende claro, como se defina “proveer”, de truco o trampa entre inversión, consumo donde acaba o empieza el ovillo.