Siempre había creído que España podía salvarse y que su situación económica era reconducible. En parte aún lo sigo creyendo, pero cada día que pasa, cada día que el PP sigue al frente del poder tomando una tras otra las medidas de demolición descontrolada del sector privado de que tanto hace gala, la probabilidad decrece a ritmos acelerados. Al fin y al cabo, padecemos un Gobierno que en apenas seis meses ha hecho bueno al horroroso Ejecutivo de Zapatero: Rajoy y los suyos no sólo han subido todos los impuestos –IRPF, Sociedades, IVA, cotizaciones sociales y especiales– salvajemente más de lo que lo hizo Zapatero, sino que lo han hecho mostrando su lado más descarnadamente izquierdista y estatista, riéndose en todo momento de los ciudadanos, de sus electores y de los inversores de España.
El descrédito antiliberal del PP
El Ejecutivo ha consumido ya todo su crédito político. Al encadenar una mentira tras otra, otro despropósito tras otro y otro ataque a las libertades individuales y a la propiedad privada tras otro sin más criterio que el de salvar de la quema cuantos privilegios para su casta puedan, el Gobierno ha quedado desacreditado ante los ciudadanos, ante los electores y ante los inversores a los que tanto ha maltratado. Todos han descubierto ya que el PP no tiene ningún interés en reventar la burbuja del sector público y que todas las medidas en tal sentido que anuncie sólo consistirán en pura propaganda dirigida a engañar, nuevamente, a esos ciudadanos, electores e inversores.
Es posible que dentro del Gobierno exista gente que entienda la gravedad de la situación y que rechace por entero la estrategia socialista-zapaterina que Rajoy está ejecutando para sangrar a impuestos al sector privado, pero su influencia en las grandes decisiones del Ejecutivo se está dejando notar poco o nada. Bien está que dentro del Gabinete haya decorativos jarrones liberales, pero mejor estaría que esos decorativos jarrones descubrieran que Rajoy, Montoro y cuanta otra fauna socialista mora en el poder los estamparon tiempo ha contra el suelo haciéndolos añicos. Más allá de los muertos vivientes que se creen vivos murientes, este Gobierno no pasa de un caparazón relleno de bilis estatista que sólo se mantiene a flote gracias a una mayoría absoluta parlamentaria que será la última que el PP consiga en décadas.
Mas lo peor de comprobar que Rajoy y su grupo socialdemócrata son unos mandarines al servicio de sus propios privilegios no es descubrir lo que el propio Rajoy se encargó de hacer explícito en Elche hace cuatro años cuando invitó a los liberales a abandonar el partido, sino constatar que este país no tiene ninguna alternativa política dispuesta a adoptar las medidas necesarias para levantar cabeza. O dicho crudamente, la única alternativa a Rajoy es ZP-Rubalcaba y la única alternativa a ZP-Rubalcaba es Rajoy. Desazonadora evidencia que está llevando a muchos a lanzarse a los brazos del populismo comunista en un inquietante pero cada vez más fidedigno parangón del derrumbamiento heleno.
En plena escapada hacia adelante, un PP noqueado por su propia incompetencia sólo se muestra capaz de rogarle un rescate en forma de monetización masiva de deuda a Mario Draghi. Como si el Banco Central Europeo no estuviera, en estos precisos momentos, proporcionando una expansiva línea de crédito de más de 450.000 millones de euros (el 45% de nuestro PIB) a la economía española. ¿Con qué cara acusa Margallo al BCE de ser “un banco clandestino”? ¿Con qué arrestos pide el cabeza de lista de la rescatada Valencia, Esteban González Pons, que el BCE siga incrementando suicidamente su exposición a los pasivos españoles? Por esta vía, por la de echar más gasolina al incendio de un monto de deuda impagable, no conseguiremos otra cosa que comprar tiempo a un precio carísimo. Pero comprar tiempo, ¿para qué? ¿Para diferir todavía más los recortes? ¿Para retrasar un año o dos más el cumplimiento de los objetivos de déficit? ¿Para facilitar que nuestros políticos sigan dilapidando nuestro dinero a manos llenas? ¿Qué estamos esperando al patear el balón para adelante? ¿Que acaezca algún milagro que nos saque de esta situación de quiebra técnica? Nadie que no quiera ser salvado puede salvarse y este Gobierno y esta oposición claramente prefieren la suspensión de pagos antes que un severo recorte del gasto público.
Camino de una mayor servidumbre
Con la prima de riesgo a unos niveles en los que ya empieza a reflejar nuestra devastadora realidad subyacente, ¿qué nos queda? Todo apunta a que en los próximos meses comenzará a librarse una batalla campal en las calles de España para derrocar al Gobierno y repartirse las miserias del poder. No es un fenómeno novedoso, sino algo bastante recurrente en los países bananeros donde una mayoría de ciudadanos y de grupos de presión aspira a meter el cazo en el presupuesto y a vivir de él, esto es, del dinero de su vecino. Ha sucedido recientemente en Grecia, pero también sucedió en la Argentina del corralito cuando las hordas de Duhalde asaltaron los comercios bonaerenses hasta forzar la huida en helicóptero del rajoyano De la Rúa.
Semejante polvorín puede prender fuego en cualquier momento con un mínimo de gestión y manipulación callejera por parte de alguno de los partidos de la oposición en connivencia con los sindicatos o con cualquier otro grupo de presión que ya se haya visto afectado por los recortes o que trate de evitarlos preventivamente tomando las calzadas. El hartazgo derivado de la mezcla de una crisis económica que no se entiende con la falsa retórica de unos recortes cosméticos salvo por lo que atañe a las subidas de impuestos, con las secuelas de décadas de adoctrinamiento socialista en “derechos” irrenunciables que deben ser financiados siempre por el dinero del vecino pero jamás por el dinero propio y con el desencanto hacia los igualmente estatistas partidos mayoritarios, bien puede llevar a un descontento popular cuyo único efecto a medio y largo plazo sería acrecentar todavía más el tamaño del Estado y darle todavía más poder a políticos todavía más nefastos que los actuales.
En cierto modo, la España del PP está siendo la de un vehículo que se está estrellando contra un muro a cámara lenta. Sabemos que avanzamos hacia el siniestro pero el conductor no deja de pisar el acelerador. Certeza a la que, por cierto, también han llegado los inversores nacionales y extranjeros que están liquidando su exposición a España a marchas forzadas; motivo de fondo de que la prima de riesgo se siga disparando y de que nuestros bancos tengan cerrado su acceso al mercado interbancario.
Decía al principio que siempre creí en la capacidad de la economía española para, a trancas y barrancas, terminar recuperándose. Hay tanto gasto que recortar, tantas reformas que aprobar, tanto potencial que dejar de pisotear, que nuestro margen para recuperarnos era enorme: no se trataba de país que ya lo estuviera hacia todo bien y que, por caprichos del azar, hubiese embarrancado en una crisis monstruosa; no, éramos y somos un país que lo estaba haciendo casi todo mal y que, por tanto, podía mejorar y cambiar en múltiples campos. Ahora, empero, veo cada vez más difícil una salida que no pase o bien por una monetización masiva de deuda que no resuelva los problemas de fondo y que sólo aplace la jornada de autos; por una intervención externa que no garantiza, como en Grecia, que finalmente se adopten las medidas correctas; o por una salida del euro que les deje un agujero enorme a nuestros acreedores europeos, que empobrezca a la población española, que conceda omnímodos poderes inflacionistas a nuestros gobernantes y que termine de empujar a España por la senda de la mediocridad económica y del peronismo político. En cualquier caso, menos libertades, menos prosperidad y mucho más Estado: la tradicional realimentación positiva entre las crisis y el engorde de Leviatán. Los políticos, primero los del PSOE y luego los del PP, se han cargado el país, pero los políticos, sean de la partitocracia actual o de otra todavía peor, serán los principales beneficiarios del colapso económico. Un deprimente disparate se mire desde el ángulo en que se mire.
julio 23rd, 2012 a las 10:50
Entonces que salida ves? Es decir, que tendria que hacer Rajoy para que las coses empezaran a ir en la buena senda?
julio 23rd, 2012 a las 11:44
Termina el articulo diciendo:”Los políticos, primero los del PSOE y luego los del PP, se han cargado el país, pero los políticos, sean de la partitocracia actual o de otra todavía peor, serán los principales beneficiarios del colapso económico.”.
Me pregunto que clase de monstruos pueden querer gobernar sobre las ruinas;disputarle a los buitres su bocado y volver a las cavernas,al pasado.
Me lo pregunto y me rio.Tengo esperanza.Podran arruinar el mundo pero no nos van a amargar.
julio 23rd, 2012 a las 13:44
Estoloarreglamosentretodos@CONUNGOBIERNODECOALICIÓN.
Parece que la casta dirigente se va a enrocar en sus intereses ofreciendo como “solución” la unidad entre todos ellos para intentar vendernos la burra otra vez. Cada vez más voces del régimen hablan del gobierno de coalición. El País y El Mundo coinciden en pedir un vicepresidente económico –va resultar que es un problema de coordinación, que Montoro y De Guindos no se entienden. Sale Felipe González hoy pidiendo el gobierno de coalición. El mantra de la unidad, que intentarán vendernos como gran acto de generosidad y responsabilidad. Más o menos como la campañita esa del estolorarreglamos con más empaque.
Si hacen un gobierno de coalición ahora y en septiembre-octubre desde Europa nos declaran la quiebra, el rescate, la nueva tanda de recortes y subidas de impuestos, ese falso gobierno de unidad estaría muerto, y quizá el régimen con su casta.
En cambio, si ahora nos quiebran y rescatan el gobierno de coalición lo pueden intentar presentar como solución a los problemas.
Hay un estado de sobreactuación de la casta pidiendo el rescate-intervención. Con Montoro diciendo que ya no hay un duro, las CCAA de improviso pidiendo el rescate, gritos de personajes de la casta aquí y allá. Quizá han notado que el cabreo de la gente es imparable –encuesta de hoy de El Mundo con caída en picado de la valoración de Rajoy desde enero-. Y necesitan ya ofrecer el truco del gobierno de unidad, que tiene que ser previo al rescate-intervención total porque si no éste liquidaría ese apaño.
julio 23rd, 2012 a las 14:56
Doroteo. Los políticos han hecho lo que les pedíamos:
- Queríamos tipos de interés bajos y dinero barato y los tuvimos.
- Queríamos tener pleno empleo y a la vez una indemnización/blindaje por despido como para caerse de culo del susto y lo tuvimos.
- Queríamos tener todos viviendas y que cada año valiensen un 10 o 20% mas y las tuvimos.
- Quisimos el todo gratis en la sanidad, una buena pensión durante 20 años, una prestación como desempleo como Dios manda, una educación hasta de postgrado universitario gratuita y lo tuvimos.
- Quisimos un tren hasta nuestro pueblo y un aeropuero a 30 km y lo tuvimos.
- Quisimos cajas de ahorro que nos financiasen el piso, el coche, la TV plasma y las vacaciones y nos lo concedieron.
¿Y ahora resulta que el todo gratis hay que pagarlo?
Claro, la culpa es de Botín como dice Pera, que pena que echar la culpa a otros nunca solucione los problemas, estaría bien.
Y cuando aqui se pregunta cual es la solución, ¿se quiere decir que como se acaba la crisis mañana? ¿sin sufrir? jajaja. Hay una muy fácil, que nuestro vecinos del norte nos mantengan, no paramos de pedírselo al BCE pero no les convencemos. Egoistas. Será que no sabemos negociar ¿Algún voluntario para ir con Rajoy y Guindos a pedir dinero a Bruselas?
Ante todo, que no quiten la paga extra de los funcionarios o la subvención a los mineros, ellos no tienen la culpa, la tienen otros “los malos que se van de rositas”. Ya pagará alguien, o quizá no.
Quizá Keynes tenía razón, si en vez de quitarles la paga extra, les mantienes la paga nominalmente y depués inflacionas lo suficiente como para que pierdan 2 pagas extras están contentos.
Así que, si la gente quiere que le tomen el pelo. ¿por qué iba el gobierno a tratarles con respeto?
P.D.: Si el carbón español es de mala calidad y de coste de extracción muy elevado. Teniendo en cuenta que en la subvención además de su sueldo se pagan otras cosas como el beneficio (¿Como se puede llamar beneficio a algo que en realidad es un subsidio?) de los pseudo empresarios que viven de la subvención. ¿No sería mas barato y humano que los mineros se quedasen en casa cobrando el sueldo? Es decir, para vivir de la caridad de los demás, que sea de verdad, no obligándoles a bajar a una cueva oscura para sacar piedras sin valor.
julio 23rd, 2012 a las 15:30
Para el que sepa inglés, estos son los comentarios que leo en foros extranjeros sobre España:
“Spain has no plans to fix their economy. All the socialist welfare state can do is beg for more money and a bigger bailout. Sooner or later you have cut the worthless loose when no progress is made.”
“Spain’s unemployment is double the United States’, their population is top-heavy with more pensioners than workers”
“What is it with all these countries with so much debt that they cant pay it now.. and what do they do?? ASK FOR MORE CREDIT! are they crazy???? ”
“7% isn’t near enough interest. They can simply default like Greece and pay you back pennies on the dollar.
“I would NEVER loan them money for 10 years. 10 days, maybe – but anyone loaning them money deserves to lose their money.”
“I guess I won’t opening an account with BBVA compass.”
“That’s what Germany is attempting to do. They’re willing to loan these trouble countries money but only if they take steps (read: austerity) to reduce their expenditures. Unfortunately the troubled countries don’t want that. They want to have the money and continue the reckless spending ways.”
Nos quieren mucho. Básicamente, por lo que se ve, nos va la fiesta y la siesta y queremos que nos mantengan los alemanes.
julio 23rd, 2012 a las 15:30
¿Y el minero qué pensará? ¿Pensará en los curas? ¿o en las pensiones de los ministros? ¿o en los de las eléctricas? ¿o en los constructores? ¿o en las inmobiliarias? ¿En telefónica? ¿o la privatizada Repsol? ¿en el liberado sindical? ¿en la concesión de la limpieza al amiguete de turno? …
Les noto tensos, ahora no cae el mandarinato soviético, parece que está cayendo el último experimento capitalista … pero claro, el capitalismo no es juego de suma cero, es un juego donde ganamos todos, tú me das carbón y yo te doy un trozo de queso.
P.D.: Por lo menos nos queda el carbón y el queso, eso sí, a estos mineros hay que ponerlos como a los chilenos, entonces verán que bueno es el carbón español.
julio 23rd, 2012 a las 15:41
Hace unos días, Alberto Núñez Feijoo se equivocó e hizo una propuesta sensata: rebajar la cámara autonómica de 75 a 60 elementos (el mínimo que permite la ley; en fin yo lo cambiaría a 25 o a 2 ó 3 representantes de cada partido con voto ponderado). El caso es que esta mañana, cuando la prima de riesgo aún estaba a 609, los representantes del BNG y del PSG clamaban contra esta propuesta “antidemocrática”.
En fin, el barco hundiéndose y estos caraduras preocupándose por tener el mejor camarote.
Saludos
julio 23rd, 2012 a las 15:47
Lo que cae es el último experimento socialista
julio 23rd, 2012 a las 16:00
Hombre, socialista es Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia. Un poquito Francia … ¿pero España?. Están ustedes de coña :)
julio 23rd, 2012 a las 16:53
Bueno, como si Suecia no hubiese pasado por esto mismo a comienzos de los 90, con un Estado todavía mayor al actual.
julio 23rd, 2012 a las 17:02
Estado del Bienestar, manipulación del crédito y del tipo de interés en pos del “pleno empleo”, aumento exponencial del sector y empleo público, decenas de bancos públicos al servicio del gobierno, distorsión del sistema productivo mediante subvenciones y ayudas…
¿Acaso eso no es socialismo?
julio 23rd, 2012 a las 17:24
CONSITTUCION ESPAÑOLA:
Artículo 131
1. El Estado, mediante ley, podrá planificar la actividad económica general para atender a las necesidades colectivas, equilibrar y armonizar el desarrollo regional y sectorial y estimular el crecimiento de la renta y de la riqueza y su más justa distribución.
2. El Gobierno elaborará los proyectos de planificación, de acuerdo con las previsiones que le sean suministradas por las Comunidades Autónomas y el asesoramiento y colaboración de los sindicatos y otras organizaciones profesionales, empresariales y económicas. A tal fin se constituirá un Consejo, cuya composición y funciones se desarrollarán por ley.
MENUDO ESTADO CAPITALISTA EH SOCIALISTA??
julio 23rd, 2012 a las 17:28
Ni que hablar del sistema obligatorio y PÚBLICO de pensiones, o del sistema obligatorio y PÚBLICO de seguro por desempleo o la obligatoriedad de pagar la Seguridad Social acudas o no a ella (claro que hay que pagarsela a no se cuantos grupos de presion que no han pagado en su vida mas lo que logren escaquearse)
Menudo estado socia… digo CAPITALISTA!!
julio 23rd, 2012 a las 17:51
Pues nada, para ustedes la perra gorda (tal vez volvamos a verla). España es un país socialista e imagino que en Cuba es capitalista.
Y por supuesto, tenemos un gran deuda pública, una superburbuja pública. La deuda privada y el fracaso empresarial español no existe. La culpa es de dos grandes pensadores socialistas: Mr Bean-Zapatero y Marianin, y del inmenso colectivo de funcionarios que viven de la mamandurria estatal.
Y la solución está clara: los suprimimos y problema arreglado. Desde luego son ustedes unos genios del pensamiento económico
julio 23rd, 2012 a las 18:22
En el mundo solo hay países socialistas. La diferencia es de grado. Las sociedades modernas tienen dos organos de planificación central: Parlamento y Banco Central.
julio 23rd, 2012 a las 20:26
Socialista:
Vale, fracaso empresarial español, se han hecho inversiones privadas ruinosas que el que las ha hecho no le queda mas remedio que tragarselas. Pero si no tuvieramos bastante con el proceso de regeneración empresarial, vamos regeneral el tejido empresarial español va el Mr. Bean-Zapatero y toma!! 300 mil millones mas de deuda pública para que os divirtais un poquejo!! Ala! Otros 300 mil funcionario y empleados públicos mas!! que no podemos pagarlos?? tranquis, le echaremos la culpa al malvado capitalismo!! Que suerte siempre tener un chivo espiatoria al cual cargarle el mochuelo!! y la gente se lo traga…
Vamos socialista, que bastante tiene uno con intentar pagar mes a mes su hipoteca como también pagar las barbaridades públicas de los socialistas de todos los partidos españoles.
PD.: Deuda privada estimulada por el planificador público del BCE.
julio 24th, 2012 a las 1:32
Sencillamente nos han estafado. Nos han hecho creer durante años que nuestra economía y nuestros ingresos crecían al 3-4% anual, cuando la realidad era que no había crecimiento si no endeudamiento con el exterior al 5-10% anual. Ahora desvelan a la gente que lo que hay es deudas que pagar y que no solo se ha desvanecido ese crecimiento económico si no que hay dedicar buena parte de nuestros nuevos ingresos a pagar intereses y deuda. Nos hemos dejado estafar de mala manera, como tontos, especialmente los votantes.
El estafado puede ocultarlo y quedarse sin nada, o ir a la justicia a denunciarlo, quedando como tonto, pero intentando recuperar al menos parte de lo perdido. Es nuestra situación actual, o nos quedamos arruinados escondiendo nuestra vergüenza, o acudimos a la justicia para intentar recuperarnos, reconociendo nuestra estupidez al dejarnos estafar por los jerarcas del régimen. Pero la justicia esta en manos de los estafadores, la casta dirigente. Y claro que nunca los estafadores por si solos reparan el mal causado. Nuestra única posible solución para salvar los muebles pasa por quitar el poder a los estafadores. O eso, o seguir haciéndoles el juego, que siempre pasa por atizar subrepticiamente enfrentamientos entre el pueblo, que ellos en plan sensato se muestran como la solución.
julio 24th, 2012 a las 10:30
Pera, te veo lucido. Estoy de acuerdo en todo lo que dices.El problema es que no creo que vayamos a quitarles el poder a estos personajes.
Yo llevo tiempo pensando que ha llegado el momento de crear un partido liberal que este apoyado por personalidades reconocidas para ganar popularidad, y me estoy refiriendo a gente como Esperanza Aguirre o Jimenez Losantos. Con una buena campaña, donde se expliquen claramente los problemas de España y sus soluciones, creo que podria tener exito. Explicarles a gente como los indignados cuales son las soluciones para que no caigan en las garras de movimientos marxistas o similares como muy bien apunta el porfsor.
Un obstaculo, aparte de los obvios como la manipulacion de las televisiones, etc., es la natural aversion de los liberales a la politica, pero te imaginas un gobierno con Vidal-Quadras de presidente y Rodriguez Braun de ministro de Economia? Aunque solo sea por 8 años? Necesitamos un gobierno que realmente acometa los cambios necesarios sin inportarle el coste politico.
julio 24th, 2012 a las 13:19
Por favor, señor Rallo. He recibido el artículo adjunto, de Carlos Enrique Bayo del diario Publico.es. ¿Podría darme su opinión sobre él y si es serio el informe al que se hace referencia? Muchas gracias. Saludos.
http://blogs.publico.es/eltableroglobal/sabemos-donde-tienen-el-dinero-y-quienes-lo-robaron/324
julio 24th, 2012 a las 15:53
Es curioso que los defensores de la regulación a ultranza de la empresa privada no apliquen regualación alguna a la cosa pública. Si se creara un sistema de transparencia de gastos, rendición de cuentas, y los ingresos y egresos fueran del dominio público sería una mejora tremenda.
Pero la respuesta es la de siempre. De regular la cosa pública y a los políticos nada de nada. Ellos sí que tienen poder ilimitado y nadie que les pida cuentas.
julio 24th, 2012 a las 16:36
Totalmente de acuerdo, lo público debería ser completamente transparente … hasta el gasto en bolígrafos.
Y por supuesto los mandatos políticos, en cualquier segmento del Estado, deberían tener una limitación temporal.
julio 24th, 2012 a las 17:19
A mi me parece, y lo siento, que esta es una batalla que los liberales no han sabido luchar lo bien que debieran. Si no no tendríamos el mundo actual que tenemos, no creen?.
Hay muchos miedos a cerca de la libertad que habría que analizar y están en la población aunque hayan sido inculcados bajo propaganda.
Creo que la mayor lucha debería centrarse en combatir, con un lenguaje simple y directo preocupaciones, miedos y “argumentos” del tipo
El liberalismo es la selva
Los países son pobres porque hay otros que son ricos. Si uno gana el otro pierde.
Si se deja a la gente libre, vendrá alguien muy malo que acaparara con todo y pondrá el precio que quiera, nos esclavizara.
Privatizar es inhumano porque habrá gente que no tendrá acceso a la sanidad o la educación u otros servicios.
El estado somos todos.
Gracias al estado hay solidaridad.
El liberalismo es darle dinero a los ricos.
Los ricos son los únicos que ganan con el liberalismo.
Este tipo de pensamientos se ha instalado en nuestras mentes desde hace décadas y es la que a mi juicio se ha vuelto difícil salir de ellos.
No les parece?
julio 24th, 2012 a las 17:38
A mi juicio el problema de lo publico funciona de la manera siguiente, y es que no tiene en cuenta la naturaleza humana.
Un ejemplo que suelo poner para representarlo es el siguiente.
Imaginemos que nos encontramos en un lugar donde todo se encuentra pagado con impuestos.
En dicho lugar vemos una maquina de café “gratis” (entrecomillado puesto que realmente no existe nada gratis simplemente esta pagado con los impuestos), ahora bien, llegado a este punto viene la pregunta.
Cuantos cafés se tomarían? Pues seguramente se tomen más que si a la maquina le tuviesen que echar monedas de su bolsillo, incluso se podrían permitir tomar abundantes cafés.
Esto tan sumamente simple, es lo que ocurre con los gobiernos.
La gente es sensata en su economía privada y estúpida en la publica porque no es su dinero y no recibe las consecuencias de sus actos.
PD:
Haciendo un símil con la situación actual, resulta que mucha gente se queja de que se tomen tantos cafés pero curiosamente se creen que la solución es cambiar a las personas por otras que prometen tomar menos cantidad, cuando lo que hay que hacer es dejar de financiar a la maquinita de café con el dinero ajeno. Lo que viene a ser una bajada de impuestos y reducción de gasto publico.
julio 24th, 2012 a las 17:46
julio 24th, 2012 a las 17:59
¿Naturaleza humana? buffffffffff. Si ese es su argumento debería hacerse notar que han tenido que pasar miles de años para llegar al capitalismo. Y que si descendemos en el tiempo es el socialismo, el compartir, el apoyo mutuo, … las formas originarias y que siguen perviviendo en gran parte de la humanidad.
julio 24th, 2012 a las 18:07
Socialista
No sabía yo que compartir era quitarte a ti el dinero y repartirlo mientras me llevo además una comisión por medio (lo que hacen los gobiernos)
Según tu eso es compartir? Yo lo llamo robar.
julio 24th, 2012 a las 18:11
Robar es quedarte con el fruto del trabajo de otros, eso en lo que se basa el capitalismo :)
julio 24th, 2012 a las 18:20
@Socialista
Perdona, que te crees que son los impuestos?
Yo decido de tu trabajo lo que me tienes que dar a mi y ya luego yo veré que hago con ese dinero y ojito con negarte que te meto en chirona. Y además de ese dinerito me llevare una comisión para pagarme un buen sueldo incluso vitalicio para cuando me retire. Es más yo decidiré cual será mi sueldo.
E incluso aún mejor, porque el dinero de la gente de rentas bajas lo voy a utilizar también para subvencionar a los empresarios ricos y capitalistas que tantos odias, lo que lo mismo hasta me permite un puestecito en alguna empresita cuando deje la politica.
Viva el socialismo oye¡¡
Pero fíjate que casualidad, que el tipo que tuviese una empresa sin estar subvencionada con dinero publico, la única manera que tiene de hacerse rico es vender mejor producto en calidad precio que sus competidores, y si le va mal resulta que tiene que asumir las perdidas, eso es un mercado libre.
El consumidor es el que manda.
julio 24th, 2012 a las 19:10
Increible, encima de ser parásitos, llaman a vivir a tu costa ser solidarios.
Que cara dura hay que tener para decir que el que genera la riqueza y paga un pastón en impuestos vive a costa de los demas y que el inutil que vive a costa de los demás y que le importa un pito la pobreza es un solidario.
Me gustaría conocer algún día al primer socialista que no pretenda vivir a costa de los demás.
y también estamos enormente agradecidos a las uniones soviéticas, los camboyas, la china comunista, a fidel castro, al amigo hugo, a cristina y nestor, a korea del norte y a un sin fin de benefactores de la humanidad.
Así que resulta que el problema no es que el gobierno gaste demasiado, no hay que pedirle responsabilidades. lo que hay que hacer es subirnos los impuestos al 100% del ingreso.
Así que cuando yo trabajo, ahorro e invierto robo el fruto del trabajo de los demás y cuando otro vive de la descomunal cantidad de impuestos que pago para dar servicios que no valen nada es un tío solidario y generoso.
Que cara mas dura. A ver si un día de estos los solidarios que comparten el dinero de los demás piensan en el pobre de la esquina de su casa y le ceden algo de lo que pretenden compartir para quedárselo ellos.
julio 24th, 2012 a las 22:30
Estos socialistas entendieron mal la peli de Robin Hood. Robin robaba al socialista rico para darselo al pobre. Éstos socialistas roban al pobre para quedarselo ellos e ir contandoles el cuento a los mismo que roban, el cuento del explotador capitalista.
Poniendome en la situación de socialista: si un malvado capitalista, para el cual trabajo, me explota, me paga una miseria, con latigo en mano incluido, si soy listo cojo el petate y hasta luego, que te den!! Y si soy tonto aguantaré. Ahora, me niego a pagar un impuesto más! Ya puedes ser listo o tonto y hasta superdotado que estas j.dido amigo!! Eres el criminal number one!! Eso sí, por justicia social.
Una pregunta socialista, ¿cuando son los maravillosos gobernantes socialistas los que decidian si cobrabas o no y el cuanto? Eran Socialistas o también malvadados capitalistas que se infiltraron en las cortes comunistas???
Y cuando mataban de hambre a todo un país con tal de dar de comer a los Nazis? Sí, a los primos de los comunistas, los nazis; aquellos que compartian sistema: el socialismo. También eran malvados explotadores capitalistas opresores infiltrados??
Mira te pongo lo que pone en la portada de EL LIBERALISMO NO ES PECADO:
Obedeced: Es por vuestro bien, Por la igualdá.
Callad: Por la solidaridad. Por el progreso.
Pagad: Por la cohesión. Por la justicia social.
julio 24th, 2012 a las 22:57
Pues miré usted, le puede preguntar a famosas empresas capitalistas que pensaban de los nazis: por ejemplo, pregunte a Kodak, a Hugo Boss, Volkswagen, Bayer o Siemens. Verá que buenos son sus amigos capitalistas.
No hace falta que le de muchos ejemplos de como los capitalistas norteamericanos y europeos han apoyado toda clase de dictadura asesinas en Africa, América o Asia, incluso en la propia Europa, joder si era aquí mismo, en España, el fascista Franco sostenido con el beneplácito del capital internacional.
Por otra parte a mi no me va a pillar con el rollito leninista o stalinista, me crié entre textos de Emma Goldman (ah! que ustedes no saben quien es tan destacada dama), y antes de que ustedes nacieran ya estaba yo con antibiótico ante cualquier forma de totalitarismo.
Ustedes se permiten llamar parásitos e insultar a la gente sin tener ni idea, aquí los parásitos siempre han sido los capitalistas amparados por el Estado, que no es ni más ni menos lo que tenemos ahora, el capitalismo neo-franquista. Que ustedes lo quieren llamar socialismo, catolicismo, comunismo, zapaterismo, … póngale la palabra que deseen, pero estamos en un régimen de producción capitalista bajo un estado neofranquista, o si quieren una oligarquía partitocrática, pero al fin y al cabo capitalismo.
Que ustedes quieren inventar una nueva forma de capitalismo sin Estado, me parece muy bien, pero que sepan que el capitalismo sin estado dura menos que una piruleta delante de la puerta de un colegio (eso sí, colegio público porque ya sabemos que en lo privados se aprende a respetar la propiedad privada y eso de comerse una piruleta que puede ser de alguien es un robo :)
julio 24th, 2012 a las 23:21
Que rollos hay que inventar para justificar el desfalco al prójimo que por cierto es lo contrario de solidaridad, algunas puntualizaciones:
- El nazismo es socialismo. COmo cualquier dictadura de control del Estado del sistema de libre empresa. No es necesario que sean propiedad pública, basta con que dependan del Estado.
- Que las empresas alemanas fuesen nazis durante el nazismo es una memez. Es que los alemanes eran nazis y no formaban parte de un sistema de mercado sino de socialismo.
- Te contradices. El socialismo es totalitarismo no el enemigo del totalitarismo, la libertad es lo contrario del totalitarismo=socialismo.
-Los empresarios que viven del Estado son tan parásitos como el resto. Forman parte del socialismo.Es penoso que no entiendas esto.No hay guerra de clases, la guerra es libertad y derechos contra socialismo (claro que para el socialista los derechos significan poder sacar algo al prójimo)
- Por último, capitalismo sin Estado?El Estado es parte de la economía de mercado, es un acuerdo voluntario mas. Son los socialistas los que no lo entienden, los que piensan que el Estado es su instrumento para obtener por la fuerza ventajas del prójimo.La constitución (sirve para que mayorías coyunturales no aplasten a las minorías, no te suena claro), la separación de poderes, la justicia,las infraestructuras… son creaciones evolutivas del mercado libre y no ideas iluminadas de totalitarios socialistas.
P.D.: Tu tendrás muchos años, pero tener que hablar sobre Franco a estas alturas me da vuergueza intelectual.
Y si Sepe, al empresario que te explota le puedes dejar cuando quieras,al Estado que te ayuda… como no te vayas de España…
Una cosa graciosa, todos los derechos que esta gente reclama les han sido dados por el mercado libre y no hicieron nada para conseguirlos. Sin embargo, todos aquellos que dicen defenderlos han hecho todo lo posible por acabar con ellos. ¿Es que a nadie le parece una broma de mal gusto que los sindicatos den cursos(subvenionados por supuesto) a los parados que ellos crean?
julio 24th, 2012 a las 23:47
Madre de Dios, es impresionante la cantidad de disparates intelectuales que se pueden escribir en tan pocos párrafos.
Es difícil comunicarse cuando se utilizan diferentes vocabularios. Vamos que Siemens o Volkswagen son empresas socialistas, no capitalistas. Vamos que todo lo que huela a Estado es sinónimo de socialismo, es decir, totalitarismo. Pero por otra parte, el Estado es parte de la economía de mercado, imagino que te refieres a los romanos, :) no te lo creas que es guasa.
Por otra parte volvemos a denigrar al Estado, ahora son los socialistas los que lo quieren utilizar para obtener ventajas, ah! que los capitalistas no quieren lo mismo. Ah! pero si eso lo hacen dejan de ser capitalistas para ser socialistas. Es decir, todas las grandes empresas con sus respectivos lobistas son en esencia socialistas, no son capitalistas porque buscan presionar, pagar, sobornar para maximizar sus beneficios. Ah! coño, que no había caído que bajo el capitalismo auténtico (¿de las JONS?) solo vale el beneficio obtenido con nobleza y pureza.
Creo que ya voy comprendiendo que es el capitalismo, es algo así como ganar el pan con el sudor de tu propia frente, y si utilizas el sudor de la frente de otro lo haces con bondad y buen humor, con libertad, por que el otro te cede parte de su sudor con la libertad que le da el libre mercado del sudor. Ya voy pillándolo. Gracias.
P.D.: Joder, Franco está demodé ¿Ha pasado tanto tiempo? ¿Tanto han cambiado las cosas?
julio 25th, 2012 a las 6:57
A ver Sociaslita,
El nombre completo del del partido nazi es “Partido Nacional Socialista Obrero Aleman”.
Negar el origen socialista de todos los movimientos totalitarios es de traca.
julio 25th, 2012 a las 7:31
Y sí es un tema conceptual. El liberalismo se opone al abuso de poder provenga de donde provenga: trabajadores, sindicatos, propietarios, empresarios. Si empleas el termino capitalismo creas confusión. Porque identificas a los propietarios (capitalistas) que perfectamente pueden ser antiliberales (gran parte de la rancia aristocracia española odia a los “nuevos ricos” que genera la apertura económica) con el sistema en sí.
julio 25th, 2012 a las 7:41
Defiende el bienestar general y no a grupos concretos y por eso no son bien acogidos por ningún colectivo privilegiado. Marianico los invitó a callarse o a irse del partido.
julio 25th, 2012 a las 10:45
Socialista
No es por nada pero todos los paises que has puesto de ejemplo, resulta que tienen actualmente más libertad económica que España
Se puede ver aquí
http://www.heritage.org/index/ranking
o también aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
julio 25th, 2012 a las 11:10
No hay que darle demasiadas vueltas. Por un lado está el libre mercado basado en la propiedad privada y en los contratos y cooperación voluntarias. Y por otro están a quienes no les gusta eso y usan su poder e influencia para conseguir sus objetivos al margen del libre mercado, osea volviendo lo que antes era voluntario en obligatorio y forzoso.
Me da igual que se use para subsidiar a los pobres, para atacar Polonia o para que ciertos colectivos y empresas se enriquezcan gracias a cuantiosas subvenciones. Si no es voluntario, es obligado y si es obligado es intervencionismo. Que luego cada cual le ponga el apodo que quiera, pero en esencia todo es lo mismo: intervencionismo.
julio 25th, 2012 a las 11:22
Bueno no todos, pero en general casi todos los países nórdicos tienen más libertad económica que España
julio 25th, 2012 a las 13:39
Yo me quedo con la primera línea del artículo: “Siempre había creído que España podía salvarse y que su situación económica era reconducible”.
Los que me habéis leído ya sabéis que mi visión siempre ha sido apocalíptica. Muy apocalíptica. Incluyendo un desenlace bélico. Que los pocos economistas por los que aún siento respeto -como Rallo- no lo viesen tan mal me hacía dudar. ¿Y si estoy equivocado…? Quizás mi tendencia al pesimismo me está engañando… Y que los planes de boda de Jessica Biel con Justin Timberlake sigan adelante no ayuda… ¿Por qué, Jessie? ¿Por qué? (je, je).
Hagamos lo que hagamos (incluyendo no hacer nada), el ajuste es de tal magnitud que o bien recortamos el nivel de vida de todo el mundo un 30%, o bien echamos del sistema a un 30% más de personas. Sea como sea, esto se rompe. Pero el problema no es empobrecerse, el problema es que hemos creado esta descomunal burbuja para tapar graves problemas de orden social. Pero los problemas siguen ahí y cuando la marea alta empieza a bajar deja al descubierto toda la mugre que había en la playa.
julio 25th, 2012 a las 13:58
Pues @aversiahora, no estoy de acuerdo. Creo que hay infinitas posibildades de negocio aún en Europa; y aún queda riqueza. El tema es destruir de una vez por todas el lastre estatal, rémora de las cortes de nobles, y poder emprender sin ver cómo los beneficios (y ni siguiera los beneficios: directametne los capitales) se los come una casta política acomodada.
julio 25th, 2012 a las 15:07
Yo también siempre pensé que España no caería porque cuando la crisis de deuda estalló, para Grecia, Irlanda y Portugal ya era demasiado tarde. Pero, España… Sólo tenía que reconducir su gasto público y poner en solfa las cajas, es decir hacer lo que ya ha hecho todo el mundo. Nunca pensé que nos suicidaríamos, pero mira, la realidad de nuestro país y de los españoles siempre me sorprende.
Ahora queremos ganar tiempo con compras del BCE, pero ya no se fían de nosotros y quizá sea ya demasiado tarde. Patético tener que depender de la caridad de los demás. Y mientras tanto seguimos negando nuestros problemas y haciendo discursos alucinantes sobre supuestos especuladores y sobre nuestros derechos. Pronto los derechos sólo serán papel mojado.
julio 25th, 2012 a las 15:18
Estoy leyendo un artículo en el economista según el cual (si es que uno se puede fiar de algún periódico) Alemania quiere que pidamos un rescate de 300.000Mll para tirar un par de años mientras reorganizamos el gasto.
Según el artículo, la posición de Moncloa es que ya han hecho muchos ajustes y que no debería haber mas exigencias, si hubiese esas contrapartidas lo consideraría un fracaso y un problema político.
Usease, que para el gobierno, el exito del ajuste no depende de su resultado en el deficit sino de la percención del esfuerzo que crean que han hecho. Y que adoptar medidas de ahorro les preocupa por las consecuencias políticas que tienen para ellos.
Por cierto, con respecto a las especulaciones,¡OJOLÁ FUERA ASÍ!Cualquiera que sea inversor estará deacuerdo en que sería un regalo que Goldman Sachs o Soros decidiesen tumbar las bolsas y vendernos las empresas a la mitad de precio con la esperanza de que en vez de comprárselas, lo cual sin duda haríamos, nos entraría el miedo pensando que algo desconocido pasa y que también venderíamos para poder comprar ellos todavía mas barato. Claro, que esto supone que tienen cantidades cuasi-infinitas de dinero y que además están dispuestos a tirarlas por el retrete.
septiembre 25th, 2012 a las 22:09
Un poco de justicia social: yo me quedo con lo que gano, y tu te quedas con lo que ganas tu. Y si tu quieres una parte de mi dinero, tienes que decirme cuánto y porqué tengo que dartelo.
septiembre 26th, 2012 a las 1:41
Joder, hay un lío de la hostia…Yo creo que habría que dividir el territorio en liberal total y socialdemócrata. Que cada español eligiera dónde quiere vivir. Y luego ver los resultados de cada parte pasados unos años. El hombre tiene una realidad dual, es un ente individual, pero forma parte de una sociedad sin la cual no hubiera podido sobrevivir ¿estaríamos vivos si no nos hubieran ayudado nuestros padres de pequeños?La respuesta es no. El padre y la madre son ya una sociedad, aunque sea su forma mínima, “microscópica”. Pero los padres a veces pueden ser muy pesados, al igual que las sociedades opresoras, y la libertad total es muy bonita. Por otro lado, debemos estarles agradecidos, y saber que nosotros también tendremos que ayudar “desinteresadamente”, a otros seres más impedidos, por ser jóvenes y desvalidos o lo que sea. Este símil familiar tiene más razón de ser de lo que creeis. Los socialistas sois los padres, la sociedad, las normas de convivencia, ponéis límites, que son por el bien de los ciudadanos, pero a veces sois asfixiantes y quitáis iniciativa…Los liberales sois el hijo único mimado, no queréis límites, os han ayudado y criado, pero os la suda, el agradecimiento y solidaridad os parece algo de lo que se puede prescindir, y el afrontar responsabilidad para con algo que no sea vosotros mismos os da jaquecas. Lleváis siglos dándoos por el culo mutuamente, embarcados en guerras y gilipolleces. Yo miro a ambos lados, y me descojono. Porque no habéis entendido nada. Os habéis creido que sois excluyentes, cuando sois complementarios. La naturaleza humana es dual y necesita de los dos aspectos. Ahora, en vez de ver las cosas positivas de cada ideología y levantar el país, podéis seguir descalificandoos, o metiendoos en luchas dialécticas estériles en plan ” a ver quién la tiene más grande”.
“En el medio está la virtud” Aristóteles.
septiembre 26th, 2012 a las 6:15
Pues no. Sr. Hastiado.
Los socialistas no son los padres, aunque pretendan vestirse de reyes magos, sino unos señores que quieren limitar a los ciudadanos su libertad para llevarlos por el camino que sólo ellos consideran bueno, aunque sin libertad….
Ten en cuenta que unos buenos padres enseñan a sus hijos a ser libres, independientes y…. responsables. Los padres que limitan la capacidad de sus hijos para ser responsables si podríamos llamarles socialistas.
Y los liberales no somos niños malcriados sino somos los hijos que hemos aprendido a ser responsables, que valoramos el esfuerzo personal y no exigimos a los demás que satisfagan nuestras necesidades cuando nosotros no somos capaces, por la razón que sea, de hacerlo por nosotros mismos. Es decir, somos el resultado de padres que en sociedad han educado a sus hijos… bien. Es decir, a vivir sin la tutela de nadie.
Por tanto, ya me dirás en qué medio prefieres quedarte, si en el socialista, en el del Estado Niñera, dónde los individuos exigen al Estado que les proteja, o en el de la responsabilidad individual donde las personas viven su vida, no egoístamente, sino sabedoras del sufrimiento de los demás y que voluntariamente colaboran en facilitar a los que tienen cerca la ayuda que precisen, personalmente, es decir verdaderamente solidaria y comprometida, o de forma anónima y bajo la premisa de que yo pago si los demás pagan.
septiembre 26th, 2012 a las 10:54
Magnifico articulo!
septiembre 26th, 2012 a las 11:02
Otro simple mas diciendo memeces. No hace falta decir que nuestras posiciones no son ideológicas ni tienen que ver con la solidaridad, la empatía con el prójimo ni de querer hacer lo que nos parezca. Se trata de entender la economía para tomar las decisiones adecuadas. Nuestras críticas no se refieren a que pretendamos o no compartir con otros que estén mas o menos necesitados, se refieren a cuales son los medios económicos adecuados para conseguir esos fines. Pero sobre esto es imposible ninguna conversación seria.
septiembre 26th, 2012 a las 11:40
Las últimas medidas recaudatorias que parece que estarán en los próximos prespuestos generales van de lleno contra el ahorro, con clara intención de ahogarlo y de manipular su destino (desviarlo hacia una deuda pública que nadie quiere poseer). Van a disparar contra la línea de flotación que puede sustentar toda la economía española.
Con respecto al artículo, me cuesta mucho creer que el gobierno tenga una ignorancia de tal calibre como para no darse cuenta de las probables consecuencias de sus actos, no tiene sentido buscar explicaciones económicas.
Creo que el motivo principal es que las medidas se toman en clave electoral y de poder. Intentan hacer el malabarismo de evitar que España quiebre sin tomar medidas que subleven a una gran cantidad de votantes. Aunque pueda ser un suicidio a medio plazo,entienden que no hay alternativa.
Moraleja: mientras el español medio sea un bananero tendrán un país bananero.
septiembre 26th, 2012 a las 13:34
“Intentan hacer el malabarismo de evitar que España quiebre…”
Yo no estoy tan seguro.
Yo creo que su plan es hacer como que hacen algo para poder luego decir que lo intentaron todo, antes de impagar (que “se lo pediremos a gritos” como imbéciles), meternos de nuevo en la peseta “para recuperar la soberanía monetaria (y bla bla bla)” y finalmente robarnos a manos llenas con la inflación.
Año 2018:
Precio del Pan: 600pts
Precio del litro de gasolina: 800pts
Sueldos como los de ahora o 5% más.
Ya verán.
septiembre 26th, 2012 a las 13:57
Por cierto, a los críticos del liberalismo.
No tengan miedo.
No vamos a ser los liberales los que les forcemos a nada, ni siquiera a ser libres. Sería incongruente para empezar e imposible en el fondo.
Nosotros somos los ÚNICOS que NO obligamos.
No es liberal obligar o poner leyes, sino quitarlas o simplificarlas.
No es liberal poner o subir impuestos o tasas, sino quitarlos o bajarlos.
No es liberal prohibir u obligar a “la solidaridad” porque la solidaridad lo es SOLO CUANDO ES VOLUNTARIA, cuando no lo es tiene otro nombre, se llama impuestos.
septiembre 26th, 2012 a las 14:20
Para todos los que discuten las posiciones económicas liberales desde el punto de vista socialista:
El debate debe ser centrado en los medios para conseguir los fines, no en los fines en si. No se debe hacer una discusión ideológica sino económica.
Escenificando:
- Socialista: una sociedad justa, social, y solidaria debería cumplir los obejtivos X,Y y Z ( cambien uds. las letras por nivel mínimo de vida, derecho a educación ,sanidad… o lo que deseen)
- Liberal: Entonces ud. debería aplicar las medidas A, B y C.
- Keynesiano:Estoy en desacuerdo con la medida C, sería contraproducente, se debería aplicar la medida D (supongamos que D sea por ejemplo medidas de tipo monetarias inflacionistas)
- Socialista: Lo que voy a hacer es aplicar las medidas E,F y G.
- Liberal:No le entiendo, las medidas E,F y G son contrarias a los objetivos X,Y y Z.
- Keynesiano: Insisto en mi desacuerdo con C.
- Socialista: Liberal, ud. insiste en que tome las medidas A,B y C porque benefician al capital, pero yo lo que prentendo es crear una sociedad justa y moral, en definitiva social.
- Liberal: que si, que si, que ya lo he entendido, lo que no entiendo es por qué piensa ud. que las medidas E,F y G le llevan a ese resultado.
- Socialista: porque esas medidas son justas y éticas….
Así sucesivamente. Por tanto: Definamos claramente los fines para a continuación discutir los medios. Porque si la contestación a cualquier propuesta económica es nuevamente la proclama ideológica, ya adelanto que será un diálogo de besugos.
septiembre 26th, 2012 a las 15:44
Miren, aunque soy partidario de un estado mínimo y por lo tanto unos impuestos muy reducidos, hay una cuestión muy básica en todo esto.
Si le preguntamos a cualquiera que le parecería si su vecino le quitara gran parte de su dinero o pertenencias y lo repartiera entre gente que lo necesita más, la gran mayoría sea liberal o socialista diría que le están robando y no consentiría tal cosa.
Sin embargo los socialistas si esa quita la realiza el estado les parece estupendo, esto yo creo que se resume en aquel refrán que dice mal de todos consuelo de tontos.
septiembre 27th, 2012 a las 0:02
Mira por donde…..
“En su edición de ayer (25/09/12) La Nación informa sobre el estallido de un fuerte conflicto en la planta de 80.000 empleados que Foxconn posee en Taiyuan, China. Ocurrió durante el fin de semana del 22 y 23 de septiembre, y dejó un saldo de 40 trabajadores heridos y varios detenidos. “Detrás del nuevo iPhone5, la furia de los obreros chinos”, titula la periodista, Natalia Tobón, y escribe: “El esperado lanzamiento del iPhone5 fue todo un éxito de ventas, pero un estallido de furia en una fábrica china desnudó el lado más oscuro de los productos Apple”. Según Tobón, varios trabajadores informaron a los medios chinos que un guardia de seguridad estaba golpeando a un trabajador, y más de 200 compañeros salieron a defenderlo. El enfrentamiento con el personal de seguridad habría durado unas cuatro horas. “La firma tiene un negro historial de suicidios, denuncias laborales, pésimas condiciones sanitarias y mal pago que motivan constantes protestas”, agrega. Lo sucedido en Foxconn se inscribe en un contexto de creciente resistencia de la clase trabajadora de China a la explotación. Vale la pena entonces ampliar un poco la información.”
…….
“Las denuncias sobre las condiciones de explotación en Foxconn tuvieron resonancia mundial a partir de la ola de suicidios ocurrida en la planta de Shenzen, en 2010. Ese año, 18 empleados intentaron suicidarse, y 14 lo lograron. Por entonces, los trabajadores recién ingresados recibían el salario mínimo de 130 dólares, más alojamiento y comida. Era más de lo que se pagaba en el resto de China, pero las condiciones de trabajo eran extenuantes y muchos no resistían. Según The Economist del 27/05/10, de manera regular los trabajadores de Foxconn están obligados a superar las 36 horas semanales de horas extras que son permitidas como máximo en China. De acuerdo a una investigación realizada por Apple, un tercio de los trabajadores de la planta de Longhua excedía las 60 horas semanales. Pero las historias individuales de algunos trabajadores son más reveladoras que las cifras globales. Tomemos el caso de Ma Xiangpian. Ma tenía 19 años, provenía de una aldea campesina empobrecida, y fue hallado muerto en frente de su edificio de dormitorios; compartía el dormitorio con otros nueve trabajadores. Su hermana también trabajaba en la empresa, pero renunció luego de la muerte de su hermano. La familia dice que Ma odiaba el trabajo, que había tomado unos pocos meses antes. Se trataba de un turno de noche, de 11 horas, siete noches a la semana, fundiendo plásticos y metal en partes electrónicas, entre humo y polvo. Luego de una discusión con su supervisor, Ma fue puesto a limpiar baños. En el mes anterior a su muerte Ma trabajó 286 horas, incluyendo 112 horas de sobretrabajo. Por todo eso, aún con la paga por trabajo extra, ganó un promedio de un dólar por hora. Ma se suicidó y fue encontrado muerto el 23 de enero. La familia pidió compensación a la empresa, pero ésta se negó (The New York Times, 6/6/2010).”
EL artículo completo para el que quiera informarse
http://rolandoastarita.wordpress.com/2012/09/26/foxconn-y-lucha-de-clases-en-china/
septiembre 27th, 2012 a las 7:30
Si nos tomamos la molestia de leer los objetivos de milenio que auspició la ONU, veremos como el objetivo Nº1 se llama erradicar la pobreza extrema y el hambre. Y la meta consiste en reducir a la mitad, entre 1990 y 2015,el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día.
Teniendo en cuenta de que situación viene china, donde hasta hace bien poco la mayoría de su población estaba situada en dicha franja de pobreza extrema, una empresa que tras exigirles a sus trabajadores un trabajo extenuante, les paga 280 dólares/mes (de media un dolar por hora trabajada) por 70 horas semanales de trabajo, hace que dicho empleado gane en un mes casi lo que sus padres ganaban en el campo en todo el año.
Se puede pensar que es una injusticia y una barbaridad, pero esa persona multiplica por 10 los ingresos de cientos de millones de personas y de gran parte de sus compatriotas.
Por ejemplo en Bangladehs, uno de los países más pobres del mundo y donde muchas marcas occidentales tienen fabricas, el 41% de sus 140 millones de habitantes vive con menos de un dólar al día. Con absoluta seguridad, los trabajadores de las marcas occidentales no están en ese 41%.
¿Quién explota a un niño por un dólar al día? ¿H&M o Niké? No creo…. Sujub (niño de la calle de 12 años ) nos lo explica: “Durante el día voy al mercado a trabajar descargando o empujando carros, y puedo ganar hasta 80 takas (un euro). “
Hasta un euro,…….. que normalmente no llegará.
Si un compatriota compasivo diera a Sujub trabajo en su taller (de arreglar motos por ejemplo) por 25 dólares semanales (ahora con suerte saca 7 por reventarse a cargar fardos en el mercado) y le dejara dormir en el taller ( ahora duerme en la calle) ¿habría que llamarle explotador? Seguramente Sujub consideraría eso como una suerte inmensa, una oportunidad de aprender una profesión, una bendición por la que estaría agradecido toda la vida a su empleador.
¿Y si en vez de un compatriota compasivo fuera la marca Honda, la que le ofreciera un trabajo por 40 dolares semanales en su fabrica de motos , le diera alojamiento en una habitación de la fabrica junto a 9 chicos más, le hiciera trabajar 50 horas semanales, e incorporara atención medica al trato? ¡¡Eso seria denigrante, seria explotación infantil, seria trabajo esclavo,…….!!
Mejor dejar a Sujub en la calle, en su mercado cargando fardos hasta que le reviente un día la espalda, o recogiendo plásticos en el basureo hasta que pille una infección que se lo lleve a la tumba con 17 o 18 años. Si no muere, siempre podrá dedicarse a pedir limosna o a prostituirse hasta que acabe muriendo en la calle de SIDA. ¿Verdad?
Como comprenderán, defender que es mejor la muerte de un niño, que aceptar mejorar sus condiciones de vida mediante un trabajo remunerado (todo lo duro y sucio que se quiera), es no entender la realidad de ese niño. Y a día de hoy las fabricas occidentales son una gran oportunidad para evitar la pobreza ( y la muerte de perro que siempre lleva asociada) en esas sociedades.
Hay que ser muy XXXX XX XXXX, para defender que las marcas occidentales esclavizan a una población, a la que sus respectivos gobiernos y compatriotas llevan esclavizando mediante el hambre desde hace siglos.
(http://) http://www.elpais.com/especial/los-agujeros-negros-del-planeta/bangladesh.html
septiembre 27th, 2012 a las 9:17
Pues lo tienes dificil Carlx:
Cuando viajes a China a solucionar esto puedes intentar:
1- Convencerles para que cierren esas empresas, y luego a sus empleados de que están mejor sin “ser explotados” en ellas (Pese a que “los trabajadores recién ingresados recibían el salario mínimo de 130 dólares, más alojamiento y comida. Era más de lo que se pagaba en el resto de China, …”)
2- O convencer al totalitario gobierno chino de que permita las asociaciones sindicales libres de empleados para negociar en bloque con la empresa… y a ser posible LIBRES significa también SIN SUBVENCIÓN (al estilo Alemán, no Español).
¡Suerte!
septiembre 27th, 2012 a las 9:40
Josvagz, puse el último articulo de Astarita porque está relacionado con el de Rallo y con este debate, como sabes me parece muy interesante conocer distintos puntos de vista y acudir para ello a intelectuales potentes como estos dos.
Si, tengo muchas ganas de conocer China como país y de ver a un amigo que trabaja allí, pero no soy imperialista, jeje, que sean los chinos los que decidan su futuro y creo que si es de forma democrática será lo mejor para ellos. Tampoco nos vendría mal que después de 10000 años de monos “inteligentes” en España tuviésemos una, democracia digo, creo que ya toca.
PD – Por cierto me equivoqué de artículo de Rallo para poner el enlace de Astarita, lo cambio, lo siento
La cosa para mi es sencilla, Apple es una gran empresa que crea, diseña y produce grandes productos que generan mucha demanda, sus directivos y trabajadores en el mundo occidental son élite y tienen unas condiciones de vida muy buenas comparadas con la media. El lado oscuro es que para abaratar costes de producción y por tanto tener más ganancias porque lo de vender barato no es su política, utilizan Foxcomm donde los trabajadores tienen unas condiciones laborales inaceptables para muchos, entre ellos yo.
Después en el tema de las acciones de Apple yo ya no entro porque niego la mayor y pienso como Gustavo Bueno, “mayor basura que la bolsa no cabe imaginar en la evolución de la humanidad… ”
Después allá cada uno con sus principios y hasta donde quiera llegar en sus reflexiones.
septiembre 27th, 2012 a las 9:45
Corrección escribí:
si esa quita la realiza el estado
quiero decir: si eso mismo lo quita el estado
septiembre 27th, 2012 a las 10:22
@ a
Si nos tomamos la molestia de leer los objetivos de milenio que auspicio la ONU, veremos como el objetivo Nº1 se llama erradicar la pobreza extrema y el hambre. Y la meta consiste en reducir a la mitad, entre 1990 y 2015,el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día.
Teniendo en cuenta de que situación viene china, donde hasta hace bien poco la mayoría de su población estaba situada en dicha franja de pobreza extrema, una empresa que tras exigirles a sus trabajadores un trabajo extenuante, les paga 280 dólares/mes (de media un dolar por hora trabajada) por 70 horas semanales de trabajo, hace que dicho empleado gane en un mes casi lo que sus padres ganaban en el campo en todo el año.
Se puede pensar que es una injusticia y una barbaridad, pero esa persona multiplica por 10 los ingresos de cientos de millones de personas y de gran parte de sus compatriotas.
Por ejemplo en Bangladehs, uno de los países más pobres del mundo y donde muchas marcas occidentales tienen fabricas, el 41% de sus 140 millones de habitantes vive con menos de un dólar al día. Con absoluta seguridad, los trabajadores de las marcas occidentales no están en ese 41%.
¿Quién explota a un niño por un dólar al día? ¿H&M o Niké? No creo…. Sujub (niño de la calle de 12 años ) nos lo explica: “Durante el día voy al mercado a trabajar descargando o empujando carros, y puedo ganar hasta 80 takas (un euro). “
Hasta un euro,…….. que normalmente no llegará.
Si un compatriota compasivo diera a Sujub trabajo en su taller (de arreglar motos por ejemplo) por 25 dólares semanales (ahora con suerte saca 7 por reventarse en el mercado) y le dejara dormir en el taller ( ahora duerme en la calle) ¿habría que llamarle explotador? Seguramente Sujub consideraría eso como una suerte inmensa, una oportunidad de aprender una profesión, una bendición por la que estaría agradecido toda la vida a su empleador.
Y si en vez de un compatriota compasivo fuera la marca Honda, la que le ofreciera un trabajo por 40 dolares semanales en su fabrica de motos , le diera alojamiento en una habitación de la fabrica junto a 9 chicos más, le hiciera trabajar 50 horas semanales, e incorporara atención medica al trato. ¡¡Eso sería denigrante, sería explotación infantil, sería trabajo esclavo,…….!!
Mejor dejar a Sujub en la calle, en su mercado cargando fardos hasta que le reviente un día la espalda, o recogiendo plásticos en el basureo hasta que pille una infección que se lo lleve a la tumba con 17 o 18 años. Si no muera, siempre podrá dedicarse a pedir limosna o a prostituirse hasta que acabe muriendo en la calle de SIDA. ¿Verdad?
Como comprenderán, defender que es mejor la muerte de un niño, que aceptar mejorar sus condiciones de vida mediante un trabajo remunerado (todo lo duro y sucio que se quiera), es no entender la realidad de ese niño.
Hay que ser muy XXXX XX XXXX, para defender que las marcas occidentales esclavizan a una población a la que sus respectivos gobiernos y compatriotas llevan esclavizando mediante el hambre desde hace siglos.
Articulo completo en: elpais.com/especial/los-agujeros-negros-del-planeta/bangladesh.html (poner delante lo de siempre)
PD: con este rollo de los links no se si saldrá el comentario repetido, si es así disculpas, que es bastante largo.
septiembre 27th, 2012 a las 10:34
(A Xel/Carlx)
La cosa es más sencilla aún.
Para que el trabajador chino (o de cualquier otro lugar del paneta) esté lo mejor posible solo hace falta UNA SOLA COSA:
“Prohibir la prohibición” (y la coacción).
Es decir, que no haya ninguna coacción a su libertad de elección laboral DE NINGUN TIPO.
Así podrá elegir trabajar o ir por la vía de autónomo/empresario si tiene los conocimientos o ideas adecuadas (y encuentra financiación o la tiene).
Podrá elegir el mejor trabajo a su alcance, SIN que niguna ley se lo prohiba o limite esa elección.
Podrá asociarse con otros trabajadores o afiliarse a bufetes de abogados o sindicales que negocien con las empresas de manera más eficaz, si así lo desea.
Otro tema a parte es la moralidad de la empresa Foxconn por aprovechar la coacción de China a su favor, o la de Apple por subcontratar una empresa de la moralidad de Foxconn.
Y aún así, deshecha la coacción desaparecen los problemas…
… bueno, todos no.
Por muy libres que fuesen mañana en China los trabajadores, seguramente quedan algunos años por delante para que sus condiciones de trabajo nos parezcan “razonables” desde nuestro punto de vista occidental actual. Pero eso no tiene más solución que conseguir la prosperidad y la acumulación de capital necesarios, y por desgracia NO HAY ATAJOS.
Esto ultimo, lo de que NO HAY ATAJOS, es muy importante, a ver si nos entra en la mollera.
septiembre 27th, 2012 a las 10:46
Madre mía cuanta manipulación. El articulo que ha puesto Marques es bochornoso.Cientos de millones de personas (datos comprobables) están saliendo de la pobreza en China e India GRACIAS A LA GLOBALIZACIÓN.
La coacción y los muros arancelarios inexpugnables que impiden que nos vendan lo que fabrican lo establecen los gobiernos, no el mercado.
septiembre 27th, 2012 a las 10:53
Marques lo ha explicado muy bien. Desde nuestra comodidad y opulencia actuales no se puede juzgar nada, ni a los trabajadores chinos y a los de la Revolución Industrial. Si de verdad hubiera un empeoramiento en sus condiciones, nadie haría cola para ser contratado. Esa es la clave.
septiembre 27th, 2012 a las 11:06
Marquez….. claridad meridiana. Incluso las X están muy bien puestas.
Josvazg…. es prístino lo que dices….
Victor… si, ese es el problema.
Con todo, ya veréis como alguien nos echa a nosotros la culpa del hambre en el tercer mundo.
Pero hay que perseverar.
septiembre 27th, 2012 a las 12:07
@Victor
Utilizo ese tipo de artículos para que los socialitas de blog vean que la realidad es muchísimo, muchísimo, pero que muchísimo peor que las situaciones laborales que ellos denuncian. Al ser artículos de izquierdas tiene su componente demagogo, pero en lo básico denuncia verdades. Esa actitud de protestar por las condiciones laborales de gente que esta muchísimo mejor que los que no pueden aspirar a dicho trabajo ,es …..tan sindical.
—————————————–
Diálogo:
-A menos de un dólar al día lo llamo miseria, pero a 10 dólares al día lo llamo explotación.
-Pero es que según lo anterior la “explotación” elimina la miseria ¿no?
-Ya, pero yo no quiero que se elimine la miseria de esa forma,….. Mejor utilizar políticas de comercio justo, solidaridad internacional, etc…
- ¿Comercio justo? ¿Entonces eliminamos las barreras arancelarias a los productos de esos países?
-No hombre, no. Lo que tu dices es comercio libre y eso lo único que produciría es que se deslocalizara aun más la producción y a lo mejor perdía mi trabajo en la fabrica de 1500€/mes , un mes de vacaciones y dos pagas extras,para que mi trabajo lo realizara un XXXX chino de XXXXXX por 200€/mes. Yo me refiero a comprar camisetas de comercio justo,ir a algún concierto,y de vez en cuando toamr café y chocolate procedente del comercio justo. Ah, y entrar en las páginas web liberales a impartir doctrina.
-¿Doctrina?
-Si. Doctrina. La que sostiene que sacar de la miseria a miles de personas evitando su muerte por enfermedades, hambre y librándolos en muchos casos de acabar convertidos en esclavos sexuales, es en realidad un movimiento dirigido a hacer a los ricos más ricos y a los pobres esclavos. Eso como comprenderás no tiene ninguna lógica y solo se puede mantener ese discurso tras haber sufrido el correspondiente adoctrinamiento.
-Eso o ser directamente un …………. me callo.
-Tambien.
septiembre 27th, 2012 a las 12:19
Que conversación tan absurda!
Que Apple gane mucho dinero tiene que ver con que puede cobrar un precio anormalmente por encima de sus costes. Y para que Apple pueda cobrar un precio por encima de sus costes+ rentabilidad normal tiene que tener productos con caraterísticas monopolísticas, o dicho de otro modo su producto es percibido como mejor que otro equivalente de la competencia.
Apple dejará de tener esos beneficios el día que sus competencia fabrique productos tan buenos (desde el punto de vista del consumidor) como los de Apple. RIMM y Nokia ganaban mucho dinero cuando sus móviles eran los nº1 y ahora pierden mucho dinero.
El proceso para eliminar los beneficios extraordinarios o por encima de mercado de las empresas se llama competencia.
Siendo el mercado de trabajo, uno en el que todos los sectores compiten unos contra otros, no tiene sentido decir que Apple produce bajo precio del mercado Chino. Son problemas distintos.Este último tiene que ver con la oferta y demanda de trabajo.
En cualquier caso, dado la acumulación de riqueza que tienen los chinos (ahorro) y el despilfarro de nuestros ahorros de los españoles, nada podrán impedir que los salarios de los chinos suban y los nuestros bajen.
En realidad explicar esto sería tan largo que no se ni por donde empezar. Si los conocimientos de nuestros conciudadanos sobre del funcionamiento del mercado y en definitiva de la sociedad son tan escasos, por no decir nulos.¿Como pueden extrañarnos la deriva de España?
septiembre 27th, 2012 a las 12:38
Luis
Teniendo en cuenta los costes de cerrar las plantas de producción en occidente después de lo que se invirtió en ellas, después de perder la inversión en formar a los trabajadores, los costes de montar en Ásia, África o sudamérica las plantas, los costes de formar allí a los trabajadores, los costes de transporte de mercancías, …, etc ¿cual es la razón de que lo hagan?.
Yo creo que es porque les sale más rentable, y ahí va la segunda pregunta, ¿porqué les sale más rentable si los bienes de capital utilizados son los mismos?
un saludo
septiembre 27th, 2012 a las 12:40
Me refería a las multinacionales occidentales como es obvio, Zara también fabríca allí, ¿podría vender tan barato teniendo que pagar los salarios europeos?
septiembre 27th, 2012 a las 13:30
Aquí hay dos opciones:
A) Se deja que los “baratos” prosperen hasta hacerse tan caros como tu. Puede que ocurra antes de lo que imaginas, o incluso que te adelanten mientras tu te la pegas por apostar todo a la deuda.
O
B) Con el cuento del “pobrecitos que mal lo pasan, mejor déjales en su miseria previa” se les IMPIDE prosperar y hacerse “caros”.
Y SI, si se puede producir más o más barato con mano de obra más cara, pero es más difícil y requiere más inversión. Por eso, cuando hay alternativas o valvulas de escape se recurre a lo fácil (mano de obra barata en este caso).
Cuando la mano de obra barata escasee a nivel mundial (si es que llegamos a eso pese a todo el empeño que se pone en evitarlo) entonces habrá que AUTOMATIZAR un montón de procesos que ahora son manuales. Esto ya está inventado.
NO es un problema, bueno para los Españoles si, porque eso de estudiar y esforzarse está mal visto.
Aquí triunfa el espabilao escurrebultos apunta-tantos, no el que realmente sabe o el que hace las cosas.
septiembre 27th, 2012 a las 15:32
Carlx, efectivamente los menores costes chinos explican la deslocalización y explican que los productos bajen de precio, lo que no explican es por qué eso se traduce en beneficios monopolísticos.
Con respecto al capital, este no puede ser el mismo porque si la productividad/precio del trabajo ha aumentado la cantidad de capital empleado debe ser menor.
septiembre 27th, 2012 a las 16:40
@Luis
Lo que molesta a mucha gente no son los sueldos bajos, si no los beneficios altos. Se utiliza la coartada de los bajos sueldos para encubrir el verdadero enemigo que son los beneficios altos.
Si en una cooperativa de agricultores peruanos trabajan mucho y reparten sus escasos beneficios entre todos, nadie carga contra la cooperativa, ni contra sus suledos, ni contra sus condiciones de trabajo, ni contra sus jornadas maratonianas (en todo caso cargaran contra los especuladores internacionales que les pagan poco por sus productos). Si en ese mismo valle peruano se instala una empresa (extranjera o de capital extranjero, o que venda principalmente al extranjero) que mecaniza los procesos de siembra/recolección y paga el doble de salario que el de la cooperativa, se le tacha de explotadora. En este caso ya nadie habla de los especuladores internacionales que pagan poco (también a la nueva compañía).
¿La diferencia? que la cooperativa no gana dinero, no genera riqueza (beneficios) y la empresa si. Y eso si eres comunista suena muy mal…….
Así que nada , producir en China o Bangladehs, es malo porque las empresas que lo hacen ganan dinero, no hay que darle más vueltas.
Saludos.
septiembre 27th, 2012 a las 18:33
Marques, siempre ha sido parte del discurso sindical atacar cualquier competencia laboral. Dicen “los chinos son explotados”, pero quieren decir “los chinos nos están quitando el trabajo”.La vieja estrategia de reducir la oferta laboral para subir los salarios.
septiembre 27th, 2012 a las 18:40
Para Carlx
(www) youtube.com/watch?v=kJeuoMh46JY
(www) youtube.com/watch?v=4Ttbj6LAu0A