Desde que el pasado 26 de julio Draghi anunció que haría “todo lo necesario” para salvar la Eurozona, la prima de riesgo española ha caído más de 200 puntos; una reducción que se ha vuelto más acusada desde este jueves, cuando el presidente del monopolio europeo sobre la emisión de dinero formalizó las condiciones del rescate a la economía española: que Rajoy suscriba un Memorándum de Entendimiento dirigido a solucionar los crecientes problemas de solvencia de nuestra economía.
Si la prima ha caído 200 puntos en mes y medio no es ni por Rajoy, ni por Zapatero ni por Rubalcaba, sino por Draghi. Mas, en puridad, Draghi todavía no ha hecho nada: sólo insinuó (hasta este jueves) o avanzó (a partir del jueves) lo que tiene pensado hacer en caso de que nuestro Gobierno pida el rescate. Pero nuestro Gobierno todavía no lo ha solicitado, de modo que apenas asistimos a una acumulación de rumores, suposiciones, creencias y apuestas sobre nuestro futuro que ni mucho menos tendría por qué llegar a materializarse en abundantes monetizaciones de deuda por parte del BCE. Esto es, apenas asistimos ante un torrente de especulacionessobre nuestro futuro, torrente que, justamente, está provocando una reducción tan intensa de los tipos de interés de nuestra deuda.
¡La especulación! Sí, esa malévola actividad realizada por pérfidos señores con cuernos (los especuladores) que hasta hace unos días demonizábamos, o incluso proponíamos proscribir, pero que ahora recibimos entusiasmados como la bendición que nos permitirá seguir extendiendo nuestro insostenible endeudamiento durante unos meses o años más. Veremos cuánto tarda en fastidiarse está nueva bacanal burbujística, pero merece la pena constatar ese hipócrita doble discurso que caracteriza como buena la especulación que nos beneficia y como mala aquella que nos perjudica. Miope discurso que confunde las ganancias personales a corto plazo con la adecuada coordinación económica y social a largo plazo. Para los propietarios de viviendas o de acciones de Terra, los movimientos especulativos sobre los inmuebles o sobre los valores eran buenos, pese a que promovieran una pésima asignación de capital.
Lo mismo acaece ahora, cuando el BCE da más cuerda a un Gobierno manirroto para que continúe gastando muchísimo más de lo que ingresa. Si los problemas fundamentales de nuestra economía –que no son de falta de liquidez, sino de solvencia– no se solucionan –para lo que necesitamos de austeridad pública y de liberalización privada–, Draghi sólo estará dándonos cuerda para la horca.
Al final, sucede que la especulación sólo será buena en tanto anticipe correctamente el futuro y sólo será mala en tanto se equivoque. Por fortuna, los especuladores, como grupo, ganarán cuando acierten y perderán notablemente cuando se equivoquen. Con este anuncio de monetización ilimitada de deuda, el BCE sólo ha alentado una masiva especulación alcista sobre nuestra deuda. ¿Es una especulación en la dirección adecuada? Si Rajoy persiste en su torcida política a favor del Hiperestado y la microsociedad, si no da un giro copernicano a su desastrosa gestión, entonces podemos asegurar que no, que el BCE sólo está impulsando una mala especulación distorsionadora que agravará muy intensamente nuestra crisis. ¿Y va Rajoy a rectificar? ¿Por qué motivo debería hacerlo? ¿Por el Memorándum de Entendimiento que le obligarán a suscribir? ¿Ese mismo que firmó Grecia?
septiembre 8th, 2012 a las 0:11
Draghi es el único que marca un camino en un mundo donde todas las brújulas están imantadas.
Equivocado o no, marca una dirección. Un punto de referencia en el que apoyarse.
No hace falta que actúe, sólo que señale.
septiembre 8th, 2012 a las 11:48
¿Y los hasta 100.000 millones para la banca?¿Y el banco malo y sus gastos?¿Y los rescates a los gobiernos autonomicos?¿Esto y alguna cosa mas estaran incluidos en el rescate?¿De cuanto sera? por que solo esto ya suma un monton de millones que se iran sin darnos ni cuenta ni darnos credito.
Y lo peor ¿Porque el rescate si saben que si no hay otras medidas,reducir el estado,solo va a servir para aumentar la deuda y vernos peor que hoy en poco tiempo?
septiembre 10th, 2012 a las 12:47
Asistimos a una acusada perdida de soberanía financiera por parte de los individuos en favor del estado. Todas las decisiones financieras que un individuo pueda tomar, están cada vez más condicionadas, no en base a los cálculos económicos que este razonablemente pueda establecer, si no a arbitrariedades que obedeciendo a intereses políticos se toman en el ámbito estatal. La total arbitrariedad en las subvenciones, impuestos, política monetaria, política energética, leyes de comercio, etc…., desvirtúan de tal forma el mercado que este deja de depender de condicionantes y bases económicas, para depender de condicionantes políticos.
Las bruscas fluctuaciones en la rentabilidad de la deuda pública son un claro síntoma de que los mercados han dejado de regirse por criterios económicos y se mueven, cada vez más, por criterios políticos. Y entonces aparecen los especuladores “políticos “, que son aquellos que especulan en base a las futuras decisiones políticas. Especular en un mercado libre es una tarea difícil, legítima y beneficiosa. Difícil, por que estas pronosticando las decisiones libres de millones de personas, con intereses muy diversos y contrapuestos. Especular en un mercado “político” ,es más sencillo, ya que solo necesitas adivinar las decisiones que van a tomar unas pocas personas de las que conoces muy bien sus motivaciones y sobre las que si tienes suficiente peso puedes incluso llegar a ejercer presión directa ( lobbys). Y claro eso no es precisamente especulación financiera, tiene otro nombre……
Saludos.
“Dr. Rajoy o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar el déficit.”
septiembre 10th, 2012 a las 16:53
Hablando de especulación ¿qué os parece esta noticia? http://www.gastronomiaycia.com/2012/09/10/las-cadenas-de-distribucion-alemana-quieren-reventar-el-precio-de-las-naranjas-espanolas/
septiembre 10th, 2012 a las 22:00
@Rallo: caigo en un off topic, pero tengo una duda: ¿Los precios de la Standar Oil cuando fué obligada a partirse en diferentes compañías distintas eran más altos o más bajos de lo normal? He leído en un artículo de Thomas Sowell que la Standard por economías de escala había bajado los precios, y me sorprendió leerlo porque yo tenía entendido que gracias a su condición de monopolio debería de haber subido los precios en la época en que había logrado controlar casi todo el mercado. (Es el razonamiento tradicional: Rockefeller fué el más eficiente mientras tuvo que competir, pero en cuanto se vio libre de la competencia aprovecho esa circunstanica) Una de dos: o bien Sowell ha cometido un error de bulto, o bien yo estaba equivocado. ¿Existe un sitio web en español (no hablo otro lenguaje) en el que se puedan conseguir los datos históricos de los precios del pétroleo en la época en que desapareció la Standard Oil y antes? Si me lo pueden facilitar me vendría de perlas.
@Marqués: muchas gracias por los enlaces a los autores como Sowell; de momento me estoy concentrando más en este, pero luego leeré los de los otros dos autores que usted me recomendo. Estoy descubriendo muchas cosas.
septiembre 11th, 2012 a las 7:14
@Tigran.
Me alegro de que este descubriendo cosas. El hecho de sean liberales estadounidenses y además de raza negra, hace muy interesante su visión de cómo el mercado libre pude ayudar a las capas más desfavorecidas de la sociedad. Pero recuerde que el liberalismo es una corriente de pensamiento muy amplia y con muchas caras, por lo que no todos los liberales piensan / opinan exactamente lo mismo.
@osito Teddy
La noticia de las naranjas, es un burdo cántico a la fijación de precios mínimos por parte de los sindicatos agrarios. Al final todo se reduce a que nadie obliga a los productores a vender sus naranjas a Alemania. Los distribuidores alemanes son libres para ofertar un precio y los productores españoles son libres para aceptarlo. Yo también creo que el precio que me ofrecen por mi viejo coche es demasiado bajo, y por eso no lo vendo.
Saludos.
septiembre 11th, 2012 a las 12:29
Hola a todos:
Leo esta mañana en Expansión, que el gobierno, pretende adquirir financiación a través de “Loterías y apuestas del Estado” para “resolver” el problema de financiación de las CCAA. En relación con esta noticia me gustaría saber; ¿ Cual es vuestra opinión con respecto a la empresas publicas, aunque sean rentables?
Saludos.
septiembre 11th, 2012 a las 12:51
Hola Fran
“Empresa” no conjuga con “pública”.
Si quieren ser empresarios que arriesguen su patrimonio personal.
Si existe un interés social existe un interés empresarial.
septiembre 11th, 2012 a las 13:05
@Fran Fernández
Loterías es un MONOPOLIO público. Desde esa perspectiva es relativamente fácil que sea rentable.
¿Existe alguna empresa pública que opere en igualdad de condiciones con empresas privadas y que gane dinero? NO.
Es por ello que las empresas públicas deberían privatizarse, pero ojo siempre y cuando el mercado se liberalice previamente, por que si no lo que tendremos será un monopolio privado.
Cuándo Telefónica era un monopolio estatal, ¿realmente importaba que ganara o perdiera dinero? Tardaban meses en darte una línea de teléfono y si no te gustaba el servicio recibido , pues ya sabías lo que podías hacer ( quejarte a tu mujer) . Si en esas condiciones ganaba dinero, ¿sería ese un argumento para no privatizarla? No.
La privatización siempre es positiva para los ciudadanos, en un mercado libre y poco regulado. Esto último por desgracia no es muy común en las empresas públicas que se han privatizado en España.
Las loterías del estado no deberían privatizarse, deberían desaparecer y dejar sitio a la iniciativa privada, porque ¿Qué interés habría en comprar la empresa loterías del estado, si el mercado fuese libre? Mejor crearías tu propia lotería, que es más barato que comprar un negocio que basaba sus beneficios únicamente en la ausencia de competidores.
Saludos.
PD: Ahora voy yo a hacer una pregunta: Cuándo la gente realiza preguntas de este estilo, ¿crees que dedican un poco de tiempo a pensar en las posibles respuestas, o que por el contrario preguntan porque prefieren que se lo den todo masticado?
septiembre 11th, 2012 a las 15:31
” ¿Qué interés habría en comprar la empresa loterías del estado, si el mercado fuese libre?”
SI, comprar algo que ya estaba funcionando y MAÑANA ya puede dar dinero en lugar de tener que montarlo tu, contratar a la gente, alquilar comprar las oficinas, adquirir los equipos y la tecnología, el software, etc. Y hacerte con la imagen de marca ya establecida.
” Mejor crearías tu propia lotería, que es más barato que comprar un negocio que basaba sus beneficios únicamente en la ausencia de competidores.”
No lo tengo tan claro.
Además, yo no veo mal que el Estado se saque unas perrillas cuando está en retirada y las use para tapar agujeros y bajar impuestos.
septiembre 11th, 2012 a las 15:56
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Marques, más o menos esos son los argumentos que propongo cuando discuto con muchos de los compañeros de profesión, pero hay una gran mayoría que se opone a la privatización de Loterías argumentando que seria una descapitalización para el país. Estas argumentaciones vienen de la mano de catedráticos y profesores veteranos en la materia, yo tan solo soy un recién licenciado en ADE y seguidor de la escuela austriaca.
He realizado la pregunta en este blog porque me interesan mucho vuestras opiniones.
Gracias y saludos.
septiembre 11th, 2012 a las 23:30
@josvazg
No confundamos una empresa con su marca, la marca loterías puede tener algún valor, pero la empresa ( en ausencia de monopolio) no , o muy poco.
¿De verdad considera que alguien quería hacerse cargo de una empresa en la que todos sus empleados llevan décadas viviendo y trabajando como empleados públicos? ¿Qué alguien en ausencia de monopolio iba a pagar 2, 4 o 8 mil millones por una empresa que tienen una organizaron y un personal que no saben lo que es la competencia? Solo en indemnizaciones por despido y huelgas el negocio se iba a la mierda en 4 meses.
Pero en fin este no es el tema del post. Si Vd. considera que este tipo de empresas tienen un alto valor de mercado, una vez que pierden el monopolio, pues no voy a ser yo quien le lleve la contraria. Yo creo que no , pero puedo estar equivocado.
septiembre 11th, 2012 a las 23:59
@Fran Fernández
Tres cosas:
1- El hecho de que haya gente con más años que vd y que además sean profesores de universidad no implica que tengan mayor cuota de razón. Supongo que ya lo sabrá, pero nunca esta de más repetirlo.
2- Lo importante no es la escuela económica a la que uno siga, si no que la teoría económica que uno sostenga sea la que más se aproxime y explique mejor la realidad. Si alguien le dice que privatizar loterías es descapitalizar el estado, simplemente le contesta que entonces podría el estado crear una fábrica de coches y monopolizar su venta, prohibiendo a los demás fabricantes operar en España. Seguramente esa fabrica ganaría dinero , pero los ciudadanos lo perderíamos en mucha mayor medida y el estado a largo plazo tambien. Y la riqueza de un país es la riqueza de sus ciudadanos, no la del estado. Son argumentos de sentido común, no hace falta seguir ninguna teoría económica para entender que son ciertos y comprender que quien piense lo contrario esta equivocado (por muy catedrático que sea)
3- Hay que evitar realizar preguntas genéricas del estilo “¿ Cual es vuestra opinión con respecto a la empresas publicas?”, al menos sin dar una opinión sobre el tema. Suena a cachondeo, a pregunta retórica o a ganas de hacerle perder el tiempo a la gente. Es como si voy yo y pregunto, sin venir mucho a cuento, ¿cual es vuestra opinión sobre los impuestos? ¿y sobre los bancos?,¿Cual es vuestar opinion sobre el comercio?……..entenderá que suena a pitorreo.
Saludos.
septiembre 12th, 2012 a las 12:58
Marqués:
Muchas gracias por su respuesta.
A veces en la vida, cuando personas aparentemente más ilustradas, por decirlo de alguna manera, te argumentan posiciones contrarias a las tuyas, por muy irracionales que a uno le parezcan, hace que te cuestiones tu posición, planteandote, que quizás, no conozca algo con respecto a la materia, que no interprete bien cualquier teoría, etc y me surgen las dudas, por eso, he acudido a este blog, para conocer algo más sobre la materia.
Obviamente sigo a la escuela austriaca por su lógica aplastante.
Con respecto a la formulación de la pregunta, no sabia que en este blog había un protocolo o normas en estructuración de preguntas, si no, más bien, pensaba, que como medio “libre” y frecuentado por liberales, podría hacer una pregunta libre de coacciones y ser contestado no por obligación sino por voluntad del lector.
De nuevo, muchas gracias por su respuesta y por todos sus post, que me parecen muy interesantes.
Saludos.
septiembre 12th, 2012 a las 13:27
El principio de autoridad como método de argumentación hace mucho que fue eliminado del método científico, las teorías demuestran su valía en tanto en cuanto se adaptan mejor a la realidad, no en base a quien las defiende. Así que no se arrugue, mientras no le demuestren lo contrario, Vd tiene la razón.
Las preguntas y las respuestas son libres, por supuesto. Se puede preguntar lo que se quiera, pero hay que ser consciente de lo que se pregunta y como. Si uno hace preguntas que necesitarían un libro para responderse, que no se extrañe que le respondan que lea un poco más y pregunte un poco menos.
saludos.
septiembre 12th, 2012 a las 15:23
“¿De verdad considera que alguien quería hacerse cargo de una empresa en la que todos sus empleados llevan décadas viviendo y trabajando como empleados públicos? ¿Qué alguien en ausencia de monopolio iba a pagar 2, 4 o 8 mil millones por una empresa que tienen una organizaron y un personal que no saben lo que es la competencia? Solo en indemnizaciones por despido y huelgas el negocio se iba a la mierda en 4 meses.”
¿De verdad cree usted que crear una empresa de loterías (o de lo que sea) VIABLE se hace en 2 tardes? (aunque se tenga la pasta)
Todo tiene sus riesgos:
- Contratar gente nueva que sepas que va a funcionar VS soportar a trabajadores con mentalidad de pseudofuncionarios.
- Esperar 6meses o un año o más a ganar dinero MAÑANA mismo.
Etc
En lo que si estoy de acuerdo es que todo depende del precio. Si es atractivo (menor que montartelo por tu cuenta, que tiene costes en TIEMPO y en DINERO) entonces se venderá, sino se quedará sin vender.