Ahora que estamos oyendo en los medios de comunicación que los presupuestos de 2013 son “el recorte del recorte”, “la austeridad sobre la austeridad” y demás fórmulas similares dirigidas a ocultar la sobredimensión del sector público español, conviene recordar cuál ha sido la evolución del gasto presupuestado total de la administración central y de la seguridad social en los últimos años.
Fuente: Ministerio de Hacienda
Como puede verse con claridad, hoy no sólo seguimos gastando mucho más que en el pico de la burbuja (2007), sino que el Gobierno del PP apenas ha recortado nada el gasto total de 2012. De hecho, los únicos recortes apreciables vinieron de la mano de Zapatero. Para que luego nos digan que en 2012 ya vivimos los presupuestos más austeros de nuestra historia y que lo de 2013 serán un triple salto mortal. Como sucedió en 2012, sólo serán una nueva mascarada gubernamental destinada a tratar de engañarnos a todos: una operación que está resultando muy exitosa con los medios de comunicación españoles pero que, obviamente, fracasa estrepitosamente cuando sale a los mercados.
septiembre 27th, 2012 a las 13:34
Sería interesante conocer el desglose del gasto público español ya que es evidente que gastamos más de lo que tenemos desde hace mucho y con el estallido de la burbuja esto se hizo insostenible.
Y también el de los ingresos por supuesto.
septiembre 27th, 2012 a las 13:35
Muy revelador. ¿Como hacer para que lo vea la gente?
septiembre 27th, 2012 a las 15:10
@josvagz
La gente ya lo ha visto. A cualquiera que le pregunte Vd. si es consciente de que el estado gasta mucho más de lo que ingresa (y que los gastos del estado se han ido hace tiempo de las manos), y que por tanto esta situación es insostenible, le dirá que es cierto y que es consciente de ello. El comentario de Carlx en esta entrada prueba que es cierto.
Sin embrago la mayoría de la gente le dirá: lo que hay que hacer es recortar drásticamente el número y sueldo de los políticos, perseguir el fraude fiscal, subir los impuestos a los ricos, impedir la especulación de todo tipo, y facilitar crédito barato al estado para evitar que los gastos en intereses sean excesivamente onerosos. De esta forma conseguiremos bajar el gasto y aumentar los ingresos. Todo ello sin necesidad de efectuar recortes “sociales” que solo deprimen el consumo y hacen recaer todo el peso de la crisis en los más pobres. Si además el gobierno concede dinero (cuanto más mejor) para temas como las universidades y el I+D+I potenciaremos un cambio en la estructura productiva del estado, que evitara que en el futuro los chinos nos dejen en pelotas. El mantenimiento o endurecimiento de barreras arancelarias y las subvenciones a aquellos sectores que “momentáneamente” se hayan vuelto poco competitivos, también contribuirá a que la economía nacional repunte su actividad, evitando que se pierdan trabajos por la deslocalización de la producción nacional. Para todo ello se hace imprescindible que Europa en su conjunto y el BCE en particular demuestren al mundo que están dispuestos a defender ,vía política monetaria, la economía y la deuda española más allá de cualquier duda y hasta donde sea necesario. Hace falta un cambio real y entre todos podremos conseguirlo.
Visto el discurso anterior ( yo creo que me ha quedado resultón, incluso se puede usar los sábados por la noche en plan intelectual serio y ecuánime, pero comprometido socialmente) , lo difícil no es que la gente vea el problema (que en general lo ve), si no que entienda que las soluciones ampliamente aceptadas no lo son en absoluto. Y eso es mucho más difícil (como por otra parte ya habrá constatado Vd. en los debates mantenidos con los “verdaderos” y “moderados” socialistas/socialdemócratas del blog)
Saludos.
PD: Carlx, creo que hecho un buen resumen de las medidas que un ámplio consenso de economistas recomiendan. Vd. que ha leido de esto más que yo, a lo mejor quiere incluir alguna medida………..más.
septiembre 27th, 2012 a las 15:43
Estoy de acuerdo Marqués, la inmensa mayoría de la gente no ha entendido en absoluto el problema, si lo hubiesen entendido no tendríamos estos problemas.
Quería recalcar que la cuestión no es tener o no razón o que te la den, tener o no teorías económicas superiores, ser más o menos solidarios. La cuestión es que con semejante error de juicio España está condenada a la pobreza.
En el fondo lo único que me preocupa es que no seremos capaces de mantener a una cantidad tan enorme de gente y que nos tendremos que enfrentar a una decisión: O asumimos que seremos arrastrados al hoyo con ellos o nos exiliamos de España (con todo lo que implica ser un extranjero de por vida, desplazar a tu familia más directa y no ver al resto). No sería mala decisión ir aprendiendo inglés o alemán.
Tal y como lo veo, y lo que se escribe aquí me lo confirma, España está perdida, en decadencia.
septiembre 27th, 2012 a las 15:47
Bueno, pues nada. Vistos los últimos tweets del profesor…
“Ya hemos llegao”!
Antes o después, habrá que impagar e imprimir pesetas a lo loco para compensar el deficit y que NADIE nos compre deuda fuera. Mientras los Europeos, tras el batacazo, los serios remontarán pronto y nosotros al hoyo y al peronismo cañí.
septiembre 27th, 2012 a las 16:04
Si josvazg, el debate está agotado. El foro es una jaula de grillos. Los Españoles no es que no dominen la economía, es que tienen una falta total de sentido común. Lo peor es saber que esto era fácil de arreglar…
En fin, una pena. Se acabó el pensar en que nuestro país mejores, hay que empezar a ver como nos defendermos nosotros. España ya no puede ser salvada, cualquier cantidad de impuestos que aportemos será insuficiente. La quiebra es inevitable. A recoger las péridas, cambiar de trabajo y empezar de nuevo. Total en Alemania tampoco seríamos tan extranjeros, se nos parecen mucho mas que los españoles.
septiembre 27th, 2012 a las 16:24
@Luis
Anda que si los visigodos asturianos hubieran decidido que visto el desastre que se avecinaba, había que marcharse a Francia en el año 711………….Un poco de espíritu de resistencia.
septiembre 27th, 2012 a las 18:38
Un nuevo gravamen de un 20% para premios de loteria superiores a 2.500 euros.El estado ,que se queda con la mayoria del dinero que se juega en las loterias,ahora se quedara con un 20% de los premios.
Esto lo resume todo,cualquier dia se ponen a expropiar petroleras o,quien sabe,igual cobran peaje por manifestarse en madrid
septiembre 27th, 2012 a las 21:40
¡Y dale con lo del pesimismo!
Bueno, no voy a negar que yo veo los toros desde la barrera, pero que diablos, si ustedes hubieran escuchado las historias para no dormir que me contaba a mí la abuelita desde niñito sobre el gran cataclismo que vivimos aquí en américa latina, ya no lo verían todo tan negro.
Yo sigo creyendo que en unos diez o doce años ya están ustedes de regreso al nivel que tenían con Aznar o Zp.
Y lo digo muy en serio.
(No están ustedes ni la mitad de mal que el Perú de Fujimori y vean como se recuperó) Eso si, de que no lo van a tener fácil, bueno, eso ya es otro cantar. Hasta me apunto una apuesta con TODOS ustedes: hagan una medición del nivel de vida y las cifras macroéconomicas de España ahora, y luego comparen con las que van a tener dentro de diez años; me juego caña y calamares a que no les va a salir tan mala la cosa. A lo mejor la próxima generación española sale como la mía: oyendo decir tooooda la vida la letanía esa de que “Sí, eso lo dices porque tú no te tuviste que comer la cantidad de boniatos que se tuvo que tragar tu papá cuando era estudiante” que me dicen a mí mis padres todo el tiempo.
Creo que lo que ustedes necesitan es una buena pila de emigrantes peruanos como la que tuvimos nosotros, contando todos los santos días historias fántasticas de “porque me fui de mi país con el primer gobierno de Fujimori” y una buena pila de argentinos contando en la plaza de los domingos lo que fué vivir la semana de los 5 presidentes, para quitarse todo ese pesimismo de la cabeza. Me parece que subestiman ustedes la capacidad de recuperación de los países. De todos los países. Allíes donde me parece que ustedes se cuelan. Yo creo que España tiene un potencial de recuperación mayor de lo que se creen. En general todos los países lo tienen. Vean el caso de México con Gortari, o el de Brasil con la gran hiperinflación que tuvieron en los viejos tiempos.
Bueno, yo desde niñito me crié escuchando esas cosas, y la verdad
soy un tipo de lo más optimista. ;-)
Bromas aparte, me gustaría que me precisaran ustedes un detalle: quiero evitar caer en preguntas genéricas, pero ¿Exactamente cuáles son las partidas que allá en España se consideran como “recortes “sociales” que solo deprimen el consumo y hacen recaer todo el peso de la crisis en los más pobres”?
No estoy nuy familiarizado con el presupuesto nacional español y cn cuales son exactamente las competencias que el estado reclama para sí mismo allá, y como creo que es un punto que se me escapa, quisiera evitar crearme una impresión equivocada al respecto. (Aquí en américa latina en general no tenemos muchas de esas partidas por nigún lado y como no sé si en la eurozona serán muy comunes o no, pues querría saber con exatitud en que rasgos puntuales consisten).
Si me pueden dar algua información al respecto me interesaría mucho.
septiembre 27th, 2012 a las 21:45
En general, otro tema interesante para debatir sería la semejanza entre la crisis de la deuda externa de américa latina durante los 90 con la de la deuda de la eurozona en la actualidad. A lo mejor Rallo lo considera como un punto interesante para comparar. La eurozona es más rica. Y no creo que los países de allá tengan una deunda tan colosal como la que tenían en amércia latina. Bueno, a lo mejor me equivoco, pero seria interesante hacer la comparación.
septiembre 27th, 2012 a las 23:10
Marqués
Primero me gustaría que alguien me diera los datos de todos los gastos e ingresos de las administraciones públicas para poder opinar con fundamento, como parece que nadie en España los sabe solo puedo decir que gastamos màs de lo que producimos siguiendo el mismo modelo diseñado por EEUU y la UE, o sea endeudarse, ( y no entro en si es mas culpa de los estados o del poder financiero y economico). Hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria en unos margenes aceptables, a partir de ahí con la caida de la actividad economica y el aumento de gastos en prestaciones, unido a la crisis financiera internacional el tema se puso imposible y la deuda española es impagable.
Yo te voy a dar mi opinión como asturiano exiliado en Londres.
1º Empezar por el principio, un referendum para que los españoles voten por primera vez en la corta historia de nuestro pais que modelo de estado quieren, seguir con una monarquia parlamentaria y unas autonomias que se ha demostrado inviable, una republica federal o una republica confederal.
2º Separacion de poderes real.
3º Optimizar la administracion y eso pasa por adelgazarla mucho, mucho. Los menos politicos profesionales posibles, ni un puesto de libre designacion mas y ni un funcionario mas. Todos los empleos publicos con buenos contratos indefinidos pero por objetivos, el que no cumpla a la calle y gente nueva mas preparada y con mas ganas a sustituirlos.
4º Cerrar todas las empresas publicas que pierden dinero, seguir despues con todas las que no sean en sectores estrategicos, un banco publico, una empresa energetica publica, una buena sanidad publica, educacion por cheques y pensiones publicas. En el resto liberalizar de verdad el mercado.
5º Perseguir el fraude fiscal
6º Bajar el IRPF y hacerlo más progresivo, bajar el impuesto de sociedades haciendolo tambien progresivo, bajar los impuestos a los autónomos y también progresivos y subirlos a los parasitos que viven del trabajo de los demas, o sea a los rentistas y a los inversores en la bolsa.
Pero como esto no se va a hacer, porque ni la clase politica, ni los terratenientes ni los grandes empresarios van a querer soltar el poder, la unica solucion es que se cree un gobierno europeo de verdad y nos dirigan desde Bruselas.
Cada uno a hacer lo que mejor sabe, nosotros somos muy buenos trabajadores pero muy malos empresarios y gestores.
septiembre 27th, 2012 a las 23:11
Perdón por los acentos, no se que le pasa al teclao que los pone cuando le da la gana, prometo que aquel día no piré clase
septiembre 28th, 2012 a las 0:22
1. No es mala idea. Personalmente creo que no están los tiempos para agitar más las aguas. Pero no me parece nada mal eso que propones.
2. Eso es una frase génerica: muy bonita de decir; como decir: “pidamos a Dios que llueva” pero no dices cómo se consigue. OJO: no te estoy criticando, pero sería interesante que nos ofrecieras un análisis de cómo otros países tienen una separación de poderes menos deficiente que aquí. Y porqué.
3 y 4. De acuerdo. (Por pura curiosidad: ¿¿¿Que entiendes TU por liberalizar de verdad el mercado??? OJO: No es una pregunta morbosa: es que tengo curiosidad)
5. Eso no lo hacen por la razón de siempre: porque es un delito que cometen los amiguetes del gobierno de turno y par ellos opera la ley del embudo. Como con tasaaaaaantas ooooooootras cosas que dependen del estado.
6. Por pura curiosidad: ¿¿¿Que porcentajes propondrías tú???
@todos los demás miembros del blog: no caer en el debate reiterativo de siempre de si la progresividad es buena o no. Ya todos sabemos que para Carlxel NO HAY RAZONAMIENTO que valga (Y que se CIERRA EN BANDA a cualquier alegato) ya decidio que la progresividad es buena POR QUE SI y no vale más. Respetemos su punto de vista hasta que tenga la oportunidad de leer y culturizarse más al respecto. De momento es tiempo perdido debatir con Carxel sobre ese tema. Pero siento curiosidad sobre que porcentajes propondría él, ya que nunca lo he visto arriesgarse a “pillarse los dedos” sobre el tema y a dar una propuesta CONSTRUCTIVA que vaya más allá de llevarle la contraria a todo el mundo. Y quiero saber que porcentajes propondría él. Oigamos su punto de vista y respetemoslo.(Léase dejar de intentar hacerle entender los defectos de la progresividad: cuestión que sugiero dejar por imposible hasta que lea más sobre el tema desde una perspectiva liberal que no tenga nada que ver con sacrosantímo marxismo)
PD. Una cosa me maravilla viniendo de un “esceptico” como tú:
¿¿¿Como porras puedes ser tan cándido de creerte de veras que en Bruselas les importa un pito España o los españoles???
Les importa recobrar sus cuatro cuartos, ni más ni menos. (Como a todo el mundo, hombre) pondrán las medidas que les garantizen recobrarlos. Y como no van a venir a invadirnos y derrocar a Rajoy, porque les sale más barato pactar con él, pues pactarán con él el acuerdo que les permita recuperar sus dineros. Ni más ni menos. Y no tendrán culpa alguna, porque NO son el gobierno de España ni tienen compromiso alguno con el pueblo español. Eso sí: todos oiremos esa misma cancioncita que Tigran dice que cantan tanto el américa latina, sólo que en vez de oír “el FMI es neoliberal, imponen su ley a un pueblo indefenso” oiremos “bruselas es neoliberal, abusan de los pobrecitos currantes españoles” porque eso es lo que Marianito y todo el mundo van a cantar de aquí en adelante. (Vamos, cualquier cosa para echarle la culpa a otro: que para eso nuestros políticos sí son un hacha).
@Tigran. Buenas preguntas muchacho. Pero hoy no quiero amargarme más de lo que ya estoy poniendome a pensar en lo que los españoles consideran sobre esas partidas que tú dices. Ni sobre lo cerca que estamos de terminar como el Perú de Fujimori.
septiembre 28th, 2012 a las 7:02
@Carlx:
Tanto debatir con liberales, al final va a convertirse en uno de ellos. Por cierto yo también soy asturiano y también tuve que marcharme con mi familia de Asturias.
El programa que Vd. propone lo votaba yo con ojos cerrados. Me comería el sapo de subir los impuestos a los rentistas y a los inversores en bolsa, siempre y cuando, se bajaran de verdad todos los demás, cerraran empresas públicas, se pudiera echar a los funcionarios inútiles y liberalizara el mercado.
En esto último (liberalizar mercados) tengo (como Alamein) serias dudas de que entendamos lo mismo Vd. y Yo (bueno estoy convencido de que hablamos de cosas distintas), pero bueno seguro que de tanto oírnos hablar, algo (poco) si que Vd. liberalizaría.
Si un gobierno aplicara ese programa, lo encumbraban como liberal (mucho menos hizo Esperanza Aguirre, y era considerada la gran liberal del PP) y desde la izquierda será tildado de neo-ultra-mega-super-liberal.
Yo particularmente no necesito un liberalismo de todo o nada.
Ahora bien y tal como decía Bastiat en un comentario de no hace mucho, hoy debe Vd. de haberse levantado en modo: “voy a darles un poco de cancha a estos liberales “, pero mañana se nos puede descolgar con sus habituales soflamas antiliberales y su defensa de………bueno ya sabe de lo que hablo, de ese ligero “trastorno bipolar”.
Pasese al ala moderada del liberalismo y deje atrás de una vez sus viejos prejuicios. Abra las puertas de su pensamiento a la libertad y deje que se ventile el olor a intervencionismo rancio que todavía impregna muchas de sus ideas.
@Alamein:
Lo importante de los impuestos es que sean bajos, que sean o no progresivos es una cuestión secundaria (muy importante, pero secundaria). Si un gobierno bajara mucho los impuestos dejando que la progresividad en el IRPF se moviera en una horquilla entre el 15% y el 3% (por decir algo), ¿no sería eso mucho más liberal que un impuesto proporcional del 20%?.Por supuesto.
La lucha contra la proporcionalidad es siempre secundaria frente a la lucha principal y verdadera, que es la bajada de impuestos. Amén.
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 8:42
¿Subir los impuestos a rentistas e invesores en bolsa?
¿Pero entendéis algo de como funcionan los mercados?
¿Y entonces el ahorrador que hace con su dinero?¿Lo coloca en el banco para que este lo invierta en bolsa?
Y si llegamos a la conclusión que sea un particular o un banco el que invierte en bolsa es lo mismo y el mismo dinero ¿No habría inversión alguna en bolsa?¿Las empresas funcionarían sin capital?¿Todo a base de deuda?¿O es que hemos inventado la empresa que no necesita capital para funcionar?
¿Quien pone el dinero de las empresas si no son los inversores?¿Quien si no el capital de los inversores/ahorradores empuja los salarios al alza?
Por otra parte, ¿Entendéis que el ahorro depende de la rentabilidad que puede conseguir?¿Entendés que sin rentabilidad el ahorro de deriva al consumo?¿Entendéis que el ahorro busca un mayor consumo futuro, un mayor nivel de vida y por tanto una mayor rentabilidad?¿Si esta rentabilidad no es posible, para que ahorrar?
¿Entendéis que lo que proponéis es subidas de tipos de interés, mayores riesgos en las empresas y puestos de trabajo, menor financiación y salarios mas bajos?
¿Os extraña que la gente se lleve su dinero fuera de España?¿Y os parece esto especulación?EN fin, para llorar
septiembre 28th, 2012 a las 8:53
Marques, estuve este año en Asturias de vacaciones y se me calló el alma al suelo, y ahora Mittal amenazando con irse que sería ya la puntilla.
Llegas de Londres a Asturias y te parece que la tierrina es tierra de reyes por lo guapa que está, los pueblos preciosos, las infraestructuras casi terminadas, todo limpio, cuidado, .., vamos que los pobres parecen los de Londres, .., por lo menos fuera de lo que es el centro que es impresionante, …, pero los barrios, ….., buff. Pero debajo de eso no hay nada, no hay generación de riqueza, no hay futuro y la gente está muy deprimida.
Pero que mal lo hicimos, los vascos salieron de la reconversión mucho mejor, lo hicieron mucho mejor, y hablo en general de la sociedad vasca, tanto políticos, como empresarios como trabajadores.
Y en cuanto al artículo, pues si, yo estoy de acuerdo con muchas de las ideas del liberalismo clásico y algunas del libertarianismo.
Me interesa Marx como pensador, como revolucionario y como estudioso del capitalismo y me interesan mucho sus conclusiones, no quiere decir que me interesen sus soluciones, la socialdemocracia rompió con el marxismo a finales del siglo 19 y se convirtió en la única forma de socialismo que se llevó a la práctica abrazando el capitalismo intentando solucionar algunos de los problemas que plantea, que son los mismos ahora que los del siglo 19 añadiendo algunos más como el agotamiento de recursos naturales y el destrozo medioambiental.
Una alternancia de gobiernos más socialdemócratas y gobiernos más liberales bajo un proyecto de sociedad que parece que a la mayoría de sus ciudadanos les satisface, como pasa en casi todos los países más desarrollados a día de hoy parece que es a lo que deberíamos de ir en España, menos radicalismo ideológico y más pragmatismo, más ética y por tanto menos corrupción, que creo que es el primer problema de las sociedades católicas latinas y latinoamericanas.
Y también por supuesto mejor gestión, y para eso hace falta una mejor planificación y organización.
Me cansa mucho y me parece que no va a ningún sitio el decir que la solución a los problemas es mas libertad y si algo falla decir que es porque es socialista, es de un simplismo y un dogmatismo increíble.
Desde que nacemos hasta que nos morimos todo está planificado y organizado, por nosotros mismos, por nuestras familias, por las empresas en las que trabajamos, por el estado en el que vivimos, …., la clave está en buscar el punto entre esa planificación y el libre albedrío de cada uno.
septiembre 28th, 2012 a las 9:03
EL gobierno dice:
- Las pensiones no se pueden pagar, tenemos que tirar del fondo de emergencia ( fondo que por cierto tiene pérdidas de capital estratosféricas debido a su brillante gestión).
El propio gobierno y cualquier estudio que sepa echar la cuenta de la vieja añade:
- Las pensiones es un sistema piramidal, está quebrado, los trabajadores actuales nunca podrán cobrar las pensiones prometidas. Las pensiones bajarán al no haber dinero para financiarlas, la edad de jubilación se retrasará mucho, es importante que la gente empieza a ahorrar privadamente o pasarán hambre.
Y a sabiendas de todo lo anterior concluye:
- Para satisfacer las demandas de la población, as las cuales somos muy sensibles, vamos a subir las pensiones (empujando el sistema a la quiebra). Para financiarlas vamos a subir los impuestos a los que ahorran privadamente (esos que mañana pasarán hambre si no ahorran), y como los consideramos especuladores se los vamos a subir hasta un punto en el que el ahorro sea inviable. Quizá dejemos paz a los que compran deuda pública porque si quebramos nos echan del gobierno, pero tranquilos camaradas, tarde o temprano vía devaluación o suspensión de pagos también perderán sus ahorros.
septiembre 28th, 2012 a las 9:28
@ Luis.
“¿Pero entendéis algo de como funcionan los mercados?” “¿Entendéis que el ahorro busca un mayor consumo futuro, un mayor nivel de vida y por tanto una mayor rentabilidad?”
¿Esas preguntas a quien se la hace? ¿A Carlx, a Carlx y a mi, o a todos los comentaristas?
Todo lo que dice es correcto y hace mucho tiempo que los integrantes liberales de este foro son conocedores de ello. En general todos somos conscientes de que subir impuestos a los bolsistas y / o rentistas es un desastre. Soy plenamente consciente de que gravar el ahorro es LO PEOR que se puede hacer y más en una crisis de deuda como la actual.
Ahora bien parece ser que Vd., no se da cuenta de que el actual gobierno y los anteriores también, no solo se dedican a gravar el ahorro, sino no también el consumo, el patrimonio, la renta, la gasolina, etc… Es decir lo graban, y vuelven a grabar, TODO. Además de todo ello, no se afronta ninguna reforma liberal, etc….
¿Entonces que hacemos?. No votaría vd. a un partido que liberalizara la economía y bajara impuestos especiales, de la renta , el IVA, etc…, modificara la ley de funcionarios, revisara todo el tinglado autonómico, liberalizara el acceso a los mercados, etc….. porque iba a subir otra serie de impuestos. Pues me parece muy bien. No lo vote, pero por favor no me explique lo malo que es subir los impuestos a los rentistas y que la especulación y tal es muy buena, que eso ya me lo se. Esto no es una competición a ver quien es más rabiosamente liberal.
Desea Vd. adoptar un liberalismo estricto, tal que: “más difícil será lograr el aprobado de Luís en materia liberal que un camello pase por el ojo de una aguja”. PERFECTO, tendrá Vd. TODA LA RAZÓN ( de verdad). Yo creo en el liberalismo sin matices, pero acepto muchos grados de liberalismo (y ningún grado de socialismo). No existe el eslogan de LIBERALISMO o MUERTE.
No se si me habré explicado bien. Lo intento.
septiembre 28th, 2012 a las 9:32
Alamein
1º Empezemos por el principio no?, es lo que hicieron los islandeses. Las crisis son la oportunidad de cambiar las cosas que no funcionan, y no sólo a nivel económico aunque al final casi todo esté relacionado con ello.
El modelo de estado español no funciona, y no lo hace porque núnca pudimos decidirlo los ciudadanos.
Lo primero referendum monarquía o república, y después solucionar el problema de los nacionalismos, los periféricos y el español, yo creo que con una república federal lo solucionaríamos a nivel político y social.
Y a nivel económico también sería mucho más eficiente que cada federación o como se quiera llamar recaude sus impuestos, los gestione y después haya un fondo común para corregir algo las desigualdades, .., pero por supuesto que las comunidades que no hacen los deberes no pueden estar viviendo del resto.
2º Yo creo que la justicia tiene que ser totalmente independiente del poder ejecutivo y del legislativo. Es sencillo, los partidos políticos no tienen que pintar nada en los órganos judiciales. Siempre va a haber intentos de presiones y corrupción, pero con el actual sistema la justicia depende directamente de los favores que les hagan a los partidos políticos que son los que les dan los puestos. Eso no es una democracia.
3º Por liberalizar el mercado entiendo lo mismo que Rallo o vosotros, que el estado tenga la menor influencia posible en los diferentes sectores, regualando sólo lo imprescindible y permitiendo que se desarrollen por la ley de la oferta y la demanda y la competencia.
En España sobra regulación y burocracia por todos los sitios, y no por triplicado sino por 17.
Hay que quitarles poder a los políticos, eso es algo que tengo claro, como también hay que quitárselo al Ibex35 o a la banca, el poder lo tenemos que tener la sociedad civil, aunque eso suene muy utópico en otros lugares es así.
En Suiza sólo hay 200 políticos profesionales para 8 millones de personas, el resto son ciudadanos que en su tiempo libre se ofrecen para gestionar lo público, presentándose previamente a elecciones democráticas por supuesto, y gobernando a golpe de referendum que me parece lo más democrático que hay. Y es la forma en el que la sociedad civil se hace responsable de sus vidas y se encuentra agusto con el país en el que viven porque son ellos los que lo deciden, no políticos profesionales que pierden el contacto con el mundo real y se creen monarcas por encima del bien y del mal hasta un mes antes de las siguientes elecciones.
4º Pues en los tipos está el meollo de la cuestión, yo creyendo en los progresivos creo que hay que bajarlos bastante a los creadores de riqueza, que son los empresarios y los trabajadores, o sea el IRPF y el de Sociedades, así como favorecer la generación de empleo bajando las cotizaciones a la seguridad social.
Lo de los autónomos es un robo a mano armada y hace inviables muchas oportunidades de negocio, ahí hay que hacerlo también progresivo y desde luego y hablando claro, comerles la …. desde las administraciones a la gente que quiera invertir en la verdadera generación de riqueza, o sea montando empresas o saliendo con una caja de herramientas y un coche a hacer cualquier tipo de trabajo. Los autónomos, empresarios y trabajadores deberían de ser los heroes de nuestra sociedad y darles todas las facilidades posibles.
Para mi los rentistas son unos parásitos, las sanguijuelas del capitalismo, 4 terratenientes no pueden ser los dueños de el campo en el sur, mientras montones de gente estarían dispuestos a formar cooperativas, (por cierto el modelo de empresa que más me gusta) para trabajar esas tierras y generar riqueza para ellos y por tanto para la sociedad en general.
Esos terratenientes se apoderaron de esas tierras por la fuerza en el pasado, familias nobles al lado de gobiernos absolutistas, …, pero bien, .., no vamos a ser radicales y a expropiarlos, .., les metemos unos impuestos que te cagas hasta que esas tierras se hagan productivas. Si la familia Alba quiere seguir cobrando subvenciones de Europa y teniendo sus fincas para ir a montar en caballo o como picadero para llevar a los ligues, …, zass, 65% como Hollande no, el 90% por parásitos.
Lo mismo con los pisos cerrados, no tiene sentido que haya mucha gente buscando pisos y haya otra mucha con muchos cerrados, si no alquilas o vendes a precio de mercado, …, zass, un Ibi que no entre por la puerta del piso en cuestión. Y esto se que no es liberal pero me da igual, ya está bien de mantener a estos parásitos.
En cuanto a la bolsa sería otro debate y muy profundo, pero si alguien piensa que por comprar y vender acciones a golpe de ratón está generando riqueza, tiene un problema. El mismo gran problema que hace que el capitalismo cada 6-7 años tenga crisis y cada vez mayores.
En mi concepción del mundo, de la economía, sólo existen dos riquezas, las naturales que hay que trabajar para conseguir, y la creada con el trabajo humano, intelectual y físico, tanto de empresarios, como de autónomos como de trabajadores por cuenta ajena.
Los inversores en bolsa como medio de vida son otros parásitos y como puse en la cita de Gustavo Bueno, la bolsa me parece una de las mayores aberraciones de la historia de la humanidad.
PD – Pues si, es una pena a donde están llevando Europa los gobiernos conservador-liberales en los últimos años, en Europa mandan Alemania y Francia y con Maastrich, Merkel y Zarkosy se acabó el proyecto europeo. Sólo espero que lleguen pronto las elecciones alemanas, que los socialdemócratas ganen como parece que van a ganar, y que no sólo vengan a cobrar, que por supuesto nos pongan unas condiciones muy duras y acaben con la castuza política española, pero que ya que ellos también fueron responsables de haber hecho negocio prestando dinero a quien no podía devolverlo, asuman sus pérdidas por malas decisiones empresariales.
Una quita muy importante de la deuda española es algo que está claro, es imposible pagar nuestra deuda.
Y por supuesto tiene que haber un gobierno europeo, y una política fiscal común.
Sino, lo mejor es salirnos de Europa, purgar por nuestros pecados y si salimos de la guerra civil y la dictadura saldremos de esta, lo que no puede ser es convertirnos en los esclavos del 4 Reich
septiembre 28th, 2012 a las 9:41
Marqués, ud. acaba de escribir que acepta bajar otros impuestos para cargar los impuestos al ahorro. O sea, que le parece bien arruinarnos.
Voy a ser muy claro,yo ya aporto al Estado mucho mas de lo razonable y mucho mas de lo que podré dar a mis hijos. Así que, como a generosidad no me gana nadie, los discursitos sobre los especuladores me merecen todo el desprecio. Y voy ser mas claro aún: Si alguien se ha pensado que estoy dispuesto a trabajar para que el 100% de mi trabajo y ahorro vaya a mis conciudadanos está equivacado, me llevaré mi dinero y mi trabajo a otra parte y ni en el caso de que se me impidiese la salida lo aceptaré, simplemente dejaré de trabajar.
septiembre 28th, 2012 a las 9:49
No compro el programa de Carlx.
Muy bonitos los primeros puntos, pero cuando llega a rentistas, especuladores, dueños de pisos… saca su vena más coaccionaria. No hay que castigar a nadie, simplemente hay que dejar de darle privilegios. La duquesa de Alba conserva las tierras porque recibe subvenciones de la UE, sino fuera así hace tiempo que las tendría que haber vendido.
septiembre 28th, 2012 a las 9:50
Luis
Estamos en un estado de emergencia cerca del apocalipsis, estando todos de acuerdo en este foro más allá de cuestiones ideológicas, estando de acuerdo en que por cuestiones de supervivencia hay que adelgazar al máximo las administraciones, los políticos profesionales, acabar con los puestos de libre designación, cerrar o privatizar casi todas las empresas públicas, acabar con la figura del funcionario, liberalizar la economía y bajar los impuestos a los generadores de riqueza y penalizar a los corruptos que defraudan a hacienda, o sea al resto de la sociedad, …, yo añado que hay que penalizar a los parásitos, a los que por ley divina les han sido concedidas riquezas o privilegios, empezando por los Borbones, siguiendo por la nobleza de toda la vida y empezando con la nueva nobleza en forma de empresarios que han hecho fortuna de forma corrupta al lado de sus socios los políticos corruptos.
Repito, los héroes españoles tienen que ser los empresarios, los autónomos y los trabajadores por cuenta ajena.
Y por supuesto que hay que respetar el ahorro de estas personas que crean la riqueza con su trabajo bien sea intelectual o físico.
PD – Tu querido mercado esta kaput, tu crees que conoces el funcionamiento del mercado, pues bien, mira a ver si empiezas a hacer que funcione de una vez porque te recuerdo que hay más vida lejos de tu entorno, y de 7000 millones de personas que hay en el mundo, 5000 se levantan todos los días sin saber si van a poder conseguir lo necesario para sobrevivir. Y no son vagos, ni cigarras, ni viven en montañas remotas, cada día somos más, estamos más cerca y estamos muy cabreados. Con las cosas de comer no se juega como parece gustaros a muchos
septiembre 28th, 2012 a las 9:54
A Carlx, se te olvidó algo muy importante, quitar el peaje fijo Y RIDÍCULO a los autónomos.
En el terreno filosofico, por coherencia creo que soy casi anarcocapitalista, pero para el día a día son más pragmático que otra cosa.
Con un canto en los dientes me daría con que se tomasen algunas medidas lo suficientemente liberales como para que nos dieran la vía de escape mínima que necesitamos para salir del hoyo.
Las propuestas de Carlx, tal como las entendería un liberal (que como dice Alamein, habría que verlas en concreto), me suenan más liberales que intervencionistas en balance neto. Podrían hasta ser suficientes, aunque ya es un poco tarde, quizá ahora habría que ser aún más liberal aún para evitar la quiebra soberana.
En realidad salir de esta crisis es fácil (en cuanto a medidas a tomar), solo hay que hacer 3 cosas:
1) Derogar Leyes e impuestos.
2) Simplificar leyes.
3) Reducir impuestos.
Otra cosa es que eso no signifique esfuerzo cultural y laboral/empresarial o que no lleve un tiempo. Pero es sencillo.
septiembre 28th, 2012 a las 9:58
@Luís
Sí, deseo ardientemente la ruina de mis conciudadanos mediante un aumento de los impuestos sobre el ahorro, especialmente la de Vd. Siempre lo he defendido y siempre lo defenderé. Vd. me ha hecho ver la luz con sus incisivos y profundos análisis. Era un hombre que se consideraba liberal, cuando no era más que un pobre iluso diciendo ideas sin sentido ni coherencia. Ahora lo veo claro. ¿Le gusta más así?
Si después de leer varios de mis comentarios, en su opinión, esa tiene que ser la conclusión lógica, que lo sea.
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 10:01
Victor
No pretendo vender nada, ni me presente nunca a unas elecciones, simplemente surjió el tema y doy mi opinión.
Resumiendo, el capitalismo es el sistema que me tocó vivir, creo que ya estamos yendo hacia otra cosa, aunque todavía no se hacia donde. Dentro de este sistema que parece el mejor hasta la fecha y como en todo se plantean una serie de problemas que hay que ir solucionando sobre la marcha hasta que pega un petardazo grande como en el 29 o ahora.
Las soluciones del pasado núnca valen para el presente porque los problemas no son los mismos, por tanto no me valen ni las soluciones dadas por Marx, ni por Keynes, ni por Hayek.
De los 3 el que me parece más potente intelectualmente y más clarividente a la hora de estudiar el capitalismo es Marx y estoy de acuerdo con el en su diagnóstico, pero no en su tratamiento o en el tratamiento que creyeron que el propuso.
No soy de nadie y en todas las corrientes puede haber ideas interesantes y otras a descartar.
Estamos al borde del apocalipsis, jeje, malos tiempos para la lírica, hay que ponerse las pilas en España empezando por tumbar democraticamente un sistema corrupto e inviable.
Lo que si me gustaría de todos los que os consideráis los adalides del liberalismo es poneros a ello, …, emprender, acción política, etc, etc, etc. Vuestro héroe es el emprendedor no?, pues venga, a montar empresas, ser consecuentes para no caer en el ridículo como vuestro gurú funcionario Huerta de Soto.
septiembre 28th, 2012 a las 10:10
@Carlx
Ya le dio el ataque bipolar, entra suave y acaba pidiendo impuestos del 90%. Vayase a pasear y tomar un poco el aire.
Por cierto yo tengo un modestisimo piso vació en Asturias, vivo de alquiler en otra ciudad y uso el piso que ya pagué (con sus impuestos) para irme de vacaciones de verano, semana santa, puentes, visitas esporádicas, etc…. ¿De verdad, desde una perspectiva socialdemócrata, tengo que pagar por mi única vivienda en propiedad un IBI que no entre por la puerta del piso?
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 10:19
Josvagz
YO estoy contigo, en España estamos demasiado ideologizados y es tiempo de aprender de los anglosajones y ser pragmáticos. Lo primero es hacer de nuestro país algo viable, después ya discutiremos sobre los grados de intervencionismo que al final es donde acaba el debate a 2012 entre los liberales y los socialdemócratas en los países “civilizados”.
Las dos ideologías hacen suyo el estado democrático y de derecho surgido de las revoluciones liberales de UK, EEUU y Francia, la propiedad privada y la libertad individual aunque en esta ultima por ser algo tan abstracto es de donde surjen los problemas. En los grados de intervencionismo.
Pero yo siempre digo lo mismo, firmo mañana mismo que mi país esté gestionado y funcione como Australia, Canadá, Nueva Zelanda o Suiza como modelos más liberales que están funcionando bien, firmo que mi país funcione como Francia como modelo más conservador.
Pero lo que no puede ser ni un minuto más es que España siga siendo el cortijo del PPSOE, del IBEX 35 y de 4 terratenientes.
Venir a trabajar a UK como el último mono y empezar de cero me abrió mucho los ojos, esta sociedad tiene mucho problemas que les van a estallar y espero irme a Dinamarca a vivir cuando eso pase, …, pero desde luego, .., aquí de momento si te esfuerzas, .., progresas, cosa que en España es imposible porque te lo roban los que cité anteriormente.
Un saludo y la solución está en vosotros, los que todavía seguís en España y cuando veáis a los mineros, a los funcionarios, al 15M, y aunque no estéis de acuerdo con su ideología o en el fondo de sus reivindicaciones, tenéis que uniros para luchar contra el sistema y empezar algo nuevo. Después vendrá el momento de discutir hacia donde ir, pero lo urgente y además importante es acabar con la dictadura y la corrupción que hay en EspañaJosvagz
YO estoy contigo, en España estamos demasiado ideologizados y es tiempo de aprender de los anglosajones y ser pragmáticos. Lo primero es hacer de nuestro país algo viable, después ya discutiremos sobre los grados de intervencionismo que al final es donde acaba el debate a 2012 entre los liberales y los socialdemócratas en los países “civilizados”.
Las dos ideologías hacen suyo el estado democrático y de derecho surgido de las revoluciones liberales de UK, EEUU y Francia, la propiedad privada y la libertad individual aunque en esta ultima por ser algo tan abstracto es de donde surjen los problemas. En los grados de intervencionismo.
Pero yo siempre digo lo mismo, firmo mañana mismo que mi país esté gestionado y funcione como Australia, Canadá, Nueva Zelanda o Suiza como modelos más liberales que están funcionando bien, firmo que mi país funcione como Francia como modelo más conservador.
Pero lo que no puede ser ni un minuto más es que España siga siendo el cortijo del PPSOE, del IBEX 35 y de 4 terratenientes.
Venir a trabajar a UK como el último mono y empezar de cero me abrió mucho los ojos, esta sociedad tiene mucho problemas que les van a estallar y espero irme a Dinamarca a vivir cuando eso pase, …, pero desde luego, .., aquí de momento si te esfuerzas, .., progresas, cosa que en España es imposible porque te lo roban los que cité anteriormente.
Un saludo y la solución está en vosotros, los que todavía seguís en España y cuando veáis a los mineros, a los funcionarios, al 15M, y aunque no estéis de acuerdo con su ideología o en el fondo de sus reivindicaciones, tenéis que uniros para luchar contra el sistema y empezar algo nuevo. Después vendrá el momento de discutir hacia donde ir, pero lo urgente y además importante es acabar con la dictadura y la corrupción que hay en España
septiembre 28th, 2012 a las 10:31
Marques
No es bipolaridad, es intentar solucionar aberraciones del sistema en momentos desesperados.
Yo no estoy hablando por supuesto de la primera vivienda, ni siquiera de una segunda vivienda de vacaciones, ni siquiera aunque sean mansiones, chapeau al que con su esfuerzo consiguió ahorrar lo suficiente para poder adquirirlas.
Estoy hablando de la especulación y corrupción con la vivienda que nos llevó a donde estamos. A empresas, bancos, particulares que tienen pisos y pisos cerrados, sin vender o alquilar porque, ” como los vamos a salvar con dinero público”, ¿para que venderlos o alquilarlos a precios de mercado?. Es mejor esperar a que los precios vuelvan a estar otra vez muy por encima de la realidad del mercado y tenerlos cerraditos mientras hay millones de personas que no pueden acceder a la vivienda.
A esos son a los que hay que ponerles un IBI que no entre por la puerta de sus pisos, .., y los mismo con los terratenientes, me da igual que sea liberal o socialdemócrata, es mi opinión y en estos momentos desesperados me parece que es necesario.
Un saludo y espero que el paraíso natural, histórico, gastronómico, .., etc que es la tierrina vaya para arriba. Y por supuesto que los asturianos se den cuenta que Franco ya no está para montarnos empresas deficitarias para que no le montásemos revoluciones. Tenemos que montarlas nosotros,.., y si se va Mittal las infraestructuras van a seguir ahí, en modo cooperativo, vía capital extranjero, .., como sea hay que salvar la siderurgia y hacerla todavía más competitiva. Nosotros podemos joder, ¿si nuestros abuelos nos sacaron adelante vamos ahora a llorar nosotros que lo tuvimos todo?
Puxa Asturies ¡¡
Bueno, después de este subidón de asturianía voy a ver si hago algo con mi vida en la cuna del liberalismo.
Un saludo
septiembre 28th, 2012 a las 11:05
Ups, envié esto antes de leer la explicación de Carlx, como bien nos advertía Alamein, mucho cuidado…
Ahí va mi propuesta alternativa a la de Carlx siguiendo su misma estructura.
1. Referendum para votar algo coherente, o un estado centralizado tipo Francia (que no creo que sea viable aquí) o un Estado Federal tipo Alemania o EEUU, el experimento este de las Autonosuyas (de los caciques locales) no funciona y no se la podemos explicar a nadie de fuera porque NO la entienden, y con razón. Como dice el Profesor, cada político debe ser responsable ante SUS ciudadanos de los impuestos Y los gastos a los que les somete.
Y ya de paso, si pudiésemos reformar la constitución TAMBIÉN para LIMITAR el poder de los gobernantes al estilo de EEUU, no estaría mal, aunque solo fuese un pequeñísimo freno al Estado, nunca viene mal.
(=Simplificar/derogar leyes)
2. Separación de poderes: Para ello los jueces no deberían elegirse por políticos, o se eligen entre ellos, o los elegimos directamente (a los del supremo y poco más) o una mezcla de ambas, pero 0 dependencia de los políticos, deberían tener su propia hacienda y sus impuestos a parte incluso.
Con esto me daría con un canto en los dientes, pero si además los legisladores no fuesen políticos sino jueces RETIRADOS (no pueden estar en 2 poderes a la vez) con experiencia real en las consecuencias de la ley y la jurisprudencia, sería mucho mejor.
En realidad Leyes nos sobran, no hacen falta más que 2 o 3 LEYES fundamentales y luego correcciones y jurisprudencia sobre las mismas para asegurar que se aplican justa y correctamente. Pero vamos, esto carta para dentro de unas décadas.
Los políticos podrían quedarse con el ejecutivo como mucho, y yo creo que aprenderíamos con el tiempo que no necesitamos que “ejecuten” gran cosa si el judicial funciona bien y agilemente. Pero eso queda para siglos venideros.
(=Simplificar/derogar leyes)
3. Explotar la burbuja política que hay DENTRO de la burbuja pública. Así es mucho más fácil saber quien trabaja realmente en algo y quien es un “amigo de”. Eso permitiría en una segunda iteración, un adelgazamiento extremo de las administraciones sin perder funcionalidad.
Por cumplir contratos habría que respetar a los funcionarios de oposición y otros como médicos, profesores, etc Eso si, los interinos, los “a dedo” y tal, 0 pelotero o que vayan a empresa privada o liberalizada. Y las oposiciones bajo mínimos, que salga una plaza por cada 10 que desaparezcan durante unos añitos.
Recortes de gastos y sueldos, pero no desde arriba y pa’tos igual, sino según los casos concretos. Si los funcionarios no son capaces se autoevaluar su trabajo y donde se puede recortar se contrata una consultora externa y fuera. Habrá gente que hasta se merece un aumento.
(=Simplificar/derogar leyes)
4. Hay dos tipos de empresas públicas, las que se pueden vender o sacar a bolsa y las que se pueden liquidar directamente. Me conformo con que de las 4000 actuales en las 17Taifas quedasen menos de 40 y muy justificaditas si puede ser.
De paso, quitar todas las leyes que impidan la competencia en cualquiera de los sectores económicos, incluidas las infraestructuras, el agua, etc INCLUSO aunque esos sectores no se hayan liberalizado aún.
Liberalizar la energía y las telecomunicaciones, pero de verdad.
(=Simplificar/derogar leyes)
5. La mejor forma de perseguir el fraunde fiscal es TACHAN! ¡BAJAR y simplificar impuestos!
Yo empezaría por quitar TODAS las deducciones y bajar los impuestos más importantes, IRPF, IVA y sociedades a niveles competitivos con nuestros vecinos Europeos (es decir, algo más bajo que ellos) Derogaría miles de tasas e impuestos recientes y no tan recientes. Así el trabajo de los inspectores sería MUCHO más sencillo y rápido. Luego me sentaría con ellos y que me dijerán si neceistan alguna cosa más para que no se les escape el fraude, con seguridad será quitar o simplificar alguna ley por ahí.
Por supuesto QUITARÍA el peaje fijo a los autónomos.
(=Simplificar/derogar leyes + bajar impuestos)
6. No lo necesito, ya lo he hecho en el 5.
septiembre 28th, 2012 a las 11:23
¡Saludos a los Asturianos!
He estado de vacaciones por sus tierras, me he comido unas fabes en pleno agosto (si ya se que estoy loco, pero es que en enero no estoy por ahí) y he disfrutado mucho de sus playas y paisajes. Es uno de mis lugares preferidos junto con Galicia (soy muy de lo gastronomico, que le vamos a hacer)
Yo no soy asturiano, soy un Madrileño nacido en Cataluña, ¡toma la mezcla!
Si lo de Mas prospera y puedo, lo mismo pido la doble nacionalidad por si alguna vez los catalanes espabilan y votan a gente algo más liberal que les baje los impuestos tanto como para que me plantee trasladarme allí, de momento tiene mala pinta, pero nunca se sabe…
septiembre 28th, 2012 a las 11:38
Ahora voy a dejar de ser pragmático y, sin llegar al terreno filosófico, me voy a poner de psicólogo/psiquiatra de Xel/Carlx.
¿Porqué le tiene tanta inquina a los inversores?
¿Es que no comprende para que sirven o que es la bolsa?
Al margen de la corruptelas que pueda haber en el IBEX, que las habrá seguramente, la bolsa es el “mega-crowfunding” inventado hace cientos de años.
¿Tampoco le gusta el crowdfunding? Me extraña, porque ahora a los progres y filo-progres les pone bastante, y es algo que a los liberales nos parece DPM. (no necesita que le explique las siglas ¿no?)
¿Y el inversor?
El inversor es ese rol que permite que algunas personas con ideas brillantes y espíritu emprendedor puedan pasar de trabajar por cuenta ajena o ser autónomos a ser empresarios e inversores SIN necesidad de haber ahorrado un capital para su primera empresa a éxito.
Si ya se que en España esto casi no ocurre, pero quizá sean problemas del control de la casta gobernante, que se curarían con algunas derogaciones de leyes por aquí y por allá.
Incluso los “malvados” terratenientes, como ya le han explicado más arriba, si no tienen subvenciones (que yo les derogaría por supuesto) necesita mantener sus tierras, pagar sus impuestos (sin subirles su IBI actual ya tiene que ser un pastón) y para ello tendrán que contratar gente y empresas a precios de mercado, e invertir para mantener o mejorar su patrimonio, y si no lo hacen o lo hacen mal, lo acabarán dilapidando (lo cual pueden merecerse). TODO ello sin necesidad de que el Estado cree más leyes para ello mientras en realidad sigue subvencionandolos a todos o a los más “nobles” y amiguetes.
¿Que tiene contra Warren Buffett?
Según usted NO puede existir, pues fundó su fortuna de inversor partiendo de una situación de clase media, normalmente abocado al “esclavismo laboral” según usted.
La inversión e incluso la especulación a corto cumplen una función muy importante en la economía y en la producción y comercialización real de productos y servicios.
septiembre 28th, 2012 a las 11:48
“Estoy hablando de la especulación y corrupción con la vivienda que nos llevó a donde estamos. A empresas, bancos, particulares que tienen pisos y pisos cerrados, sin vender o alquilar porque, ” como los vamos a salvar con dinero público”, ”
¿Y para que subir el IBI y dar por saco a justos y pecadores cuando usted mismo DA con el quid de la cuestión?, el dinero público.
Deje de tocarle las narices a Marqués y otros particulares. Si ellos pueden mantener un piso vacío hasta mejores tiempos, ole por ellos…. porque lo están haciendo CON SUS propios recursos y NADIE puede decirles nada.
El problema es que si los precios NO han bajado como deberían en España no es por los particulares, sino por los p.tos bancos, o mejor dicho, las p.tas excajas.
Y mejor dicho aún, no por ellas, sino por el rescate con dinero del contribuyente y el cuartelillo que se les ha dado en lugar de haberlas metido en cintura desde el 2008 a golpe de BAIL-IN y a correr.
Los pisos ya estarían seguramente subiendo algo, como ya ocurre en otros países (o quizá no que hay tantos millones de pisos nuevos en el mercado…)
Este es un tema que muchos españoles no entienden…
No es “espero a que amaine para vender” sino “vendo a ver si amaina” (ojo, el que pueda aguantar con SU dinero, ole por el/ella)
No es “espero a que mejore la economía para sanear las excajas” sino “o saneamos las excajas o de esta no salimos”
No es “espero a ver si estos activos se revalorizan” sino “voy a venderlos antes de que bajen más y si hay que liquidar se liquida”
No es “espero a que la economía crezca de nuevo para bajar los gastos y alejar el fantasma de la quiebra” sino “o bajo los gastos o aquí no invierte NADIE de aquí a que quebremos finalmente”
septiembre 28th, 2012 a las 11:58
Ya que llego tarde…. empecemos por partes.
En modo “razonable” Carlxel:
Banco público NO
Empresa energética pública NO
Impuestos progresivos…. NO y NO
Sanidad privada, y si queremos publica subsidiaria. Cheque médico. O mejor devolución de lo pagado por cuestiones sanitarias en el IRPF.
Educación privada, y si queremos publica subsidiaria. Cheque Escolar. O mejor, minoración de la base imponible en el IRPF
Es que ni en modo “voy a ser hoy guay” me puede colar estas cosas.
Si es que en cuanto se le va el rimmel se le ve la patita.
septiembre 28th, 2012 a las 12:30
@bastiat.
Obviamente a nadie que sea minimanete liberal le pueden resultar atractivas muchas de las propuestas, pero bueno, siendo realistas:
-Yo ya tengo que usar la sanidad y la escuela pública/concertada, no me puedo permitir pagar dos veces por el mismo servicio. El que no la eliminen no es una prioridad a corto plazo para mucha gente. El servicio es malo (y caro) pero vamos tirando ( más mal que bien)
- Los impuestos progresivos son una mierda, de acuerdo. Sin embrago lo que yo quiero (y casi toda la gente) es que nos los bajen, a todos. Luego ya discutiremos de la progresividad.
- Banca pública ya hay ( más del 50%) , ahora con el tema de FROB , más pública no puede ser.
- Empresa energética pública, pues en principio otra mierda, pero es evidente que a día de hoy la hiperegulación energética en España hace que de facto no haya libre mercado energético en nuestro país, y en ausencia de libre mercado, poco importa que la titularidad de las empresas energéticas sea pública o privada.
En fin que si como todos sabemos NADIE va a arreglar/cambiar lo de la sanidad, educación, regulación energetica y cajas de ahorro, al menos y de forma teórica se puede apoyar alguna propuesta que mantenga todo lo anterior , pero AL MENOS baje impuestos , ponga cordura en el tema funcionarial y liberalice la economía. Ya se que tenemos derecho a algo mejor , pero es que lo que nos ofrecen en la actualidad es muchísimo peor.
Desde esa óptica se podría apoyar.
Eso en modo “cordial”.
Cuando cambia el chip y entra el trastorno bipolar, y arremetemos contra los inversores, especuladores, ahorradores, y empezamos a poner impuestos del 90% ,etc… ya no digo nada.
PD: Josvagz entendió la propuesta, claro que luego se asusto con el cambio a modo “ahorradores cabrones”. Obviamente la opción propuesta de josvagz es mucho más lógica, bonita, efectiva , etc…..pero entra dentro de lo que sería una propuesta íntegramente liberal, y eso es muy bonito pero……no la votaría ni mi mujer, ni mis padres, etc.…..cosas de la realidad que es muy tozuda……….
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 12:50
Marqués que de realidad ando sobrao…. Me han bajado el sueldo y espera a que no me echen.
No, vamos a ver, cuando digo lo que digo es que eso seria lo razonable…. como programa a futuro.
Pero ten en cuenta que si tenemos la educación que tenemos es por la mala gestión que se hace tanto de los recursos económicos, del capital humano y de la ideologización de la cosa. No se trata de aceptar lo que hay mal que nos pese, sino de administrar bien. Y en el momento en el que estamos hay que proponer cosas distintas a las que hay. Que de eso ya se encargará la realidad para tratar de mantener la situación actual sobre todo a través de la gran masa funcionarial que ocupa la educación y la sanidad. No te quepa duda.
De los impuestos progresivos, o sin serlo o de lo que sea el problema es la cantidad que nos quitan, pero si el resultado es que se administra mal, ni siquiera bajando y aprovechándose de las virtudes de Laffer la cosa funciona. Y el sector público funciona muy mal.
La banca pública actual no es tal pese al FROB, la banca expública es un zombi. Lo que pretende Carlxel es crear un banco público para garantizar préstamos a bajo interés a … a los que los políticos digan porque no puede competir en igualdad de condiciones si no tiene los mimos principios de funcionamiento de la banca privada, es decir, tener accionistas que corran el riego ante una mala gestión.
En cuanto a lo de la energía….. Leche Marqués… que me lo han cambiado. Como en telecomunicaciones y medios audiovisuales…. Privatización, liberalización del mercado. No hay otra.
Es de juzgado de guardia que en Galicia se esté ahora, al poco de unas elecciones, apunto de otorgar nuevas licencias de radio… ¿Es que estamos locos?
Por lo demás, si nos tenemos que consolar con algo….. pues…. ya me dirás. A mi con que me enseñen un poco de canalillo no satisface mi necesidad.
septiembre 28th, 2012 a las 13:06
Algunas ideas que no he leido:
EDUCACIÓN:
Para la educación, ya hace 60 años que los economistas propusieron el cheque escolar. Según la renta de cada uno, el cheque podría ir de 0 a 500€/mes (500€ es menos de lo que cuesta la educación pública).
Desaparecen los colegios concertados y el cheque puede utilizarse para ir al colegio que uno desee, si se desea ir al colegio público este seguirá siendo completamente gratuito. La ganania está principálmente en que los colegios públicos se ven en la necesidad de competir con los privados y necesitan ser eficientes para sobrevivir.
Lo mejor de todo es que el cuidadano sin recursos tiene en su mano un cheque de 500€, puede ir al colegio público exigiendo. El cliente ya no es el estado, ahora es el padre/madre del alumno. El colegio sabe que si no es capaz de obtener resultados los propios padres del alumno le quitarán una financiación de 500€/mes.
La universidad deja de ser gratuita, el alumno debe decidir si le merece la pena cursar determinada carrera. El Estado, si es necesario le financia los estudios, en el futuro a partir de cierta renta devolverá el crédito al Estado. el alumno será consciente de que le interesa estudiar una carrera con salida laboral, que tiene que hacerla en el número mínimo de años…
SANIDAD:
La antención primaria se externaliza al 100%. Cualquier seguro médico puede hacer este tipo de antención. Según los recursos se entregan cheques sanitarios, libertad de elección de hospitales y seguros. Los servicios a cubrir bien definidos. El cliente toma el mando, pasa a ser el cliente del hospital y a exigir la atención adecuada.
Las enfermedades más graves siguen atendidas por el Estado al 100% y de forma gratuita para quien desee utilizar sus servicios.
El Estado se concentra en las necesidades mas graves y costosas y con atención especial a la prevención.
PENSIONES:
La edad de jubilación se retrasas hasta los 67 de forma inmediata. y hasta los 70 a medio plazo. La cantidad de horas trabajadas a partir de los 65 baja, una persona podría estar activa a los 70 trabajando 20 horas/semana.
Se reduce la pensión máxima. Se acabó el recibo lo que pago. Aquí somos solidarios todos. Café para todos, el Estado te aporta por ejemplo 800€ y si quieres mas ahorra.
IMPUESTOS:
Se reduce el impuesto de plusvalías y el de rendimientos al 10%. A cambio el de sociedades sube al 35%. A todas las empresas un 35% de las ganancias reales, sin subvenciones o deducciones estrafalarias. Recauda mas y se acabó el problema de si los ricos pagan menos, todos igual. ¿A que es fácil?
Impuesto de patrimonio eliminado a perpetuidad. Es el impuesto mas dañino que existe.
Todos los costes de s.s. pasan a ser cargados al trabajador. Se acabó el esconder los impuestos en la parte de la empresa. Que una persona sepa que no cobra 30.000 brutos y 20.000 netos, sino 40.000 brutos y 20.000 netos.
septiembre 28th, 2012 a las 13:30
@ Bastiat
No me han cambiado , por ahora………Liberalización y privatización en todos los sectores por supuesto, en audiovisuales, energético, etc…
Ahora bien, lo que yo digo es que la privatización en si misma es un requisito necesario pero no suficiente. Es como nacionalizar loterías sin liberalizar el mercado del juego, sería un fraude.
El mercado energético podrá estar actualmente privatizado, pero su nula liberalización, hace que en la práctica sigua siendo un desastre. El estado sigue mandando más (pero mucho más) en ese mercado que los actores privados titulares de las compañías eléctricas.
Y que quiere que le diga, cuando la avalancha de impuestos es tal, cuando la situación económica es como la que es, yo ya me echo en brazos de cualquiera que me diga que me va a bajar de verdad los impuestos y a liberalizar, al menos, algunos mercados. Básicamente por dos motivos, necesito encontrar trabajo (liberalización de mercados) y no puedo llegar a fin de mes (bajadas de impuestos).
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 13:36
Josvagz
Saludos a los madrileños, gente muy hospitalaria y cosmopolita, los catalanes que estoy conociendo aquí en Londres me están defraudando un poco, los tenía por más abiertos de mente, más cosmopolitas también, .., y los veo muy sobraos por creerse más que el resto de los españoles y muy aldeanos por lo mismo. En este momento de la historia volver al rollo de los nacionalismos es demencial.
Yo soy muy asturiano, me emociono más con la bandera y el himno de Asturias que con el e España, estoy enamorado de mi tierra, de su cultura, de su historia y por supuesto de su paisaje, pero siempre dentro de la nación española, no le veo sentido a lo otro.
En cuanto a la gastronomía es increíble en toda España, tenemos unos productos que ya los quisieran en muchos lugares, incluído Londres donde trabajo en el catering a alto nivel, (de momento no encontré nada de mi profesión y hay que sobrevivir) y por lo que aquí pagan 60 euros en España no lo queremos ni regalao.
Por eso me enfada tanto que teniendo tan buena gastronomía, tanta historia, arquitectura, paisajes distintos, buen clima seamos tan desastrosos en la gestión de nuestro país. Tendríamos que estar al nivel de Francia, Alemania o UK, países que tampoco tienen muchas riquezas naturales. Es un drama, una verdadera pena y nuestra generación tenemos que empezar a cambiar las cosas.
Estoy de acuerdo en general en todo lo que propones para España, sólo discutiríamos con lo de los impuestos progresivos o flat tax, como es algo ideológico no vamos a llegar a un acuerdo así que no merece la pena seguir discutiendo sobre lo mismo.
Y en cuanto a lo de las empresas públicas pues yo como tu creo que hay que reducirlas a la mínima expresión pero teniendo en cuenta los ejemplos del exterior en cuanto a gestión más que razones ideológicas.
Vamos a ver, hasta los más libertarianos de EEUU, el Tea Party defienden el gasto público en el sector militar, yo no defiendo eso, no defiendo el gasto en el sector militar, sino todo lo contrario, pero si defiendo la NASA, o el acelerador de partículas Europeo, o el proyecto Iter para llegar a la fusión nuclear, o la investigación en biotecnologías o medicina.
Y lo defiendo por dos razones; primero porque es la forma de que la humanidad avance, el sector privado no puede ni quiere hacer esas inversiones que no tienen retorno a corto plazo y son altísimas; segundo porque esas inversiones van a volver a la sociedad en forma de beneficios económicos, patentes, …, etc. Pero aunque no se recuperen la inversión económica también serían rentables para la sociedad, además casi siempre se hicieron así, con dinero público.
Ahora bien, yo no dejaría nada en manos de los políticos españoles, que como la sociedad española en general son más corruptos y peores gestores que los europeos, me gustaría que fuesen proyectos europeos, que estuviesen dirigidos y gestionados por no españoles.
Y en cuanto a la participación del estado, o sea de los ciudadanos en sectores estratégicos pues lo planteo como hicieron los franceses en su reconversión industrial, que el estado compre o se quede con una participación importante de las acciones en alguna de las empresas privatizadas en el sector energético y en la banca. Es una forma de protegernos y es normal que seamos beneficiarios de los recursos naturales de nuestro país.
Y con la banca lo mismo, mantener poder de decisión en alguno de los bancos privados nacionalizados para salvarlos.
PD – En cuanto a mi esquizofrenia ideológica que es cierto que la tengo te lo explico. Por un lado está mi ideal, que estaría muy cerca del Mutualismo, por otro lado está la realidad, vivimos en un sistema capitalista que aunque no sea mi ideal es el que me tocó. Vosotros los liberales y sobre todo los seguidores de la escuela austriaca sóis unos enamorados del capitalismo y a los fallos del sistema les buscáis soluciones dentro del mismo para perpetuarlo, yo creo que los fallos del sistema van implícitos en el, y son imposibles de solucionar, …., lo que si podemos hacer es minimizarlos, pero claro, no haciendo lo mismo que hicimos y nos llevó a ellos. Mi rechazo por la bolsa y por los rentistas viene de mi ideal Mutualista, en la realidad creo que hay que intentar que funcionen mejor, el sector financiero es el que nos mete en todas las crisis, la bolsa es una bomba de relojería dentro del sistema. ¿Algo habrá que hacer no?
Un saludo y comer Fabes en agosto ye lo más sanu que hay, un día fabada, al siguiente con almejas y nun te olvides la próxima vez que vayas del Pote Asturianu. Berzas, fabes, chorizo, morcilla y tocín, .., que viva el colesterol ¡¡, jeje
septiembre 28th, 2012 a las 13:39
Bastiat
Bueno está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en esas cuestiones tan ideológicas. Pero no me puedes decir que no sean viables porque están en funcionamiento en algunos países muy desarrollados.
Más pragmatismo y menos dogmatismo, creo que es lo que necesitamos en España, …, y me incluyo, por eso vengo aquí a abrir mi mente.
septiembre 28th, 2012 a las 13:43
Sobre lo que apunta Marques.
Yo ya comenté en su día que si se quiere llegar a un objetivo desde el punto de vista político hay que tener en cuenta la capacidad de aceptación de la gente.
Pero también es cierto que esa capacidad de aceptación es un problema de falta de divulgación de las ideas liberales, si la gente no sabe que es liberalismo como van a defender dichas ideas?
Si los aquí presentes en su día llegamos a la conclusión de que lo que hay que hacer es liberalizar tanto en lo social como en lo económico y disminuir el estado separandolo de la economía lo máximo posible. Por que otros no van a poder descubrir lo mismo?
septiembre 28th, 2012 a las 13:46
Bastiat
No había leído tu último mensaje,,.., estoy de acuerdo, .., gestión, gestión y gestión.
Lo de la participación del estado conservando acciones de una empresa del sector energético y de un banco anteriormente públicos lo expliqué en el mensaje anterior a JOsvagz. No digo que el estado sea el que gestione esas empresas o que sean públicas, …, por favor, .., dejarlas en manos de políticos españoles núnca, .., sinó que se quede con acciones de las compañías para poder tener alguna capacidad de decisión en esos dos sectores estratégicos, y sólo en esos.
Y después el tema de tener alguna empresa pública que trabaje en colaboración con otras europeas en la investigación.
Es lo único público que pido a día de hoy, aparte de las pensiones, sanidad, prestaciones de desempleo y un sistema de cheques en educación.
septiembre 28th, 2012 a las 15:01
Bien, pero se están olvidando de mí. ¿Que partidas en españa se consideran ” “recortes “sociales” que solo deprimen el consumo y hacen recaer todo el peso de la crisis en los más pobres”? ¿Las pensiones? ¿El subsidio del paro? (creo que ustedes lo llaman así) ¿El gasto en salud y educación? Porque son los únicos que se me ocurren. Pero no sé si allá haya más todavía que (con razón o sin ella están considerados en esa categoría). Si hay más todavía pues me gustaría saberlo para seguir mejor el debate.
Sobre la deuda externa de la eurozona y la posibilidad de compararla con la de américa latina en los 90 sigo creyendo que sería un buen tema para una entrada futura. Al fin y al cabo amércia latina no colapsó a pesar del peso de su deuda y la eurozona es más rica.
septiembre 28th, 2012 a las 16:56
Te doy mi opinión Tigrán, los recortes sociales para mi son las pensiones, (gente que estuvo trabajando toda su vida y que sacaron el país adelante de la miseria que nos dejó la guerra civil, las media de las pensiones en España es muy baja), la inversión en sanidad y educación públicas, la ley de dependencia, (que es una ley de hace pocos años con la que se intentó ayudar a las personas incapacitadas, fracasó) y otras políticas sociales como los subsidios de desempleo. Bajar el sueldo a los empleados públicos, y despedir a los que sobren lo veo lógico en la situación en la que estamos, hay que redimensionar y optimizar la administración.
El problema de todo esto es cuando ves que sólo se recorta gasto en esas partidas mientras los políticos españoles siguen con todos sus privilegios, engañan a los ciudadanos con programas electorales que después no cumplen, llevan a la ruína empresas semi públicas como las Cajas de Ahorro que eran una institución muy valorada en España y que ayudaron mucho a nuestro desarrollo y encima salvan a empresas privadas con dinero público.
Mi primera conclusión es que la clase política española no es democrática, no entienden lo que es eso, la segunda es que se creen como una nueva nobleza, ahora en vez de por decreto divino por decreto del voto, piensan que una vez que están en el poder están legitimados para hacer todo lo que se les ocurra y si protestas primero te dicen que hasta las próximas elecciones para hacerlo, y después te hostian y en tercer lugar que una vez que llegan a ese poder se olvidan de que trabajan para los ciudadanos y gobiernan para el poder económico y el financiero.
De todas formas en sudamérica sabéis bastante más que nosotros de eso, nosotros estamos pasando por lo que vosotros sufristeis en los 80 y los 90, con las diferencias obvias pero el fundamento es el mismo y siempre lo pagan los mismos.
La deuda es un problema del deudor y del acreedor, y aquí nos lo están haciendo pagar a los demás, yo estoy fuera de España pero si estuviera allí me negaría a pagar esa deuda hasta que se hiciese una auditoría de toda la deuda pública, a ver quien y como fue el causante de la misma, depurar responsabilidades, que una justicia independiente actue y por supuesto ir contra el patrimonio de los culpables, primero que paguen los responsables, después ya decidiremos los ciudadanos si pagamos el resto con nuestros impuestos.
Es ni más ni menos lo que están haciendo los islandeses, es ni mas ni menos que la democracia real.
PD – Si en España tuviésemos un 8% de desempleo como hubo en 2006 y un fraude fiscal equiparable al resto de la UE 15 no habría ningún problema no sólo en mantener los pilares del estado del bienestar, sanidad, educación, pensiones, dependencia, .., sino en mejorarlos. El problema no es el estado, el mercado, el problema son las personas y teniendo en cuenta eso tiene que haber unas normas que eviten que el poder se acumule demasiado. Sólo en los últimos 100 años algunos países lo consiguieron, se pueden contar con los dedos de la mano y para mi esos son el objetivo a donde llegar
septiembre 28th, 2012 a las 17:01
Tigran
Si estás estudiando económicas, ponte a leer sobre el modelo Noruego y el modelo Suizo, creo que son los dos mejores ejemplos de socialdemocracia y liberalismo reales. Los dos funcionan y muy bien para sus ciudadanos, que por lo menos para mi es el objetivo de la política y de la economía.
Lees a Marx y ves que el capitalismo sigue en pie y puedes llegar a pensar, estaba equivocado en eso, lees a la Escuela Austriaca y su “imposibilidad del socialismo” y ves a Noruega y dices, estaban equivocados en eso, lo mejor aparte de los teóricos y los intelectuales es conocer las realidades creo.
septiembre 28th, 2012 a las 20:25
Marqués… me lo imagino.
Pero para bajar impuestos hay que bajar gastos. Por lo tanto lo principal no es sólo bajar el impuesto si no bajar también los gastos del Estado. La liberalización del mercado, laboral y los demás es deseable incluso mas que el bajar gastos por parte del estado ya que favorecería la competencia y el público en general se beneficiaría de una bajada de precios sofocando en parte la bajada salarial necesaria para hacer a nuestra economía competitiva.
Y luego los impuestos.
El verdadero problema que tiene ahora mismo España es el enorme déficit por parte del Estado, la deuda aun mas enorme que ahoga al pueblo en forma de impuestos y que precisa de una reorganización de la producción desenganchándose de la droga de la subvención y del concurso público para trabajar.
No es sólo eso, impuestos, si no gastos.
Y eso es lo que alguno no entienden. O se busca no ya el equilibrio presupuestario si no los presupuestos con superávit o vamos a vivir una época larga y dura.
septiembre 28th, 2012 a las 20:34
Una pregunta, la gráfica está corregida a inflación, por aquello de comparar correctamente,…
Por otra parte, y, mientras ustedes discuten sobre “la ceguera del resto” para ver las soluciones porque no son liberales (por ejemplo como yo), …., veo tienen ustedes el mismo problema.
Yo soy partidario de la existencia del Estado, no soy anarcocapitalista,…, pero ningún Estado puede funcionar sin libertad de elección, constitución y libre emisión/uso/aceptación de moneda/dinero*. Libre competencia en lo anterior, para funcionar bien, con principios de justicia y libertad.
Lejos de utopías, un marco de mínimos, imperfecto e inexacto.
Justamente, todos y cada uno de los problemas de España, ley electoral, constitución de intenciones y no de límites (típicamente socialista confundir posible con “deseable”),…, y pillados por los dedos de la falta de libertad en el dúo-maldito: Estado[Obras suntuosas/despilfarro]-Bonos[Deuda]-Bancos[Reserva fraccionaria/operación inherente insolvente/ánimo de lucro reconocido]-Banca central[Monetización e “independiente”]-Crédito[inflación de activos/inflación]-Pagador de Impuestos[Pago impuestos boom por beneficios, rentas, por trabajo,...,quiebra enajenación de activos, pago de los platos rotos, más impuestos,..., más madera], o sea Estado-Banca.
Y hablemos con propiedad, SÍ, repito SÍ se han producido recortes, No obstante, el gasto se mantiene 38 puntos porcentuales por encima de lo aproximable aceptable sobre PIB, por la ayudita a si mismos. Donde está, está la pelotita por aquí por allí, quien me compra mi deuda,…, los banquitos, a quien salvo financio avalo, a mis banquitos,…, quien me expande la deuda en los boom para tener impuestitos ricos, mis banquitos ricos,…
…, la inflación de activos, pues recordemos nos tienen pillados por los colgantes de los medios de pago, curso forzoso. Con intereses de los bonos, avales y demás triquiñuelas para engañar a socialdemócrata y también al liberal (“liberal” español),…
Y mientras tanto, los rendimientos, no del capital, no del trabajo, no la de la empresa,…, los cuales no me importan en absoluto, …, los rendimientos de la libertad no encuentran camino para prosperar,…,
*Recordemos algunas ayuditas del caos monetario:
Alemania dos hiperinflaciones, la segunda ayudó en parte al nazismo.
Francia dos hiperinflaciones, la segunda como lubricante para la guillotina “imprimiendo” cabezas.
Huyan del patrón oro, no existe razón objetiva alguna para obligar a las empresas (asociaciones de personas con entidad jurídica EXCLUSIVAMENTE para labores de identificación) o particulares (portadores de derecho) a usar un tipo obligatorio de dinero. Bien sea fiat, duro (“materia prima”), …, blando o recocido.
septiembre 28th, 2012 a las 21:22
@Bastiat
Lo se, lo se, no se pueden reducir impuestos si no reducimos previamente los gastos, excepto disparando el déficit. Es cierto, que sin una liberalización a fondo de la economía es imposible que esto funcione y que seguiremos enganchados a una espiral creciente de déficit/deuda.
Vale, “mea culpa”. Lo admito, debí de tener un ligero ataque de “voluntarismo socialdemocrata” por que no sería capaz de defender mis últimos comentarios en un debate serio. Son tantas las ganas de que el gobierno deje de exprimirme……
@ artillero
No dudo que lo que diga tenga su interés, pero utilizando ese lenguaje críptico, solamente los “iniciados” podrán entenderle………que no es mi caso. No se sabe si habla de dinero, de ocultismo o de logias masónicas Lo bueno si claro tres veces bueno.
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 21:24
no se si saldra repetido
@Bastiat
Lo se, lo se, no se pueden reducir impuestos si no reducimos previamente los gastos, excepto disparando el déficit. Es cierto, que sin una liberalización a fondo de la economía es imposible que esto funcione y que seguiremos enganchados a una espiral creciente de déficit/deuda.
Vale, “mea culpa”. Lo admito, debí de tener un ligero ataque de “voluntarismo socialdemocrata” por que no sería capaz de defender mis últimos comentarios en un debate serio. Son tantas las ganas de que el gobierno deje de exprimirme……
@ artillero
No dudo que lo que diga tenga su interés, pero utilizando ese lenguaje críptico, solamente los “iniciados” podrán entenderle………que no es mi caso. No se sabe si habla de dinero, de ocultismo o de logias masónicas Lo bueno si claro tres veces bueno.
Saludos.
septiembre 29th, 2012 a las 0:37
Sobre lo de las industrias estratégicas/energéticas creo que hay un debate interesante pero que sería un poco off topic.
Veamos: en américa latina siempre en casi todos los países se adoptó la postura de que “es tan importante para la soberanía que sólo lo puede manejar el estado”. (El caso del cobre con Allende sería típico; y es curioso que con la dictadura y la democracia haya seguido en manos del estado). En otros países no fue el cobre sino el petróleo.
Ahora bien:
A. es curioso que si un factor es taaaaaan importante para la soberanía los súper-imperialistas EUA nunca jamás hayan nacionalizado su petróleo, y eso que es el más estratégico de toda su economía.
B. ¿¿¿Porque porras el país más imperialista de toda la tierra nunca ha nacionalizado ese recurso???
C. Siempre se muestra a las trasnacionales petroleras como “la punta de lanza del malvado capitalismo” pero…no se da ninguna explicación de porqué si son tan eficientes para los EUA no es entonces preferible privatizar el petróleo o el cobre y crear NUESTRAS propias trasnacionales que sean la punta de lanza de nuestra soberanía.
Estos temas no es que no se hayan explicado racionalmente o no: es que simplemente no se plantean jamás.
Puestos a aplicar un razonamiento marxista del tipo de “todo lo que la clase dominante dice es trampa para dominar a la clase dominada” se podría conjeturar que los sectores estratégicos (ya sea el petróleo o cualquier otro) se defiende tan a capa y espada que “son tan importantes para la soberanía que sólo pueden estar en manos del estado” precisamente porque eso es lo que le conviene a la clase dominante, es decir a los políticos que tienen así su vaca lechera gratis. (Lo malo es que entonces casi todo el discurso progre cae en un mismo saco, pero bueno, eso es aparte).
Eso nos haría concluir, en teoría, que es mejor privatizar todos los sectores estratégicos, pero que como dice marqués eso es necesario pero no suficiente, hay que privatizar de manera que haya competencia porque un monopolio privado es tan malo como uno público.
¿Ustedes que opinan?
septiembre 29th, 2012 a las 8:12
La solución no tiene mucho misterio: legalizar el capitalismo.
El problema tampoco tiene mucho misterio: la democracia.
Se puede argumentar que lo que vivimos no es una democracia. Acepto el argumento, pero tampoco en una democracia que una buena parte de la población aceptaría como real se estaría en mejor posición para legalizar el capitalismo. También acepto que una dictadura es jugarse la vida a una sola carta, te puede tocar un Chávez.
En estas circunstancias, poco más se puede hacer que buscar la solución para uno mismo, intentando estar financieramente preparado y con los conocimientos necesarios para emigrar, si es que no lo hemos hecho ya. Mientras, no está de más difundir la idea del liberalismo. El mensaje cala poco a poco.
septiembre 29th, 2012 a las 11:31
Yo soy pesimista: como sabemos bien, el Liberalismo apenas existe en este país y nada se puede cambiar en dos días. Muchas de las falsas ideas de la sociedad Española no las han adquirido razonando así que conviene creer que tampoco las abandonarán de esa forma.