Los presupuestos más austeros de la historia del Gobierno más austero de la historia aumentan el gasto público en 9.000 millones de euros, un 5,6% más que en 2012, justo en unos momentos en los que el país se halla a las puertas de la bancarrota o del rescate.
Nada de qué extrañarse: en contra de la muy extendida mitología popular, el PP no recortó nada el gasto público proyectado para este año (de hecho, hasta agosto el gasto de la Administración central creció un 9% con respecto a 2011), motivo por el cual la prima de riesgo comenzó a dispararse apenas unas semanas después de que se aprobaran los presupuestos. Fiel a sus convicciones peronistas, el PP, a las puertas de dos elecciones regionales, vuelve por los mismos fueros que tan desastrosos efectos tuvieron y siguen teniendo sobre nuestra economía: mantener un Estado a todas luces sobredimensionado que nos lleva a gastar estructuralmente un 30% más de lo que ingresamos.
Esquizofrenia no menor, por cierto, a ésa que ha llevado a un Gobierno liberal, amigo de los emprendedores y que cree en la economía privada a convertirse en el Ejecutivo que, con diferencia, más ha rapiñado la propiedad privada de los españoles. Si no tuviéramos que estar suficientemente agradecidos a Montoro por ponernos el IRPF a los niveles más elevados de Europa, suprimir casi todas las deducciones al Impuesto de Sociedades o subir el IVA al 21%, el ministro de Hacienda vuelve a apretarnos las tuercas para poder seguir despilfarrando a manos llenas. Anoten: prórroga del Impuesto sobre el Patrimonio, reintegración de las plusvalías a corto plazo en la base general del IRPF (lo que supone una subida del tipo máximo del 27% al 52%), supresión de la deducción por compra de vivienda, cancelación de la anunciada rebaja de las cotizaciones sociales (por cierto, ya que el IVA se subió para financiar esto, ¿lo bajarán ahora?), nuevo gravamen sobre las loterías y limitación de la deducción de los gastos por amortización en el Impuesto de Sociedades (vamos, que una empresa ganará 100 y pagará impuestos sobre 150). Nuevo pack de rejonazos fiscales cuyo propósito es recaudar 4.000 millones de euros, menos de la mitad de lo que este dispendioso Ejecutivo proyecta elevar sus desembolsos en 2013.
Para colmo, las previsiones de crecimiento y creación de empleo están absolutamente fuera de lugar: la economía española apenas decrecerá un 0,5% (Standard and Poor’s preveía ayer una caída del 1,4%) y la tasa de paro… ¡se reducirá! Así claro que nos salen las cuentas: como ya hacía Zapatero, político modélico para Rajoy y Montoro, basta con inflar las previsiones de ingresos y minusvalorar las de gastos para alcanzar, sobre el papel, el objetivo de déficit propuesto.
¿Cómo pedir a los inversores internacionales o a los Gobiernos europeos que confíen en un partido cuyo único propósito es seguir encaramado al poder a través de una machacona propaganda proausteridad que luego incumple incluso de manera más flagrante que el nefasto Zapatero? De ninguna manera. Con estos presupuestos, Rajoy y su equipo económico han demostrado no sólo que quieren situarse a la izquierda de Izquierda Unida, sino que se niegan a afrontar la realidad y que claudican en su obligación de sacar al país de la suspensión de pagos. Las Administraciones Públicas tienen que recortar el gasto anual en 130.000 millones de euros para acabar con el déficit y Montoro lo incrementa en casi 10.000 millones. Homenaje al esperpento que, ahora sí, nos condena a la absoluta dependencia de la respiración asistida que Draghi tenga a bien proporcionarnos.
La cuestión, empero, sigue siendo la misma que hace unos meses: ¿cuál es el propósito de que, por imprudente que sea un banquero central, siga prestando dinero a unos señores que ya han asumido que, si la Providencia no lo remedia, jamás van a devolverlo? ¿Cuál es el propósito, en suma, de mantener a flote una estructura parasitaria cuya supervivencia exige un endeudamiento continuado y sin fin al que nadie quiere poner coto?
No, no son los presupuestos más austeros de la historia, sino los presupuestos más irresponsables de la historia. Zapatero, al menos, tenía la excusa de que le seguían prestando dinero y, por tanto, de que no sentía presión alguna para recortar. Rajoy no: si los presupuestos de 2012 fueron una vergüenza y una burla hacia nuestros acreedores, lo de hoy es, simple y llanamente, un suicidio.
septiembre 28th, 2012 a las 7:58
¿Cuál es el propósito de que, por imprudente que sea un banquero central, siga prestando dinero a unos señores que ya han asumido que, si la Providencia no lo remedia, jamás van a devolverlo?
Ganar tiempo, instinto de supervivencia. En un barco que se hunde rodeado de tiburones ¿Cuál es el propósito de subirse a la cofa del palo mayor? Ganar tiempo, instinto de supervivencia. ¿Cual es el propósito de huir subiendo pisos en un edificio en llamas? Ganar tiempo para nada, puro instinto de supervivencia. Hoy sobrevivimos como y los que podemos, y mañana Dios dirá.
El instinto, y no la lógica, es lo que orienta a los seres humanos en las situaciones difíciles.
Ganar tiempo, instinto de supervivencia.
Rajoy enciende un puro mientras piensa en los nuevos presupuestos. En el salón, sus hijos están viendo una vieja película que echan por la tele: “Mad Max 3”. Rajoy fija su mirada en la película, que describe un futuro apocalíptico , mientras suena de fondo la banda sonora “We Don’t Need Another Hero.” de Tinna Turner. Eso es, piensa para si mismo. Hay que ganar tiempo, no esta el patio para hacerse el valiente y llevarse las tortas, nunca llovió que no escampara….
Saludos.
septiembre 28th, 2012 a las 10:24
Los actuales dirigentes del PP están demostrando ser unos alumnos aventajados a la hora de copiar las peores mañas de su supuesta competencia, los ultrademagogos del PSOE; yo creo que han llegado a la conclusión (correcta desde el punto de vista de sus intereses) de que si el PSOE ha podido gobernar durante todos los años en que lo ha hecho, a pesar de que objetivamente cada vez que ha gobernado ha dejado al país en quiebra, eso solo puede significar que los españoles como buenos latinos, no nos gusta recibir malas noticias y preferimos matar al mensajero que nos informa de la triste realidad de que hemos perdido tal o cual batalla, antes que enfrentarnos a la cruda realidad. El ejemplo paradigmático de nuestra nacional afición a cargarnos al mensajero de malas noticias fue el debate entre Pizarro y Solbes, en el que el 1º ejerció de mensajero de la crisis que se nos venía encima mientras el 2º ejerció el papel del cínico (porque sabía de sobra la que se avecinaba) demagogo que triunfa porque dice exactamente lo que el pueblo español quiere escuchar: “Tranquis españoles, que de crisis ná de ná”.
En ese contexto, es lógico que los del PP hayan aprendido a hacer/se/nos las mismas burdas trampas que los del PSOE, jugando al solitario: la triste realidad es que en España, el que no se hace trampas, como Pizarro, simplemente pierde las elecciones.
septiembre 28th, 2012 a las 12:45
Rajoy nos claudica. Ante la crisis, ante ETA, ante el separatismo. Rajoy no claudica, Rajoy destruye, como ZetaP. Forma parte del mismo plan destructor, un régimen para suicidar una nación. Se mira para otro lado cuando el régimen presume de gestionar ETA y luego no se entiende que hagan todo lo posible para agravar la crisis.
¿Y la balanza fiscal de Artur Mas? Unanimidad en todos los medios del régimen, a derecha y a izquierda, en ocultar que el separatista agasajado sin disimulo por Juan Carlos de Borbón tiene dinero oculto en Liechtenstein. Consejero de Hacienda de la Generalitat al que le aparece dinerito secreto en Liechtenstein. Prescrito por esa sentina del régimen que es la Audiencia Nacional. Silencio obligado para todos. Por supuesto incluidos los que dicen oponerse al destructor Mas. Esto es la economía.
“PEDRAZ ARCHIVA EL CASO
Mas era el beneficiario de los fondos evadidos por su padre en Liechtenstein
El juez Pedraz ha archivado un delito fiscal del padre de Artur Mas al considerar que ha prescrito. El líder de CIU era uno de los beneficiarios de los fondos evadidos por su progenitor en Liechstentein y Suiza, donde durante 24 años mantuvo dos cuentas opacas con casi dos millones.
Según informa El Mundo este miércoles, Artur Mas, es uno de los beneficiarios junto a su madre y hermanos de unos fondos evadidos por su padre en unas cuentas que durante 24 años ha mantenido en Liechtenstein y Suiza a través de dos cuentas opacas con casi dos millones de euros.
Sin embargo, a apenas seis días de las elecciones catalanas, en las que según todas las encuestas Mas será el claro vencedor, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado el caso por “prescripción del delito”. El magistrado estima que el fraude fiscal del depósito en el banco de Liechtenstein LGT fue realizado antes de 2002 por lo que no puede ser castigado, haciendo así suya las tesis de la Fiscalía Anticorrupción, que presentó su informe 11 días antes de las elecciones autonómicas.
De hecho, en el depósito abierto en el banco del principado existe una copia del DNI de Artur Mas, así como de su madre y hermanos. El líder nacionalista niega tener conocimiento de esta evasión fiscal y afirma que su padre ya ha regularizado toda esta situación.
En el expediente de Mas padre en poder del banco LGT constan 500.000 euros, aunque sin descartar que haya más dinero. Allí figuraban los nombres de su esposa e hijos. Curiosamente, el candidato de CiU era beneficiario de este fondo oculto cuando era consejero de Hacienda de la Generalidad de Cataluña en el periodo de 1997-2002.”
http://www.libertaddigital.com/nacional/mas-era-el-beneficiario-de-los-fondos-evadidos-por-su-padre-en-liechtenstein-1276407862/
Un régimen para suicidarnos, con su árbitro y moderador, con su camisú y sus chicas rusas de Interviú en Barcelona.
septiembre 28th, 2012 a las 13:35
Marqués: lo has explicado muy bien. No hay solución. Todo el mundo ya lo sabe. Estamos solo en ganar tiempo, a ver si le toca a otro político que venga detrás. O si ocurre otro milagro burbujístico. El ejemplo, más que Mad Max, lo veo en Leonardo Di Caprio en Titanic, peleando por una supervivencia imposible (¡mira que morir Leo en vez de la gili de la Winslet…! ¡No hay justicia!).
Rallo: inflación. ¿Cuánta tendremos el año que viene? Deberíamos estar en plena deflación salvaje, pero las medidas fuertemente inflacionistas que estamos tomando (Uropa y Ex-paña) nos van a dar una inflación oficial de… ¿cuánto?… ¿4%? ¿Y la real? ¿7?. Eso nos daría un recorte de gasto real de 1,5%. 17.000 millones que pagaremos los ciudadanos vía inflación “silenciosa”. Hasta 100.000 millones, nos faltan 7 años.
Pera: tengo un documental que te va a encantar. “The Money Masters. Amos del dinero”, de 1996. “Googléalo” y lo encuentras fácilmente en youtube. Es un documental de 3 horas que puedes encontrar en una parte, en dos, o en muchas. Hay versión con subtítulos integrados. Básicamente, viene a contar que un puñado de familias se han apoderado de los bancos centrales y los utilizan para crear burbujas, al término de las cuales, compran activos muy deteriorados con el dinero creado con reserva fraccionada que ellos mismos controlan, y revalorizan esos activos creando otra burbuja. Creo que vas a difrutar. Para los que no compartan la visión conspiranoica de la sociedad es también muy interesante, porque te da un repaso histórico muy completo (muy sesgado, pero muy completo también).
septiembre 28th, 2012 a las 20:57
A Pera:
Yo nunca he entendido lo de la prescripción de crimenes y delitos graves o grandes robos o estafas. Que la ineptitud de la justicia juege a al favor del delincuente es ridículo.
Sobre todo en España se dan casos muy sangrantes, como lo de los Albertos o, lo del ciempozuelos; 40M€ desaparecidos y el caso en un cajón de GArzón y ahora no se sabe en cual… ¿para que? ¿para que prescriba luego cuando lo saquen?
septiembre 29th, 2012 a las 11:54
Debería estar en todo caso usted contento Sr. Rallo porque si realmente son destructivos estos presupuestos (y lo son no sólo por lo que usted señala sino por otras cosas en lo que no estamos de acuerdo) el Estado quebrará y su modelo de capitalismo tendrá vía libre. Véalo como una “destrucción creativa”, de un tensar la cuerda al límite para crear las circunstancias más favorables para el posterior desarrollo de un tipo concreto de capitalismo que no será, mucho me temo, el que quieren vender pero será con el que tiraremos.
¿Y qué pasa con los efectos secundarios de esta destrucción? A nadie le importa, que cada palo aguante su vela.
septiembre 29th, 2012 a las 11:57
Lo que tendrá vía libre es el populismo al estilo argentino.
septiembre 29th, 2012 a las 12:11
Viendo que no entiende la estrategia me va a permitir que se la explique. No se quiere una quiebra social de un golpe, así que todo se va desgranando poco a poco, con una medida aquí y otra allá, diciendo hoy una cosa y aprobando mañana la contraria, haciéndole ver a la gente que el próximo año saldremos de esta, engañando, dando los datos a medias, preparando a la población, creando las circunstancias para que determinadas medidas sean “inevitables”.
Todas las grandes empresas y bancos tienen fuertes intereses cruzados, puertas giratorias con la clase política y el suficiente poder para que no se deje caer nada que no se quiera dejar caer y mañana no se tenga que liquidar a precio de saldo a cualquier empresa china que quiera comprar.
Una constelación de medidas que caen gota a gota, un escenario degradado que provoca la adhesión sin condiciones de unos ciudadanos hartos. Los que tienen algo no rechistan ante los recortes por miedo a perderlo todo y lo que no tienen nada aprueban por envidia los recortes de aquellos que tienen algo. En este sentido el/los Gobiernos lo han hecho bien al poner en contra de los funcionarios a los trabajadores por cuenta ajena. Mañana serán estos últimos los que reciban otro varapalo, pero mañana. Y así con todo, recortando poco a poco, eliminando subvenciones y servicios esenciales, dejando el mantenimiento de infraestructuras y la calidad del tejido público social en mínimos.
El final de la película: nadie nos prestará y por tanto todo lo desmantelaremos. A la policía tendremos que pagarle algo más porque meter en cintura a la ciudadanía va a costar. Pretende usted que todo se haga en un mes pero Rajoy se tomará un par de años. El es un estratega, a usted le puede la impaciencia. Se supone que por delante tendremos siglos de esplendor liberal. En esto siento decirle que sólo para una parte no muy grande de la población. Sé que según sus cálculos en su mundo liberal casi todo el mundo tendría de todo y sería feliz pero siento decirle que la realidad no es así y que hay que ir preparando algo para toda esta gente que no va a tener oportunidades de nada. Los liberales teóricos no piensan en esto, los estrategas ya se están adelantando a esta situación.
septiembre 29th, 2012 a las 12:27
No, el final de la película es: saldremos del euro y nos pondremos a imprimir como locos para financiar el Estado sobredimensionado. Como Argentina, vamos. Lo expliqué aquí: http://juanramonrallo.com/07/09/2012/tres-desastres-seguros-y-una-solucion-improbable/
septiembre 29th, 2012 a las 13:41
Viene en la Historia que, siempre que hay una crisis económica de este jaez, se gira hacia modelos de más estado. Luego, que cada uno le ponga a esto la etiqueta que quiera.
Yo, como ya he dicho varias veces, solo contemplo dos salidas:
1) Salida Años 30: guerra, dictadura militar; sociedad empobrecida pero muy humilde, que ya solo quiere vivir en paz a cualquier coste, y que sus hijos tengan algo mejor (la España de mis abuelos).
2) Modelo latinoamericano: de una inmensa clase media, que da una gran estabilidad social, salen unos hijos que la mitad mantiene el nivel de vida de sus padres y la otra mitad no. Unos porque no tienen trabajo, otros porque lo tienen de muy baja calidad. Al principio hay cierta cohesión social, aunque ya empiezan a aparecer pequeñas muestras de rencor, pero nadie les da importancia (jaja, mira qué graciosos estos nacionalistas minoritarios, qué cosas dicen), porque los hijos que se han caído de la clase media son mantenidos o ayudados por sus padres. Pero conforme esa generación de padres se va muriendo, va desapareciendo la mayoría social igualitaria que da cohesión al régimen, y van siendo substituidos por jóvenes que llegan a la edad de trabajar y se encuentran con un 50% de paro juvenil. El 50% de paro no es una tontería de un momento: la mitad quen le toca comérselo lo arrastrará toda su vida.
Es decir, gente contenta se muere, y gente cabreada ocupa su lugar. A partir de este punto, tienes una sociedad partida en dos, que ya es imposible de gobernar: lo que a unos les parece evidente, a otros les parece demagogia. Es solo cuestión de tiempo que unos partidos se especialicen en una mitad social, y otros partidos, en la otra mitad. Las elecciones se empiezan a parecer a Venezuela… Cualquier proceso electoral puede ser el último… Violencia en las calles…
No sé cuál es peor.
septiembre 29th, 2012 a las 14:30
Jamás veremos eso. A nadie le interesa. Aunque arrastramos un desfase recaudamos más de 350.000 millones de euros y el sector financiero está cerca de sanearse (se ha mareado la perdiz para darle tiempo a ello sin llegar a liquidar). Grecia puede que sí, por aquello de experimentar, ver qué pasa y de camino meterle miedo a los Gobiernos y poblaciones de otros países, pero ni siquiera esto es seguro.
Se hará todo lo que se tenga que hacer pero cada cosa a su tiempo. Cobraremos menos, pagaremos más peajes o copagos, se venderá parte del patrimonio del Estado y se dejarán de pagar muchas cosas pero ni quebraremos, ni saldremos del euro, ni habrá políticas populistas salvo las estrictamente pactadas con acreedores para taparle la boca y dividir a la gente (estos no son tontos Sr. Rallo, saben que tensar demasiado la cuerda no es bueno).
Y le digo algo más, ¿cree usted que al Gobierno no le interesa cierto malestar controlado expresado en la calle para negociar de aquella manera ciertas cosas? la gente no es consciente que se le permite, con cierto orden, protestar. Lógicamente a aquellos que superan ciertos límites se les encarcelará pero no así al resto que al final de la fiesta va y se toma una cerveza, va a dormir y mañana será otro día.
Todas las medidas, tiempos, autorizaciones, manifestaciones y ruedas de prensa están más que pactadas hace tiempo. Tenga paciencia.
septiembre 29th, 2012 a las 15:06
Y esto va para aversiahora
La gente no es consciente que las protestas y movilizaciones varias por los recortes ya están en el guión, se contaba con ellas y hasta Rajoy dijo en su momento que si no le hacían un par de huelgas es que lo estaba haciendo mal. El Gobierno se vale de ellas en sus negociaciones y procura canalizar la violencia para que no se les vaya de las manos. Para ello tiene los medios de comunicación, la policía y la dureza de las leyes. Mientras tanto, otros tantos millones de ciudadanos miran aterrados, agachan la cabeza y aguanta lo que toque en su puesto de trabajo. Lo que no se entiende de ninguna manera es que recorte el sueldo de aquellos que garantizan esta paz social a porrazos cuando lo lógico sería premiarles por este exceso de trabajo y todo lo que tienen que aguantar.
Respecto a la fractura social. A casi nadie ya le importa eso. La gente está interiorizando aquello de que “cada palo aguante su vela”. Ya no se teme a comunismo alguno, ni a que la gente la líe más allá de un punto, ni hay alternativas ideológicas. Si tenemos a la mitad del país en la miseria da igual mientras el PIB suba junto con la bolsa y las expectativas para las empresas. ¿Que un partido socialista se vale de esta medio país pobre? de cara a las elecciones pero por detrás tranquilizan a los inversores y empresarios diciéndoles que una vez en el poder no van a hacer nada de aquello que les ha llevado al triunfo. Recuerdo a Felipe González diciéndoles a los banqueros que temieran más a las nacionalizaciones de UCD que a las de su partido.
No, no va a haber política populista porque sea cual sea el partido hará más o menos lo mismo (alguna migaja la izquierda, pero sólo eso), las puertas giratorias seguirán girando y los intereses de todos los poderosos a muy buen recaudo.
¿Habrá menos Estado? sí, ¿tendremos el mercado libre que sueñan algunos aquí? ni de lejos. Junto al “que cada palo…” se une el “sálvese quien pueda”. Esto aún no lo saben muchos de los manifestantes del 25 S pero a medida que el conformismo y la apatía se extiendan lo acabarán entendiendo…por agotamiento. Han hecho lo que el Gobierno contaba que iban a hacer.
septiembre 29th, 2012 a las 15:40
Hablan continuamente ustedes de izquierdas, derechas, pobres, ricos,…pero esta ya hace tiempo que dejó de importar. Los partidos de derecha hacen lo que le dicen que hagan y los de izquierda también con alguna migaja para tener a la gente contenta. El bipartidismo es el invento perfecto para parecer ver que estamos en democracia, tenemos en cuenta la opinión de los ciudadanos y estos tengan la ilusión de que pertenecen a un proyecto común y que algo cambia cuando la realidad es que simplemente se les usa.
Actualmente la alta empresa, la banca y la política opera al mismo nivel, tienen intereses mutuos y se deben favores. Se acuestan todos con todos. Cada cuatro años se hace el paripé y después se sigue haciendo lo que tocaba. Comprar a los ciudadanos con alguna subvención o prestación está en el guión. El Sr. Rallo y los liberales no han de escandalizarse por ello, forma parte de la vida y de la prosperidad de todos los negocios. Pero los liberales no quieren NADA público y a ellos les invito a ver que la avaricia rompe el saco y que muchas veces para dar un salto hay que dar un paso atrás. ¿No entienden esto? pues entonces no entienden nada. Saben ustedes mucho de economía pero poco de cómo materializar mejor su ideología.
Dinero de sobra hay para hacer mucha obra social, pero eso hoy no interesa, no es negocio, no permite tener un sillón. Sólo se actuará cuando las cosas puedan salirse de las manos. Por lo demás tendremos bipartidismo para los restos, intereses de la banca y la gran empresa a cubierto y la mayor parte de los ciudadanos que serán gente de segunda clase cuya vida y obra no le interese a nadie. ¿Tendremos por delante un paisaje de progreso absoluto? No, lo que consigamos por un lado lo perderemos por otro. Unos ganarán y otros no, viviremos con las mayores innovaciones imaginables junto a la decadencia más absoluta. No ha existido época histórica donde la grandeza fuera a la par que la miseria. Tendremos la sociedad más “liberal” conviviendo con la mayor de las explotaciones. En términos absolutos no existirá progreso alguno como no lo existe hoy, o es que les parece poco que la mayor parte del planeta viva con poco y/u oprimido. Los 30 años posteriores a la 2ª GM fueron una anomalía histórica que ha tocado a su fin tras otros 30 años de parches.
Seguiremos discutiendo porque nunca se alcanzó el paraíso que los socialistas soñaron y nunca se alcanzará el mito que los liberales se han creado en su cabeza. Ni el Estado pudo controlarlo todo y distribuir lo mejor posible la riqueza ni el empresario es un santo al que le debamos la vida. Si en la primera vuelta del péndulo conocimos al Estado con sus grandezas y miserias en esta segunda conoceremos las virtudes del mercado libre con todos sus nefastos vicios.
Y aquí seguiremos reprochándonos los unos a los otros los defectos.
septiembre 30th, 2012 a las 8:50
Juan, que bien escribes. De acuerdo contigo.
septiembre 30th, 2012 a las 13:00
@Juan
Los liberales no pensamos en clave de izquierda, derecha. Pensamos en clave arriba y abajo, arriba tienes la libertad y abajo el totalitarismo.
Evaluamos las acciones de los gobiernos en función de si dichas acciones aumentan o reducen la libertad.
Si hablamos de izquierdas o derechas es para criticarlas puesto que esencialmente acaban siendo lo mismo una reducción de nuestra libertad.
Por otro lado los liberales no pensamos que los empresarios sean buenos ni malos, los empresarios son personas como también lo son los que forman el gobierno o como lo es usted o yo.
Los liberales queremos eliminar los privilegios que tienen las empresas siendo subvencionadas con dinero regalado por el estado y quitado anteriormente a los ciudadanos.
Los liberales queremos un mercado libre donde las empresas se vean obligadas a competir y asuman ellos mismos sus perdidas.
Usted yo y cualquier otro ciudadano decide por si mismo si compra o no un determinado producto o servicio.
Y por supuesto queremos eliminar en lo mayormente posible los privilegios de los gobiernos a extraer de los ciudadanos lo que les venga en gana, por eso defendemos un estado limitado en funciones tales como justicia y seguridad ciudadana.., y separado de la economía en lo máximo posible.
El liberal defiende la libertad, lo cual incluye tanto la libertad económica como la libertad social.
septiembre 30th, 2012 a las 13:21
Hombre, Juan: ese razonamiento de que a nadie le interesa es un poco raro. Se supone que, si a nadie le interesa, nunca pasaría. Ni aquí ni en ningún sitio. Y, sin embargo, pasa. Y pasa porque nadie cree que pueda pasar. Siempre creemos que eso es cosa de otros países, que son unos brutos… de otros tiempos, que eran unos brutos… A nosotros, no. No, porque ahora somos chachis, supercualificados y con un modelo de estado del bienestar que no deja atrás a nadie. No hay razones objetivas para que eso suceda. ¿Seguro?
Por eso hemos creado la mayor burbuja de la historia: porque somos una sociedad superformada y ultracualificada. No como antes.
Por eso tenemos un 25% de paro y otro tanto de empleo basura: porque no dejamos a nadie atrás. No como la Inglaterra de Dickens.
Más me parece a mí que somos más burros que nunca y menos solidarios que nunca. Eso sí, la propaganda en sentido contrario la hacemos muy bien. Y los avances en telecomunicaciones han permitido esparcir esa propaganda como nunca antes.
En lo que sí coincido es en que lo que hemos vivido desde la IIª Guerra Mundial hasta hoy es una anomalía. Nadie vivo (casi nadie) hemos vivido una guerra y eso tiene que marcar mucho. Solo de una animalada de la magnitud de nuestra guerra civil o de la europea (la que llamamos mundial), podían surgir animaladas como las doctrinas sociales y económicas que acaban de reventar ahora. Solo de una animalada como los años 30 y 40 podía salir la Madre De Todas Las Burbujas. ¡Qué felices e inocentes han vivido de la burbuja dos generaciones (mis abuelos y mis padres)! ¡Y qué ruina han dejado a sus hijos y nietos!
Como decían en Battlestar Galactica: esto ya ha pasado… y volverá a pasar.
septiembre 30th, 2012 a las 14:30
A Juan.
¿Que burra coja y ciega no está intentando vender?
Una cosa es que compartamos el fondo de pesimismo por la crisis y la mala gestión de la misma, que solo protege a los de siempre, al maridaje casta gobernante + alta empresa (establecida) y otra que nos quiera vender que estamos así de mal por el advenimiento del Liberalismo…
¡NADA más lejos de la realidad!
Para que se entere de una buena vez, una medida liberal habría sido BAJAR los impuestos, cosa que NO han hecho ni Zapatero ni Rajoy y menos desde que empezó la crisis.
Otra medida liberal habría sido cambiar impuestos por tasas, de manera que en lugar de obligar a todo el mundo a pagar un servicio se le hace pagar al usuario o al menos en mayor porcentaje que antes. Esto tampoco lo HAN hecho ninguno de los gobernantes españoles y menos desde que empezó la crisis.
Lo que SI han hecho es mantener o subir los impuestos al mismo tiempo que subían o creaban tasas, pero atribuir cualquier parecido a eso con el Liberalismo es pura demagogia.
Otras medidas liberales habrían sido eliminar o simplificar leyes. Ambos gobernantes han hecho TODO lo contrario.
El Poder se ha quitado la máscara, cuando le ha llegado la hora de escoger que prefería ha elegido quitar gastos de sus servicios, los que se supone que justifican su presencia, antes o en lugar de tocar su estructura de privilegios, es decir, la verdadera razón por la que nos exprime a impuestos siempre crecientes y que los socialistas e intervencionistas nunca quieren reconocer.
Los liberales medimos la libertad o la ausencia de la misma de dos formas fundamentales:
1) El Tamaño del Estado. Y tanto en los 90, como durante la burbuja y más con el estallido de la crisis el Estado no solo no ha reducido impuestos o tasas sino que en el balance total los ha aumentado todo lo que ha podido. Incluso los ha subido lo que NO ha podido, como las ultimas subidas de Rajoy, que han reducido la recaudación.
2) La Extensibilidad del Estado, es decir, el número de cosas en las que el Estado o el Poder (como antes hacía el poder de la Iglesia con la religión en Europa o ahora sigue haciendo en los países musulmanes) se mete en la vida de la gente diciendole lo que debe o no hacer (“por su bien” o por la excusa de turno que mejor les funcione) e incluso COMO debe hacerlo. Esto tampoco se ha reducido, la gente HOY no puede decidir si su local permite o no fumar, sino que le viene impuesto por el Estado, y hay muchos ejemplos más, mientras que NO los hay de lo contrario, es decir, cosas que ahora se dejan decidir al ciudadano y que hace 5 o 10 años no le estuviesen permitidas.
Así pues queda demostrado, hoy en España somos menos libres que con Zapatero y menos aún que antes de Zapatero. Y lo que nos pasa NO puede ser culpa de un liberalismo que NO existe, sino de todo lo contrario, más leyes impuestos y regulaciones que tanto Zapatero como Rajoy nos han echado encima.
septiembre 30th, 2012 a las 14:51
Freeman
Liberalismo no implica necesariamente un hombre más libre. Todos queremos ser más libres y hasta donde yo llego si usted le pregunta a gente de izquierdas, sindicalistas o manifestantes varios ellos también desean ser más libres.
El Sr. Rallo ve con preocupación el ascenso del populismo. Los capitalistas siempre preocupados por los efectos secundarios de su política económica. Nada nuevo, desde siempre el que ostenta el poder busca aplastar todo conato de protesta o subversión que pueda limitar el alcance de sus privilegios. Porque llegado a un punto, se crea una estructura, llamémosla socialismo para ricos, que es prácticamente imposible de quitar, por mucho que quieran ciertos liberales. Es natural querer ser rico pero también conservar la riqueza a toda costa, cueste lo que cueste y pasando por encima de quien sea. La gente identifica esto con capitalismo y quiere su pedazo de la riqueza a la que han contribuido con su trabajo diario. Y quieren ser libres porque ven que cuando alzan la voz se les aplasta y cuando denuncian prácticas fraudulentas, corrupción, efectos negativos de ciertos productos, se encuentran que se les ningunea o directamente se les encarcela.
Aquí en el fondo todo el mundo está confundido. Ni el capitalismo es un nido de sátrapas dispuestos a chuparte la sangre ni los socialistas son un grupo de alienados que quieren vivir bajo un yugo. Creo que ambos tienen sus razones y por eso prefiero un termino medio en el que veo mi libertad mucho más garantizada. Mi experiencia en la vida es que sin una regulación o intervención por parte de unas administraciones serias y monitorizadas por la ciudadanía esto es la ley de la selva. Y sin mercado libre tendríamos un desierto de pobreza.
¿Y qué pasa con los populismos? Cuando el producto de una marca no funciona no le echamos la culpa al idiota de potencial cliente sino a la estrategia de la empresa. Bueno, pues lo mismo pasa con el populismo. Si al final el capitalismo no logra contentar a mucha gente será porque no todo funciona todo lo bien que debería. Supongo que tantos millones de votantes, trabajadores, sindicalistas, políticos, académicos,…no son devotos de un totalitarismo rancio. Como ciudadanos, trabajadores y consumidores perciben injusticias y carencias en su día a día que un día un político listo usa para conseguir el poder. ¿No quieren ustedes esto? Pues satisfagan las necesidades de esta gente de una forma pacífica porque en otras épocas, al igual que en los regímenes totalitarios de izquierda, muchos acabaron bajo tierra.
En lugar de tanta manipulación en los medios, meter miedo, comprar votos y denigrar al adversario dedíquense a satisfacer todas aquellas necesidades de esos colectivos que se sienten al margen. Quizás incluso sea un buen mercado para hacer negocio.
septiembre 30th, 2012 a las 15:34
Juan
Usted no solo cae en la falacia de confundir liberalismo con corporativismo, también cae en la falacia de confundir liberalismo con la ley de la selva.
El liberalismo como ya le he comentado defiende que una de las funciones que si son propias del estado es la justicia y seguridad ciudadana, de esta manera se deben disponer leyes en pro de evitar el daño de unos individuos a otros, en pro de resolver conflictos y penalizar altamente el fraude.
Y por lo demás no creo que sea necesario explicarle que cuanta más cantidad se le quita a alguien de lo que le pertenece, a la fuerza; más se reduce su libertad.
Y cuanto más se prohíbe a las personas que decidan por si mismas lo que quieren hacer con su vida, también se esta reduciendo su libertad.
Por ejemplo, prohibir las drogas es reducir la libertad de cada individuo a elegir por si mismo si quiere o no consumirlas, y no por ello estoy diciendo que sean buenas ni mucho menos, como tampoco lo es el fumar (yo no fumo). Por cierto que los holandeses fuman menos cannabis que los españoles.
En el liberalismo cada individuo es importante y digno de respeto. Frente al colectivismo en el que el grupo fuerza al individuo bajo un único pensamiento o moral, sin respetarlo.
septiembre 30th, 2012 a las 15:57
Y dale, como hablar con la pared.
Díganos medidas liberales que se hayan tomado en los últimos 10 años. Alguna.
“…¿No quieren ustedes esto? Pues satisfagan las necesidades de esta gente de una forma pacífica porque en otras épocas, al igual que en los regímenes totalitarios de izquierda, muchos acabaron bajo tierra.
En lugar de tanta manipulación en los medios, meter miedo, comprar votos y denigrar al adversario dedíquense a satisfacer todas aquellas necesidades de esos colectivos que se sienten al margen. Quizás incluso sea un buen mercado para hacer negocio.”
¿Donde se cree usted que está?
¿En la web de un partido politico?
¿Cree que esto es la web del PP o del PSOE, o de otro similar?
Los liberales NO gobiernan, ni lo han hecho NUNCA en España.
Los medios los manipulan, al 99%, gobiernos del PP, PSOE o Nacionalistas, ninguno tiene NADA que ver con el liberalismo, ni con nosotros (los que comentamos en esta página) y a lso que usted parece dirigirse.
Un gobernante o politico liberal, de existir, dejaría de ser liberal si intentase comprar votos. Eso va en contra de la esencia misma del liberalismo. Comprar votos implica redistribuir impuestos para pagar alguna prebenda o privilegio a algún grupo de presión o granero de votos. Eso el justo lo contrario del liberalismo. Pero como le digo NO HAY politicos liberales en España ni se les espera con la mentalidad actual de la gente, aplastantemente intervencionista.
En el mercado ya intentamos TODOS dedicarnos a satisfacer las necesidades de TODO el mundo, y no preguntando cada 4 años, sino varias veces TODOS los días. Eso si, el Poder, el gobierno y el Estado hace que intentarlo sea cada día más difícil, más caro y más complicado.
Si va a comentar algo, por favor, que tenga ALGO de sentido.