Twitter Facebook RSS Email App de iOS App de Android

Categorizado | Mi blog

Al PP se le acabó la excusa zapaterina

Publicado el 29 marzo 2013 por admin

Que Zapatero fue un nefasto gobernante creo  que a estas alturas nadie lo pone en duda. Su último gran servicio a la patria fue dejar el déficit de 2011 en el 9% cuando debió haberlo cerrado en el 6%. Tal calamidad fue recibida con mucha indignación por el nuevo Gobierno del PP al afirmar que hacía del todo imposible cumplir con el objetivo comprometido para 2012, entonces en el 4,4%; en verdad, sin embargo, la impostada indignación era mal disimulada alegría: que Zapatero dejara el déficit en el 9% les permitió a los del PP mantener una política fiscal mucho más expansiva (que es lo que en realidad les gusta) que si hubiese cumplido y ya hubiese consolidado un déficit del 6%. Más que criticar al PSOE, los manirrotos keynesianos del PP deberían haberle puesto una medalla (ah… que es lo que hicieron).

En todo caso, bajar de un déficit del 9% a uno del 4,4% no era misión imposible, pero habría requerido mucho más diligencia, mucha más inteligencia y muchas más convicciones de las que han demostrado los prohombres populares y, más en concreto, ese rapiñador tributario llamado Cristóbal Montoro. De ahí que Bruselas les vendiera a los mercados que, en parte, era razonable darle más tiempo al Gobierno del PP a la hora de cumplir con el déficit: 2011 fue un año perdido por Zapatero, olvidémonos de él y procedamos a recortar el déficit como si ese año no hubiese existido. Por tanto, en 2012 teníamos que pasar del 9% al 6,3% (lo que tocaba haber hecho en 2011) y en 2013 del 6,3% al 4,5% (lo que debió suceder en 2012). El Efecto Zapatero sobre las cuentas públicas se reducía, pues, a retrasar todo el ajuste un año.

Pero el PP ya ha consumido ese año y con espantosos resultados. Se nos dijo que el déficit estaba bajo control, lo cual debería suponer que este año somos capaces de pasar del 6,3% al 4,5%. Mas pese a la fanfarria con la que Montoro presentó los datos de déficit de 2012 (con manipulación incluida), cerramos en el 7%, una “ligera” desviación del objetivo de 2012 que, por lo visto, ya nos inhabilita para cumplir el de 2013. Pero bueno, si el déficit de 2012 se ha desviado siete décimas, lo lógico, si queremos mantener el nivel de esfuerzos previstos y comprometidos, sería que el déficit de 2013 quisiéramos cerrarlo en el 5,2%, ¿no?

Pues no: el PP presiona ahora a Bruselas para que le permita quedarse con un déficit del 6%. Es decir, el nivel en el que deberíamos haber cerrado 2011. Que no lo hiciéramos en 2011 podrá ser imputable a ZP, sí, pero que no lo hayamos hecho en 2012 ya no es culpa de ZP, sino del PP. Y, sobre todo, que este año el PP se niegue a efectuar ajuste adicional alguno, tampoco es culpa de Zapatero, sino del PP. En pocas palabras, el responsable y ejemplar PP se piensa comportar en 2013 como lo hizo Zapatero en 2011: no vamos a mover ni una ficha para minorar el déficit.

Sucede que, en el fondo y como ya hemos dicho en numerosas ocasiones, el PP jamás quiso reducir el tamaño del Estado, sino consolidarlo en sus niveles sobredimensionados en medio de una coyuntura de restricción crediticia (por eso subieron 27 veces los impuestos en 2012 y por eso quieren repetir análogo expolio en 2013). Su esperanza era que el déficit se redujera no por recortes del gasto, sino por una milagrosa recuperación económica (que multiplicara los ingresos) una vez ellos llegaran al poder (la confianza y demás que iba a descongelar milmillonarias inversiones extranjeras:  ja, ja). Como eso no ha sucedido y como se niegan a seguir recortando el gasto (que es lo que habría que hacer, quedan unos 100.000 millones de gasto por minorar), se plantan en un déficit del 6% (si es que tenemos la suerte de que la coyuntura nos sea propicia).

A los del PP ya se les ha acabado la excusa de Zapatero: con el socialista, se retrasó todo un año; ahora el PP pide otro año de aplazamiento. Otros estatistas de tomo y lomo que nos abocan al sobreendeudamiento y al desastre. Como su predecesor. Tanto monta monta tanto, Montoro como Salgado.

56 Comentarios para este artículo.

  1. Miguel Says:

    Yo sí pongo en duda que Zapatero fuera un mal gobernante. Es más, lo niego tajantemente, ha sido el mejor presidente de la reciente democracia después de Felipe González. Claro, que yo no soy liberal, solo soy un ser normalito con cierto nivel de inteligencia y de cultura y sin prejuicios, todo lo contrario que los llamados liberales.

  2. Juan Ramón Rallo Says:

    Dejar un país quebrado es algo propio de grandes gobernantes, desde luego.

  3. Israelem Says:

    Eso sólo en la parte económica, porque en la parte política a llevado a la sociedad española a radicalizarse en casi todos los temas posibles. Además, a nivel institucional España está hecha unos zorros.

  4. Tiamón Says:

    La presión fiscal, quizás opresión fiscal defina mejor lo que este grupo político está llevando a cabo con la sociedad española y que no creo que tenga parangón. Así que no es válido hacer comparaciones entre los gobiernos del infame Zapatero y el deshonroso Rajoy. Pero lo más triste de todo es que en las próximas elecciones generales, 18 millones de ciudadanos volverán a votar por una de estos dos grupos socialistas, me niego a llamarlos partido.

  5. ¿que hay de lo mio? Says:

    Y es casi seguro que estamos abocados al desastre,pero no solo en españa.En francia,en italia,en toda europa no hay nadie que este dispuesto a soltar la teta del estado o la tetilla o lo que le toque.
    “Antes reventar que sobre”

  6. PML Says:

    Rallo:

    Lo argumentado en este post es doblemente nocivo para ustedes los liberales. Por un lado, están los consabidos efectos perniciosos para la economía, de ser un manirroto.

    Pero es que además, los mal informados identifican la actual gestión del PP (que de boquilla trata de atacar el déficit, pero en la práctica nos fríe a todos a impuestos, dando como resultado una política fiscal ineficaz) con el auténtico liberalismo.

    En otras palabras, el PP desprestigia al liberalismo con sus políticas contraproducentes. Y eso no puede ser más destructivo para el futuro económico y político del país.

  7. Antonio B Says:

    Señor Rallo, yo como a su colega el señor Rdguez Braun siempre les leo criticar lo mal que lo hacen los demás y el mucho dinero que se “tira”. Me gustaría saber cómo se supone que iba usted a ahorrar 100.000 millones de € en un año. Ah, ya echando funcionarios a la calle. Super imaginativo. :/ Aunque claro, si sólo con quitarles la paga extra ya ha hecho caer el consumo… Entiendo que ustedes viven de decir estas cosas tan neocon, pero la verdad es que no suenan nada sensatos. Como cuando alguno te decía que si le dejaban arreglaban el país en dos tardes…

    En resumen: criticar está bien, pero deberían ustedes decir cuál es su modelo de sociedad para que la gente sepa a qué ceñirse.

    Saludos.

  8. Juan Ramón Rallo Says:

    Sólo hay tres opciones:

    a) O recortamos el gasto en más de 100.000 millones (tal como expongo aquí: http://www.amazon.es/alternativa-liberal-para-salir-crisis/dp/8423412962/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1350138877&sr=1-1)
    b) Vamos al default.
    c) Nos seguimos endeudando y, por arte de magia, acaece una milagrosa e intensísima recuperación que nos permite pagar la deuda.

    Como no confío mucho en c), déjeme que plantee los términos así: o aceptamos los recortes del gasto o quebramos saliendo del euro.

    Y ya de propina, el capitalismo depende del ahorro, no del consumo: http://juanramonrallo.com/2011/04/el-capitalismo-depende-del-ahorro-no-del-consumo/

  9. Tiamón Says:

    Mire Sr. Antonio B; el Sr. Rallo ha manifestado por activa y por pasiva sus fórmulas para ahorrar el tremendo déficit en que la política económica socialdemócrata nos ha inmerso. No seré yo el que le ponga los enlaces, creo que debe molestarse en bucear en el archivo del blog y así de camino fundamentar un poco más sus criticas-argumentos con la lectura de algunos de sus temas.

    En otro orden, echando funcionario a la calle, no es ser super-imaginativo es ser super-eficaz, el lastre es lo primero que hay que echar por la borda para salir a flote en cualquier orden de la vida y no tiene sentido mantener un Estado hipertrofiado, con funcionarios improductivos que perciben productividad.

    Posiblemente su idea imaginativa sea exprimir más al capital privado para que acarree con los parásitos sociales que son el funcionariado sobredimensionado de este país.

  10. Privatta Says:

    Los parásitos sociales de este país son, indudablemente, la casta empresarial y financiera, que acumula millones de euros sin darle un palo al agua, viviendo del esfuerzo de sus trabajadores, a los que no les duele echarlos a la calle tras un ERE mientras esa gentuza acumulan millones de euros en paraisos fiscales y viven de la subvención. Llamar parásitos sociales a bomberos, policías, profesores y maestros, médicos y enfermeros, Protección Civil, bibliotecarios, administrativos y demás es una majadería viendo sobre todo como es de parásito el capital.

  11. DQS Says:

    Una reducción en la demanda implica, o se deba, a una disminución en la circulación del dinero, el hecho de que haya que hacer frente a pagos y obligaciones anteriores hace que ante esa disminución en la circulación del dinero la demanda de este aumente con lo que no veo nada claro que bajen los tipos de interés en un sistema con una base monetaria de rendimientos decrecientes. Por otro lado si los bienes mas intensivos en capital son menos intensivos en mano de obra pueden reabsorves estos sectores todo el empleo destruido en sectores mas dependientes de mano de obra, si estas empresas también tienen que hacer frente a pagos y obligaciones y a una caída de la demanda realmente están en condiciones de invertir.

    Un Saludo.

  12. ¡Que dia mas bueno! Says:

    DQS.Si la reduccion de la demanda se debiera a que la preferencia temporal de los agentes se ha inclinado por el ahorro y este se empleara no solo en pagar deudas anteriores,tambien en inversiones que tuvieran su beneficio a largo plazo,creo que ni aumentaria el paro ni los tipos de interes.
    Claro que tambien se puede invertir ese ahorro en duda publica…
    Los inversores y empresarios siempre buscaran el beneficio como señal de que la inversion satisface una demanda.
    Por otra parte si se vendieran o cerraran todas las televisiones y otros medios que se mantienen con dinero publico se ahorraria; y es evidente que si no se pueden mantener con sus ingresos de publicidad es por que la gente prefiere otros.
    Tambien sbvencionar con unos 7.000 millones al año la produccion de enrgia por las renovables y no la investigacion en este campo,se podria suprimir.Pero aqui nadie quiere privar de ese ¿beneficio? a esos inversores

  13. DQS Says:

    @Que dia mas bueno

    Que nick tan curioso,

    La cuestión es como puedes saber si la reduccion de la demanda se debe a que la preferencia temporal de los agentes se ha inclinado por el ahorro o al hecho de que en el sistema entre cada vez menos dinero (y además vía crédito), por aquello de los rendimientos decrecientes (no en el sistema actual, sino en el que proponies) como para pagar las deudas contriadas con anterioridad, o una combinación de ambas, cuestión de fe?

    “Tambien sbvencionar con unos 7.000 millones al año la produccion de enrgia por las renovables y no la investigacion en este campo,se podria suprimir.Pero aqui nadie quiere privar de ese ¿beneficio? a esos inversores”

    Quien y en base a que incentivo investiga en ese campo?

  14. Tiamón Says:

    @ Privata

    Soltó usted su perorata tendenciosa, ¡vale! ¿se desahogó?, bueno eso que se ahorra en Prozac.

    Como es habitual en las alegorías y proclamas que habitualmente utilizan los de su corte, desvirtuando y manipulando lo que se dice para que cuadre con lo que a los de su ideología les interesa, toma una parte por el todo. Y sí, parásitos sociales son todos aquellos funcionarios que componen el “funcionariado sobredimensionado” entre ellos por supuestos policías, bomberos, profesores, maestros, médicos, enfermeros, sindicalistas y ¿sabe usted qué? también algún que otro mal llamado empresario que viven de las malditas subvenciones. Todos ellos me roban a mí, capitalista parasitado por un sinfín de aquellos que se creen que tienen derecho a todo por el hecho de nacer.

    El que le haya parecido que lo dicho es impertinente, molesto o grosero es algo consustancial con una parte de la sociedad acostumbrada a vivir a costa de los demás y en cuanto a su referencia sobre el capital corramos un “estúpido” velo.

  15. DQS Says:

    Por cierto, en Alemania las ayudas a las fotovoltaicas se conceden directamente a cooperativas de usuarios y no a los productores. Distintos modelos de gestión pública comparables por los votantes.

    Un saludo

  16. josvazg Says:

    Supongo que a Miguel, si tanto le gustó Zapatero, a Rajoy lo tiene que estar disfrutando de lo lindo, ¡no dejamos de mejorar!

    En lo económico Rajoy en poco más de un año lleva camino de superar todas “las cagadas” de su antecesor en ambas legislaturas juntas. Y por cagadas me refiero a lo que a Miguel y los suyos “les gusta” (gastar de más, emitir deuda, inflación, subir impuestos, redistribuir, etc)

  17. josvazg Says:

    Una cosa muy graciosa, esta.

    El profesor Rallo denuncia que tanto ZP como el actual Rajoy son unos manitorros que nos llevan a la ruina y… ¡lo critican por ello!

    Podrían criticarle por 2 razones:
    1- Que fuese mentira lo que dice. Pero no pueden hacerlo, pues es indudable, publico y notorio.
    2- Que piensen que la deuda pública creciente NO nos arruina o NO importa.

    Seguramente será la 2) ¿no?

    ¿Acaso piensan ustedes que la deuda se la van a pagar los Botin o similares?
    NO, la vamos a pagar NOSOTROS.
    Es más, cuanto más pobres, más nos va a costar pagarla. No les quepa duda. Los ricos siempre tienen más defensas y están más lejos de la “línea base de subsistencia”.

    ¡Ah, ya!, que ya se la pagará el sector privado, que “pa’eso esta” ¿no?
    Bueno, eso es bastante cínico pero por lo menos tiene cierta lógica egoísta.

    ¿O es que creen que la deuda NO IMPORTA?
    ¿Acaso creen que la deuda puede impagarse y salir gratis?

    Pues tengo MALAS noticias para ustedes:
    1) Para impagar una deuda y que te salga “casi” gratis, PRIMERO debes haber aprendido a vivir sin nueva deuda. Eso NO ha ocurrido en España, cada mes vamos a pedir más dinero público. Dicho de otro modo, para impagar una deuda soberana con pocas consecuencias adversas debes haber alcanzado el deficit 0 o superavit primero… cosa que el profesor ha demostrado en el articulo que estamos lejos de conseguir. Esto TAMPOCO lo pueden negar, son datos objetivos.

    2) NO HAY NADA GRATIS, si impagas la deuda, mañana dejas de recibir crédito y, como eres crédito-dependiente, el mono que vas a tener se llama quiebra soberana. Ya sabemos que les pasa a los países que impagan, que no son serios, ahí está Argentina, por ejemplo. Y si te sales del Euro para imprimir estampitas estás inflacionando y quebrando el poder de compra de tus tenedores de estampitas, en especial los más pobres. SI, esos a los que se supone que el Estado existe para ampararlos.

    Ah! Eso si, volvemos al cinismo, lo que más cerca estén de las máquinitas de estampitas, es decir, políticos, sus amiguitos y por supuesto el sector público después en general, sufren menos la quiebra que el sector privado puro (sin amiguitos politicos).

    Así que realmente NO entiendo porque aplauden a los gobernantes que nos arruinan.

    Me parece una actitud bastante estúpida.

    A no ser, claro que aquí se esté hablando de una lucha de clases, de las dos únicas que tienen sentido, los que “hacen las cosas” vs “los que se las quitan”. Y, para ser consecuentes con su actitud, los críticos a Rallo deben de pertenecer a estos otros que quieren vivir siempre a costa de los demás sin dar ellos nada de valor a cambio. (Es decir, algo que alguien quiere VOLUNTARIAMENTE adquirir o contratar)

    Así pues sáquenme de dudas

    La critica… ¿Es estupidez o cinismo hipócrita?

  18. Tiamón Says:

    ¿Es esto comunismo encubierto?

    “El proyecto de ley sobre el alquiler que prepara el gobierno contiene reglas que impedirá a numerosos propietarios el alquiler de sus viviendas y apartamentos vacacionales, algo que supondrá una merma de ingresos para numerosas familias para tratar de beneficiar a la industria hotelera. de aprobarse la normativa tal y como está redactada, también reducirá la libertad de la que disfrutan los ciudadanos para poder elegir de qué modo disfrutan de sus vacaciones y pondría en peligro parte de los ingresos que registra actualmente toda la industria turística, según alerta la asociación de gestores de viviendas de uso turístico de la comunidad de madrid (asotur)”

    La pregunta anterior es retórica; para mí es la confirmación del socialismo radical imperante en España y por supuesto en gran parte de Europa. ¿Existe alguna duda de que los dos partidos mayoritarios en España tienden a un socialismo totalitario? Observamos, con esa parsimonia de los serviles, como el control de capital, impuesto sobre la fortuna entre otras,nos hace avanzar decisivamente en el camino al totalitarismo y la supresión de la libertad individual y como el Estado nos oprime de una forma tiránica, más de un iluso pensará; “sí, pero solo a los ricos”, no, solo a a los ricos no, a todos, basta con mirar a nuestro alrededor.

    Estos saqueadores que tenemos como representantes del pueblo, les ha sido muy fácil hacer creer a la gran mayoría que robar y confiscar el dinero de los demás es el camino correcto para llegar al “Estado del Bienestar”; ingenuos, nos lleva directamente a la confrontación social o bien a la más absoluta de las miserias; el socialismo totalitario.

  19. myzenit Says:

    No entiendo esta obsesión por controlar el deficit de los países del sur, cuando Alemania todavía debe el 200% de su PIB. Aunque ellos ahora se puedan financiar más barato que nosotros creo que España aun tiene más margen para pasar estos años de crisis protegiendo su estado del bienestar. ¿Que van a ser 5-10 años? Si seguimos 10 años así llegaríamos a alcanzar la deuda que tienen Reino Unido, Francia o Alemania?

    Estos números que planteas pueden parecer sencillos. Pero ojo que recortar no es tan fácil y tiene efectos secundarios… Se debe controlar el defícit pero optimizando los recursos que tenemos, trayendo a profesionales buenos que hagan auditorias y hagan que las horas que dedican nuestros trabajadores públicos sean rentables de verdad. ¿Acaso no sabemos que la justicia es un desastre y que todavía usan papel? ¿No sabemos que hay muchas inspecciones de hacienda que no terminan porque los casos prescriben antes de que se cierre una investigación? ¿Podríamos decir que los tramites para montar un negocio son ágiles? ¿Creen ustedes que un empleado con un contrato temporal va a tener la seguridad para dar el 100% en su puesto de trabajo?

    Dudo mucho que el PP no pensará lo mismo que hay reflejado en esta columna cuando entró al gobierno. Dudo mucho que quieran crear un estado comunista o hipertrofiado como he leido en algunos comentarios. El gran fallo de este gobierno no es que no haya recortado, es que ha recortado sin medir la contracción económica ni planificación alguna (basicamente porque son unos cafres). Un punto de defícit mal recortado puede generar contracciones en la economía que hagan que ese punto no sirva para nada y sólo sirva para generar más brecha social.

    Y sino miren la balanza: 7% + el rescate bancario. Peor que Zapatero.

  20. Juan Ramón Rallo Says:

    No sé de qué hablas myzenit. España YA tiene más deuda pública que Alemania.

  21. myzenit Says:

    Dato interesante:

    http://www.datosmacro.com/deuda

    Si comparamos nuestra deuda con la de Italia, Alemania, Reino Unido o Francia la española es de risa. Es curioso que nosotros seamos los derrochadores… ¿De verdad no nos podemos endeudar?

  22. myzenit Says:

    Como va a tener más deuda Alemania que España? A ver los datos…

  23. Rothbard Says:

    Juan Ramon seguramente tenga datos más actualizados, pero en el Eurostat encontre esta tabla con la deuda pública de los países euro hasta 2011.

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=teina225&plugin=0

    No se donde has sacado tu los datos, pero en el Eurostat España en el 2011 tiene una deuda pública del 69% mientras en Alemania estaban en el 46%. Y eso hablamos del 2011, sumale déficit de los siguientes años y rescate y a ver donde estamos ahora.

    De todas formas, aunque la deuda fuera menor no se arreglaría el problema, mientras crezca a ese ritmo exponencial debido a enormes déficits, la solvencia del Estado estará en duda y no saldremos de la crisis.

    PD: Juan Ramón, ¿hay algún sitio con datos actualizados de la deuda pública? Gracias.

  24. josvazg Says:

    @myzenit

    2011 es hace mucho tiempo para nuestros derrochadores gobernantes.

    Fíjate en la tabla que pasa Rothbard:
    Alemania tiene desde 2006:
    68.00 65.20 66.80 74.50 82.50 80.50
    Es decir, la crisis les dispara la deuda del 70 al 80% pero en 2011 es más baja que en 2010.

    España sin embargo:
    39.70 36.30 40.20 53.90 61.50 69.30
    Es decir, pasa del 40 al 70% y la deuda NO PARA DE CRECER NUNCA.

    La tendencia es más importante aún que el monto actual.

    Además, da igual.

    Ahora mismo myzenit, España esta quebrada si no fuera por la respiración artificial del BCE y Alemanía. Enterate.

    Mientras tanto Alemania sigue financiandose en los mercados, NO de la caridad de sus vecinos. ¿captas la diferencia?

    Compara la situación con EEUU, por ejemplo. USA está siendo MUY irresponsable, tienen una deuda enorme, pero:
    1) Ya se han dado cuenta de que no pueden seguir por el mismo camino mucho más…
    2) …pese a que la gente (los mercados mayorirariamente y no otros gobiernos rescatadores) aún les compran deuda y confían en el (devaluado por Bernanke) dolar.

    Volvemos a mi pregunta:

    Desdeñar la deuda… ¿Es ignorancia, estupidez o cinismo hipócrita?

  25. Rothbard Says:

    Puffff! Perdon por la errata, he mirado la casilla equivocada y he dado los datos de Dinamarca. En 2011 la deuda de Alemania si era más grande que la de España, ahora ya no lo creo…

    Por lo demás totalmente de acuerdo con lo puesto por Josvazg.

  26. josvazg Says:

    Por cierto, la ÚNICA manera de medir la rentabilidad es en el MERCADO, los intercambio VOLUNTARIOS.

    ¿Porque?

    Porque una cosa solo es rentable si LA GENTE LA QUIERE MÁS DE LO QUE CUESTA GENERARLA.

    Es decir, si tus clientes NO están obligados a compararte/contratarte y aún así lo hacen y tu tienes beneficios, entonces estás creando riqueza (a nivel de tu trabajo o empresa), eres rentable.
    – Si otros tienen más beneficios, es que son más rentables, crean más riqueza.
    – Si tu rentabilidad disminuye, alerta, quizá estés haciendo algo peor que antes o tus clientes quieren ahora otra cosa….

    Todos estos cálculos son IMPOSIBLES en el Estado.

    Los funcionarios y trabajadores públicos, por muy buenas intenciones que tengan, NO PUEDEN saber si son rentables o no, porque “están ciegos” respecto a las preferencias de los clientes o consumidores de sus servicios. Y están ciegos porque sus servicios son sufragados A LA FUERZA por el contribuyente, quiera o no el servicio o le guste más o menos, e incluso muchas veces además son monopolios sin competencia para los que no hay alternativa o la alternativa es sin dejar de pagar además la oferta pública.

    Al no dejar decidir al ciudadano/consumidor, es imposible saber si realmente se están satisfaciendo sus demandas y en que grado.

  27. Juan Ramón Rallo Says:

    myzenit,

    Actualiza los datos (los que ofreces son de 2011): http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0808.pdf

    La deuda pública española son 900.000 millones de euros. El PIB unos 1.050.000 millones. Consecuencia: la deuda pública es el 85% del PIB, por encima de la alemana. Lo preocupante es que a finales de 2014 será con toda seguridad el 100% del PIB, y Alemania seguirá en el 80%. ¿Ya vas viendo la necesidad de hacer recortes?

  28. josvazg Says:

    Por no hablar de que los estatistas tramposos miden el déficit y la deuda respecto al PIB, cuando deberían medirla respecto al monto total de ingresos.

    Vamos, yo al menos, si fuese a invertir en una empresa o a prestarle mi dinero y esta me da su endeudamiento respecto a su facturación total le diría que ¡TURURU!, que o me enseña su cuenta de resultados o no me fío.

    Además, el PIB NI siquiera es la facturación bruta del Estado. Si, ya se que les gustaría quedársela al 100% saben que no pueden porque matan “a la gallina de los huevos de oro”, (aunque aquí en España nos estrangulan tanto que a veces parece que no lo saben o se les olvida)

    Profesor ¿cuando gasta de más el estado respecto a los ingresos?
    ¿Es un 20-25% como parece deducirse del enlace que nos ha dejado?

  29. myzenit Says:

    Los datos que he dado eran del 2011 pero se ve claramente que en términos absolutos la deuda española no tiene nada que ver con la italiana, la alemana, la francesa o la inglesa. Para que nos hagamos una idea en 2011 España debía menos de la mitad de lo que debe Alemania (que ya debía más de 2 billones de euros). Estos 4 paises tienen el mismo problema de deuda que nosotros (o incluso peor).

    El problema real es que España se financia al 5% y Alemania al 0% debido a que los fondos buitre hacen lo que les da la gana. Y Europa no los regula, ni quiere controlar esto. Con lo cual es muy lógico que nuestra deuda últimamente crezca tan rápido. Lo que es curioso es que a pesar que otros grandes países europeos se pueden financiar casi sin intereses, en los últimos diez años su deuda ha crecido un 20% de su PIB. ¿Y ésta gente nos va a dar lecciones de como reducir la deuda? ¿Creen de verdad que calcando las mismas reformas vamos a ir a mejor? Estamos copiando la misma política con el handicap de unos intereses más altos. Resultado: fracaso asegurado.

    Yo no veo necesidad de hacer recortes indiscriminados porque no van a servir de nada. Veo necesidad de ponerle los puntos sobre las íes a los grandes capitales y acabar con todos los paraísos fiscales. Hay hacer que el dinero deje de “purular” en operaciones especulativas sin sentido para que vaya a la economía real. Señores hay un 26% de paro, y hace mucha falta que el dinero deje de viajar de bono en bono y se creen empleos.

  30. Juan Ramón Rallo Says:

    Sí claro, y Google debe más dinero que Pinturas Pepe. La cuestión es el tamaño relativo de la deuda sobre la economía, y lo que se ve claramente es que España ya está más endeudada que Alemania y lo va a estar muchísimo más en el futuro. Insostenible. Y, por cierto, no por los intereses: el déficit de 2012 fue de casi 80.000 millones y los intereses menos de 30.000. Ah, y Alemania no se financia al 0%, sino al 2%. Menos, claro, pero tampoco es gratis (por eso tratan de reducir sus déficits y amasar superávit, porque no es ninguna ganga).

  31. aversiahora Says:

    Myzenit: mira a ver si encuentras una tabla de los países ordenados por su posición finaciera neta -que ya te digo que no será fácil- y verás por qué Ex-paña, Irlanda, Grecia y Portugal son los países quebrados.

    La posición financiera neta, si la cogemos con trazo grueso, viene a ser la dueda total (pública y privada) de un país en términos netos (lo que debemos menos lo que nos deben). El dato de deuda que das se corresponde a la deuda bruta de una parte de Ex-paña, que es la parte pública. Y lleva 5 años creciendo a ratios de más del 10% anual.

  32. aversiahora Says:

    Nueva Zelanda es otro país que, la última vez que leí algo de ellos, hará 2 años, también estaba que “se salía”.

  33. myzenit Says:

    Es lógico que hay que buscar una manera de sanear las cuentas públicas y contener el gasto mis puntos son que:

    1/ Hay que evitar despidos e intentar reorientar los funcionarios a nuevas tareas antes de que se vayan a casa a engrosar la lista del paro. Además hay que modernizar los sistemas de información de la administración pública. Por vías de modernización y optimización se puede controlar el defícit sin deprimir la economía.

    2/ El hecho de que la deuda venga creciendo un 5-10% PIB/anual es más un capricho de los mercados, que no una deuda real. Si algún día se reconoce esta situación injusta, se podría hacer una quita en todos los PIGS.

    3/ El paro estructural que ha afectado a España desde 2008 es la gran lacra que impide a nuestra economia volver al crecimiento. Los recortes y las reformas tal y como se han hecho no han ayudado a frenar este problema, más bien lo han empeorado.

    Yo creo que son 3 ideas dificilmente discutibles.

  34. PML Says:

    myzenit:

    1) Si el Estado está sobredimensionado, como es obvio que está, lo mejor que puede pasar para las cuentas públicas es que se despida a trabajadores públicos innecesarios. Es mejor pagar un subsidio de desempleo que un sueldo a cambio de “nada”.

    No tiene ningún sentido que, mientras el sector privado lucha por subsistir, se mantenga a un montón de trabajadores cuya aportación de riqueza es dudosa, si no nula. La idea de “reorientar a los funcionarios” es tanto más absurda. Si no existe la necesidad de esos trabajadores, cómo piensa crearla? El Estado carece de la capilaridad y de la información necesaria como para acertar a colocar recursos.

    2) Por lo que yo sé, la deuda es tan real como usted y como yo. Que algún experto me corrija si me equivoco cuando digo que, cuando se gasta lo que no se tiene, se ha de acudir a un endeudamiento creciente, si no se pretende ir al abismo (bancarrota).

    3) Lo que no puede ser es que directamente el país no pague sus deudas. Para ello la necesidad de ajustar lo que el Estado gasta, a sus posibilidades reales, es indiscutible.

    Obviamente el paro estructural es el gran problema. Pero eso no se soluciona a base de firmar cheques con cargo al presupuesto. Habría sido mucho más saludable no gastar lo que no se tiene en el trienio 2008 – 2010 para no tener que aplicar ahora deprisa y corriendo la medicina, que por lo que hemos visto, se ha materializado fundamentalmente friéndonos a todos a impuestos.

    Sí estoy de acuerdo con que la disminución del gasto público y el aumento de impuestos son a corto plazo pro recesivos, pero esta condena la firmamos en el momento en que nos pusimos a gastar como locos.

    Un saludo

  35. Libertario Says:

    http://www.expansion.com/2013/04/05/economia/1365120289.html. Para los liberales.

  36. myzenit Says:

    1) PML: Me quedo con esta frase: Es mejor pagar un subsidio de desempleo que un sueldo a cambio de “nada”.

    Precisamente pagar un subsidio de desempleo es pagar algo a cambio de nada. Mientras hay tareas que el estado necesita urgentemente que se hagan y que no se están haciendo. Por ejemplo el cuerpo de la agencia tributaria falta gente y por eso hay muchas empresas y personas que llevan unos cuantos años defraudando con alegria.

    Yo preferiria que estos funcionarios que están haciendo una tareas innecesarias, pasen a hacer algo productivo para el pais. Además tengamos en cuenta que buena parte de un salario público vuelve a las arcas indirectamente via seguridad social, irpf, i el consumo interno que pueda generar. Si además de este retorno, le sumas las horas que pueda dedicar generando riqueza en el medio o largo plazo estaria más amortizado que un subsidio de desempleo.

    Pero está claro que en este país se prefiere matar moscas a cañonazos.

    2) A ver la Unión Europea la controla el Deutsche Bank, iyse ha aplicado una política de expolio a los paises del sur sin precedentes. Aplicando recetas que “funcionaron muy relativamente” en la economía alemana que no tiene nada que ver con la de Grecia o España. El que no vea esta maniobra de los altos poderes financieros, es que está ciego. ¿Que una parte de la deuda hay que pagarla? Sí, pero sólo la legitima.

    3) El problema del paro genera distancias entre la masa salarial y la masa del capital. En estos años de crisis la masa salarial ha bajado del 49% al 46%. Es decir, se mueve más dinero en la economía imaginaria de los compro-vendo en fondos de pensiones o inversión que no en dar empleo y generar riqueza tangible. Mientras esta tendencia no se corrija el paro seguirá creciendo y los problemas sociales irán en aumento hasta cuotas difíciles de imaginar. Hay una gran acumulación de riqueza en lugares que no están haciendo absolutamente nada por la economía. Se dedican a orquestrar pelotazos a corto plazo para que su apunte bancario crezca.

    La crisis se puede solucionar de muchas maneras, pero aumentar esta distancia entre salarios y capitales no es una de ellas. ¿Prefieren que nos gobiernen estafadores que tienen depósitos bancarios en paraísos fiscales, o que sean los propios ciudadanos quienes dirijan la economía?

  37. myzenit Says:

    Por cierto, creo que mis exposiciones pueden encajar perfectamente en la ideologia liberal. Reducir el tamaño del estado no tiene porque convertirse en Viernes 13. Se puede reducir el tamaño de plantillas obsoletas no renovando las jubilaciones o reubicando a gente en el sector privado de manera gradual.

    Pero no os guste o no ahora mismo el papel del estado es importante en la economía y no se puede amputar sin pensar que no habrá consecuencias graves. El PSOE y el PP han comprobado como muchas medidas de recorte han sido nocivas para la economia. Medidas del tipo vamos a reducir el salario un 5%, quitar la paga de navidad o subir el IVA de toda una industria del 13% al 21% de un día al otro, no ayudan en nada.

    Todas estas medidas si me permiten decirlo son improvisadas y para solucionar problemas que se arrastran desde hace años. Nada se pueden solucionar de un dia a otro. Y optimizar los servicios públicos tampoco.

  38. Juan Ramón Rallo Says:

    myzenit,

    1) El ajuste del empleo público es del todo necesario para reducir el gigantesco déficit que padecemos: http://juanramonrallo.com/2012/07/el-imprescindible-recorte-del-empleo-publico/
    2) La deuda crece no por los intereses, sino porque gastamos mucho más de lo que ingresamos. El déficit sin intereses se ubica entre el 5-7%.
    3) Hay un problema más básico que el paro, y es la incapacidad de la economía española para generar riqueza. Colocar a la gente a cebar la burbuja inmobiliaria crea empleo pero no riqueza. Los recortes (si se produjeran, que apenas se han visto) son una forma de sanear la estructura estatal, despejar las incertidumbres de que vamos a suspender pagos y salir del euro, y crear las bases para que regrese la inversión dirigida a crear un nuevo modelo productivo en España (y con él, empleo). No son suficientes, pero sí absolutamente imprescindibles.

  39. Freeman Says:

    Se debería reducir gasto y empleados públicos y bajar impuestos porque difícilmente se puede reubicar a la gente en el sector privado si estas machacando a la ciudadanía a impuestos o lo que es lo mismo destruyendo tejido empresarial, a más impuestos y regulaciones, menos negocios y más paro, y todo para mantener el gasto público como cuando estábamos en plena burbuja.

  40. Iñaki Says:

    “El problema del paro genera distancias entre la masa salarial y la masa del capital. En estos años de crisis la masa salarial ha bajado del 49% al 46%. Es decir, se mueve más dinero en la economía imaginaria de los compro-vendo en fondos de pensiones o inversión que no en dar empleo y generar riqueza tangible.”

    Seguramente, ese dato del 46% que das, sea el que se refiere al porcentaje de rentas de asalariados, sobre el total del PIB,

    Pero lo que no te habrán dicho, es que el resto incluye: renta de autónomos, rentas de la tierra, royalties, derechos de autor, intereses, impuestos a la producción etc.. y también beneficios. Pero no es un “compro-vendo en fondos de pensiones”, ni tampoco es el beneficio empresarial.

    Por otra parte, nadie te obliga a pagar ninguna deuda. No sé lo que consideras tu deuda ilegítima en este caso, pero tranquilo, que nadie te va a invadir si el estado no paga. Solo, que como fácilmente comprenderás, no puedes dejar de pagar, y exigir que cada año te sigan regalando más de un 20% de tu presupuesto de cada año. Así que no pagar, va unido a hacer un recorte de más del 20% del presupuesto.

  41. myzenit Says:

    Iñaki:

    No tienen porque cerrarte el grifo después de negociar una quita de la deuda. Si hubiese voluntad politica todo se puede conseguir. Si se demuestra que el inflamiento de las diferentes primas de riesgo ha sido orquestrado desde ciertos centros de poder, van a tener que hacer quitas en todos los países afectados.

    Los bancos en su momento han tenido que admitir sus activos tóxicos y incluirlos en su balance. La gente que tenga bonos inflados, hará lo mismo.

    El articulo original sobre como la brecha salario-capital es éste http://www.vnavarro.org/?p=8690 No sé exactamente si los autónomos entran y evidentemente que no todo son operaciones financieras.

    Juan Rallo:

    Desde mi punto de vista, para reducir el paro hay que atraer talento a España capaz de generar riqueza y como sigamos bajando los salarios y aumentando la temporalidad la gente con talento va a huir a otros países con mejores condiciones laborales. Si nos quedamos con los mediocres y además les pagamos peor que antes, generar riqueza va a ser imposible.

  42. Iñaki Says:

    “No tienen porque cerrarte el grifo después de negociar una quita de la deuda.”

    Pero lo van a hacer, seguro, a menos que demuestres que eres capaz de ingresar más de lo que gastas. Ya me dirás tú, quién es el listo que presta barato, a un país en el que el gobierno lleva un montón de años gastando más de un 20% por encima de lo que recauda; y que se acaba de negar a pagar la deuda que había acumulado por ello mismo. La única manera de que te vuelvan a prestar, es demostrar que eres solvente, y eso solo lo podrás hacer con un recorte de más del 20% y demostrando solvencia unos años. (Y todo, sin tener en cuenta que una decisión arbitraria y unilateral del gobierno, de simplemente no pagar, trae otras consecuencias muy negativas en lo económico).

    Sobre el cálculo de PIB, la remuneración de asalariados, excedente bruto de explotación (o ingreso mixto) etc.. tienes un montón de información en internet. A lo que llama Vincent Navarro rentas de capital, es casi seguro el Excedente Bruto de Explotación, que es un cajón de sastre donde se mete casi todo lo que no son las rentas de asalariados (y que incluye todo lo que he dicho en mi anterior comentario). Los autónomos, por supuesto no son asalariados.

    En el PIB no entran las operaciones financieras. Entra solo aquello en lo que se produce valor nuevo. Una venta de acciones no entra en el PIB.

    Por qué iba a dejar escapar un empresario a un trabajador con el que gana mucho dinero?

  43. Iñaki Says:

    myzenit:

    A ti te parece que ha habido un inflamiento artificial de las primas de riesgo? A mi me parece más bien lo contrario. Se ha prestado demasiado barato, durante demasiado tiempo a gobiernos que no se merecían ese crédito.

    Qué interés estarías dispuesto a pedir por un bono a 10 años del gobierno español hoy en día?

    Piensa, que si hace unos años hubieras prestado al gobierno griego, ahora mismo habrías perdido ya la mayor parte. No somos Grecia, vale, pero tampoco somos Alemania, ni ningún otro país con cuentas saneadas.

  44. Iñaki Says:

    “Si se demuestra que el inflamiento de las diferentes primas de riesgo ha sido orquestrado desde ciertos centros de poder, van a tener que hacer quitas en todos los países afectados”

    El pago de intereses de la deuda, aunque en crecimiento, todavía es una parte pequeña, no solo del presupuesto, sino también del déficit. Quiere decir esto, que aún pagando un interés del 0%, el gobierno se habría seguido endeudando casi igual, y tendríamos el mismo problema. (En realidad, sería mayor porque el gobierno habría despilfarrado todavía más).

    http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/sitios/sepg/es-ES/Presupuestos/Estadisticas/Documents/2013/Estadisticas%20Presupuestos%20Generales%20del%20Estado%20hasta%202013.pdf

    El pago de intereses (gastos financieros), es muy muy inferior al déficit, que se puede consultar en la web de eurostat, salseando un poco en los menus de datos.

    http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/setupModifyTableLayout.do

  45. myzenit Says:

    A mi no me parecen ninguna broma 30.000 millones de euros en intereses. Lo que vendrían a ser 82 millones de euros al día, que para hacernos una idea: Para ahorrarlos tendrías que cerrar un hospital provincial cada día o tendrías que despedir a 3.287 personas cada día (lo que equivale a 1.200.000 personas en un año). Los caprichos de los mercados con nuestra deuda y la de otros países del sur salen así de caros.

    Esta magnitud, aplicada a los recortes que se proponen en este articulo. Corregir el déficit de 9% a 4,4% en un año habrían sido una colosal sangria (y un error político sin precedentes). No tendríamos 5 millones de parados, sino 7 o 8.

  46. Juan Ramón Rallo Says:

    Simplemente no te habrían prestado, myzenit y, por tanto, no hubiesen podido gastar más de lo que ingresas. El ajuste tendría que haber sido brutal de un año para otro (del déficit al equilibrio presupuestario).

  47. Iñaki Says:

    myzenit:

    A mi tampoco me parece ninguna broma 30 000 millones. Pero fíjate en un par de cosas:

    1) En 2005, los intereses de la deuda eran de 19 334 millones, y el presupuesto total de 279 827 millones.

    2) En 2012, los intereses de la deuda eran de 28 914 millones, y el presupuesto total de 362 066 millones.

    Te parece que 10 000 millones de diferencia en el pago de intereses, explican un aumento del presupuesto de más de 80 000 millones?

    De ninguna de las maneras, por mucho que haya medios de comunicación induzcan a la gente a creerlo.

  48. myzenit Says:

    Iñaki:

    La verdad que no he mirado en detalle el presupuesto. Es posible que buena parte del repunte podría deberse a los subsidios de desempleo y a las transferencias a las comunidades autonomas. Seria un analisis muy interesante. El gran bulto de gasto parece que viene de la columna “Operaciones corrientes” que no sé que incluyen exactamente. El gasto en personal es similar al gasto en intereses.

  49. myzenit Says:

    Recortes: http://www.libremercado.com/2013-03-11/portugal-sufre-la-mayor-recesion-desde-1975-1276484553/

  50. Iñaki Says:

    myzenit:

    Casi seguro que el dato de gastos de personal, sea solo el de la administración central.

    Habría que sumarle el de CCAA, (que incluyen personal sanitario y docente), el de diputaciones y ayuntamientos, el personal de la seguridad social, el de empresas públicas, etc..

    No lo voy a buscar ahora, pero en el INI se puede buscar el dato de número empleados públicos, y es de unos 3 millones, y su coste rondando los 120 000 millones. Aunque en realidad, hay muchos más empleados, que sin ser funcionarios, ni trabajar directamente para una empresa pública, deben su puesto al presupuesto del estado.

    El presupuesto para desempleo ha pasado de
    14 471 millones en 2007 a
    26 994 millones en 2013 (como es un presupuesto, seguramente el gasto final será mayor)
    No llama la atención dada la situación.

    No te llama más la atención el incremento del coste de las pensiones?
    74 156 millones en 2004
    91 458 millones en 2007
    121 557 millones en 2013

    Este incremento de gasto es enorme, y era más que previsible por lo menos desde hace ya 20 años. Pese a que estaba más que anunciado, los políticos españoles se han dedicado a negar el problema y seguir con un sistema tremendamente injusto para los futuros pensionistas. También hay opinadores, como Vincenc Navarro, que han dedicado artículos a negar el problema… al final viene a decir en esos artículos que como la gente cada vez gana más, no habrá problema en aumentar los impuestos para hacer sostenibles las pensiones. Pero me parece que la realidad ha tardado poco tiempo en quitarle la razón.

    Hay varios artículos de Juan Ramon Rallo sobre el tema. Este es uno
    http://juanramonrallo.com/2013/02/3079/

    Como de costumbre, hay países donde el sistema se reformó hace tiempo, y ya no tienen este problema. Pero en España somos bastante adictos a los discursos demagógicos, y rechazamos ese tipo de reformas neoliberales, (hechas en países como Suecia). Nos gusta que nos prometan imposibles.

  51. Iñaki Says:

    Sobre Portugal, no puedo hablar mucho, porque no me conozco sus datos.

    Pero:

    1) No se caracteriza por ser un país liberal

    2) Reducir el gasto público es normal que haga reducir el PIB a corto plazo. No sé si eso ha ocurrido en Portugal, porque en España estamos acostumbrado a que se hable de reducciones de gasto público cuando ha habido incrementos.

    De la misma forma, endeudarnos en un billón más de euros, todo el mundo entenderá que haría aumentar nuestro PIB, pero no arreglaría ninguno de nuestros problemas, sino que los empeoraría.

    Ejemplo tonto: Se concede un préstamo de 3 billones de euros a Korea del Norte. Korea del Norte lo dedica a un programa de creación de monumentos de muy mal gusto a su líder, y dejan a un lado otras tareas. Su PIB, ese mismo año sería el doble del español, pero habrían empeorado muchísimo la sostenibilidad de su sistema.

    3) En la noticia se habla de subidas generalizadas de impuestos, como en España. Eso no es austeridad.

    4) Hay países en Europa, que han tomado medidas de austeridad de verdad, tras haber sido golpeados duramente por la crisis, y ya están en fase de crecimiento, como Estonia. Y otros muchos, que llevan muchos años con políticas de austeridad, y crecen hoy en día.

  52. aversiahora Says:

    Rallo:

    Me encantaría leerte algo sobre lo que he leído de Japón, hoy en El País. Ya me hago una idea por el artículo sobre los quantitative easings de EEUU… pero lo que no se puede negar este experimento va a ser muy interesante por radical.¿Qué se suponen que intentan? ¿Deplazar inversiones en deuda pública a eso que se ha dado en llamar economía real? ¿Y no conseguirán más bien una huida masiva de capitales?

    ¡Qué chulo es vivir tiempos interesantes…! (Si sobrevives, claro).

  53. aversiahora Says:

    Quiero decir que, buscando traer dinerito fresco vía importaciones, igual consiguen perder más vía desinversiones.

  54. aversiahora Says:

    Vía exportaciones. Se nota que ya es muy tarde para mí…

  55. jaime Says:

    Bla bla bla bla……. Aquí hay mucho “experto en economía” y en echarle las culpas a otros (claro esto es España). Pero aquí lo interesante sería saber cuantos de ustedes, como y en que medida han puesto su granito de arena para salir de esta crisis/estafa.

    P.D. las profecías tipo Lola la bruja no valen, aunque sea lo que mejor saben hacer.

  56. ¡Tierra a la vista! Says:

    Si Jaime,unos ponen granitos de arena para salir y otros los ponen para dejar las cosas como estan.
    Todos sabemos que lado de la balanza pesara mas

Deja una comentario

*

#Podemos

Crónicas de la Gran Recesión II

Los errores de la vieja economía

Crónicas de la Gran Recesión

Colaboraciones en otros libros

Una revolución liberal

Una alternativa liberal

El liberalismo no es pecado

Una crisis y cinco errores