Dos años de saqueo tributario

El PP llegó al poder a lomos de la mentira y lo ha ejercido a lomos del expolio. Sus dos primeros años pasarán a la historia como el bienio del oscurantismo tributario: 24 meses en los que Rajoy optó por sacrificar fiscalmente al sector privado con tal de mantener incólume a su burbujístico sector público. La austeridad que prometieron ha sido la de parasitar a familias y empresas para minimizar la reforma de ese fraude al ciudadano llamado Estado de Bienestar.

A la postre, el PP no deja de ser un partido socialdemócrata perfectamente convalidable al PSOE y, en ocasiones, a IU. La obsesión de Montoro nunca ha sido la de reducir el tamaño del Estado para ampliar el del mercado, sino, al contrario, la de rapiñar más eficazmente al mercado para consolidar la sobredimensionada maquinaria estatal. Y a tal empeño ha dedicado su vida en estos últimos dos años. Recordemos.

En materia de IRPF, el PP elevó los tipos marginales sobre las rentas del trabajo a los niveles más altos de Europa, disparó los gravámenes sobre las rentas del capital hasta el 27%, suprimió la deducción por compra de vivienda e incrementó las retenciones a profesionales hasta el 21%. En cuanto a los impuestos indirectos, subió el tipo general del IVA del 18% al 21%, el reducido del 8% al 10% y engordó sin miramientos los impuestos especiales (tabaco, alcohol, hidrocarburos y nuevos impuestos medioambientales). Las empresas también han padecido su parte de la mordida: aumento del pago fraccionado, supresión de la libertad de amortización y limitación de numerosas deducciones (gastos financieros, depreciación de participaciones en empresas, bases imponibles negativas, o rentas negativas por establecimientos permanentes en el extranjero).

Añadan a esta larga lista siete nuevas gabelas eléctricas, las dos subidas del IBI, el impuesto sobre depósitos, el mantenimiento del de Patrimonio o la ampliación de las bases de cotización a la Seguridad Social; y así obtendrán una imagen aproximada del saqueo tributario perpetrado por el liberticida PP y del consecuente empobrecimiento de un muy debilitado sector privado necesitado de mucha más libertad. Pero lo peor de todo no es que nos queden otros dos años de sangría, sino que no existe partido en el Congreso que defienda una alternativa siquiera algo menos confiscatoria.

También te puede gustar

9 comments

  1. Es una pena que el P-Lib sea todavía muy minoritario, es la única alternativa verdaderamente liberal que existe actualmente. Ojalá puedan presentarse a las Europeas de 2014. Pienso votarles, por supuesto. Los señores de UPyD y ciudadanos son marcas blancas, palos del mismo tronco estatista. Estos señores del PP además sienten mucha prisa a la hora de soltar criminales de ETA y otra serie de asesinos de toda clase, pero se preocupan muy poco por limpiar nuestro corrupto aparato judicial. En España no hay verdadera división de poderes y el Poder Judicial no es más que un apéndice del Legislativo y del Ejecutivo. Aparte de todo lo expuesto aquí por J.R. Rallo este gran problema judicial me parece de suma importancia. Esto es una monarquía bananera de la peor especie, votada una y otra vez por la gente corriente, que luego se lamenta de las consecuencias. El pez que se muerde la cola.

  2. No me cabe la menor duda de que hay un gran fraude en ese tema. Hay economistas que sostienen que la crisis es poca cosa, porque estamos igual que en 2007 y, por tanto, los desplomes de las bases imponibles solo pueden deberse al fraude de los empreSAURIOS y a la picaresca propia del español medio desde el Siglo de Oro. Esto también permite añadir que la gente que ha perdido su empleo en realidad no hacía nada, dado que el PIB es el mismo.

    Otros economistas (y me sé de uno no precisamente liberal) sostienen que el gran fraude está en que el PIB no es el mismo de 2007, sino un 20 o 25% inferior al oficial.

    Todas las cifras macro dadas en porcentaje del PIB adquirirían otra dimensión muy diferente a la que ese inspector de Hacienda dice. A partir de aquí, cada uno cree lo que quiere creer. ¿Estamos igual que en 2007? Entonces, marditos roedoreh empresarios. ¿Es evidente que estamos mucho peor que en 2007? Entonces, marditos Gobiernoh.

    Suele suceder que, ante tal disyuntiva, la gente se decanta por creer lo que ya creía antes.

  3. @Nacho

    Me he leído el artículo, y no he visto en el nada nuevo respecto de lo q se puede oír en los medios de comunicación habituales, o en la calle.

    Algunas criticas:

    Le extraña que la recaudación caiga tanto, manteniéndose el PIB casi al mismo nivel. Pero no debería extrañarle, cuando el PIB no mide lo bien que va un país, y buena parte del sostenimiento del PIB se explica solo por los déficits públicos

    No ve relación entre caída espectacular de Impuesto de Sociedades y crisis. Lo cual me extraña, porque de todos es sabido que es un impuesto que desaparece en crisis. Sencillamente, las empresas pagan mucho cuando les va muy bien, pero pagan 0 cuando no experimentan crecimiento sostenido alguno. Es un impuesto proporcional al crecimiento. Sin crecimiento, no hay impuesto.

    Da los Ingresos Tributarios Líquidos en los años 2007 y 2012:


    Ingresos Tributarios Líquidos del Estado 2007: 200.676 millones de euros
    -Ingresos Tributarios Líquidos del Estado 2012: 168.676 millones de euros.

    Pero no da los ingresos tributarios en años anteriores, que dejan claro su anormal crecimiento causado por la burbuja:

    2001: 114.551 millones de euros
    2002: 123.143 millones de euros
    2003: 130.176 millones de euros
    2004: 140.853 millones de euros
    2005: 160.704 millones de euros
    2007: 200.676 millones de euros
    2012: 168.676 millones de euros

    Viendo toda la evolución, lo que uno se pregunta es por qué no han caído todavía más los ingresos.

    Es el gasto, con los ingresos, los que crecieron de forma desproporcionada durante la burbuja. Al reventar la burbuja, los ingresos lógicamente cayeron a unos niveles más normales, pero el gasto público no solo no se mantuvo, sino que aumentó.

    Le extraña que la cifra de Presión Fiscal salga baja?

    Tal vez haya q recordar que:
    1) Tenemos un 25% de paro
    2) Buena parte del PIB sale de enormes déficits públicos para pagar a parados y jubilados a los que el estado no les puede cobrar muchos impuestos.
    3) Buena parte del PIB otra parte por un montón de rentas inmobiliarias imputadas, q solo es un calculo que se hace estimando lo que los propietarios de vivienda se ahorran de alquiler (y lo cuentan como si fuera una renta extra de los propietarios). En cualquier caso es una renta virtual, de la que nadie debe esperar recaudar ningún impuesto.
    4) La B de PIB es de Bruto. No tiene en cuenta el gasto q suponen las amortizaciones, q son enormes en un país que recientemente se ha sobreendeudado tanto como España.
    5) Somos un país mucho más pobre que Francia. Ganamos menos, y por tanto tras cubrir lo básico, no nos queda tanto para poder pagar impuestos. Nuestro mismo sistema tributario recaudaría más que el francés, si los españoles ganásemos tanto como ellos. Al parecer, al autor le parecería correcto que una persona en paro q cobra una renta de 700 euros, pagase un 45% de IRPF, como si ganase 7000 euros. A mi no.

    Habla de los intereses que pagamos ahora por la deuda pública en comparación a los que pagábamos en 2007. Pero una vez más, no hace la comparación con lo que pagábamos en años anteriores, q solía ser más, pq pagábamos la deuda a intereses mayores.

    Curiosamente, al autor le parece que estar poco endeudado, es no tener un compromiso con el Estado del Bienestar. Me refiero a esto:


    por lo que la deuda pública paso de un modesto 36,30% (lo que demostraba que España era un país de escasos compromisos con el Estado del Bienestar)

    Al autor le parece que las devaluaciones funcionan para salir de una crisis. (No es lo que sucedió en los 70, 80 y 90). Parece olvidarse de uno de los efectos más importantes de esas devaluaciones, como fue la pérdida de los ahorros de los pequeños ahorradores, y la generalización del sentimiento de que no comprar vivienda era tirar el dinero.

    Y en general me parece que el discurso de este bloguero es el mismo discurso poco informado, q día tras día se puede escuchar en cualquier esquina.

  4. Gracias por vuestras explicaciones. Ahora veo más clara la falacia de Burillo. Determinante ha sido, al menos para mi, la aportación de Iñaki en cuanto a la toma de referencia del año 2007 obviando los datos de años anteriores. Saludos.

  5. Gracias Nacho,

    Es curioso q con tanta noticia sobre la crisis, sea tan difícil encontrar una sola donde se ponga el gasto público en perspectiva. Y eso que los datos son públicos, y fáciles de obtener. La mayoría de la gente creo q no ha visto nunca estas cifras, y la mayoría de los comentaristas de tele y radio hablan como si las desconociesen.

    Tienes datos en Eurostat y en la página del Ministerio de Hacienda.

    En Eurostat yo te recomiendaría hacer la comparación entre la evolución del gasto público en países con una burbuja importante, como España o Irlanda, y otros países sin esa burbuja, como Francia o Alemania. Sorprende cómo los políticos no han tenido problemas para aumentar tanto el gasto en tan poco tiempo.

    También son interesantes los presupuestos resumidos que publica el Ministerio de Hacienda. Ahí puedes ver que la partida de gasto que más ha aumentado el gasto durante la crisis, ha sido la de Pensiones. Y esa es la principal razón por la que vemos que hay un gasto público que no disminuye, mientras que hay recortes importantes en algunas partidas. Las pensiones se comen los recortes en el resto de partidas.

  6. Unas pensiones que difícilmente podremos cobrar algunos. No entiendo cómo un sistema piramidal como ese no se reforma de raíz. Igual de preocupante es el pago de la deuda. Con los tipos artificialmente contenidos representa la segunda partida en importancia. No quiero ni pensar lo que ocurrirá en el momento en que esos intereses vuelvan a repuntar. Saludos.

  7. Creo que, si no sabemos defendernos eficazmente, la generación que ahora trabaja en su primer o segundo decenio de vida laboral, seremos los más zaheridos por el estado en la reciente historia de España.

    Necesitamos al P-Lib como forma de autoprotección.

  8. Coincido con losq defienden al P-lib,aunque la pena es que sea un partido muy pequeño.por eso todos los liberales deberiamos publicitarlo,a ver si por lo menos consiguen algun escaño en las municipales.en Galicia tambien es interesante convexencia xxi.