“Salir de la crisis pasa por reducir el peso del Estado”

Entrevista realizada por María Delgado para El Economista.

Una revolución liberal para España. Es el título del libro que Juan Ramón Rallo presenta hoy. En esta obra, el autor plantea un modelo de Estado liberal donde los ciudadanos recuperen el control de los servicios públicos.

¿Qué mensaje quiere transmitir con este libro?

La sociedad debe comprender que está controlada y asfixiada por unos estados gigantescos. Debemos desarrollar sociedades muchos más libres y prósperas con estados pequeños.

Entonces, ¿considera un error la creación de grandes instituciones como la Unión Europea? ¿Qué opina sobre el euro?

Yo planteo sustituir el euro como divisa por el patrón oro que no es un caos monetario porque es patrón internacional. Por otro lado, la UE es un superestado que habría que desmantelar. El modelo que más me atrae es el suizo.

Usted considera que deben ser los ciudadanos los que se hagan cargo de los servicios públicos. ¿Está preparada la sociedad para llevar a cabo esta labor?

Si los ciudadanos están preparados para ejercer su derecho a voto, también lo están para gestionar los servicios públicos. La sociedad tiene capacidad, el problema es que el Estado se ha apoderado de esta competencia.

Los españoles están acostumbrados a la fuerte presencia del Estado. ¿Cómo se evolucionaría hacia el modelo que propone?

El libro quiere cambiar esa mentalidad de la sociedad española y contrarrestar la propaganda de que el Estado debe gestionar la vida de los ciudadanos. El Estado es violencia, es coacción y es una institución que nace para sitiar a la ciudadanía. La sociedad podría gestionar sus servicios de forma más eficiente.

¿Sería posible llevar a cabo la reducción del gasto público que propone desde el 45,5% actual al 5% del PIB?

Sería una reducción a 50 años y el efecto sería prácticamente imperceptible. Tal y como está la economía, esta transición pasaría por superar la crisis económica y posteriormente plantear la desmantelación del Estado.

¿Qué opina de las reformas fiscales y de las AAPP?

La dos reformas se dirigen a consolidar el expolio del Estado sobre los ciudadanos. El Estado no quiere recortar ningún apartado. La reforma de las AAPP no elimina nada sustancial y la reforma fiscal pretende subir impuestos. Por tanto el parásito estatal seguirá copando más terreno a la sociedad civil.

¿Considera que estamos saliendo de la crisis?

Hemos evitado la suspensión de pagos, pero no gracias al Gobierno, que sólo dificulta la salida de la crisis del sector privado.

¿Su propuesta podría ayudar a esta salida de la crisis?

Las medidas necesarias para salir de la crisis van en la misma dirección que el cambio de mentalidad que propone este libro. El Estado debe reducir su peso hasta su mínima expresión.

También te puede gustar

26 comments

  1. Lo que hay que explicar a los defensores de la redistribución de la renta, algo que por otra parte me parece necesario en determinados casos (no generalizados), es que, si un 45,5% de gasto público sobre el total de bienes y servicios que producimos los ciudadanos en este país a lo largo de un año no solo no ha servido para reducir las enormes diferencias de ingresos, sino que encima éstas se han visto aumentadas, ¿qué les hace pensar que subiendo aún más los impuestos la cosa vaya a cambiar? Está claro que el sistema empleado no está funcionado.

    En un país desarrollado, una persona que por circunstancias de la vida no tenga suficientes recursos, debería poder tener acceso a la sanidad y a la educación de sus hijos, pero si no va a pagar por ello, creo que sería un error que tuviese acceso a los mismos servicios, en lo que a calidad se refiere, que alguien que sí esté obligado a pagar, pues de lo contrario, surgiría el perverso sistema de incentivos a no trabajar más allá de la frontera salarial que establezcamos entre los beneficiados y los benefactores. Y aquí el partido no se juega entre los ricos y los pobres, sino que se juega en las distancias cortas, entre aquel que gana 990 u.m. y el que gana 1.010 u.m. siendo la frontera 1.000 u.m.

  2. En cuanto a “las diferencias de ingresos”, las diferencias más injustas y más perjudiciales son las diferencias entre los trabajadores y los desempleados.

  3. @Fernando Una pregunta respecto a lo que comentas. Yo también creo que la peor diferencia social está entre los empleados y los desempleados, pero tengo mis dudas respecto al mercado de trabajo. En un mercado libre, ¿los salarios y las condiciones laborales en general suelen tender a una mejora continua en el largo plazo? Lo digo porque mercados laborales como el de Hong Kong, que no cuenta con límites de horas, los salarios llevan muy estancados desde la crisis financiera asiática del 98 y más de un 17% de los trabajadores trabajan más de 60 horas semanales con horas extraordinarias no remuneradas. Además todos conocemos a los tristemente célebres hombres-jaula.

  4. Aprovecho para lanzar otra pregunta, ¿cómo podríamos solucionar en un mercado libre el tema de la vivienda? En algunos sitios no hay problemas, pero en otros como Hong Kong está empezando a haber problemas serios. Otra pregunta, ¿por qué territorios con mayor libertad económica como Singapur o Hong Kong tienen salarios medios muy inferiores a los suizos?

  5. Harold,

    1) el problema de la vivienda no es un problema propiamente de vivienda, sino de que la inmensa mayoría de la población desea vivir en sociedades prósperas y éstas son sociedades con mercados libres. Dado que estas sociedades suelen ser en muchos casos meros reductos en forma de enclave, la tierra ahí dentro escasea mucho. Una sociedad amplia con mercados libres (España) no tendría ninguno de esos problemas.
    2) de dónde sacas que son más bajos?

  6. Entonces deduzco que sería de menester acelerar la caída de fronteras y el adoptamiento a nivel mundial de un sistema respetuoso con la propiedad privada, de esa forma la demanda de vivienda se esparciría más y bajarían los precios.

    Lo de salarios más bajos lo digo porque según los últimos informes del Departamento de estadística de Singapur y de la oficina de trabajo de Hong Kong, el salario mediano
    n ambos territorios ronda los 2200 SGD y los 1500 HKD respectivamente. Teniendo en cuenta que ambos suelen ser elegidos de los lugares más caros de la tierra, me parece bastante poco. Ciudades como Zúrich que también son de las más caras del mundo tienen una remuneración media de 5800 francos.

    Me siguen quedando dudas en el tema del mercado labor. Uno de los mercados laborales más libres era el de Hong Kong, antes de la introducción del salario mínimo, y estaba entre los lugares del mundo con mayor número de horas trabajadas y con trabajadores más descontentos, y casi la mitad de los trabajadores no cobraban las horas extra. De hecho se propuso establecer un límite de horas semanales como en Singapur. ¿Por qué se dan estas condiciones si tienen una productividad alta?

    Es lo único de lo que me surgen dudas en cuanto a lo que propone su libro, el mercado laboral. El resto me ha parecido muy coherente y deseable.

    Saludos.

  7. Harold, hay que tener en cuenta 2 cosas, la primera es el factor tiempo. Si Zimbabwe se convirtiera mañana en la economía más libre del mundo, eso no lo convertiría de un día para otro en el país más rico. Pero si que incrementaría su tasa de crecimiento.

    http://www.lidderdale.com/econ/311/ch3Lect.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_PIB_(PPA)_per_c%C3%A1pita_pasado_y_futuro

    El segundo factor a tener en cuenta, es que la grafica que muestras ya está teniendo en cuenta el diferente poder adquisitivo del dinero dependiendo el país. Y por eso aunque en Hong Kong pueda haber salarios más altos que en Francia, el hecho de que la vivienda y otros productos sean más caros reduce el poder adquisitivo.

  8. @Javiac, Sí, por eso digo que aunque Hong Kong y Singapur hayan tenido un desarrollo muy grande en las últimas décadas, los ciudadanos suizos o canadienses son más ricos. La página que he pasado con los salarios medios de cada país está en dólares PPA, El problema es que según he leído, este sistema mide la canasta de bienes que se puede comprar en EE.UU. con el salario medio de cada país. Pero los precios de Singapur y EE.UU. son muy distintos, aparte de no tener en cuenta la moneda (un europeo con un salario medio igual al americano compra bastantes más cosas en EE.UU. que en Europa). Por otro lado Singapur y Hong Kong siempre aparecen entre las ciudades más caras del mundo, pero no sé hasta que punto influyen los artículos y servicios de lujo que computan en la media

    Otra cosa que me gustaría comentar es el asunto de la inmigración precisamente en Singapur: http://periodismohumano.com/migracion/la-primera-huelga-en-26-anos-en-singapur-la-hacen-inmigrantes.html

    ¿Por qué los inmigrantes reciben salarios tan sumamente bajos en sitios como Singapur o Hong Kong?

  9. Harold, los salarios de los inmigrantes pueden ser bajos para el nivel de Singapur u occidental, pero son altos para la gran mayoría de inmigrantes (por eso siguen llegando). Con el tiempo los inmigrantes deberían incrementar su productividad (aprendiendo el idioma y formándose) y mejorar sus salarios, pero al principio es normal que ganen poco. Los que no pongan de su parte, seguirán ganando poco y lo único que harán será protestar.

  10. @Javiac Otra pregunta que lleva tiempo rondándome. En una sociedad liberal, ¿qué pasaría con los mediocres, es decir, con aquellos que no son especialmente buenos en nada y sólo tienen los estudios básicos? ¿También aumentaría su salario real conforme se acumule más capital?

    ¿Porque otros inmigrantes (como los españoles que marchan a Europa pero sin estudios superiores) tienen unas condiciones de vida mejores que los nepalíes, filipinos e indonesios que marchan a Singapur sí ambos están en la misma situación?

    Saludos.

  11. Bueno por un lado no les faltaría trabajo, porque puestos de baja cualificación y remuneración abundarían. En cuanto a la mejora salarial, puede que no se produjera en la misma cuantía en las clases medias y altas que en las bajas, pero en cualquier caso se produciría un mayor crecimiento que en economías intervenidas. Como ejemplo, en el enlace de que he puesto antes puedes ver que el crecimiento de la renta per cápita de Brasil en los últimos 50 años, es algo mayor que el de Estados unidos y el Reino Unido, y Brasil hace 50 años tenía una renta per cápita mayor que Hong Kong, ¿Dónde viven los pobres mejor hoy, en Brasil o en Hong Kong?

    En cuanto al motivo de que los inmigrantes españoles tengan mejores condiciones laborales, esto se debe a los cupos de inmigración, que benefician a un trabajador y perjudican a otros muchos. Es una actitud hipócrita de los países occidentales, que por un lado proclaman que están preocupados por los países pobres (y envían subsidios internacionales) y por otro ponen trabas a la mejor herramienta para ayudarles (la inmigración). Hong Kong ha multiplicado por 10 su población en los últimos 60 años gracias a la inmigración.

  12. En cuanto a los mediocres, en una sociedad liberal estarían empleados y con una remuneración más baja que otras cualificaciones (aunque menos baja que en otros tipos de sociedades). Sin embargo, podrían mejorar sus cualificaciones.

    El problema que hay en la sociedad actual es que, una vez mejoradas sus cualificaciones, el potencial trabajador se encuentra que, por culpa del desempleo o el subempleo, no puede ejercerlas.

    El desempleo es la MÁXIMA degradación de las condiciones laborales.

  13. Los países desarrollados ponen trabas a la inmigración. Por otro lado, ponen vallas para evitar la entrada de más inmigrantes. Como hemos visto en Melilla. (Esa es la diferencia, los países socialistas ponían vallas para que la gente no se vaya. Los países capitalistas ponen vallas para que la gente no entre.)

    Sin embargo, hay otra clase de “vallas” invisibles pero igualmente eficaces en impedirte acceder a un puesto de trabajo. Esas “vallas” no afectan solamente a los inmigrantes sino también a los autóctonos. Esas “vallas” se llaman “rigideces del mercado de trabajo”.

    Y estas rigideces se hacen supuestamente para “proteger a los trabajadores”. Parados, ya lo sabéis, ¡si estáis en paro, es por vuestro bien!

  14. @Fernando @Javiac Entiendo perfectamente que un trabajador poco cualificado cobre menos (no soy ningún igualatarista que pretenda que un mecánico y un ingeniero cobren lo mismo). Pregunto si España por ejemplo, liberalizase en general su economía como Rallo propone en su libro, los salarios de esos trabajadores poco cualificados también ascenderían y a lo largo del tiempo según aumentase la productividad, los salarios reales de esos trabajadores aumentarían también constantemente (aunque lógicamente a menor ritmo que el de los trabajadores cualificados).

    Espero vuestra respuesta y añado la última: Las condiciones laborales dependen de la productividad, entonces, ¿por qué en sociedades tan productivas como la estadounidense o la hongkonguesa no se ha reducido la jornada laboral al ritmo que se ha reducido en Europa?

    Saludos

  15. ¿Estamos seguros de que en Europa se ha reducido la jornada laboral? Porque con eso del pluriempleo la jornada laboral total efectiva (aunque sea entre dos empresas) puede ser mayor que la legal. Y muchas veces cuando se quiere, de verdad, reducir la jornada laboral, imponiendo “dedicación exclusiva” e “incompatibilidades”, son los trabajadores precisamente los que protestan.

  16. @Fernando. No había pensado en el pluriempleo la verdad. ¿El pluriempleo es menor en EE.UU. o Hong Kong? Otra cosa, entonces, en una sociedad liberal donde se suspendiera todo el derecho laboral, en general, la jornada laboral se iría reduciendo conforme auemntara la productividad (siempre habrá excepciones, hablo de norma general). ¿Por qué en las décadas recientes la jornada laboral no se ha reducido al ritmo que lo hizo durante principios y mediados del siglo XX?

    Aprovecho para recalcar mi pregunta anterior sobre si los trabajadores poco cualificados saldrían beneficiados de una sociedad liberal, es decir, si su nivel de vida mejoraría continuamente respecto a las sociedades intervencionistas (aunque obviamente a un menor ritmo que los más cualificados).

    Saludos, lamento el tostón, pero el tema del mercado laboral me interesa mucho.

  17. En una sociedad liberal, con un mercado del trabajo liberalizado, serían los trabajadores poco cualificados posiblemente los más beneficiados en sus salarios. Porque la oferta de trabajo no estaría artificialmente “hinchada” por los trabajadores cualificados en busca de subempleo. En la actualidad la oferta para trabajos no cualificados incluye a muchos trabajadores cualificados que no pudieron ejercer sus cualificaciones.

    Con una oferta de trabajo no cualificado que estaría formada solamente por trabajadores no cualificados (sin incluir licenciados, diplomados, etc. en subempleo), al ser la oferta menor, el salario de equilibrio sería mayor.

    Además, el trabajador no cualificado que mejorese sus cualidades laborales sabría que encontraría un trabajo acorde con sus nuevas cualidades laborales.

  18. Harold, a la pregunta de si mejoran los poco cualificados con el mercado libre, la respuesta es sí (y pueden verse ejemplos históricos, como Hong Kong y Singapur que eran países muy pobres hace 50 años).

    En cuanto a la jornada laboral, como los salarios mejoran y hay más puestos de trabajo donde elegir, si que podría elegirse una jornada laboral más corta. De hecho las jornadas laborales parciales o de media jornada, son más propias de los trabajos de menor cualificación. Los puestos mejor remunerados también suelen exigir una mayor dedicación y estar dispuesto a hacer bastantes horas extra.

  19. @Javiac @Fernando Vale, me queda claro entonces que los menos cualificados aumentan sus ingresos en mercado libre (aunque menos que los más cualificados)

    Otras dos cosillas, dice Javiac que los salarios mejoran y hay más puestos para elegir, pero entonces, ¿por qué en la última parte del siglo XX y principios del siglo XXI no se ha reducido la jornada laboral como antes?:
    http://static5.businessinsider.com/image/520f853f6bb3f7191600002e-800-600/koreahongkongusworkannualwork.png

    Ahí tienes comparaciones de las horas de trabajo anuales en Hong Kong, Singapur, Corea del Sur, Francia, Alemania y EE.UU.

    Otra cosa respecto a las inmigrantes en Hong Kong, la mayoría después de estar tiempo ahí saben hablar inglés y muchas tienen formación en su país. Entonces, ¿no deberían recibir salarios más altos?

    Al final va a tener razón Huerta de Soto y la mejor manera de ayudar a los necesitados es fomentar el capitalismo.

  20. @Harold

    Al final va a tener razón Huerta de Soto y la mejor manera de ayudar a los necesitados es fomentar el capitalismo.

    Sí, la manera más eficaz de ayudar a los necesitados es fomentar el capitalismo y la liberalización del mercado de trabajo.

    En cuanto a la jornada laboral:
    1º En muchos países europeos la joranda laboral está determinada por ley. Por tanto, no depende de los factores del mercado.
    2º Si se liberalizase el mercado de trabajo, la jornada laboral sería un asunto a tratar entre la empresa y el trabajador. Podrán ocurrir muchas cosas. Habrá trabajadores que prefieran una jornada de trabajo más corta (ganando menos, claro está). Y habrá otros trabajadores que prefieran ganar más y trabajar más horas (sea en la misma empresa o en dos empresas).

  21. En cuanto a la jornada de trabajo, debería tratarse entre la empresa y el trabajador concreto. No debería imponerse por ley una jornada “standard” igual para todos los trabajadores. Ni siquiera una jornada igual para todos los trabajadores en la misma empresa. Todo dependería de las necesidades de la empresa y las preferencias del trabajador.

    El poner la misma jornada teórica a todos los trabajadores en la misma empresa conduce a resultados absurdos. Porque la tarea que tienen que hacer los distintos trabajadores puede ser diferente y realizarse en distintos tiempos.

    Por ejemplo, en algunas empresas hay una jornada teórica de 8 a 3. Y hay un caradura que viene de 9 a 2. Pero es que hay veces en que esa persona no tiene tareas que hacer de 2 a 3. Tal vez sería mejor adaptar la jornada laboral teórica a la tarea que, de verdad, tiene que hacer esa persona.

  22. Estoy de acuerdo con eso, que la jornada laboral se ajuste con las tareas necesarias. Pero no entiendo como en países como Hong Kong, donde no hay horario laboral establecido ni regulado por ley, las horas de trabajo estaban cayendo hasta 1998 y despues comenzaron a subir repentinamente. Si la productividad aumentó y los trabajadores podían trabajar menos , ¿por qué en el mundo las horas trabajadas no se están reduciendo como lo hicieron hasta la década de los 80-90?

  23. @Javiac @Fernando A la anterior pregunta de por qué no se ha reducido la jornada laboral en estos últimos años añado otra: ¿Un trabajador puede aumentar su cualificación sólo mediante estudios o la experiencia laboral es también importante?

    Con esas dos cosillas cierro las preguntas que he llenado ésto.

  24. Harold, el motivo más probable de que no disminuya el número de horas de trabajo es que la gente en esos lugares valora más el dinero que un poco más de tiempo libre.

    La experiencia laboral es importante en los primeros años de todo nuevo trabajo, pero con el tiempo el incremento de productividad por experiencia se hace nulo. La diferencia de productividad de una persona con 9 años de experiencia o con 10 probablemente es insignificante.

  25. @Javiac Obviamente, alguien que ya lleva unos añitos en cierto sector no va a aprender mucho más, pero por ejemplo, un mecánico que entre como aprendiz ganando 300€, puede aumentar su productividad mucho en 2 o 3 años? ¿Qué importancia ha tenido el salario mínimo en el fin de los míticos aprendices?

    Gracias por responder, la verdad es que yo también creo que es una cuestión cultural, en Asia no valoran el tiempo libre tanto como en Europa, a pesar de que poco a poco su jornada laboral se ha reducido.