La renta básica de Podemos es puro humo

En una reciente entrevista con Risto Mejide, en Viajando con Chester, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, reiteró su defensa de una renta básica para todos los ciudadanos argumentando que ésta era perfectamente financiable tan sólo equiparando la presión fiscal española a la europea: subidas de impuestos, sí, pero, aclaró Pablo Iglesias, únicamente soportadas por los ricos y no por las ya depauperadas clases populares.

Las declaraciones de Iglesias, sin embargo, contienen dos esenciales errores fácticos que invalidan por entero su propuesta de financiación de ese megaprograma de gasto público que es la renta básica universal: ni es verdad que equiparando nuestra presión fiscal con Europa seríamos capaces de financiar la renta básica universal ni es cierto que equipararse tributariamente con Europa signifique una mayor losa tributaria sobre “los más ricos”.

Primero, los propios economistas de Podemos han estimado el coste neto de una renta básica universal de 500 euros mensuales en 145.000 millones de euros; si eleváramos el importe de la renta básica hasta cubrir el umbral de la pobreza -676 euros mensuales-, el coste aumentaría hasta los 200.000 millones de euros. Conviene aclarar, además, que estamos hablando de coste “neto”, es decir, una vez deducidos los ahorros a cuenta de otros programas de gasto público (como prestaciones por desempleo o pensiones) que podrían alcanzarse mediante la implantación de la renta básica. Por consiguiente, el coste neto de la renta básica oscila entre 14 y 20 puntos del PIB.

Según Eurostat, los ingresos estatales de España en el año 2013 representaron el 37,8% del PIB, mientras que en el conjunto de la Unión Europea ascendieron al 45,7% del PIB: es decir, una diferencia de 7,9 puntos. Dado que para financiar la renta básica necesitamos un mínimo de 14 puntos del PIB, equipararnos con Europa apenas nos proporcionaría la mitad del monto necesario para ello (y poco más de un tercio de los ingresos necesarios para proporcionar una renta básica que cubriera el umbral de la pobreza). Y tales cálculos están omitiendo una cuestión esencial: el déficit público de España sigue representando entre 6 y 7 puntos del PIB: brecha que sería necesario cerrar antes de siquiera plantear la implementación de nuevos programas de gasto como la renta básica universal. Por tanto, equiparando nuestra tributación con Europa no lograríamos en absoluto sufragar una renta básica universal.

Hasta aquí el primer error básico de Pablo Iglesias. Vayamos con el segundo: ¿es verdad que equipararnos fiscalmente con Europa equivale a que sólo los ricos paguen más impuestos? No: ni sólo los ricos ni especialmente los ricos. Si el Estado español recauda menos que la media de los Estados europeos es, sobre todo, porque las rentas bajas pagan muchos menos impuestos que en el resto de Europa: en particular, porque nuestra tributación indirecta es sustancialmente menor (España recauda 10,7 puntos del PIB por impuestos indirectos mientras que Europa cosecha 13,6).

Por ejemplo, tomemos el caso dos de los países europeos con un Estado más sobredimensionado de Europa: Suecia y Finlandia. En Suecia, el tipo impositivo implícito sobre el consumo es un 90% superior al español: esto es, los suecos pagan, como media, un 90% más de impuestos que los españoles cuando consumen. En cambio, el tipo implícito sobre las rentas del trabajo es sólo un 15% superior al español: ¿y quién paga esos mayores impuestos sobre el trabajo? El tipo impositivo medio sobre la renta personal del 20% más rico de Suecia fue, en 2012, del 31,2% (frente al 24,5% de España); en cambio, para el 20% más pobre de Suecia fue del 11,3% (frente al 0,34% de España). Una pauta similar se observa en Finlandia: el tipo impositivo sobre el consumo es un 88% superior al español, mientras que en el caso de las rentas del trabajo sólo un 18%. Asimismo, en Finlandia el tipo efectivo sobre la renta personal para el 20% más rico fue en 2012 del 27% (frente al 24,5% de España) y del 5,6% para el 20% más pobre (frente al 0,34% de España).

Por tanto, para equipararnos fiscalmente con Europa deberíamos incrementar entre un 70% y un 90% la tributación sobre el consumo (casi duplicar el IVA) y disparar los tramos más bajos del IRPF. Los ricos, al igualarnos con Europa, apenas percibirían cambios significativos; los pobres, por el contrario, se sumirían en una deplorable miseria. En definitiva, aumentando los impuestos a niveles europeos no conseguiríamos financiar la renta básica pero sí lograríamos esquilmar fiscalmente a los ciudadanos: en espacial, a aquellos menos pudientes. Podemos carece de un programa económico conocido para financiar una de sus propuestas estrellas: a imagen y semejanza de otros partidos de ‘la casta’, Podemos vende humo sin sustanciarlo en propuestas tangibles. Y cada vez que alguno de sus integrantes abre la boca para tratar de sustanciarlo, sólo consiguen apuntalar la imagen de que, en efecto, únicamente están vendiendo humo a una ciudadanía desesperada por comprar cualquier promesa biensonante.

 

También te puede gustar

13 comments

  1. (…) una vez deducidos los ahorros a cuenta de otros programas de gasto público (como prestaciones por desempleo o pensiones)

    ¿Se ha tenido en cuenta que en algunos casos las prestaciones por desempleo y las pensiones son superiores a los 676 euros mensuales? ¿Qué está previsto para dichas pensiones o prestaciones de desempleo?

  2. Veo que no sólo los de P-o-demos tragan sin rechistar las cifras del PIB. El nuevo puti-PIB será el vortex de sueños húmedos para cándidos bien-pensantes,…,

  3. La verdad que no estoy muy al tanto de la RBU que propone Podemos.

    Pero, ¿cuanto dinero se gasta el Estado en prestaciones de desempleo, becas y pensiones?

    Entiendo que con una RBU estas prestaciones públicas desaparecerían

  4. 115000 millones este año las pensiones contributibas,repartidos en pagas de 900 euros dan para muchas personas mas las prestaciones por desempleo y las becas ,que dice Carlx,vamos la cuadratura del nabo.Renta universal para todos.Ahora bien hay un desfase entre lo que se recauda para pensiones y el gasto real de unos 12000 millones al año.La pension media es de unos 1000 eurosal mes¿que “podemos” hacer aqui? Y por ultimo ¿quien trabajaria por 1000 euros al mes si recibe una paga de 900?

  5. Economistas, a ver si os enteráis:
    Como sabéis q en este siglo NO VA A HABER TRABAJO REMUNERADO PARA TODO EL MUNDO, haced los cálculos para aplicar medidas de distribución de la riqueza que permita un mínimo de subsistencia. Con la polarización social a la que el capitalismo nos empuja, si no lo hacéis, la gente VA A REACCIONAR. Y al 5% más rico de la población no le va a gustar tal reacción. Es así de simple.

    Por otro lado, el artículo me gusta porque hace ver que para nada es imposible tal renta básica universal. Rallo, veté un poquito más allá, rehaz cálculos con renta básica creciente en 15 años hasta alcanzar umbral de pobreza (estimada de entonces), nuevas fuentes de ingreso del estado, partes de la RBU pagadas en especies,…

    Espabilad, es vuestro trabajo y no sólo ver cómo evoluciona la bolsa diariamente.

  6. Estimado John Red, realizar las previsiones con la misma renta interanualmente no pretende caer en el mundo feliz donde la renta es creciente. Muestra claros signos de desconocimiento en el tema. Documentese y realice aportes sanos al debate.

  7. ¿asi que 676 euros netos de renta básica mensual suponen un gasto público de 200.000 millones de euros?… ¿cuál es la población de personas que se benificiaría… 24,65 millones de personas durante un año… si estamos en aproximadamenteun 26,5% de paro quiere decir que la población activa de España es de casi: ¡¡100 millones de habitantes!! ¿cuándo hemos anexioando Francia y Portugal?
    por cierto hace referancia a que el umbral de la pobreza está en 676 euros,… anda, que cosas, el salario minimo (que cobran el 34% de la población) es de 640, 30 euros… ¿qué opina de ello?
    Con un salario minimo deseable de 280 euros semanales (35 horas) -calro esta cosilla sin omportancia es la letra qpequeña del documento-, ¿le parece mucho ganar 676 euros?

  8. @ArkaitzVDB

    Con un salario minimo deseable de 280 euros semanales (…)

    No, el salario mínimo deseable es de tres millones de euros semanales.

  9. ArkaitzVDB,

    La renta básica la cobra todo el mundo. Ricos y pobres. Parados y no parados. De lo que tú hablas es de una renta de inserción, que no tiene que ver con una renta básica.

    La tasa de pobreza es una tasa relativa: cuanto más rico es un país, mayor es el umbral de pobreza, ya que se define pobreza como estar por debajo del 60% de la renta mediana. Por otro lado, el salario mínimo son 640… en 14 pagas.

  10. @ArkaitzVDB tus cálculos son erróneos,la “renta básica” (que no lo es por definición), NO es en ningún caso una prestación por desempleo,solo para parados (el 26% con el que lo has calculado).
    Deberías conocer que el 26% está calculado como población que trabaja sobre la población ACTIVA,A eso habría que sumar la población Inactiva que también cobraría la renta básica. La población inactiva+parados=7,4+5,4=13Millones aproximadamente.
    13Millones*676*12=123.000Millones.
    A esto habría que sumar la gente que hoy trabaja por el salario mínimo o menos,ya que sería estúpido pensar que alguien trabajara gratis.
    En 2014 el 34% de los trabajadores cobró 645 euros o menos.Esto son 5,7Millones más.
    5,7Millones*676*12=46.000Millones.

    Con esto llegamos a 169.000 Millones, si sumamos la población con salarios cercanos a la renta básica a los que no compensa ir a trabajar todos los días,ya no queda tan lejos los 200.000 millones de los que hablaba Juan Ramón.

  11. @ArkaitzVDB tus cálculos son erróneos,la “renta básica” (que no lo es por definición), NO es en ningún caso una prestación por desempleo,solo para parados (el 26% con el que lo has calculado).
    Deberías conocer que el 26% está calculado como población que trabaja sobre la población ACTIVA,A eso habría que sumar la población Inactiva que también cobraría la renta básica. La población inactiva+parados=7,4+5,4=13Millones aproximadamente.
    13Millones*676*12=123.000Millones.
    A esto habría que sumar la gente que hoy trabaja por el salario mínimo o menos,ya que sería estúpido pensar que alguien trabajara gratis.
    En 2014 el 34% de los trabajadores cobró 645 euros o menos.Esto son 5,7Millones más.
    5,7Millones*676*12=46.000Millones.

    Con esto llegamos a 169.000 Millones, si sumamos la población con salarios cercanos a la renta básica a los que no compensa ir a trabajar todos los días,ya no queda tan lejos los 200.000 millones de los que hablaba Juan Ramón

  12. En Euskadi ya se aplica una renta básica, llamada Renta Garantía de Ingresos (RGI).

    No creo que en Euskadi, desde que está la RGI, haya habido ninguna catástrofe económica.. Vamos, es una opinión.

  13. JaimeAnalyst

    http://www.diariovasco.com/sociedad/201409/15/euskadi-logra-objetivo-insercion-20140915000827-v.html

    Ejem…

    Creo que no sabes discernir entre ‘rentas de capital’ y ‘rentas basadas en expoliación’.
    El P-Lib ya propuso un ‘cheque’ no eso, para quien no tenga medios pero debe de demostrarlo.
    La RGI te la podrian dar incluso por ser familia numerosa y alegar que no llegas a fin de mes.
    Un privilegio que nunca entendí, tienen más hijos porque quieren y luego otros tienen que mantenerlos…