Debate sobre el programa económico de Podemos (a partir del minuto 0:09:00) – Carne Cruda – 25/11/2014

También te puede gustar

34 comments

  1. Acabo de eschuchar el debate y me ha sorprendido la grosería y falta de respeto del Sr. Eduardo Gutierrez. Por desgracia, así son este tipo de gente que se cree que tiene el poder de la verdad absoluta.

    Puede estar en desacuerdo con la opinión de Juan R. Rallo, pero como poco es un mal educado por cortar de esa manera su intervenciòn. Esto es lo que nos espera con Podemos. Igual que Cuba, intolerancia y falta de respeto hacia el contrario.

    Muy bien Rallo, al menos siempre con buenas formas. Animo, y desde Panamá un abrazo.

    LUIS DUQUE

  2. “Por favor: pásate por parvulario tributario”.

    Esta es una de las groserías que le ha soltado el tal Eduardo Gutierrez – de Podemos- al profesor Rallo (y con bastante mal tono en una de las ocasiones).

    Opino lo mismo que el comentario anterior: esto es lo que nos espera con esta gente.

    “… utilizas información que no es veraz y por eso es muy complicado discutir contigo… llevas al absurdo las propuestas de Podemos… ”

    Descalificaciones personales y acusaciones de mentiroso a lo largo de todo el debate por lo que no ha tenido más remedio que pedir disculpas al final.

    Profesor, cuando esta gente llegue al poder, usted será “ciudadanamente fiscalizado” y acusado de sabotaje al Plan.

    Ánimo.

  3. Ataque a la persona, cuando no hay argumentos para exponer. El señor Eduardo Gutierrez es un repartidor de carnets y luego no sabe qué es el bail-in

  4. Una pregunta Juan ramon. La renta básica puede dar lugar a lo siguiente:
    1.- subida consumo, se da dinero a los ciudadanos
    2. Desincetivacion del trabajo, renta por no hacer nada, salvo que suban mucho los salarios no trabajo.
    3. Si suben salarios e impuestos, las empresas deben subir precios o quiebran, además hay más demanda de consumo.

    Consecuencia.. inflación que se retroalimenta?

  5. Juan Ramón

    No se pero quizás en esta ocasión habría sido útil aquello que suele decir Pablo Iglesias de: No me interrumpas que yo no te he interrumpido a ti.

  6. Como siempre, espectacular intervención de JR. Enhorabuena.
    En cuanto a Eduardo Gutiérrez, por ser amable, no ha podido estar más desafortunado. Ha caído en descalificaciones personales, interrumpiendo constantemente con malos modos a Rallo cuando le rebate sus argumentos con toda solvencia. Se lleva la palma el momento en que JR pone encima de la mesa la ley de quiebras personales y EG ya casi desquiciado no escuchando lo que propone Rallo, le dice que monte un partido, que lleva los argumentos al absurdo, q su información no es veraz y que se hace complicado debatir con argumentos de parvulario tributario…. para al final acabar reconociendo con la boca pequeña que no sabe qué es un bail-in!
    En fin lo dicho, por ser amable, desafortunado EG…

  7. Totalmente de acuerdo con RMN. Un dato muy importante a aportar para los socialistas seria el por qué en España en su mayor época de trabajo el paro solo consiguió bajar al 8% mientras que en EEUU con un 8% estarían en crisis como hace un par de años.

  8. Carne cruda se sale, como siempre. Una pena que las ideas de la Sociedad Monte Peregrino sean incompatibles con la democracia.

  9. No he podido aguantar más que una hora de vídeo y con mucho esfuerzo. Suficiente para oír una vez más tropecientas sandeces económicas por parte de los Podemistas y los lamentables improperios que soportó JR.
    Que Dios nos ampare, a pobres y a ricos y a medios, si llegan al poder. Son personas de buen corazón, eso lo creo firmemente, pero esa ignorancia económica desorbitada va a hacer mucho daño a todo el pueblo.
    El populismo hace que la masa ignorante vote su propio sacrificio porque cree que sabe demasiado…es paradójico.
    Siempre me repito, pero en fin, creo que el razonamiento de la izquierda no es un razonamiento sino un grito. Quienes pasan calamidades sienten dolor y se quejan a gritos y casi cualquiera que exponga algo a su favor se ve ensalzado ipso facto porque los necesitados necesitan. Ante eso, los argumentos lógicos no sirven bien porque dialogan no con otros razonamientos sino con sentimientos. Son dimensiones distintas.
    Por eso creo que, para que el razonamiento económico sea útil no puede dejar ningún resquicio. Una teoría es como un submarino a 4.000 metros de profundidad, cualquier grieta, sometida a esa presión revienta rápido. Y por eso es mejor perfeccionar la propia teoría para incluir en ella esa componente grito-dolor-necesitados que es tan economía como lo son otros conceptos como interés, moneda o capital.
    Y ahí es donde empiezan mis dudas, como decía mi abuelo: soy liberal hasta que veo a un pobre y socialista hasta que veo a un vago.

  10. Hay gente que en lugar de argumentos suelta improperios, es una burda manera de disimular su falta de preparación y de argumentos. Me encanta escuchar al Sr. Rallo, lástima que la poca educación de algunos no me permita hacerlo con comodidad.

  11. Juan Ramón, muchas gracias por ser un señor y no caer en los ataques maleducados de los rivales intelectuales. Demuestras que existe un enfrentamiento intelectual profundo (que no se arregla con faltas de educación al contrario) y por lo que se ve, estás mucho mejor preparado que los oponentes. Muchas gracias por el esfuerzo de estudio que sigues realizando todos los días para ser puntero. Gracias a ti, profesores universitarios como yo, tenemos mucho más fácil poder dar las clases sabiendo argumentar políticas y estar al día.

  12. O sea, le quitamos dinero a la gente para luego darle un renta minima. Y digo yo, ¿no sera mejor y mas facil no quitarle los impuestos directamente?

  13. Chuqito,

    Habrá gente que no llegue a la renta mínima incluso quitandole los impuestos.

    Por otro lado quizás una renta universal, que garantice el acceso a la educación, sanidad,.. Y todos los actores de la economía de carácter privado. Sin herencia por aquello de tener las mismas oportunidades. (Aunque lo podemos discutir).

    Podría ser algo interesante de estudiar.

    Saludos.

  14. Chuquito,

    A que te refieres que no es legal?

    Yo sé que aunque se quisiera por la mayoría sería muy difícil llegar ahí.

    Pero solo planteaba un escenario hipotético.

    A mi no me parece un mala idea digamos de liberalizar a la gente y a la vez de luchar contra la pobreza, pero en fin son los mundos de Yupi.

  15. La renta minima cuanto es? Porque el sueldo minimo bruto pueden ser 13-14k euros (menos de eso es ilegal, bueno a no ser a tiempo parcial pero volvemos a lo mismo, quitarle dinero para darselo despues). Luego, que sentido tiene quitarle 5000 e y luego volverselos a dar.

  16. chuquito,

    La renta mínima es X. el SMI es S y pagas I de impuestos.

    Luego una persona tendrá X+S-I. Normalmente I es (S*I/100).
    Es decir que una persona tendrá X+S-(S*I/100).

    El sentido es que todo el mundo no paga el mismo I por tanto hay gente recibe más de lo que paga.

    Saludos.

  17. @Pabloj

    Y ahí es donde empiezan mis dudas, como decía mi abuelo: soy liberal hasta que veo a un pobre y socialista hasta que veo a un vago.

    Yo, cuando veo a un pobre, me reafirmo mucho más aún en mis ideas liberales. Porque los pobres precisamente tienen mucho que ganar en una economía aunque sea sólo parcialmente liberal. Porque sin las rigideces del mercado de trabajo no existiría el paro de larga duración (casi la única causa de pobreza en Europa). Porque con menos precios intervenidos los pobres se beneficiarían de precios más bajos (por ejemplo, en los libros de texto). Y porque los países pobres dejarán de serlo rápidamente con una economía aunque sea sólo parcialmente liberal (como ocurre, por ejemplo, con China).

  18. No trueno, no me entendio usted. Lo que yo no entiendo es porque le quitan a usted cotizaciones sociales, irpf y demas que tiene que pagar cuando cobra su sueldo todos los meses si despues se lo devuelven via renta basica, aunque no le llegue para pagar la renta basica. No se si me explico…

  19. Fernando:
    Sí, de acuerdo totalmente, con una economía liberal habría la décima parte de pobres que ahora… y por eso creo que es netamente superior y por eso soy liberal hasta la médula…
    Peeeeeero, la décima parte de pobres seguirían siendo pobres.
    Descartando a los vagos porque me dan exactamente igual, es decir si alguien decide vivir bajo un puente sin trabajar porque es más feliz así pues adelante.
    Lo que digo es que esa parte de la población no está claramente teorizada; son un resto teórico. Esos son los que más dolor sufren y siempre darán para hacer mil portadas lacrimógenas. Incluso una ideología liberal tiene que responder a esa masa de la población: “los pobres liberales”.
    En la literatura liberal no hay mucho enfocado a ellos, por eso digo que son un “resto”, y creo que habría que dar una respuesta: ¿cuánto se les va a apoyar? ¿ cómo distinguir a los vagos ? ¿ cuáles son los “derechos” en un mundo liberal ? ¿ cómo podemos enfocar un poco mejor la solidaridad voluntaria ?
    No sé, ese tipo de preguntas pero no respondidas desde los mantras liberales sino bien, repensadas, con respeto hacia quienes son un lastre y un residuo económico pero no son en modo alguno un residuo humano, con respeto hacia ti porque mañana puedes ser tú.

  20. Joer, macho, Juan Ramón, parece que hayas hecho tu la escaleta del programa, porque de todos los temas tienes un post donde lo has analizado pormenorizadamente

    El titular de “Podemos pretende rescatar a los bancos usando a los morosos como excusa” es de traca XD.

  21. Respecto a si se puede pactar de forma individual una indemnización por despido inferior a la establecida legalmente, la respuesta es que sí.

  22. @Javier Cardel Dijo:

    “Una pregunta Juan ramon. La renta básica puede dar lugar a lo siguiente:
    1.- subida consumo, se da dinero a los ciudadanos
    2. Desincetivacion del trabajo, renta por no hacer nada, salvo que suban mucho los salarios no trabajo.
    3. Si suben salarios e impuestos, las empresas deben subir precios o quiebran, además hay más demanda de consumo.

    Consecuencia.. inflación que se retroalimenta?”

    Más rápido te describo lo que ocurriría:

    Cada persona que trabaja en cada una de las etapas productivas al percibir de forma garantizada 500€ por el mero hecho de ser persona crea una mentalidad instantánea. Antes tu garantía era 0€ y ahora 500€ por lo mismo; es decir, por levantarte de la cama. EL precio de la vida cotidiana se adaptará a esa nueva realidad en los productos que ahora cuestan menos de 500€.
    EL pan que ahora está en su precio mínimo por Pepe Navarro en 20centimos subirían su precio porque como tienes 500€ por la cara no te importa pagar 1€. Como todos somos consumidores incluídos los que trabajan en la mina o en el campo (etapas más alejadas del consumo)ven adaptar TODA su vida al 500€.
    ¿Qué ocurre? pues un montón de cosas empezando por una violenta desigualdad y un plus de pobreza entre los que son pobres hoy. serán más pobres mañana porque no podrán encontrar productos a precio viejo y encima mantener un gasto acumulado viejo y nuevo.

    ¿cual es el siguiente paso? el control de precios y los trabajos forzados.

  23. @Verdier,

    La sentencia que citas es un hecho a posteriori de un acuerdo para aceptar un finiquito negociado y rescindir el contrato, no es una negociación que puedas establecer a priori en tu contrato laboral que es de lo que se trata y lo que se critica.

    Que tengas la capacidad de negociar una salida pactada de una empresa es obvio, pero que esa capacidad está viciada desde un principio por no poder hacer al formalizar el contrato, también lo es.

  24. @Juan Ramón trueno

    Inexacto. la expresión mundana “total, por un euro” existía antes de la crisis, durante la crisis y sólo en esta última etapa se ve la responsabilidad que ejerces sobre tu moneda: mayor; conllevando a “mirar más los precios”.
    ¿Se miraría igual ese euro sabedor que tienes 500€ por pestañear? No. El valor que ahora tiene un euro para ti cuando vas a la panadería decrece si tienes un respaldo de 500€.

    No tiene nada que ver ser rentista, asalariado, empresario,… Es una percepción mental. Cada vez estimas menos tu euro. Cuando eres pobre mides muy bien el gasto al margen de estar en crisis o no; la crisis de un pobre es crónica, y sino tiene perspectiva de largo plazo, al percibir 500€ de la noche a la mañana, instantáneamente, actuará en exprimirlos cuanto tiempo requiera para amoldarse a una nueva situación que antes no tenía.
    El problema es que no le dará tiempo y padecerá una merma gravísima. Recuerda que el dinero no llega a todos por igual con un click. Siempre llega de forma gradual creando una situación perversa.

    Para ser más claro: sería inocuo que todos tuviéramos 500€ en vez de 0€. La vida tendería a adaptarse a esos 500€ hasta mantener las mismas posiciones de los percibidores antes de esos 500€. Incluso descontando la irrupción de nuevas oportunidades inventivas que surgirían con ese fantasma morado, al extenderse por la sociedad su capacidad de consumo mantendría la misma oportunidad que tenían antes; es decir: cero.

    Cero, porque las nuevas cosas sumadas a las que no tenía acceso por su pobreza le impiden siquiera olerlas.
    Cero, porque los precios del mercado de cada plaza lo mantienen en el dilema de siempre: ¿carne o zapatos?

    La única solución para que NO sea cero es un inmediato control de precios y mayor arancel por importar. El bombardeo de importaciones sería inmenso en detrimento de la fabricación local. El pobre quiere comerciar con el rico, no al revés. Realidad: adiós ahorro, adiós inversión…Me voy al bar!

    ¡Mari que ya he cobrao! Esta noche te llevo a cenar!

  25. Hank

    La sentencia dice claramente que lo establecido en el art. 56.1 del ET no es norma de derecho necesario, por tanto se puede pactar tanto a priori como a posteriori una indemnización inferior. Evidentemente a pocos trabajadores se le ocurrirá pactar a priori una indemnización inferior a la legal, pero como poder, se puede.

  26. ¿A pocos se les ocurrirá negociar de entrada una indemnización inferior a la legal? ¿Y si te lo ofrecieran a cambio de un mayor salario? No se puede negociar a priori, sí a posteriori: es como si le regalas porque quieres toda tu indemnización a la empresa una vez cobrada. Nadie puede ir contra eso.

  27. Ni a priori ni a posteriori, solo a “finitori”, es decir, en el momento de rescindir el contrato, no puedes cambiar tu contrato cinco minutos después de firmarlo y que a partir de ese momento dejes de tener la indemnizacion por despido a cambio de un 10% más de salario, al fin y al cabo podría despedirte improcedentemente en ese instante el empresario con indemnizacion cero (los quince días de trabajo máximo).

  28. Rallo

    Se puede negociar una indemnización inferior y un salario mayor, nada lo impide y si usted dice que no se puede, dígame en base a qué.

    A esta frase no le veo sentido: “es como si le regalas porque quieres toda tu indemnización a la empresa una vez cobrada.”