Podemos: la ruina de querer regresar a la burbuja

La economía española entró en crisis como consecuencia de un modelo productivo burbujísticamente devastado y de un exceso de endeudamiento interno. Literalmente, el país había dejado de producir mercancías de valor y se limitaba a importarlas endeudándose con el exterior. Nos tocaba —y nos sigue tocando— proceder a una profunda reestructuración de nuestra economía productiva (crear nuevas industrias que sí generen valor) y a un radical saneamiento de nuestra deuda (amortizar los pasivos acumulados por el sector privado), para todo lo cual necesitábamos —y seguimos necesitando— de una enorme flexibilidad en los mercados de factores productivos (liberalizaciones y otras reformas estructurales) y de importantes volúmenes de ahorro interno (austeridad pública y privada).

Podemos, sin embargo, ha diagnosticado nuestros problemas totalmente al revés: a su juicio, las lacras de nuestra economía no derivan de un modelo productivo podrido de raíz, sino de que el conjunto de españoles (familias, empresas y Administraciones Públicas) no gastan lo suficiente como para mantener a flote la actividad. Dicho de otra manera, según su perspectiva, es perfectamente viable mantener una economía mortecina siempre que nos sigamos endeudando para doparla con más y más gasto. Idéntica lógica a la del Plan E: lo importante es mover el dinero sin importar cómo lo gastamos y qué tipo de inversiones convalidamos.

Por eso, porque de lo que se trata es de potenciar el gasto por cualquier vía, Podemos propone elevar los salarios por decreto y por privilegios sindicales; convertir el acceso al crédito en un “derecho” garantizado por el Estado a través de una banca pública providente; o incrementar el gasto público mediante impuestos que graven el ahorro de “los ricos”. Todo lo contrario, pues, de lo que necesitamos: no más libertad económica, sino menos; no más ahorro privado sino menos; no menos deuda privada sino más; no menos gasto público sino más. La consecuencia de todo ello, claro está, es que nos daremos un festín de gasto que se colisionará de bruces con dos incómodos e insuperables muros

El primera de ellos, el más obvio, son nuestros ya insostenibles niveles de endeudamiento: los propios economistas de Podemos admiten que acaso hayamos alcanzado un punto de no retorno que haga imprescindible una reestructuración de la deuda pública y privada. Sin embargo, ninguno de ellos parece dispuesto a renunciar a la palanca del endeudamiento: dado que su única obsesión es incrementar el gasto, les resulta irresistible la misma política de crédito barato que nos condujo a la burbuja inmobiliaria y, por ende, al presente desastre. Empero, la diferencia entre la situación actual y la que colapsó en 2007 es que en estos momentos tanto el sector privado como el sector público carecen de margen para seguir endeudándose en grandes cantidades, ya que ambos se hallan al borde de la insolvencia. Podemos no se atreve a negar nuestra delicadísima situación financiera, pero en la práctica opta por ignorarla y por comportarse como si ésta no existiera.

El segundo muro, el menos obvio, es que la estructura económica de España es incapaz de producir los bienes que desean los españoles. Un mayor gasto interno no se traduce automáticamente en una mayor producción interna sino, sobre todo, en unas mayores importaciones desde el exterior. Si antes de gastar no reconvertimos nuestro propio modelo productivo (desde el ladrillo hacia industrias de alto valor añadido), el mayor gasto se filtrará hacia el extranjero para adquirir los bienes que no somos capaces de fabricar dentro del país. Por consiguiente, mayores rigideces regulatorias y mayor gasto desnortado no contribuirán a reflotar la economía nacional, sino a mantenerla postrada en un estancamiento subsidiado.

La lógica de las políticas económicas propuestas por Podemos, pues, atenta contra los fundamentos mismos de cualquier recuperación verosímil: el aumento del gasto público, tanto el asistencial como el dirigido a costear “infraestructuras sociales”, únicamente contribuirá a profundizar en nuestro insostenible déficit público empujando al Estado más allá de la insolvencia; el incremento de los impuestos, incluso por encima de las ya elevadísimas cotas en las que los ha dejado Montoro, devorará un capital privado que debería dirigirse a amortizar nuestra deuda y a financiar el aumento de la inversión productiva; la provisión cuasi ilimitada de crédito laxo al sector privado a través de una banca pública dadivosa sólo contribuirá a financiar a deudores de alto riesgo y a socializar sus futuras pérdidas entre todos los contribuyentes; y el incremento de los salarios, unido a la reducción de la jornada laboral, disparará el coste de cada hora trabajada sin que ésta se haya vuelto intrínsecamente más productiva, por lo que el desempleo implosionará en aquellas empresas con mayores debilidades económicas.

En suma, el programa económico de Podemos es el último cartucho con el que el conjunto de la casta política —donde también está, sí, Podemos— pretende embaucar a la población española prometiéndole volver a los felices años de la burbuja financiera e inmobiliaria. Es verdad que Juan Torres y Vicenç Navarro han rechazo explícitamente querer regresar a 2007: pero sus hechos los delatan. La política por la que están apostando es la política de la burbuja del crédito barato, de la burbuja del desparrame de inversiones improductivas, de la burbuja de la apoteosis del gasto público. Apuestan por que retorne la fiesta antes siquiera de haber empezado a pagar los platos rotos del cruel sarao anterior: acaso por ello sopesen recurrir a una reestructuración de la deuda; al cabo, no aspiran a reconstruir el edificio económico sobre unos pilares sólidos, sino a demolerlo para erigir otra chapuceramente keynesiana obra faraónica sobre idéntico terreno arenoso.

Acaso por una vez deberíamos darle una oportunidad a las políticas liberales que ni PP ni PSOE han querido ni sabido aplicar. Lejos de dejarnos engañar por los relinchos de unicornio de Podemos, deberíamos ser conscientes de la magnitud del problema al que nos enfrentamos y proceder, de verdad y de una vez, a liberalizar la economía y a reducir muy significativamente el tamaño del Estado, bajando el gasto y también los impuestos. No sería éste un camino sencillo e indoloro, pero la alternativa, en contra de lo que nos pretende hacer creer Podemos, no es una salida socialdemócrata a la crisis. La alternativa es ahondar definitivamente en nuestra ruina.

También te puede gustar

52 comments

  1. Bien sabe Juan Ramón en qué acabará todo esto. Si oyes a la gente corriente y moliente, parece que el señor de la coleta encandila más que el flautista de Hamelin. Lo peligroso del tema es que si éstos de Podemos de verdad cogen poder, este país acabará en la ruina total. A mí me cuesta asimilar que millones de españoles voten a semejantes personajes, pero visto lo que ha pasado otras veces en la historia reciente, y no tan reciente, de éste y de otros países, me temo lo peor. A lo mejor a los españoles lo que les pone, en el fondo, es parecerse a Argentina, Bolivia, etc, en vez de intentar emular a Suiza y otros países parecidos. Ojalá me equivoque.

  2. Yo prefiero parecerme a Noruega o Suecia, más que a Suiza eso de blanquear o guardar el dinero a delicuentes, ya sea trata de blancas, drogas o corrupción.

    La verdad eso no me pone.

    Saludos.

  3. Yo prefiero parecerme a Suiza, todos esos delitos son perseguidos en Suiza y los datos sobre esas cuentas compartidos y bloqueados cuando son investigados.

    Lo de flautista de Hamelin de Pablo es poco, no solo logra que voten por sus candidatos por el mero hecho de estar en su lista, es que hasta a su novia la ha catapultado en IU a (y mira que seria triste que Madrid llegara a tener otra alcaldesa por ser “mujer de”).

  4. El artículo se equivoca completamente. Si podemos denuncia la burbuja y la especulación de los mercados, como va a querer volver a la época de los pelotazos inmobiliarios? Lo que quiere podemos es dar los créditos del ico directamente a los emprendedores sin pasar por intereses de bancos para que creen pequeña y mediana empresa no para comprar pisitos otra vez. No olvidemos que las políticas que han llevado a la ruina a España y a una crisil global es la del capitalismo rancio de inversores sin escrúpulos que especulan con bienes de primera necesidad. Esta gente no quiere reconocer su culpa en la ruina económica actual y quiere empobrecer a la gente para ellos no perder sus privilegios. Osea, lo que quieren los castuzos es que la gente de a pie pague la fiesta y “que se jodan” básicamente. El discurso de podemos tiene toda la razón y es un pequeño paso en la buena dirección, no es un milagro que acabará con todos nuestros males, pero es un buen principio. Que paguen su parte de culpa los que causaron el problema. Justicia!

  5. “No olvidemos que las políticas que han llevado a la ruina a España y a una crisil global es la del capitalismo rancio de inversores sin escrúpulos que especulan con bienes de primera necesidad.”
    ¿¿¿ ???
    1- Cajas: Públicas.
    2- ZP: Público.
    3- Supervisión y regulación bancaria: Pública.
    4- Manipulación monetaria: Pública.
    5- Intervencionismo: Público.
    6- Decisión sobre la rigidez salarial: Pública.
    7- Sindicatos: Públicos.
    8- Corrupción: Pública.
    9- Políticos: Públicos.

    ¿ En dónde exactamente están los malditos especuladores ? ¿ Aquellos preferentistas que perdieron ahorros ? ¿ Los accionistas que han perdido un montón con la crisis bursátil ? ¿ Los empresarios de PYMES que han cerrado ?

    ¡¡Justicia¡¡ ¡¡ Que paguen los que produjeron la crisis ¡¡ Bonito eslógan y poco más. Palabras huecas que son todo lo que Podemos tiene.

    La izquierda tiene que revisar profundamente su ideario. Así no va a ningún sitio. Y necesitamos una izquierda inteligente que sea un tope lógico por si la derecha “se pasa”.

  6. ¿Pero que está usted diciendo? ¿Quien juega a la lotería todos los días en los mercados financieros? ¿Que eran los paquetes de hipotecas subprime? ¿Donde cogian dinero las cajas publicas para luego prestarlo (Bancos privados/BCE, a quien se le paga el euribor a las monjas?) ¿Los bancos privados no daban hipotecas?¿Madof? ¿Quien ha financiado irregularmente el PP con miles de euros en sobres para luego hacer las políticas que ellos dictaban? Que empresas de construcción privadas daban los pelotazos y sobornaban alcaldes? De la burbuja inmobiliaria se han beneficiado gente de todos los colores de izquierdas,derechas y apolíticos. Así que justicia se pide, no es una justicia de izquierdas si no una justicia SOCIAL, para que la culpa se reparta equitativamente. Aquí todo se arregla rescatando bancos llevandose el dinero a Suiza, acabando con las prestaciones sociales como ayudas a desempleados, educación y sanidad. Si de la burbuja no hemos aprendido nada, y queremos volver a seguir con las mismas políticas económicas (competitividad extrema, -muchos miles pobres trabajan para 100 megamultimillonarios-) acabaremos como siempre, o pobres o con otra guerra. Por que la acaparación egoista de los recursos de unos pocos solo causa miseria e injusticia de otros. Basta ya de seguir defendiendo el modelo de siempre. En el mundo hace falta justicia social y menos capitalismo de iluminados ricachones.

  7. Lo que quiere Podemos es dar los créditos a quien los políticos (es decir ellos mismos una vez lleguen al poder) decidan mediante la banca pública: o sea, exactamente el mismo mecanismo que el utilizado por la muy públicas y sin ánimo de lucro Cajas de Ahorros, con el éxito de sobra conocido.

  8. @rafa

    La solución de préstamos del ICO a empresas ya se lleva haciendo hace años con el maravilloso resultado de más de un 30% de morosidad.

  9. Pues no amigo pvl, si podemos gobierna, el crédito que de EL ICO será para proyectos “con cabeza” no especulativos, eso está más claro que el agua. Esté usted tranquilo que si yo voy y pido un préstamo al Ico para comprarme un mercedes me van a decir “tururú”. Justamente lo contrario que han hecho las cajas de ahorro y bancos. Dar dinero para pelotazos urbanísticos y BMW para curritos cuyo trabajo se sabía de sobra era irreal y que con el estallido de la burbuja se iba a ir todo a la mierda.

  10. Trueno,

    Porque Suiza es un país estable bancaria y monetariamente hablando, un centro financiero internacional con una moneda aceptada, con gobiernos predecibles, que no comparte datos bancarios por el morro, lo cual agradece cualquiera que tenga cualquier problema con su gobierno (cosa que también se aplica a los refugiados políticos), cosa que suele suceder en los criminales, pero en mucha otra gente.

    Es como si consideraras países que protegen el crimen los que protegen las comunicaciones de sus ciudadanos o el domicilio para que no puedan ser intervenidas sin orden judicial o prohiben la tortura y la confiscación arbitraria.

  11. Muy buen articulo aunque, como vemos, sigue habiendo gente que no quiere entender como funciona esto y no para de soltar cliches…

  12. @Hank Es que el problemón que tenemos encima es muy complejo. Si una empresa va a el Ico (una empresa ya con problemas o nueva) y luego, la gente de a pie, no tiene un duro, entonces quien compra? ¿Que emprendedor puede emprender con una buena idea si luego no hay clientes, u estos no tienen dinero? Debemos admitir que el modelo de competitividad extrema a quebrado, que el hacer lo que sea e invertir en lo que sea para forrarse nos lleva a todos a la ruina. Podemos es un primer paso ciudadano que sabe ver donde está el problema, pero, sin embargo, no tiene soluciones milagrosas sin contar con la cooperación de todos. España no puede enfrentarse sola a las complejidades de un mundo globalizado y en manos de gente que todavía quiere vivir basandose en los mantras de la competencia y la competitividad. Pero las personas, no somos animales, no debemos competir por un trozo de pan y un techo. Esa es la sociedad en la que vivimos. Ojalá y podemos sea un primer paso para cambiar las cosas. Desde luego, ya es una propuesta valiente y que va con la verdad por delante.

  13. rafa: ¿por qué los progres os empeñais en meter a cajas de ahorro y bancos en el mismo saco?.
    En España ¿cuantos Cajas públicas han quebrado? Todas menos La Caixa. ¿Cuantos bancos privados han quebrado? Solo uno: el banco de Valencia, cuyo accionista mayoritario era….¿lo adivinas? la famosísima, pública y quebrada CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo).
    Ahora convénceme de que los políticos de Podemos cuando lleguen al poder, no van a hacer a cometer los mismos errores que sus antecesores de la casta, cuando les toque gestionar “su” Banca pública.
    ¿Son más listos? ¿más honrados? ¿más clarividentes? ¿más preparados?.

  14. rafa: por cierto se me olvidaba: por un lado culpas a los “bancos” de dar créditos a los curritos para comprarse “Mercedes” (curiosamente no culpas a los propios curritos, a los que yo sepa nadie obligaba a endeudarse para comprar mercedes)y por otra parte te quejas de que si la gente no tiene dinero, no puede comprar, con lo que das a entender que la solución pasa por dar créditos al consumo.
    Ummmm ¿no te resultan un pelín contradictorias ambas opiniones?.

  15. @rafa

    La gente de a pie sí tiene dinero, quizá lo que no quiera es gastarlo en esa empresa si el proyecto no les gusta. Y quizá porque el proyecto no se ve viable, los bancos no le han dado crédito, y por ello acuden al ICO.

    No es que el problemón sea complejo, es que Podemos aporta su idea
    de solución a un no problema.

  16. Me parece que gente como rafa no comprende o no quiere comprender que para el estado gaste se lo tiene que quitar al sector privado, esto es simplificandolo, si el estado gasta 100 y el sector privado 100, para que el sector publico gaste 15 mas, 115, el sector privado tiene que gastar 15 menos , 85. Asi no aumentas la demanda…

  17. @pvl Es que yo puedo necesitar un préstamo para un coche normal para ir a trabajar, eso es consumir responsablemente, pero querer un mercedes siendo un pobre currito entonces eso es culpa del propio currito (del “quiero y no puedo”) y también del prestamista que accede al capricho sin ver la realidad. Eso se extiende a todos los ámbitos del consumo. Puedo querer un móvil, pero no tengo que tener el último modelo si no el que me pueda permitir.

    Sobre los bancos, ¿No quebró el lehman brothers?¿No se han beneficiado indirectamente los bancos privados del rescate bancario? ¿Las inyecciones de liquidez del BCE y el rescate de España que han sido? ¿No deben pasta las cajas a la misma banca privada? ¿No permite el gobierno los desahucios de pisos de también banca privada? Desde luego los de Podemos no van a cometer el error de especular con la vivienda como lo han hecho todo quisqui, privado o público. Eso lo puedo garantizar. Y que son honrados y valientes, también está a la vista. Lo que no son, es ser magos, ni tienen peso en decisiones políticas mundiales. ¿De que sirve si yo tengo buenas intenciones, voy con la verdad y la honradez por bandera, si no puedo hacer nada sobre temas estratégicos como la energía? Si tengo que comprar el petróleo a los arábes, y este es un vil negocio de a ver quien gana más, entonces, estoy sometido a unas reglas de juego injustas que solo crearán más injusticia. De todas formas, por algo se empieza, que menos que exigir lo mínimo. Tenemos que exigir que los politicos sean honrados, transparentes y digan la verdad. Por algo se empieza! Ningún profesor de universidad con matriculas de honor se va a meter a político para trincar ni por hacerse famoso o enriquecerse. ¿Que persona se cargaría con esa responsabilidad? ¿Quien tiene el valor de cambiar este régimen corrupto enfrentándose a todos el coro de palmeros y estómagos agradecidos? Solo por esa valentía, teniendo la vida ya resuelta como profesores, merecen un poco más que el beneficio de la duda. Merecen una oportunidad y un poco más de apoyo y comprensión. Criticar es fácil, decir la verdad, en un mundo de mentiras, desgraciadamente, es un acto a veces un acto de valentía.

  18. rafa: no te vayas por la tangente con lo de lehman Brothers.
    Yo te pregunté expresamente cuantos bancos privados han quebrado en España. Te lo vuelvo a preguntar de otra manera:
    ¿Por qué, en España han quebrado todas las Cajas de ahorros públicas menos una y solo ha quebrado un banco privado en España, cuyo accionista mayoritario era tb una caja de ahorros pública y quebrada?.

  19. @hank Creo que te has confundido. Quízas el banco privado si tenga pelas para prestar. Pero la gente común, no tiene pelas para consumir. ¿Quieres ejemplos? En mi barrio, nuevos negocios, tienda de chucherias, tienda de mascotas, copisteria, bar de bocadillos, bares de toda la vida y negocios de toda la vida… Chapando, cerrando o fracasando estrepitosamente. Hay gente que puede tener dinero, pero esta cargando con familiares y gente en apuros viviendo hacinados. Pensionistas que mantienen con la paga a hijos y nietos. Gente de dinero venida a menos por deudas y pelotazos que no salieron… ect.

    @chuquito, pvr. El problema de lo público en este pais es que, o bien se ha privatizado, o la gestión ha sido más propia de la gestión privada que de la pública. A priorí la gestion privada no debería de ser un problema,Yyo me lo guiso yo me lo como”, me parece bien, el problema viene cuando la competitividad extrema que sufren hasta las empresas mas asentadas aprieta las tuercas de todos y hay que llevar las cosas a fabricarlas a china o bajar los salarios a la mínima expresión. Ahí es cuando donde empieza el desequilibrio, el problema y la pescadilla que se muerde la cola. Si el otro vende barato yo tengo que vender mas barato, si el currito no gana no consume, si yo no tengo ni para una casa entonces es que ya no podemos seguir hablando de ningún mercado ni de ninguna libertad. La libertad del libre mercado, es en sí misma, la mayor de las tiranías.

  20. @pvl Si no han quebrado es por que no tendrán todos sus huevos en la misma cesta y por que se habrán beneficiado indirectamente de las inyecciones de liquidez del BCE y del rescate de España como he escrito. Yo no estoy metido en las cajas fuertes del santander, pero la lógica nos dice que si lo que he expuesto anteriormente no hubiera sucedido, todos habrían quebrado sin duda alguna. Y no solo lemanh brothers quebró, creo recordar, hubo más. Y no quebrar no significa que lo hayan hecho bien, ellos tambien han especulado, son responsables, y forman parte del problema.

  21. No, amigo rafa, lo cierto es que continuais con la misma cancion. No funciona, la culpa es de que privaticen, hay que regular mas, y cuando esto no funciona, hay que regular mas, de nuevo. No os dais cuenta que el hombre siempre va a ir por delante de la ley y solo conseguis que se salten un mayor numero de normas. Pero lo que es peor, esto solo lo pueden hacer los mejores y los que tienen mas dinero, porque con cada norma aumentais la dificultad. Al final siempre conseguis lo contrario de lo que pretendeis, eso si culpa de lo privado. Seguis sin entender que el poder corrompe y cuanto mas poder tenga mas daño puede hacer, porque aunque pueda tocarte alguno decente, al final, siempre algun cafre coge el poder y hace un estropicio…

  22. Las Cajas españolas funcionaron perfectamente durante muchas décadas hasta la reforma de las mismas que hizo el Psoe en los 80, donde se abrió la puerta a la entrada de políticos en su gestión.

    Y ahora se rescataron con dinero público para regalárselas a amigos empresarios como se hizo con todas las empresas públicas de nuestro país. Así estamos, regalando empresas a otros Estados como Italia o Alemania en el caso de las energéticas….

    El único modelo capitalista que funciona medianamente bien para la mayoría de la población es el Estado del Bienestar y no vamos a volver al siglo 19 como defendéis los liberales españoles.

    Espero que Podemos metan mucha caña a los defraudadores, a los corruptos, a los rentistas, a la banca y hagan políticas económicas para favorecer a los asalariados, autónomos, Pymes, o sea a la gente que produce.

    Ya está bien de tanto parásito rentista y de tanta mafia en nuestro país

  23. Suiza?. Ese país donde se decide colectivamente hasta el color del papel higiénico?

    Los liberales españoles estáis muy perdidos…

  24. @chuqito Hay que regularizar hasta que se cumplan los derechos humanos. Nadie debería morir de hambre, ni pasar frío, ni suicidarse por que no puede pagar la hipoteca. Eso ni en España ni en ningún lado. Eso es algo tan básico que se debe de solucionar, ¿Como? con una renta básica. Si no hay trabajo para todos entonces ¿como vivimos todos? Quitale a un ser humano su más minimo derecho que es ganarse la vida con el sudor de su frente, entonces, lo convertirás en un animal salvaje que puede que te encuentres por la calle. Podemos canaliza toda esta rabia e indignación de una forma racional, ya no somos primitivos ni hacen falta guillotinas. El ser humano tiende a evolucionar, no pongamos el palo sobre la rueda. Si ustedes son empresarios, fomenten un mundo donde las personas tengan cubiertas sus necesidades básicas, entonces, de esa manera, podran comprar sus productos y pasear tranquilos por la calle con sus bmw. No está mal ser ambicioso y aspirar a mas. Pero no se puede llegar a la cima de la montaña pisando sobre las cabezas de los porteadores. Somos una sociedad interrelacionanda, si no miras por los demás al final no habrá sociedad a la que vender productos ni obtener servicios. Nos gusta sentarnos en el bar a que nos sirvan que otros nos fabriquen las pelis, el ocio, la comida, el iphone o nos cambien la rueda del coche. Hay que abrir los ojos y darse cuenta de la verdad. Vivir forrado estaría bien si no tuvieramos los problemas que tenemos. Vuelvo a repetir que el sistema económico basado en la competitividad no funciona. Ojalá podemos ponga la primera piedra para cambiar eso.

  25. Carlx,

    La democracia funciona bien, sin avanzar sobre la libertad de todos, en un entorno donde los liberales sean mayoría. Como en Suiza.

  26. En Suiza el color del papel del culo lo elijo yo en el supermercado, en España se decidan probablemente más cosas colectivamente que aquí, solo que no se vota en referendum sino lo que le salga de los huevos al gobierno que pusieran los votos de ese colectivo.

  27. En tiempo de los podemitas habia hombres tan cazurros que se tragaron el churro de la renta universal.
    Ese y unos cuantos mas”¿Sere yo digno de tal,Oh defensor de los parias?”.
    “Votadme y ya lo vereis,y si para gobernar hace falta bailar jotas,!La J y hasta la K¡”.
    Prometer hasta meter,y luego Lenin dira dulces trinos, pajarillo desde el ala de un sombrero

  28. Estimado rafa. Deduzco de tus palabras que tus intenciones son buenas, pero al mismo tiempo que leo tus comentarios me doy cuenta que de Economía sabes bien poquito. Lo que propone Podemos se ha demostrado por activa y por pasiva que no funciona. Más Estado, más Regulación, más Subsidios, más Controles de Precios (y Salarios), más Intervencionismo, más Funcionarios, más Deuda, etc etc no sirve de nada y a las pruebas me remito (creo que no hace falta que te explique la experiencia de los países comunistas).
    Te recomiendo encarecidamente que te leas un libro muy sencillo pero a la vez muy didáctico para entender cómo funciona la Economía, se llama “Economía Básica” de Thomas Sowell (Deusto).
    No te tomes esto como un insulto o algo parecido. No es mi intención. Invierte una semana de tu vida en leer este libro que te recomiendo y entenderás por qué las políticas y propuestas socialistas no funcionan ni funcionarán nunca.
    Un cordial saludo.

  29. ¿Cómo se puede decir en un párrafo que las cajas de ahorros funcionaron bien hasta la reforma de las misma por el PSOE para dejar entrar a políticos en la gestión y defender las propuesta de banca pública de Podemos. Ver para creer!

    La propuesta liberal para nada defiende el rescate de las cajas con dinero público, así que esa crítica la usas con otro tipo de interlocutores.

    El estado del bienestar no funciona ni medianamente bien porque es ineficiente (pide cita en para algún especialista y me dices el tiempo de espera).

    Si Podemos mete caña a los rentistas y a la banca a ver de donde va a sacar el dinero para apoyar a los autónomos y las Pyme ¿con dinero del monopoly?

    ¡Yo sí que estoy cansado de tanto parasito!

  30. Rafa:
    ¿ Prefieres el caso de USA ?
    ¿ Quién apoyó los créditos a gente que no podía pagarlos? El Gobierno: Público.
    ¿ Quién creo las agencias de apoyo a subprimes Fannie Mae y Freddy Mac ? El Gobierno: Público.
    ¿ Quién bajó los tipos de interés ? La Fed: Privada pero gobernada por quien dice el Presidente: Más bien pública.
    ¿ Agencias de rating ? Sí, privadas, pero aupadas a la gloria por la regulación bancaria pública.
    ¿ Madoff? Privado. Y quien creyó en él la pifió. Y supervisado por la SEC…pública.

    ¿ Te digo unos culpables privados claros ? Los controladores de riesgos de los bancos americanos que solo iban a por su bonus. Y estaban a escondidas del control de sus accionistas: eso es falta de capitalismo, no exceso.

  31. @pabloj Precisamente, el problema es ese, los “defensores de lo público” se han vendido completamente y arrodillado ante el vil metal, el enriquecimiento personal sin pensar en las consecuencias. ¿No es ese el lema de “lo privado”? (“Lo mio es pa mi y de nadie más” “los impuestos que los pague otro”) ¿Acaso no es esa la esencia del capitalismo? “el individuo no vale nada solo el beneficio económico”.
    Si lo público se comporta como “lo privado” o peor, entonces no es público y ya vemos lo que acarrea.

    @fca Le acepto el consejo y las buenas formas, por su puesto, pero creo que a pesar no tener formación en ese sentido, no hay que ser muy espabilado para darse cuenta que la misma economía está puesta al servicio del lucro personal sin límites y sin ninguna ética, moral o sentido de la responsabilidad social. ¿Entiende la necesidad de estos valores y por qué existen? Para que no se vaya a la mierda todo, como estamos comprobando. Lo que propone podemos no es comunismo, es simple sentido común. No es “todos igual de pobres”, es “repartamos mejor la masa monetaria”. Se podrían hacer perfectamente cosas muy buenas y civilizadas, como por ejemplo, blindar el derecho a la alimentacion, la ropa, la vivienda y el agua mediante empresas públicas. Nos queda muy poco para descubrir alguna fuente energética alternativa al petroleo y las centrales nucleares. El grafeno, la fusión fría, la central de hidrogeno… algo saldrá! Si esas cosas llegan pronto podrían suponer una revolución mundial si estas cosas caen en manos de personas bienintencionadas y con valores. Sin embargo, no podemos seguir permitiendo que la libertad de uno para forrarse hasta el infinito, impida a los demás desarrollar una vida minimamente digna. ¿Tan dificil es comprender esto? Van a seguir rebatiendome de lo bien que van las cosas tal como está esto montado? Un saludo.

  32. Jesús es tan sencillo como informarte antes de hablar, en este caso sobre las Cajas de Ahorro y la gran función que prestaron en España durante décadas.

    Pero bueno, es cierto que es más fácil, cuesta menos esfuerzo repetir como loros los mismos mantras de siempre…

  33. ¿Qué son “gastos sociales”. Por que nos están machacando con este mantra desde hace 30 años.
    Por ejemplo, gasto social es hacer un mapa del clítoris en la cuenca alta del Zambeze -o de Extremadura, que es igual-. Otro ejemplo: que un amigo del que da la subvención haga un estudio de las orillas del rio Lucus (es decir, ir con una mochila por las orillas y hacer fotos) ésto último pagado por la Junta de Andalucía (es decir, por las comunidades autónomas de Madrid y Cataluña, que son los que ponen de verdad el dinero para que se tire así).
    Entiendo que haya que gastar dinero para que los miembros más indefensos de la población no pasen necesidades.
    No pienso que haya que mantener tanto parásito: funcionarios, políticos y consultores políticos elegidos a dedo. Aunque se crea lo contrario, ésto no son “gastos sociales”. Como tampoco son gastos sociales las televisiones públicas (si Andalucía no puede pagarla, que la cierre, por que los madrileños y los catalanes no estamos para que los sociolistos andaluces tengan publicidad gratis con nuestro dinero).
    “gastos sociales” es el cebo de estos políticos para seguir chupando de la teta. Como además les votan los que por su nivel de ingresos no pagan estos gastos sociales (pero si que se benefician de ellos de alguna manera), pues ¡miel sobre hojuelas!, que pague el “rico”, que hay que ser solidario con nosotros mismos.
    Y encima somos muy progresistas.
    Y muy gilipoyas también. Tenemos una deuda pública del copón que solo sirve para mantener en el poder a los que nos han metido en ella. Y como no aprendemos, acabará estallando todo y los que han votado “gastos sociales” pagados por otros, pero financiados realmente por préstamos internacionales, acabarán por perder su trabajo y con ello su casa. Y como habrá tanto parado, entonces no se podrá ayudar a todo el mundo. Diremos que el problema es la casta y no los irresponsables que les han puesto ahí con su voto.

  34. No se preocupe, no podemos regresar a ninguna burbuja.
    Estamos viviendo de los préstamos internacionales (y de los fondos de pensiones).
    Los inversores nos dejan el dinero si creen que se lo podemos devolver. Y si no, no. Como es natural.
    Si las condiciones económicas dicen que no lo podemos devolver, no tendremos el dinero.
    Si las condiciones políticas (PODEMOS), legales (no respetar la propiedad), sociales (levantamientos de los indignados de PODEMOS) o contractuales del préstamo (no cumplir con la obligación de devolver el principal con los intereses pactados en tiempo y forma), entonces, no nos vuelven a dejar dinero y la economía simplemente se para: no podremos pagar las pensiones (y con ello a las personas que directamente o indirectamente depende de ellas) ni a los funcionarios (sí a los políticos y a sus amigos y familiares, que para eso siempre hay dinero. Aunque sean PODEMOS).
    Claro, siempre queda la tentación de robar “a los ricos” (es decir, los banqueros que visten de frac, llevan chistera, fuman puros enormes y llevan sujetacorbatas con un brillante o una perla gordos como un huevo de paloma) para dárselo a los “pobres” (esto es, los políticos y sus familias). Esto es como asumir que los ricos son gilipoyas y se van a dejar robar así como así. No creo que nadie que es rico pueda ser gilipoyas: simplemente por que perdería su dinero. Ya se encargarían de esconder lo que tienen, lo que supone que al final somos los mileuristas los que tendremos que pagar, y no hay dinero para tantos. Habría un colapso social.
    Necesariamente habrá que haber un corralito.
    No sigo, por que es un cuento de terror.
    Y ahora me pregunto. ¿no sería mejor que todo ésto arreglar la economía como Dios manda y desistir de vivir de chupar del Estado -que somos todos-
    Claro, me dirán, es que eso es peor que difícil, es impopular.
    ¿Quien nos iba a votar si no prometiésemos lo imposible? Utopías. Sueños es lo que hay que vender, que ya vendrá el duro despertar. Para los de siempre, claro, el pueblo que les ha puesto ahí con su voto. Y seguimos sin aprender.

  35. “el conjunto de españoles (familias, empresas y Administraciones Públicas) no gastan lo suficiente como para mantener a flote la actividad”
    Es una opinión. ¿Pero qué me dice la realidad, lo que yo he visto con mis propios ojos? Que el Estado que gasta por encima de sus propios medios (imprimiendo más dinero) produce una inflacción. Esto es, por la misma ley de la oferta y la demanda y por que el dinero es una representación de valor de la realidad, deja de tener ese valor (vale menos de la cifra impresa en el papel). Este es el gran problema de todos los gobiernos del tercer mundo y de los de en vías de desarrollo.
    Claro que Japón, Corea, China, han utilizado falsas inflaciones para vender más (al bajar artificialmente el precio de las cosas en el mercado internacional por que la moneda oficial tiene menos valor con respecto al dolar. Además eso mismo hace de barrera de los productos extranjeros, que valen más de lo que deberían.)
    Este no es es caso de los países mencionados antes ni de lo que quiere hacer PODEMOS con nosotros. Simplemente no funciona. Al contrario, nos hace más pobres.
    Pero es que además, nosotros no tenemos moneda propia. No solo estamos obligados a una disciplina de gasto (por que nos estaríamos fumando el valor que aportan otros países), sino que tampoco la podemos emitir -imprimir- Tendremos que ir a los mercados de préstamo internacional. Y si los analistas llegan a la conclusión de que no podemos devolver el préstamo, no nos prestarán el dinero para hacer magia potagia.
    Con esta situación dantesca, ¿cómo alguien puede pensar que las familias van a gastar nada? Al contrario, tenderán a guardar -fuera de los bancos, y si es en Suiza, mejor- los ahorros que les pueden ayudar a subsistir en este caos. Especialmente si PODEMOS se hace con el poder.
    ¿Cómo las empresas van a gastar? Será invertir. Pero se invierte si tienen la certeza de que van a vender (y cobrar). Si no, no. Si las familias no compran por que tienen miedo del futuro, las empresas no venden y por lo tanto no fabrican ni “gastan”. Además, el comunismo Gramsciano de estos radicales no es precisamente lo que necesitan las empresas para prosperar. Ni que decir tiene que si las empresas no venden, tienen que despedir al personal. No tendrán paro, por que nadie presta dinero a quien no puede devolverlo y es con préstamos con lo que lo pagamos.
    Yo creo que de tanto leer a teóricos del comunismo y la lucha callejera, a Pablo Iglesias se le ha secado el cerebro, como a Don Quijote, y ve gigantes donde sólo hay molinos de viento. Bueno, yo diría que ve exactamente lo que quiere ver, con la fe del creyente iluminado por la Verdad verdadera. Y este necio nos va a llevar al país de nunca jamás, donde los niños nunca crecen.
    Si, no queremos crecer. No queremos salir de casa de mamá hasta pasados los 40 años, aunque llevemos 15 follando con la misma novia. Y como necesitamos esa figura paternal que nos recuerde que somos niños necesitados, ahí está papá Estado, que lo va a hacer todo por nosotros. A través de los políticos “progresistas”, sus familias y demás enchufados, que tienen la doble virtud de pensar por nosotros y de meternos la mano en el bolsillo (por solidaridad y reparto del Estado del Bienestar). Lo que no me explico es porqué esta teoría nunca funciona.
    Asústense, por que no estoy precisamente hablando del libro de J M Barrie.

  36. ¡Pues claro que necesitamos Bancos públicos!
    Si no,¿dónde podríamos meter a los políticos a sacarse un sobresueldo millonario?
    ¿Y para qué creen que Dios ha creado las visa oro y las visa black?
    Será para usarlas, digo yo.
    PODEMOS tiene razón en una cosa, en que PP y PSOE (y IU y CiU) han estado demasiado tiempo chupando de la teta y ahora les toca a ellos, que también son hijos de Dios.
    Claro, la pregunta del millón es ¿De dónde sacamos el dinero para montar un Banco público que ponga oficina, secretaria y chófer a tanto mamón? ¡Que son miles de millones!(no se asusten, miles de millones de euros, no de políticos).
    Fácil
    Solo tenemos que contratar a un zahorí que en vez de usar una vara de avellano (sólo sirven para encontrar agua), use un trozo de volante de Ferrari Testarrosa (que no sea de segunda mano). Y para asegurar resultados, hay que frotar la punta no con un dolar de un dolar, sino con un poco de oro (basta el del anillo de boda, pero que sea bueno ). Lo del dolar es que la moneda está demasiada inflada.
    Lo que yo me digo es que con unos genios tan geniales, ¿no sería mejor para ellos (y nosotros) que se metan a brokers? Seguro que saltan la Banca (no “asaltan” la Banca).
    Y menos mal que no nos cuentan eso de los cañones y la mantequilla, por que ya sería el acabose.

  37. Rafa:
    Dices:”¿Acaso no es esa la esencia del capitalismo? “el individuo no vale nada solo el beneficio económico”.
    Esa no es la esencia del capitalismo, todo lo contrario, el individuo lo es todo y debe poder elegir lo más libremente posible y, si le dejan hacerlo, debe elegir si trabaja o descansa, si compra o no compra, si se asocia o no, etc.
    Y cuando decide comprar, otro ha debido decidir vender (producir/trabajar), ambos libremente, y así, sin forzar voluntades, COORDINADOS, es cuando puede producirse el beneficio comercial. Por lo tanto el beneficio es importante porque ES MUTUO.
    Obviamente hay circunstancias que impiden a algunos ser productivos y, en mi opinión, deben ser apoyados por el conjunto de la sociedad. Pero si se incentiva ser improductivo entonces ese apoyo ya no es misericordioso sino antieconómico y estropea el sistema. Creas vagos.
    Y si se desincentiva el producir (impuestos) todos perdemos, los ricos y los pobres.
    La caridad debe ser necesariamente marginal, no puede ser un derecho común porque revienta el sistema.
    ¿ En qué medida apoyar al verdaderamente necesitado ? Esa sí es una discusión derecha-izquierda digna y seria. Para mi es demencial que un tetrapléjico no tenga ayudas mientras subvencionamos RTVE u otras mil sandeces. Pero el fundamento económico ha de ser capitalista o no funcionará.

  38. Muy bien expuesto Pabloj, pero no se preocupe, ya vendrán los guionistas de jolibud y la trup española de los Bardem a enseñarnos lo malísimos que son los capitalistas, lo injusta que es la vida con los obreros y los desposeidos y lo güenísimos que son los dictadores populistas que nos salvarán a todos.
    Que acabemos todos míseros y pobres como las ratas da igual, porque así nadie tendrá envidia de nadie.

  39. Carlx, o no me has entendido o no entiendes las cosas que dices. A ver, las cajas funcionaron perfectamente bien hasta la llegada de los políticos ¿Estamos de acuerdo, no? Y tú, acto seguido, defiende la creación de una banca pública dirigida por políticos ¿No has tenido suficiente?
    Aquí el único que repite mantras sin hacer el esfuerzo de pensar eres tú, que bien defiendes una banca pública porque lo dicen lo que están de moda sin pararte a analizar el resultado histórico de la banca pública en la historia universal y especialmente en la historia reciente de España.

    La banca pública RESCATADA. La banca privada SOLVENTE.

  40. Rafa,
    Dices: “Lo que propone Podemos no es comunismo, es simple sentido común.”
    Respuesta: Las recetas y propuestas económicas de Podemos son puro Comunismo, no te confundas ni intentes confundir a los demás. Otra cosa es que para no levantar suspicacias, las descafeinen contratando a supuestos economistas keynesianos que le hacen un Programa “vendible” de cara a las elecciones.

    Dices: “Si esas cosas llegan pronto podrían suponer una revolución mundial si estas cosas caen en manos de personas bienintencionadas y con valores.”
    Respuesta: A lo largo de la historia de la humanidad esas cosas ya han salido (petróleo, energía nuclear, electricidad, litio, etc) y seguirán saliendo, pero lo que no se puede decir es que tienen que caer en manos de unas pocas personas “bienintencionadas y con valores”. Con todo mi respeto, ¿cómo se puede ser tan inocente o ingenuo?. La naturaleza del ser humano es la que es, y no la va a cambiar ni Podemos ni el papa Francisco. Todo el mundo es “bienintencionadas y con valores” mientras es pobre y no tiene nada que perder, en cuanto las personas logran poder y un cierto estatus económico (es decir cuando ya tienen algo que perder) las intenciones no son tan buenas y los valores brillan por su ausencia. No quiero decir con esto que sólo le pase a la gente de izquierdas; repito, está en la naturaleza humana, sea de izquierdas o derechas, católico o judío, negro o blanco, etc etc.
    Por lo tanto, no debe caer en ningunas manos en concreto (¿quién te da el carnet de persona bienintencionada?), debe caer en el Mercado que es el que hará el mejor y más eficiente uso de los escasos recursos. Pero no en un Mercado monopolizado, estatizado, controlado, subsidiado, etc etc, el Mercado debe ser Libre y las instituciones deberían garantizar que se alcance esa libertad y se asegure la competencia. Cosa que actualmente no ocurre.
    Un cordial saludo.

  41. @rafa

    La gente sí tiene dinero, pero en estos momentos se miran muy mucho donde gastarlo. Obviamente esto contrae la demanda, lo que no quiere decir que no haya dinero.

    Tú pones esos ejemplos, yo te puedo poner muchos otros mostrándote lo contrario.

  42. Realmente quién sale mal parado de un gobierno como el de Podemos han de ser todos excepto los capitalistas.Es lo que suelo contar a padres y abuelos ya que yo ya sé que no voy cobrar mi jubilación y otros privilegios de este continente sociata. Ya que ellos son personas que producen y generan riqueza si no es en España es en otra parte. Lo que está claro es que el mundo tiende a globalizarse. Lo que esta muy claro que más poder económico y cuanto más decida por ti el Estado más posibilidad a equivocarse.
    Preguntas:
    – Si trabajo en una pyme, porque el Estado le da a los sindicatos dinero que yo no elegí?
    – Si mi abuela no tuvo becas porqué ha de pagar la de sus nietos o vecinos?
    – Si yo prefiero ahorrar y comprarme dos pisos porqué he de pagar más impuestos que el que se va de vacaciones todos los años y luego solicita ayudas y becas? O si yo prefiero trabajar 60 horas semanales en vez de las 35 de Pablo Iglesias? Acaso eso no es premiar al vago y holgazán en vez de al ahorrador y trabajador?
    – Esto si que nunca lo he entendido: Si el 10% de 1.000€ son 100€ y el de 100.000€ son 10.000 el 2º cobra 100 veces más que el 1º y paga en unos supuestos impuestos 100 veces más ¿por qué se eleva el porcentaje? ya se está pagando proporcionalmente y el rico paga más que el pobre.
    – Nadie de aquí tiene a algún conocido que hubiese trabajado a jornada completa con contrato de media jornada? he aquí un caso de clara limitación de la fuerza de trabajo, ya que se restringe el mismo a aquellas condiciones laborales que uno mismo no puede negociar, y que vienen impuestas por legislación estatal y sindical mayoritariamente.
    Gracias de antemano por contestar

  43. @Pabloj Su visión del capitalismo es muy romántica ¿no cree? Si para el capitalismo el individuo lo es todo, ¿por qué hemos llegado a esta situación? No hay libertad cuando no hay trabajo, no hay libertad cuando tienes un negocio y tienes que competir contra competencia desleal. No hay libertad si el salario base “para vagos” no te permite acceder a cubrir las necesidades básicas. Si el capitalismo funcionara, por qué hay tanta desigualdad? ¿Es que somos muy vagos y poco competitivos o por que hemos roto el saco de la avaricia? (ojo, todos, desde el inversionista pasando por el panadero que se compró un piso para especular). Decía el compañero @fca
    “naturaleza del ser humano es la que es, y no la va a cambiar ni Podemos ni el papa Francisco. Todo el mundo es “bienintencionadas y con valores” mientras es pobre y no tiene nada que perder, en cuanto las personas logran poder y un cierto estatus económico (es decir cuando ya tienen algo que perder) las intenciones no son tan buenas y los valores brillan por su ausencia”

    Que no estoy para nada de acuerdo. Las personas son lo que son, cada una, única y diferente. Ni ricos son malos ni pobres buenos, que topicazos! La verdad es que el ser humano es especial, es capaz de lo mejor y de lo peor. También, el ser humano no es un árbol, no somos vagos por naturaleza, NECESITAMOS sentirnos realizados, movernos, poner en práctica nuestras pasiones, aficiones y talentos. Lo de una renta básica para garantizar eso mismo, es una verdadera libertad que el yugo del capitalismo = “peleate con los demás por el trabajo que haya”. Es una competición constante y no sería mala si lo que está en juego en la propia vida, la supervivencia. Podríamos sentarnos y plantear un modo de que la gente ambiciosa (materialmente hablando) pueda seguir con sus practicas sin vulnerar los derechos básicos de todo ser humano. ¿Por que no sacamos de la economía de competición los alimentos, la ropa y las casas? No hablo de quitar a los ricos para darselo a los pobres. Hablo de coger a todos los parados y darle un puesto de trabajo en empresas publicas creadas para garantizar los derechos humanos. Esto se podría hacer si no tuvieramos que pagar energías como el petroleo o lo nuclear a paises de fuera o mientras haya una deuda. Con un acreedor encima nunca habrá libertad. Por eso, abogo por que tiene que haber un cambio moral y que “mega ricos” deben ver las ventajas para su vida de ceder un poco. Seria guay poder pasear por cualquier calle sin miedo a que te roben, por ejemplo. Y yo pienso que podemos es la primera piedra, es algo nuevo, no es lo mismo de siempre. Es la voz de la gente normal que pide vivir de otra manera, con su propio esfuerzo. Ojalá y ganen. De verdad, les invito a ver las cosas de otra manera. Puede funcionar y lo hará, tarde o temprano. Las cosas cambiarán. Vivíamos antiguamente en las cavernas y luego en las guerras y en la esclavitud. Vamos mejorando! No pongan el palo en la rueda por favor!

  44. rafa

    ¿Porque tu tienes tu cara y yo la mía? la ‘desigualdad’ NO es el problema, es la ‘pobreza’ y la ‘injusticia’ de unas ‘leyes’ que se inventan que NO son ‘igualmente’ aplicables para todos los que se encuentran en el mismo marco de actuación.

    El ‘capitalismo’ NO puede funcionar al 100 % con el Estado, ya por pura lógica, si vivimos en ‘economía mixta’ quiere decir que un porcentaje es ‘estatismo’ y otro ‘capitalismo’.

    La ‘moral’ es la ‘forma’ de actuar de cada uno, esto no tiene porque implicar actuaciones ‘éticas’.
    La ética se fundamentan en el ‘principio de no-agresión’, el respeto a la ‘propiedad privada’, a la ‘libertad INDIVIDUAL’ y al ‘derecho INDIVIDUAL’.
    Ni más ni menos.

  45. FakeD13,

    Yo creo que le acabas de dar una patada a la ética y a la moral, bastante importante (con el ni más ni menos), pero en la sociedad es bastante aceptado que la moral pertenece al individuo y la ética digamos a la sociedad.

    Sería interesante ver como se enlaza el liberalismo con la ética kantiana o con la razón vital de Ortega y Gasset.

    Pero quizás ese sea el problema o la solución (según a quién leas) que cada uno se mueve en una moralidad sin una moral universal.

    La ética en cambio no hay que confundirla con el derecho, en eso si que todo el mundo está de acuerdo, algo legal no tiene porque ser ético.

    De todas formas la ética podría ser descriptiva (Ortega y gasset) o normativa (Kant)… y otras jerarquías.

  46. Juan ramón trueno

    Tú le acabas de dar una patada a ‘la verdad’.
    La ‘ética’ NO pertenece a ningúna ‘sociedad’, la ‘sociedad’ NO existiría sin el ‘individuo’ y su ‘voluntad’ primeramente.

    Precisamente la ‘ética’ es una ciencia que estudia la ‘moral’, lo que quiere decir que estudia las ‘costumbres’ de cada individuo para ver cuales pueden ser catalogadas de ‘éticas’.
    Cualquier ‘acto’ que pueda perjudicar a cualquiera en las mismas circunstancias del ‘perjuicio’ se cataloga como ‘antiético’ y al revés, como ‘ético’.

    Pasearte por una Iglesia desnudo es ‘inmoral’ pero NO ‘antiético’.

    El ‘existencialismo’ de Ortega y Gasset o Kant, NO tienen nada que hacer con los filósofos de la Escuela Austriaca, mucho menos en economía.
    Ayn Rand, sin embargo, sí tiene bastante que ver.

    Hay miles de filósofos pero NO todos pueden estar en lo cierto, es algo que debes de entender.

  47. La solución al problema de lo público no puede venir de lo público, eso es absurdo y poco realista; vendrá (y está viniendo) de mano de la iniciativa privada. Tengo más esperanza en que cosas como openbazaar pueden sacarnos del atolladero que en que lo haga un político o partido.

  48. Sólo me quedan ganas y fuerzas para expresar mi asombro y mi miedo. He leído los comentarios escritos con el seudónimo de Rafa.

    Debe ser de un damnificado de la LOGSE. La estulticia no tiene límites. El hambre, el frío, los suicidios, el “derecho a que todos tengan un trabajo”, el “mantra de la competividad”….. Según leía, lloraba.

    Estamos en el siglo XXI y superan en estupidez a sus compañeros estatistas de principios del siglo XX. Ya sabemos quienes y que políticas son las que producen esclavos, sirvos, hambre, frío, pobreza extrema, vagancia extrema, chupopterismo extremo, la más extrema de las desigualdades, la más extrema de las injusticias, la no responsabilidad por las propias acciones, el pedir siempre a “papa Estado” y el intentar vivir de los demás de la cuna a la tumba..

    Luchar contra la corrupción generalizada de la sociedad española está muy bien, sea del pp o sea la ignoradísima -y poco perseguida aunque sea mucho mayor- súper corrupción de socialistas, nacionalistas, independentistas y comunistas. Bienvenido sea que se empezará a hacer algo de verdad y de una vez…

    Ahora bien, votar el comunismo light de Sánchez y su apuesta por volver a la deuda pública y al gasto estatal como panacea del avance social, votar el comunismo (IU) y/o el comunismo adanista y de tontos de “Podemos” (no saben ni escribir un manifiesto económico sin contradecirse ellos mismos cada dos páginas…alucinante de todas las alucinaciones) para luchar contra la “corrupción”?!??!

    ¿La juventud damnificada por 3 décadas de educación pública “progresista” y los analfabetos funcionales que les apoyan son realmente tan tontos?? Es difícil de creerlo; pero eso parece.