Ayude a Grecia: especule en sus mercados

Desde que comenzó a vislumbrarse la posibilidad de que Syriza forzara la convocatoria de elecciones anticipadas en Grecia y de que saliera victoriosa en las mismas, la bolsa de Atenas se ha derrumbado a la mitad y la prima de riesgo de su deuda pública se ha doblado. Al parecer, los inversores no terminan de fiarse del nuevo gobierno heleno y han ido replegando posiciones a lo largo de los últimos meses. Al entender de muchos, este tipo de decisiones constituyen un inaceptable ataque especulativo de los mercados contra Grecia, por cuanto éstos no toleran el resultado de la elección democrática del soberano pueblo griego.

En realidad, que los mercados financieros se desmoronen ante la elección de unos nuevos gobernantes no tiene nada de antidemocrático, a menos que equiparemos la democracia con una cárcel. Del mismo modo que un ciudadano es libre de marcharse de un país si juzga que, por ejemplo, el nuevo Ejecutivo al cargo instaurará un tipo de sociedad en la que él no desea vivir, un ahorrador es libre de sacar su capital del país si juzga que, por ejemplo, el nuevo Ejecutivo al cargo terminará provocando un desastre económico. No sólo eso: del mismo modo que los ciudadanos extranjeros no tienen ninguna obligación de instalarse en países cuyos regímenes políticos consideran disfuncionales y liberticidas, los ahorradores extranjeros tampoco están obligados a invertir en países cuyos regímenes económicos consideran pauperizadores.

Para que los mercados financieros helenos se desplomen, basta con que los inversores actuales en activos griegos opten por venderlos y que los inversores potenciales en activos griegos opten por no comprarlos. ¿Qué tipo de ataque coordinado contra la democracia observamos ahí? Ninguno: unos desean salir de Grecia y los otros prefieren no entrar. El pueblo heleno es soberano para escoger una administración que aplique políticas económicas nefastas y los inversores nacionales y extranjeros siguen siendo, por fortuna, soberanos para gestionar su patrimonio y escapar de lo que prevén que se convierta en un páramo económico.

Claro que, ciertamente, los inversores apenas están manejando previsiones, no hechos totalmente consumados. El inversor actúa sobre la base de sus expectativas: no toma decisiones según cómo fue el pasado, sino según cómo espera que sea el futuro. En este sentido, bien puede decirse que el inversor está especulando, es decir, está tomando decisiones hoy basándose en emociones, intuiciones, estimaciones o previsiones… en juicios especulativos. No hay otra forma de invertir que tratando de auscultar el porvenir.

Mas sería absurdo tomar todo esto como un ataque. En esencia porque si, a entender del lector, la mayoría de inversores están actuando como borregos sin criterio (es decir, si están siendo irracionalmente catastrofistas con el futuro de Grecia bajo el mando de Syriza), usted únicamente tiene que materializar sus propios juicios especulativos alcistas comprando aquello que otros venden en desbandada o invirtiendo allí donde nadie más se atreve a entrar. Si es su juicio especulativo alcista el que está en lo cierto, será usted quien terminará llevándose el gato al agua; si el juicio especulativo bajista yerra, serán ellos quienes terminarán soportando el coste de sus errores.

Ahora mismo, el nuevo Gobierno griego es, como dijera Churchill a propósito de la URSS, un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma. Syriza ha jugado deliberadamente al despiste y al postureo, incluso al postureo del despiste y al despiste del postureo. Por consiguiente, es normal que muchísimos inversores desconfíen sobre el futuro de la economía griega y opten por mantenerse alejados de la misma. Pero tampoco es nada disparatado suponer que se está sobrerreaccionando y que la sangre no llegará finalmente al río, lo que hará que las actuales cotizaciones terminen siendo vistas como absolutas gangas. Esa es la postura, de hecho, del Premio Nobel de Economía, Robert Shiller, o del banco de inversión Morgan Stanley, quienes han recomendado enfáticamente aprovechar la oportunidad de inversión en Grecia de las últimas semanas, hasta el punto de prever revalorizaciones del 100% en su mercado de valores.

A falta de que Syriza mueva finalmente ficha, a falta de que se revele como un conductor suicida o como un habilidoso jugador de póquer, todas las opciones están abiertas. Unos especulan desastre y se marchan. Otros especulan éxitos y deberían estar entrando. Si usted confía en Syriza, debería estar dirigiendo sus ahorros a la bolsa o a la deuda pública griega. Si no lo hace, usted no estará atacando menos a Grecia de lo que la atacan quienes desconfían de ella y venden. Acaso la estará atacando más: si, confiando fehacientemente en el futuro del país, opta por mantenerse alejado de unas inversiones a precios de ganga, entonces está perjudicando directamente a los griegos siendo consciente de que los está perjudicando. Si quiere ayudarles, especule alcistamente en sus mercados. Eso será mucho más útil que criticar estérilmente unos ataques especulativos que acaso sean especulativos, pero no ataques.

También te puede gustar

40 comments

  1. “We hardly needed another test. Austerity had failed repeatedly, from its early use under US President Herbert Hoover, which turned the stock-market crash into the Great Depression, to the IMF “programs” imposed on East Asia and Latin America in recent decades. And yet when Greece got into trouble, it was tried again.”

    http://www.project-syndicate.org/commentary/greece-eurozone-austerity-reform-by-joseph-e–stiglitz-2015-02?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Project+Syndicate%27s+Economics+Update&utm_campaign=20150202_m124234835_Project+Syndicate%27s+Economics+Update&utm_term=A

  2. La deuda griega no está en manos de los mercados, sino del resto de Estados Europeos.

    Todo este tinglao depende de decisiones políticas.

    Por cierto, creo que después de tantos años ya es hora de reconocer que la deuda global, no sólo la griega, sino toda ella es IMPAGABLE

  3. Carlx

    Creo que la ‘deuda global’ existe por el ‘parasitismo global’ que emana de tu ideología, el creer que tienes derecho a todo y el exigir a los demás que te mantengan cuando tú a lo mejor no les aportas nada.
    Eso es lo que ha creado la crisis global, ‘el dar sin recibir’ (aunque sea un moco).
    A muchos nos toca afrontar deudas provocadas por el Estado al interferir perniciosamente en la economía y hacer huir hacia a los bancos a los compradores de viviendas por ejemplo, ya que no les importa ponerlo a 2 pesetas porque luego serán rescatados no así como las PYMES.
    Esa es la ‘igualdad ante la ley’ primate.

  4. Pobres chinos, con todo el dinero que le han prestado a los americanos…

    En Grecia se ha destruido mucho capital (de unos y de otros). La bolsa es una gran método para crear capital, y eso es bueno. No hay mucho ya que destruir. Si hay alguna novedad, perobablemente será buena. Y si el juego en bolsa no crea capital, será por algo.

    Gran artículo, Juan Ramón.
    Estas semanasa están siendo muy formativas. Dentro de veinte años, si queda alguien en Europa, los economistas estudiarán estos días con mucho interés.

  5. Lo ha dicho Ud de una forma magistral.
    Déjeme hacer un par de puntualizaciones:
    1 Ud dice que que “el pueblo griego es soberano para escoger una administración”…
    Esto es un modo de hablar: el gobierno griego, como sucede con cualquier otro gobierno, ha sido elegido por una parte pequeña de la población” El que no haya otra manera para saber la “voluntad” de algo tan abstracto como “el pueblo” no quita que su legitimación real (opuesta a constitucional) es pequeña.
    2 El “pueblo griego” como cualquier otro “pueblo” si es responsable de trabajar o no, de prosperar o no, de pagar impuestos o no, de chupar del sistema o no.
    De la misma manera que los escolares que no estudian y aprueban los exámenes copiando, al final la economía no deja de ser lo que la sociedad de un país pone con su trabajo y ahorro, no haciendo ingeniería financiera, chantajeando a los acreedores o llenando el Estado de funcionarios, subiendo las pensiones -que paguen otros- o poniendo salarios mínimos imposibles de pagar (que en otros países se llama comprar el voto con el dinero de otros).
    3 El orígen de la democracia parlamentaria era controlar el gasto de los impuestos por quien los pagaba: por eso la decadencia de la democracia vino con dar el voto a quien no aporta nada o a quien se puede comprar con el dinero de los demás (lo que llaman “gasto social”, políticas “redistributivas” y las subvenciones). Solo así se entiende porqué “el pueblo” vota zapateros y porqué el Estado funciona tan mal: como el dinero que gasto no es mio, a tirar millas (que pague el otro). Por eso hay tanta demagogia y resultados tan pobres.

  6. “Austerity had failed repeatedly”
    Las situaciones económicas de cada país son diferentes, por lo que las soluciones tienen que ser -en general- diferentes.
    En este caso tenemos un país, Grecia, que no tiene ningún tipo de industria.
    Vive del turismo de verano (3 meses).
    Díganme qué país puede vivir todo el año de una actividad con un valor añadido tan bajo (sol y playa), y que tampoco tiene un monopolio: todo el sur de Europa, incluido Bulgaria, Croacia, Turquía, Israel, más el resto de los países árabes del Mediterráneo -aunque sujetas a sus problemas político-religiosos-.
    Han estado pagando a sus funcionarios, seguridad social, pensiones…con préstamos. Préstamos políticos por que nadie en su sano juicio ha querido arriesgarse a invertir nada donde no hay actividad económica para devolver el préstamo.
    Si yo necesito hoy 10 para terminar el mes, el mes siguiente necesitaré estos 10 más otros 10, y el mes siguiente. 10 + 10 +10…
    Es decir, el gobierno (socialista) ha estado comprando sus votos con préstamos extranjeros, lo cual no me parece “progresista”, sino “ladronista”, ya que esos préstamos no los tiene que pagar él, sino el pueblo Griego.
    Peor aun: para evitar las responsabilidades del impago y la mala administración echa la culpa a quien no tiene nada que ver en el asunto.
    La crisis griega la ha traído este tipo de políticas, no la “troika” ni las políticas de austeridad o las políticas expansionistas.
    Para que la cosa hubiese funcionado, con ese dinero se tenían que haber creado industrias -o puestos de trabajo reales en la economía real- que, con lo que sobre de sus ganancias se hubiese pagado el principal con los intereses.
    Este no es el caso. No solo no ha pasado, sino que no va a pasar, ya que depende de la gente, y el pueblo griego no tiene el tipo de cultura activa y emprendedora para crear nada (como si que tienen los americanos o los alemanes): vivir a costa del estado (ser funcionario, vivir a costa de las pensiones de los padres, no pagar impuestos, chupar de las subvenciones) no da los mismos resultados que vivir por los propios medios (el ser activo y el ser responsable, trabajador y ahorrador es lo que crea empresas y hacer progresar). Unos crean puestos de trabajo. Otros atrasan el país

    A veces creo que el problema de todo es que la economía se ha convertido en una teología moderna que impide pensar. Basta creer firmemente en un dogma para esperar que el dios del librepensamiento y la modernidad lo otorgue sin necesidad de encenderle unas velas.
    ¿No sería mejor volver a lo de “con flores a María” y esas cosas tan cursis?
    Por que los resultados de no pensar en nuestra cartera y en nuestro puesto de trabajo pueden ser dramáticos.
    Antes se decía “a Dios rogando y con el mazo dando”: simplemente por que la experiencia nos decía que eso era lo correcto (lo del mazo, digo. lo de Dios sirve para dar estabilidad social y económica a la economía, que es lo que hace la prosperidad para todos).
    Hoy estamos cegados con las subvenciones y los”gastos sociales, creyendo que otros las van a pagar para que nosotros vivamos como no nos corresponde.
    Lo que yo he visto durante estos últimos 30 años de compra de votos a cambio de subvenciones es que no solo no funciona, sino que producen zapateros.
    Y, no os engañéis: por muchas subvenciones que prometan, nunca nos va a llegar a nosotros, simplemente por que no puede haber tanto para todos: alguien tiene que trabajar y pagar.

  7. Dice Jose (otro)

    “A veces creo que el problema de todo es que la economía se ha convertido en una teología moderna que impide pensar”

    Justamente. El dios Estado ha sustituido a otros. El ser humano tiene una tendencia muy notable hacia todo aquello que le permite delegar la actividad de “pensar”.

  8. Ho Pin

    Pensar se puede pensar hasta en alcachofas, el pensar bien, es otra cosa.
    Y la realidad está ‘forzando’ a los que no quieren pensar encima a pensar bien.

  9. Hace unos años, cuando la prima de riesgo griega se disparaba, la mayoría de opinadores mediáticos decían que era una reacción desproporcionada, irracional y malvada de los mercados. Y yo, discutiendo con amigos, decía lo mismo que en este artículo: el que tan seguro esté de que los malvados mercados se equivocan, que compre deuda griega.

    Al poco hubo una quita tremenda, que dio la razón a los mercados, (aunque no he visto a nadie reconocer su error). Y hoy en día, muchos parecen haber olvidado lo que decían hace unos años, porque lo que les parecía necesario (otorgar financiación barata a Grecia), les parece ahora que solo sirvió para empeorar el problema… y sin embargo, no dudan en pedir más dinero público todavía, para el nuevo gobierno griego.

    En fin, todo el mundo es muy listo cuando lo que está en juego es el dinero de los demás.

  10. El problema siempre es el mismo: un hombre, un voto.
    Mientras no se vote en función de lo que se paga por impuestos no vamos a ningún lado.
    Semejante barbaridad económico-política no se forjó con argumentos sino con algo más prosaico: la guillotina.
    Como argumento no es fino pero lo que sí es que es de peso.

  11. ¿La austeridad ha fallado en Grecia?

    El problema de Grecia no es la austeridad, sino justo lo contrario: el sobreendeudamiento de su estado.

    Su economía es dependiente de inyectar ingentes cantidades de dinero del exterior a través de un estado que no ha dejado de engordar a un ritmo tremendo las últimas décadas. El crecimiento del gasto griego, es gigantesco, y no tienes más que comparar su evolución en los últimos 20 años, con el de países con gobiernos responsables.

    Su estado pone las cosas muy difícil a todo aquel que quiere progresar en el sector privado (regulación de empleo al estilo español, complicaciones para conseguir licencias para cualquier trabajo, sectores copados por un monopolio estatal etc.) Y con la crisis, en vez de aminorar el gasto estatal, el gobierno se ha dedicado a sangrar a impuestos al sector privado, provocando un mayor hundimiento de su economía productiva.

    ¿Dónde está la austeridad si siguen con gasto estatal de nivel burbujístico? El problema es que llaman austeridad, a subir los impuestos al sector privado. Y llamar a eso austeridad, para mi es mentir. Es como si digo que soy austero, porque aunque gasto más, le robo mucho más dinero a mis padres.

    Argentina, es el ejemplo perfecto de lo que pasa cuando se aplican las políticas de gasto como las que piden muchos opinadores.

    Conlleva:
    1) Acabar con los ahorros de la población por medio de un corralito, haciendo prácticamente imposible el ahorro para la clase media a partir de entonces también.
    2) Rebaja general de salarios reales. Ahora hay gente que se escandaliza cuando le rebajan el salario un 10%, pero propone medidas, que suelen acabar con una rebaja general del poder adquisitivo muchísimo mayor. Eso si, el político siempre te dirá que no es culpa suya que los precios se dupliquen.
    3) Aislamiento general del país, que sufre primas de riesgo mayores y barreras al comercio y a la inversión, (causadas por los impagos, por tener una moneda débil y volátil, por la inflación, y por los habituales controles de divisas y precios). Y aunque el gobierno haga un default, y no pague la deuda en un primer momento, acaba teniendo que hacer méritos ante el mundo, pagando la deuda, para conseguir que alguien quiera invertir en el país. El gobierno que roba al inversor, es el culpable de que no quieran ir más inversores.

    Estas políticas, las han aplicado varias veces en Argentina (y muchos otros países) en las últimas décadas, y así de mal les ha ido a todos ellos.

    Ruina, y estancamiento de la productividad (salarios bajos)… no gracias.

    Yo no quiero las políticas de Argentina, ni para mi, ni para nadie.

  12. Señor Rallo

    Como ya le dije, ni Stiglitz ni usted, ni siquiera Mises fueron o son infalibles. Que acierte en algunas cosas y se equivoque en otras es lo más normal.

    Imposible desde luego que alguien tenga siempre la razón.

    En el caso de Latinoamérica pues a mi Kirchner no me gusta un pimiento la verdad, pero indudablemente Argentina está mejor que cuando llegaron estos al poder.

    Lo mismo que Brasil, Ecuador o Bolivia.

    Ya se que usted no lo puede reconocer, como no puede reconocer que las políticas keynesianas funcionaron razonablemente bien en el pasado y en el presente por ejemplo en EEUU, y que desde luego funcionan mejor que las políticas del Bundesbank que se están aplicando en Europa.

    Pero como usted esto no lo puede reconocer, me remito a los datos socio económicos.

    PD – Dicho esto, estas políticas tampoco son la panacea claro y además como la deuda pública y privada a nivel global es impagable pues a seguir pegando patadas palante hasta que esto vuelva a petar por algún lado.

  13. Iñaki

    Vamos a ver, esto es de cajón y ya lo llevamos diciendo muchos desde hace muchos años.

    Si yo trabajo para ti, te pido un anticipo de 1000 euros y me echas del trabajo como te lo voy a devolver.

    La única forma que los países como Grecia, España o Portugal puedan ir pagando los intereses de la deuda es creciendo económicamente.

    Por otro lado los Estados no pagan nunca los principales de las deudas, a pesar de lo que vosotros creáis;

    http://elpais.com/diario/2012/01/08/negocio/1326030743_850215.html

  14. El voto es parte del problema.
    Hay quien propone que los que tengan seis hijos, voten seis veces. Da igual qué sistema de votación exista, porque el Gobierno siempre falla. Podrían invadirnos los marcianos y establecer un gobierno racional y también fallaría.
    El problema es, recordando a Bastiat, el despojo. Da igual quién mande y cómo haya llegado al poder.

    Bastiat no era exactamente anarquista, pero dieciséis décadas después de su muerte, hemos acumulado miles de ejemplos prácticos que demuestran que los gobiernos basados en el despojo no pueden sino fracasar y destruir lo poco bueno que hay.

  15. Carlx, si el creciemiento económico dependiera de la planificación central, todos hablaríamos ruso.

    En serio, no hay diferencias sustanciales entre lo que defiendes y lo que criticas. Ambas estrategias (el estímulo y la austeridad) acaban en desastre.

    Si crees en la doctrina de Lord Keynes ¿por qué tienes ahorros?

  16. Hay o había un principio jurídico-económico antiguo pero muy sensato en mi opinión: “prior in tempore potior in lege” (el primero es más fuerte ante la ley).
    Si ese principio se siguiese aplicando en finanzas los apalancamientos no aumentarían tanto ni en Estados ni en sociedades ni en personas.
    De hecho es lo más lógico, si tú prestas 1.000 euros a alguien porque lo ves solvente no es razonable que al día siguiente él pida 1.000.000 a otro y el nuevo acreedor y tú estéis legalmente en paralelo ante un posible concurso.
    Tú le prestaste a una persona en un momento del tiempo y a la vista de un balance adecuado, al día siguiente su balance es una insensatez y no querrías estar embarcado en esa financiación.
    Si el prestatario quiebra lo lógico sería que el último en ser acreedor cascase antes de que tú empieces a perder.
    Pero este principio no se aplica (no sé por qué) y así nos va.
    En los bancos podría hacerse exactamente lo mismo con los depósitos a la vista y sería una forma de controlar las expansiones exageradas por medio de la disciplina del mercado (les sería cada vez más difícil levantar fresh money del mercado de capitales o incluso refinanciar posiciones).
    Además así, en el caso de que la autofinanciación del gasto público que defendía Keynes no se sostenga (así no entro en ideologías), los países tendrían una norma de control automática y severa.

  17. Pabloj

    La ‘igualdad’ ante la ley solo puede atenerse a frases como: ‘el que la hace la paga’, ‘darle a cada uno lo que se merece’…
    Esa parece sensata pero puede confundir.
    Ten en cuenta que entre partes y su respectivo contrato puede haber letra pequeña que si bien no es ‘ilegal’ si puede ir para paralelamente a una ley pública vigente.

  18. colombo

    La ‘austeridad’ es esencial para eliminar el despojo y reducir un gasto que no debería aumentar ya que se nutre ‘a costa’ de otros.

    Carlx se aburre por si no te has dado cuenta :D

  19. La austeridad es despojo.

    Los prestadores han prestado, y nunca deberían haberlo hecho, algo que han robado, y los tomadores del préstamo tienen que robar para devolver un préstamo que nunca deberían haber tomado. Todo esto es una pantomima.

    Cualquier cosa buena que pase en Grecia debe ser destruida para pagar la deuda, según pretende la austeridad.
    Para que pasen cosas buenas en Grecia, hay que volver a robar a los ahorradores de toda Europa, según pretende el estímulo.

    Aquí no hay más que despojo. No podía salir bien y no saldrá bien.

    Y hay más de dos opciones. Por ejemplo, se puede empezar a cerrar chiringuitos.

    O se puede aplicar la ley, para variar.

    O se puede volver al patrón oro.

    Pero no, cualquier cosa distinta del despojo es destructiva, radical, antidemócratica, y bla, bla, bla.

  20. colomba

    Será que no he entendido a que venía eso de ‘despojo’ :D
    La ‘austeridad’ sirve para lo que te he dicho, te guste o no.

  21. Cito a Carlx:Por otro lado los Estados no pagan nunca los principales de las deudas, a pesar de lo que vosotros creáis;”
    Quizas alguna vez pagaron,no se pero este es el juego:dinero fiat a cambio de intereses que se pagan con sangre.Exajero;sangre no,solo el trabajo de los griegos en este caso.
    En este reyno el estado se nos lleva casi la mitad del sueldo para estos pagos y otras cosas.
    Animo que estan a tiempo de alargar los plazos hasta el infinito,pero si yo pido un credito me exigen garantias,avales,nominas…¿ a los estados no?¿nadie sabia la realidad de la economia griega?
    Que no, que lo que importa son los intereses pagados con una moneda tan fulera como la de los creditos, pero que si tiene un respaldo en bienes que se han generado con el trabajo

  22. colombo

    La realidad es que no existe ni ha existido ninguna nación capitalista sin Estado. El capitalismo es un modelo mixto, público-privado.

    Hasta la fecha esto es lo que hay, y es sobre lo que se puede debatir sin entrar en temas utópicos.

    Por tanto la discusión está en la mayor o menor intervención de los Estados en el modo de producción capitalista.

    Por otro lado yo de verdad que lo siento por vosotros los austriacos, pero es que otra vez se está demostrando que las políticas keynesianas son las que mejor funcionan dentro del capitalismo, y ahí está la comparación entre EEUU y la UE, bueno mejor dicho entre las políticas que está llevando a cabo el gobierno de EEUU y las del Bundesbank.

    En el caso de Grecia evidentemente sus gobiernos corruptos, y los corruptos de Goldman Sacks robaron y mintieron.
    Es un Estado insolvente y lo tienen muy complicado, tienen que empezar a hacer buena gobernanza y encima pagar una deuda impagable.

    Si los dejan quebrar, detrás van a ir muchos bancos europeos y posiblemente otros Estados. Así que no es la solución

  23. Carlx
    Si entras en una cafetería y pides un café, acabas de hacer uso de un servicio público de propiedad privada. No hace falta un ministerio de hostelería, un subsecretario de sacarina o una comisión de bollos para que funcione. Es más, sin ministerio de sanidad, funcionarían mejor.

  24. colombo

    No le des cuerda…
    Carlx no sabe discernir entre ‘espacio público’ y ‘espacio abierto al público’.
    Aunque en realidad no sabe ni de donde viene lo ‘público’ este se cree que cuando el mundo se formo cosmologicamente traia una etiqueta que ponia: público :D

  25. colombo

    En minimizar la burocracia estoy de acuerdo. También creo por supuesto que tiene que haber una buena gestión de lo público como ocurre en muchos países del mundo, desde la más liberal suiza, hasta los más socialdemócratas Estados nórdicos pasando por la más conservadora Alemania, entre otros.

    En el caso de Grecia como en el de España se juntan demasiada burocracia, con mala gestión y por supuesto con demasiada corrupción.
    Ahora bien, estrangulándolos no vas a conseguir que paguen lo que deben.

  26. Carlx

    Yo creo que tú estás aquí para crear conflicto per sé porque en el foro porque en el fondo sabes que sobras :D

    No puedes comparar los países nórdicos porque ni tienen ese sector público ni la densidad de población que tiene España, además de que la empresa no está ni por asomo tan perseguida.

    Sobra sector público y falta sector privado.

  27. Carlx

    Creo que le harías un favor a todos los foreros bajándote esos humos.
    Porque el ser humano antes que ‘asociarse’ con otros es ‘persona’.
    Que tú intentes ir ‘contra natura’ y el ‘orden natural’ de las cosas es una demostración de tus problemas intelectuales.
    Se tiene el derecho negativo por si no lo sabías a que no provoques a los foreros de aquí cuando estás en una página de contenido liberal, por tanto se podría considerar perfectamente una violación del PNA por tu parte. Nadie te ha invitado a esta página y nadie creo que quiera que te quedes.

    NO critiques a los ‘liberales’ porque tú sales perdiendo antes de empezar y haces el ridículo.

    Lo de ‘estrangular’ pragmáticamente sí funcionaría, pero éticamente quizás no tanto, así que ahórrate el sarcasmo o humor nefasto :D

    También deberías discernir entre:
    ‘deudor’ y ‘deudor de deudores’.

  28. “Ahora bien, estrangulándolos no vas a conseguir que paguen lo que deben.”

    Estamos de acuerdo. Pero, la políticia de estímulo supone estrangular a los ahorradores de otros sitios. ¿Para qué sirve la buena gobernanza que crea prosperidad, si hay que dilapidarla en salvar y estimular a los malos gobiernos?

    Estoy convencido de que la política no va a solucionar esto. Ni el keynesianismo (o neokeynesianismo), ni el monetarismo, ni la austeridad que defienden otros van a arreglar nada. Yo propongo la libertad como solución, comercio, banca, monedas, trabajo, educación, investigación… Todo libre.

  29. colombo

    Vas a solucionar tú solo la burrada que han hecho tantos, ¿no? :D

    Las políticas de austeridad son las que deben efectuarse en el sector público.

  30. Carlx: qué fácil creer que en Argentina estamos mejor después de Kirchner que antes. Todos los años que llevamos de populismo kirchnerista se sostienen con el verso de que estamos mejor que en medio de la crisis de 2001. Qué fácil estar mejor que en medio de una devaluación semejante provocada por una burbuja financiera, con la ironía de que la devaluación y la consiguiente inflación fueron las causas de que el estado haya estado con más plata para dádivas y subsidios. Esta es la ceguera que ayuda a curar Juan Ramón Rallo y las personas que como él difunden una alternativa al estatismo moderado prebendario vs. estatismo extremo que los estatistas nos presentan como únicas opciones y discusiones posibles. Te perdés de una gran oportunidad de aprender algo nuevo.

  31. No sé si seré liberal (creo que sí), lo cierto es que a mí de pequeñito me contaban el cuento de “la cigarra y la hormiga”, en el cual tras pasarse el verano la cigarra de farra y la hormiga sin parar de trabajar; tras llegar el invierno la cigarra acaba muriendo de hambre y frío mientras observa con envidia a la hormiga caliente en el hormiguero que fabricó y comiendo la comida que recogió…
    El otro día fuí a comprar ese mismo cuento (o eso creía yo) para regalárselo a mi sobrinito.
    Ahora acaba con la cigarra y la hormiga compartiendo juntos casa y comida…
    MORALEJA QUE EXTRAIGO YO:
    Lo justo y “progresista” es arrebatarle al que trabaja los frutos de su trabajo y dárselos al vago, al derrochador y al incompetente en aras de la “Justicia Social” y a fin de acabar con la “Desigualdad en el Reparto de la Riqueza”

  32. Por supuesto, yo aplico eso a lo que pasará el día de mañana con mi pensión…
    Cotizaré el máximo durante toda mi vida laboral para acabar recibiendo prácticamente lo mismo que el que haya cotizado el mínimo en aras de esa supuesta justicia…

  33. athalbert

    Y te falta decir que dirán: son necesitados :D

    ¿Necesitan ser otra persona? Jajajajj…

    Lo cierto es que la clave de la hormiga fue el ‘ahorro’ si solo hubiera trabajado para consumir hubiera hecho lo de la cigarra al final.

  34. Al final, lo único cierto es que el estado acaba entrando a saco en todo sitio donde haya pasta…
    ¿Planes de pensiones privados?
    vale, pero si puedes que estén gestionados en un país serio.
    Al final, corralito y aparte de las mordidas que te peguen en impuestos te acabarán devolviendo lo que invertiste pagando en euros en “pichiqueiros”

  35. Athalbert

    Chile es un ejemplo a seguir en ese aspecto de las pensiones…
    porque lo de aquí es una vergüenza de toda la vida, no te puedes jubilar cuando quieras y menos aún recibir lo que deberías.