Las 10 píldora envenenadas de Podemos

Podemos se ha autocoronado como el gran regenerador de la vida política y económica de España. Según nos han prometido sus dirigentes, su llegada al poder implicará una democratización sin límites de las instituciones, un destierro de la corrupción de las administraciones públicas y un rescate económico en favor de la ciudadanía. Sucede que el salvífico programa económico que nos plantean no sólo no rescata de la miseria a los españoles, sino que los sumen mucho más en ella.

1-EL COSTE MÍNIMO DE CONTRATAR A UN TRABAJADOR SE INCREMENTARÍA UN 33%

Podemos promueve la reducción de la jornada laboral a 35 horas, el aumento del salario mínimo y el incremento extraordinario de las cotizaciones sociales. La combinación de estas tres medidas implicará un aumento desproporcionado del coste de la contratación. Por ejemplo, si mientras se reduce la jornada el salario mínimo subiera un 20% y las cotizaciones sociales un 5%, el coste mínimo de contratar a un trabajador se incrementaría un 33%: dada la relación negativa entre el salario mínimo y empleo, este encarecimiento del coste salarial mínimo destruiría más de 75.000 puestos de trabajo (especialmente entre los menos cualificados). Pero los efectos sobre el conjunto del empleo serían todavía más devastadores, ya que el aumento de costes salariales también afectaría al resto de trabajadores, eliminando de un plumazo toda la mejora de la competitividad internacional que hemos experimentado en los últimos años.

2-REGRESO A LOS FRAUDULENTOS AÑOS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA

Podemos plantea instaurar un mega Plan E que relance el burbujístico modelo de la construcción y rehabilitación de viviendas. El partido de izquierdas defiende regresar al modelo del pelotazo inmobiliario teledirigido desde las administraciones públicas. Lejos de facilitar la transición hacia una economía de alto valor añadido, Podemos aspira a regresar a los fraudulentos años de la burbuja.

3-GIGANTESCAS SUBIDAS DE IMPUESTOS

Podemos reivindica hipertrofiar el gasto público hasta equipararnos con los países nórdicos. El gasto público de Suecia es un 20% superior al de España, por lo que equipararnos con el país nórdico equivaldría a incrementarlo en 100.000 millones de euros. En tal caso, el déficit público se elevaría hasta los 160.000 millones de euros, lo que requeriría disparar nuestra presión fiscal en un 40%. Prepárense, pues, para gigantescas subidas de impuestos: en Suecia, de hecho, la tributación sobre el consumo es un 90% mayor a la de España y los trabajadores con menores salarios pagan siete veces más IRPF que en nuestro país.

4-HACHAZO A LOS AHORRADORES

Podemos insta a incrementar el impuesto sobre la renta, especialmente a ahorradores y profesionales autónomos. Además de incrementar los gravámenes del IRPF incluso por encima del nivel en el que lo dejó Montoro en 2012, Podemos propone más que duplicar los gravámenes sobre las rentas del ahorro (desde el 20% actual a más del 40%) y eliminar el régimen de estimación objetiva para los profesionales autónomos, lo que en la mayoría de los casos implicaría un muy considerable sablazo tributario sin contrapartida alguna.

5-PESADILLA PARA LOS AUTÓNOMOS

Podemos demanda aumentar las contribuciones a la Seguridad Social de los trabajadores autónomos. Actualmente, el 80% de los autónomos escoge tributar a la Seguridad Social por la base mínima, lo que les supone un pago de 265 euros mensuales. Podemos quiere obligarles a tributar por sus ingresos fiscales reales, de modo que un autónomo con rentas anuales de 15.000 euros vería incrementada su cotización a la Seguridad Social en 1.300 euros al año.

6-MORDIDA SOBRE LA COMPRAVENTA DE ACCIONES

Podemos propone establecer una «Tasa Tobin» sobre las transacciones financieras a costa de los ahorradores y de los inversores. El impuesto sobre las transacciones financieras equivale a una mordida sobre la compraventa de acciones, penalizando con dureza los rendimientos de los ahorradores. En los años 80 del siglo pasado, Suecia implantó una «Tasa Tobin» similar a la que plantea Podemos y el fracaso fue absoluto: la recaudación fue un 94% inferior a la prevista y el 60% de las transacciones financieras se deslocalizaron a Londres.

7-IRRESPONSABLE GESTIÓN DEL CRÉDITO

Podemos reclama consagrar en la Constitución Española el derecho ciudadano al crédito, especialmente garantizado a través del establecimiento de una banca pública. En España ya hemos padecido las consecuencias del sobreendeudamiento ciudadano y de la irresponsable gestión del crédito por parte de nuestros políticos y de sus subalternos. Lo hacían a través de las ultrapolitizadas cajas de ahorros: la banca pública marca España. Hasta el momento, esa banca pública ya nos ha costado a los contribuyentes españoles más de 60.000 millones de euros en los últimos años. No repitamos los mismos errores del pasado: esta vez no será diferente.

8-DÉFICITS PÚBLICOS POR ENCIMA DEL 3% DEL PIB

Podemos pide alterar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en Europa para tener permitido acumular sostenidamente déficits públicos por encima del 3% del PIB. Por si acaso, las subidas de impuestos no le bastaran para desbocar el gasto público; la formación de izquierdas también exige que nuestro país pueda endeudarse estructuralmente más de un 3% del PIB al año. España ya roza el 100% de deuda sobre el PIB, de modo que continuar emitiendo cada año varias decenas de miles de millones de euros en deuda constituiría una extraordinaria irresponsabilidad que nos abocaría o a una alta inflación o al impago.

9-EXIGENCIAS DEL BANCO CENTRAL EUROPEO

Podemos exige una modificación de los estatutos del Banco Central Europeo para que éste pueda financiar directamente a los gobiernos. Acaso consciente de que, como decimos, el sobreendeudamiento público necesitará acompañarse de una elevada inflación, Podemos reivindica que el BCE monetice masivamente la deuda pública de todos los gobiernos europeos. En circunstancias normales, la compra masiva de deuda pública por parte del banco central acarrea una elevada inflación –como bien sabíamos en España hasta la llegada del euro o como bien saben ahora mismo en Venezuela o Argentina–. La inflación es un impuesto que pagan los depositantes y los inversores en deuda pública: un nuevo robo con el que Podemos castigaría a la ciudadanía para financiar su Estado hipertrofiado.

10-QUITAS GENERALIZADAS AL ESTILO FALLIDO DE GRECIA

Podemos recomienda reestructurar la deuda pública. Por si todo lo anterior fallara, por si ni siquiera las agresivas subidas de impuestos y la abrasiva inflación consiguieran cubrir la totalidad del hipertrofiado gasto público «podemita», el partido de izquierdas liderado por Pablo Iglesias sugiere reestructurar la deuda pública española. Quitas generalizadas que no sólo suponen atracar a nuestros acreedores, sino que también darían paso a la bancarrota de parte de nuestro sistema financiero, al aislamiento de España en los mercados internacionales de crédito e, incluso, a nuestra salida de la zona del euro.

En suma, la política económica que propone Podemos es justo la opuesta a la que necesita España: necesitamos menos impuestos, menos gasto público, menos deuda, menos intervencionismo gubernamental y menos inestabilidad institucional. Pero, en cambio, Podemos nos ofrece muchos más impuestos, más hipertrofia estatal, más endeudamiento público y privado, más regulaciones tentaculares y una caótica disrupción institucional. La ruina.

También te puede gustar

71 comments

  1. Lo que se deduce de esto NO es que se viva mejor en Suecia en general porque la PPA y el PIB nominal son más altos en España tengo entendido.
    Per capita la gente tiene menor poder adquisitivo (no es de extrañar debido a tales ‘imposiciones’) y por ende menor libertad para adquirir bienes.

    Lo que obviamente sí funciona es el sector público, como no, si se lucra descomunalmente del otro… :D

    Pero ni la calidad ambiental de vida es buena ni el ambiente social tampoco. Que se acostumbren a pagar tributos no quiere decir que sin esas tributaciones tan altas con esa superficie y con tan poca demografía NO pudieran vivir más a sus anchas.
    Y que decir que también pueden mantener esas imposiciones al consumo y al trabajo porque no imponen tanto al capital, esto es crucial también.
    En cuanto al IDH, no sé muy bien se está sin calibrar o que porque precisamente la PPA y el PIB nominal deberían de influir más en él, no las tributaciones arbitrarias.
    Tampoco puede existir en un país con tan poco gasto público en comparación a España, deuda pública. Se mantienen sobretodo como ya he dicho por la escasa población demandando prestaciones públicas y por no gravar más al capital, ni más ni menos.

    Si aquí no hubiera tanta demanda de esas prestaciones obviamente el gobierno podría decir incluso que tiene superávit presupuestario imponga lo que imponga.

    El ejemplo a seguir debe ser Suiza o Letonia.

  2. Gran artículo, Profesor Rallo.

    Lo que no pareces entender es que no es que odien el ahorro, sino que nadie necesitará ahorrar. Para eso está el Partido, para darle a cada uno según su necesidad. Vamos a vivir todos amorrados a los inagotables pechos de San Pablo Iglesias, que va camino de la trascendencia y se va convertir en una deidad hindú, de innúmeros brazos y todo colorado.

    Lo único que me da pena es la futura pérdida del jamón ibérico. Cuando nos vendamos a los Saudíes, tendremos que poner jeréis de lana a los cutos para despistar. Todo halal, hermano Alí, no te preocupes.

  3. colombo

    Espero que tus pseudobromas surjan efecto, porque sino te habrás quedado tú solo riéndote de ellas. Como reírse es tan bueno, supongo que no te importará tampoco hacerlo solo, como el Tantra.

    Lo cierto es que es que el espécimen de Pablo Iglesias hace honor a su apellido ya que sustraerá todo lo que quiera, luego dirá que le dará a los que no tienen ya que le acaba de quitar y le pedirá a estos que recen a algo que no existe para saciar su descontento.
    Y mientras tú como te digo, te habrás ido fuera de España si tienes algo que perder o te quedarás aquí ofreciendole favores sexuales para ver si no manda a la Hacienda a por ti.

  4. colombo

    Amigo, mira esta otra: https://www.youtube.com/watch?v=TrH-_aA2e7o

    Tu llamas amigo a todo quisqui, cuando tengas novia si es que consigues tenerla, ¿también lo harás? :D

    Me gustaría saber cuantos de ellos te corresponden y cuantos de ellos perjudican tu vida, porque sinceramente tu forma de tomarte el ‘liberalismo’ y de enfrentar a ‘antiliberales’ sí que es para reírse.

  5. Creo que el ‘liberalismo’ tiene en parte culpa de algo y es en no haber definido bien lo que es la ‘propiedad’, salvo Hans-Hermann Hoppe…
    ninguno se acerca tanto.
    Por eso luego surgen este tipo de politicuchos contradictorios que lo único que pueden generar es ruina general.

    Por mi experiencia y razonamiento yo diría que aunque no soy economista ni me dedico a escribir libros sobre propiedad, si podría apuntar a la definición de propiedad que más se corresponde con la realidad.

    La propiedad colectiva, no sirve ni para tener libertad de uso con ella ni para evitar los conflictos entre los diversos “adjudicantes” de tal propiedad porque no todos podrán usarla de la misma manera ni a la misma vez.
    La envida no existe porque no exista esta propiedad como insinuaba Platón sino porque algunos no pueden aceptar que no tiene derecho a todo ni a molestar al prójimo, ni a ser otra persona ni a tener su vida. Y claro al que no lo acepta le aflora la envidia desde sus adentros inevitablemente.

    La propiedad privada no solo no tiene el componente ético del respeto hacia la propiedad sino que te da precisamente todas esas libertades que no te da la otra. Incluso la libertad para instaurar ‘normas’.

    En una ‘comunidad’ de vecinos no se suele saber muy bien que ‘normas’ hay, lo único que se sabe es que está financiado por todos y cada uno pone su parte, pero nada más. Con eso ya se cree todo el mundo que puede hacer lo que quiera.
    Creo que se suele confundir el poder actuar con el poder actuar como te dé la gana incluso violando el derecho ajeno.
    También suele haber mayorías que constriñen a minorías.

    La solución para una propiedad que pueda ser usada por más personas, tiene que ser la ‘co-propiedad’ en la que existen unas ‘normas’ bien definidas, en las que los agentes externos entrarían por invitación y en la que no se violan los derechos mutuamente los adjudicantes de tal propiedad.
    Podrían existir ‘normas’ internas si se quisiere incluso de ‘tiempo’ o ‘necesidad’ de uso, pero sin violar el derecho primigenio a la propiedad privada del otro cuando hace uso de alguna parte de esa propiedad y no quebranta ninguna norma.
    Justo algo que no tiene mucho que ver con lo ‘público’.

  6. El asunto de los autónomos, si me permite el autor una aportación, hoy es mucho más grave, algunos cómo yo, que cobramos escásamente 150 euros al mes por escribir, nos daríamos con un canto en los dientes porque se estableciera una tarifa a la inglesa, en función de los ingresos… eso sí, hasta un máximo y a partir de ahí voluntario y no, ese máximo no debería ser 260 euros, a mi modo de ver.

    Excelente como siempre.

    PD: No soy el único, un comparador (comparativa de bancos) en que colaboro, me muestra que cada día somos más y encima las SS dando altas de oficio aún con sentencias favorables a la no habitualidad, en caso de bajos ingresos como el mío… españistan, donde todos vamos como corderos a las urnas pase lo que pase…

  7. Enrique ¿por qué no hay un ministerio de columnistas, traductores, escritores fantasma (negros) o novelistas y ensayistas en general? Claramente, es un mercado sin regulación de ningún tipo, es una selva, el Estado tiene que poner orden. Deberías pedir una licencia para escribir, y colegiarte en el colegio de rapsodas y reporteros, pagar un seguro obligatorio de responsabilidad civil, en caso de que escribas con faltas de ortografía y dañes los ojos de los incautos transeúntes.

    Si no regulamos esto, cualquiera podrá escribir cualquier gilipollez. No puede ser. Hay que librar al mundo de la polución literaria y el consumismo tipográfico.

    Voy a llamar a la Dirección General de Tipógrafos para que te echen el guante. ¡Anarquista!

    ¿Se nota la ironía?

    Enrique, buen aporte. Casos como el tuyo me reafirman en mi impresión de que los españolitos tenemos mucho potencial, y necesitamos que nos quiten las ataduras.

    Saludos

  8. Son las mismas recetas del partido comunista – iu.
    Hay que ver cómo en cosas que tienen tanta importancia para todos nos atrevemos a exigir que se apliquen nuestras fantasías, que no por haberlas repetido miles de veces, dejan de ser fantasías -comunistas en este caso-
    No sé por qué este chavista no ve que los españoles se han negado en masa a aplicarlas -como el resto de los países europeos, incluida Rusia-.
    ¿Es que es un problema de comunicación? ¿o de manipulación?
    Pero nadie opina cómo construir un puente, la mejor manera de operar a corazón abierto o aterrizar un avión (respuesta: son peccata minuta. Necesitamos proyectos grandiosos que si fracasan nos den la medida de nuestra valía)
    Claro, que un puente, si estás equivocado, se te puede caer, un enfermo lo puedes matar y un avión, estrellar.
    No con la economía nacional. Puedes pontificar lo que quieras, que al final es un asunto de predicar con convicción lo que quiere oir el receptor.
    Me pregunto cómo es que nadie da con la receta que usan los que triunfan: trabajar más y con intención, ahorrar, montar tu propia empresa y ser tu jefe, ser activo, no cobrar del desempleo si estás trabajando, estudiando inglés en Inglaterra o estudiando una oposición, devolviendo a sus países los emigrantes que no pueden vivir sin ayudas sociales o simplemente que están quitando el trabajo a españoles y que por ello el Banco les quita la casa y se quedan en la calle.
    ¿Vamos de verdad a controlar al ejercito de funcionarios que tenemos? ¿Van alguna vez descubrir algo lo suficientemente valioso con que para pagar a ese ejército de funcionarios de bata blanca llamados “investigadores”, que se niegan en redondo a vivir en el mundo real?
    ¿Habrá alguien que se le ocurra que las deudas hay que pagarlas para que la economía de todos funcione? ¿que no se puede pagar con plazos de 200 días, por que encarecen el precio sin añadir nada al producto y, como en 200 días pueden pasar muchas cosas, hay un riesgo añadido de cierre por impago?
    ¿son gastos sociales la televisión andaluza, que pagan los trabajadores madrileños con sus impuestos para mayor loor del PSA? ¿o son gastos sociales las clases de capoeira que el hermano de la novia de PODEMOS vendía al ayuntamiento de Rivas?
    ¿alguien va a parar de alguna vez toda esa estupidez de palacios de congresos sin congresos (Extremadura tiene ¡¡¡ 5 !!!), carreteras sin coches, aeropuertos sin aviones, fiestas “populares” con presupuestos millonarios, bibliotecas sin lectores….etc? O aquí reside la receta mágica de recuperación que propugna este podemita y otros tales como Pedro Sánchez: más palacios de congresos, más aeropuertos sin aviones…por que eso es keynesiano y estimula la demanda (de los constructores y de los cantantes amigos de los políticos sátrapas)
    Como ven, hay mucho por hacer.
    Pero de ésto, nada dicen los manipuladores de extrema izquierda, cuyo lema es: vive a costa del esfuerzo de tu vecino, por que es un fascista, un banquero, un plutócrata y un español.
    Solo digo que tenemos las fronteras abiertas y estamos compitiendo con el mundo.
    Así es completamente imposible. El resultado, ya lo estamos viendo: desempleo, deshaucios, pobreza y desesperación.
    Y no hay escusas: A todos nosotros nuestros vecinos nos ha dado la oportunidad de estudiar un bachillerato gratis con el que ganarnos la vida. Y para el que no quiere un bachillerato, una formación profesional. No hay excusa para parasitar.

  9. jose (otro)

    El problema es que hay exceso de demanda de empleo de los mismos empleos por precisamente haber estudiado tantos lo mismo.
    Hoy en día si no te diferencias mal vas ya que el 40 % de jóvenes ya tiene un título universitario y muy probablemente tenga el que te hayas sacado tú.
    O tienes el CV más lleno que otro o puedes olvidarte de que te elijan.
    Lo triste es que por el rollo de la manía de la igualdad de oportunidades luego se vea de esta manera la realidad de que no es así porque no tiene sentido, no hay sitio para todos en todo.
    Si al menos te dijeran la verdad desde un principio, quizás podrías ‘ahorrar’ más y no gastar tanto TIEMPO (que ya no hablo de dinero) en ‘formaciones’ sino en emprender o invertir.

  10. Ayer, viendo en television el programa del señor evole, me quedo claro que somos una sociedad enferma. Se trataba de una conversacion con creo que eran 8 jovenes, en la sala de uno de ellos. No se si eran amigos incluso. El caso es que la conversacion versaba sobre los problemas de empleo y demas para los jovenes actualmente. En un momento de la conversacion, evole les pregunta quien desea ser empresario, todos callados bastantes segundos hasta que un, estudiante de ADE, con la boca pequeña y timidamente, dice que el. Solo uno de unos 8 o 10. Gente en paro, que ni se le pasa por la cabeza coger el toro por los cuernos y crearse su propio empleo, solo lamentarse de su mala suerte…

  11. anonimo, esa convicción de incapacidad y de la imposibilidad de la autonomía personal, ese sometimiento a la incertidumbre, es la programación mental de la educación estatal.

    Y da igual que vayan a un colegio público, concertado, privado o lo que sea: en todos enseñan la misma actitud servil. En la España en que vivimos, si ves a alguien que ha salido adelante, será alguien haya sorteado la perniciosa manipulación moral de la educación política, que empieza con “la seño” en preescolar, y, además, ese individuo ha necesitado encontrar adultos decentes, que han animado y apoyado los escasos talentos que sobreviven a la tortura de la educación infantil.

    La educación del público está planteada para contener la voluntad y destruir la creatividad y el amor propio.

    Ese chico de ADE mostró valor al decir sus planes, pero también demostró todo el temor que los españoles tenemos dentro. Y esto no lo inventó la “pedagogía” moderna: es parte del problema, pero no es la causa primera.

    Sé bien que los profesores no tienen dolo en esto. La prueba es que sufren mucho, porque una cosa es lo que quieren, y otra cosa es lo que consiguen. Y, cuando llegan a una cierta edad, si son inteligentes, se plantean si la teoría es incorrecta, y sufren un desengaño devastador.

    La educación moral es competencia exclusiva de las familias. Si no se puede, entonces hay que intervenir desde fuera, pero eso no puede ser el plan A, entre otras cosas porque la implicación emocional no es suficientemente intensa, y la educación es un proceso que requiere las veinticuatro horas del día, todos los días del año, sin vacaciones. La instrucción técnica la puede hacer cualquiera y en cualquier momento, pero educar la actitud no es algo que se pueda subcontratar. Y la gente piensa que tiene que haber alguien que debe educar a sus hijos, y que los padres no deben meterse ni corregir nunca nada.

    El paro del sur de Europa no es una casualidad económico-política. Estas tempestades que cosechamos fueron sembradas por nuestros antepasados más recientes, y quiero equivocarme, pero aún se ha de poner peor.

    Lo peor es que tipos como los de la Sexta piensan que esto lo arregla el Estado, y es lo que proponen y defienden.

  12. Anónimo, lo acabo de ver por curiosidad. Se te cae el alma a los pies.

    Aunque reconozco que tampoco apetece. Me dedico a la formación de manera individual, francotirador puro. Sé que entre mis alumnos hay demanda muy evidente de un tema concreto que yo no imparto, pero que podría organizar y aprovechar las sinergias, la confianza que tienen conmigo, mi ubicación que es perfecta, etc. Pues no lo hago, ¿por qué? Porque la inversión es grande sin garantía de que no me van a cambiar las reglas del juego. No me apetece contratar a profesores para tres meses sabiendo que o roto o en algún momento los hago fijos y existe la posibilidad de que vagueen sin que yo me pueda defender, no me apetece tener que cubrir bajas por enfermedades que se curan con una tirita de juguete sin que me pueda defender, no me apetece pagar un 21% de IVA que en este caso no puedo recuperar, no me apetece no poder hacer un contrato en el que si antes de los tres meses te vas, eres tú quien me indemnizas o si te vas antes de los dos años, es el trabajador el que indemniza porque te he dado una formación y ahora que vales más, te vas (eso se hace en el país de mi mujer y vaya si les funciona, las empresas forman porque saben que el trabajador o les rinde o les indemniza, me gustaría ver la cara de los sindicatos si se propone libertad contractual incluso para eso)

    Así que me quedo de autónomo, pago con mucho disgusto, pero minimizo el riesgo visto como está el patio.

  13. Anónimo

    Estoy harto de que te digan sobre lo que te ‘formas’ que ‘no hay salida’, pero sin embargo sí acepten a alumnado par que pierda su tiempo y dinero sea más o menos en formarse en eso. Hay muy poca ética profesional, merece la pena que te digan la realidad desde un principio que luego la veas tú de sopetón.
    Al final es que ya no sabes ni en que formarte.
    Si apelas a lo que te gusta como suelen hacer muchos, el problema que tiene eso es que luego te ves con la cruda realidad de las frustraciones o de que eso se convierta en el eje central de tu vida siendo un trabajo.
    Y si apelas a la eficiencia de que obtienes y no estás tan desagusto porque no te denigra como persona lo que haces, pues resulta que no hay sitio para todos en todo como ya dije.

    Tendría que haber más sinceridad y aunque las universidades tengan que hacer su función porque de eso comen, no deberían de mentir al alumnado u ocultarle algo que le va a perjudicar a él después de que está costeando el eso.
    Si al menos pusieras las cosas más fáciles en el aspecto de que no tuvieras que perder tanto el tiempo ‘formandote’ fuera de las empresa desde que naces, pues no te resultaría tanta perdida de tiempo o dinero. Pero me parece que lo único que buscan es que tenga luego empleo una especie de ‘élite artificial’ que emana sobretodo del ’empollaje’.
    Opino que todos deberían de ejercer algún trabajo NO competir por obtener uno ya que la ‘división del trabajo’ así lo requiere.

    Entiendo que haya épocas en las que escaseen los puestos de trabajo remunerados, pero de ahí a que encima no puedas ‘ahorrar’ para cuando vengan esas épocas porque te lo has gastado en eso.
    Y me parece muy bien que haya quien saque matriculas pero si un día le da a muchos por sacarlas y encima los premian lo que al final pasa es lo que he dicho, que solo a esos los elegirán para trabajar y mientras tanto encima los otros se han gastado parte de sus ‘ahorros’.

    NO debería de premiarse esos resultados porque lo costea el resto de alumnado, no es como si fuera un torneo. Es un privilegio que no debería existir.
    Los privilegios como mucho tienen que formar parte de la propia persona, no que otros te los otorguen, a no ser que como digo, estés compitiendo con el resto de tus compañeros (que es otra cosa que te ocultan) implícitamente.

    Ho Pin

    Eso es una buena idea, lo de formarte como ‘in situ’ en el lugar donde vayas a ejercer tal o cual labor. El problema es que eso encarece también la contratación del trabajador y si por otra parte no la bajas (como en las cotizaciones), no todas las empresas podrán hacer eso, ya no es que no quieran…

  14. @FaKeD, sí, sí, correcto, eso no se puede hacer sin bajar las cotizaciones sociales, pero el país del que te hablo tiene unas cotizaciones muy bajas que paga el trabajador (aquí también las paga el trabajador, pero la apariencia es que no). Mi mujer, por ejemplo, tenía un contrato de 3 años con un gran banco comercial. Si cancelaba antes de los tres años tenía que pagar el equivalente a 6 meses de salario. Firmó porque le convenía y, de hecho, al final negoció con la empresa para irse antes porque decidió reorientar su carrera. Digamos que es una seguridad para la empresa de que no invierte para que otro lo disfrute (el capital humano es la única inversión que puede irse por patas).

    En cualquier caso, no lo estoy recomendando per se, lo pongo como ejemplo de lo que supone la libertad de contratación entre empresa y empleado. Abre el campo a posibilidades infinitas.

  15. Ho pin

    pero todo lo que dices demuestra que lo tienes pensado, si algun dia se te pone a huevo, lo haras. Vamos, que tienes la idea. Esta gente no, esta tan mal visto ser empresario, que es lo ultimo que se les pasa por la cabeza. Creo que es un poco lo que dice colombo, en este pais hay demasiado miedo al fracaso. No admitimos equivocarnos y es lo mas sano del mundo.

  16. Ho Pin

    Ya te entiendo, lo que pasa es que sabes bien que si eso ocurriera de forma generalizada, las universidades tendrían menos sentido.
    En más ocasiones de las que se cree se tiende a pensar erróneamente que tener libertad para contratar puede degenerar en abuso por alguna de las partes contratantes. Pero no es así, precisamente un contrato te auto-obliga ya sea este contrato verbal o escrito, que te lo saltes ya tiene que ver con tu voluntad de hacerlo no con lo acordado o con la forma de acordar.

  17. @Anónimo. Cierto, es como dices. De hecho, tenemos planes de que si sale Podemos, nos vamos y montamos algo en el país de mi mujer. El problema sería liquidar el patrimonio (poco) que tenemos y empezar otra vida, pero bueno, no quiero esperar a peronizarme poco a poco.

    @FaKeD. Buen punto. Quizá es que las universidades en buena parte no tienen mucho sentido. Doy clases universitarias, pero fuera de la universidad (preparación de exámenes). En un tiempo anterior tuve responsabilidades en formación en dos empresas privadas distintas en España y en otro país de habla hispana. No hay color. En la empresa privada afinábamos al milímetro la formación. En la segunda empresa, daba igual el nivel formativo anterior, lo importante era aprender una habilidad concreta que tiene una finalidad en parte concreta y en parte general. Eso no lo da la universidad, al menos para la empresa. La universidad como la conocemos muere poco a poco, lo que pasa es que más lentamente de lo que debería porque políticamente es una pieza muy importante del engranaje estatal.

  18. Amigo Ho Pin, lo que comentas es muy importante. La precisión y la rapidez de corrección de errores que otorga el espíritu del libre mercado aplicado a la enseñanza demuestra que, en ausencia de ese espíritu (la información que dan los precios,la especificidad de las clases cortas y al grano en contraste con tener que tragarse tres semestres para recibir una información que se puede aprender y dominar en una o dos semanas, la renovación de los profesores, y la posibilidad de cambiar de idea a mitad de camino, y otras cosas), tenemos aberraciones como la universidad, donde muchos profesores van a piñon fijo, y no digamos los alumnos, no hay precios (no dinámicamente), casi no hay mérito, no hay rapidez para corregir errores, no hay capacidad operativa de corregir errores, y, por si fuera poco, tenemos el tumor de las publicaciones científicas en todos los campos, que gracias a haber perdido la limitación del papel, ha explotado la cantidad de cosas que se publica, y el rigor y la utilidad, hasta el punto de que la mayoría de las referncias son sencillamente una pérdida de tiempo y casi todo lo que se publica es basura. Eso sí, basura muy prestigiosa, que forma parte del ritual y la cultura académica. Todo esto no hace sino entorpecer el trabajo de la gente seria y brillante, y además destruye uno de los capitales más importantes: el tiempo.

    Imagínate qué pararía si se dejara que el espíritu del libre mercado, de la “eficiencia dinámica”, se trasladara a cosas tan importantes como la medicina, el derecho, la agricultura y la ganadería, o las innumerables variantes de la ingeniería. La mediocridad, la burocracia, los ritos absurdos y el politiqueo prácticamente han destruido la investigación científica médica, y se destruye un “exceso” de producción de alimentos que deberían ser aprovechados de otras maneras que solo puede descubrir el mercado.

    El progreso, en sentido amplio, está siendo contenido por el miedo al éxito, por preferir la calma cutre en la que nos ha tocado vivir.

    Pero ninguna de estas cosas que digo podrá realizarse solo con reformas en cada disciplina, sino que todo debe estar armonizado por un mundo financiero razonable, y por la separación del Estado y el Derecho.

    Perdón por la soflama, pero es que estos teman me tocan la fibra.

    Mi hermano se tuvo que ir a Reino Unido para poder trabajar, porque en España no le dejaban dar clase. Sencillamente, los catedráticos no se jubilan nunca, y luego extinguen la plaza (gracias a Dios), de modo que los mejores estudiantes con vocación docente sencillamente se pegan diez o quince años mano sobre mano, haciendo chapucillas aquí y allá, con la esperanza de poder acceder a esa suculenta canonjía, que nunca llegará. ¡Es una estafa y un desperdicio!

    En Reino Unido malvive dando clase, y de sus cada vez más escasos ahorros, pero por lo menos ahí las cosas son un poco más dinámicas, hay más libertad para buscar trabajo y realizar contratos, y hay menor presión fiscal para los que están empezando. No es que sea una maravilla libertaria, pero vive mejor que en España. Lo único malo es la comida, me comenta. Pero está más animado y tiene muchas posibilidades, que van creciendo a medida que crece su red de contactos. En España, las redes de contactos se pueden volver fácilmente en tu contra. Si has colaborado con tal o cual institución o en tal o cual campo, automáticamente pasas a la lista negra en muchos sitios. Es ridículo.

  19. Ho Pin

    Es simplemente porque lo privado es más personal. La enseñanza puede ser más directa y más continua. Por eso de hacerse las mismas cosas (suponiendo que se hagan) es más efectivo de esa manera, privadamente.
    El problema es que al Estado no le viene bien esta verdad, porque sino, se auto-destruiría.

    colombo

    Amigo colombo (jajajaj), el problema no es que no se jubilan nunca, es que al tener puestos privilegiados otorgados por el resto de la población, pueden hacer lo que quieran. A eso me refería con lo de que parece que para algunos el trabajo es el eje central de sus vidas.

    Una falacia muy típica es decir que el sector público favorece la ‘investigación’, pero…
    ¿de que? ¿de el culo de los monos titi? ¿de las manchas superficiales de marte?

    Creo sinceramente que son cosas que NO tienen ningún tipo de rentabilidad y al decirse eso se dice todo.
    Pero luego se dice que el mercado no haría cosas que no tienen rentabilidad y yo diría: evidentemente.
    Yo me acuerdo de un profesor de economía (estando en el grado de ingeniería de la edificación curiosamente) en la UA (Universidad de Alicante) que ponía el ejemplo de un faro, para “ilustrar” esto.

    Y yo digo: ¿cómo que un faro no es rentable? que no genere ‘rentas’ de capital no quiere decir que no genere ‘rentas’ de trabajo.
    ¿Adónde atracarían los barcos entonces por la noche sino?

    NO se si será una aberración o que pero lo que si que son es un peligro debido al adoctrinamiento público, a la escasa educación ética (véase las fiestas que se hacen en muchos lugares por doquier) y a la dificultad para superar los exámenes por el ciudadano medio debido a que de alguna manera tendrán que ‘cribar’ y hacer ver que sale algún tipo de ‘élite’ (?) de ahí (si es que sale claro y no le salen arrugas dentro).

  20. Pues tengo poco que añadir a lo que comentáis. Bueno, una cosa tal vez. Los “grandes” medios de comunicación tan preocupados ellos con la Universidad en mayúsculas pasan de puntillas por algunos temas que no conviene que transciendan a la opinión pública. El País sacó hace poco una serie poniendo en tela de juicio las prácticas de los profesores, los cuáles reaccionaron inundando el buzón del defensor del lector. Faltaría más, hay que ser corporativistas.

    Me refiero a prácticas como la brutal extensión de las trampas en los exámenes (hay asignaturas donde según mis cálculos copia el 90% de los que se presentan), los Erasmus a la carta para quitarse las asignaturas más difíciles a cambio de prácticamente nada, las convalidaciones también a la carta …

    Es una ruina. El capital intelectual que se está generando es mínimo. Es un derroche que se va a pagar muy caro.

    En España la comparativa es fácil, basta mirar el prestigio de cualquier universidad española y compararlo con el prestigio de los MBA españoles. Unos son públicos o compiten en precio con los públicos, y otros viven de sus ingresos, así que se adaptan al cliente (podemos discutir el porcentaje de humo que venden, pero eso es como discutir por qué Apple puede vender a los precios que vende)

  21. Off topic:

    Hay un tipo, llamado Brien Lundin, analista de inversiones, que dice que habló con Alan Greenspan en privado, y dice que Greenspan dijo que se va a liar parda en la bolsa.

    Esta información es bastante indirecta y aparece reflejada en webs “raritas”, pero Greenspan, aunque no hable en público, sabe perfectamente que cualquier cosa que diga, o que no diga, saldrá a la luz de una forma u otra. Si no es cierto que Greenspan dijera algo así, debería desmentirlo cuanto antes, o, al menos, salir públicamente a tratar de salvar los muebles, porque hay inversores bastante atolondrados que esperan este tipo de informaciones para echarse al monte, y luego empieza a rodar la bola de nieve y pasan cosas raras.

    Lo que sí es cierto es que los últimos postureos de la FED y la geopolítica son cosas tenidas en cuenta por los que juegan en bolsa. Y llevamos muchos años de crisis, sin que pase nada particularmente llamativo en los mercados de valores. Quizás la bolsa y su manipulación sea continuar la guerra por otros medios.

  22. En los USA hubo un escándalo en colegios de primaria de New York, de esos con niños latinos y negros hijos y nietos de gente que no puede salir de las ayudas sociales. Básicamente, un profesor apuntaba en la pizarra las respuestas de los test durante los exámenes para que los niños copiaran. El objetivo era subir el nivel de “aprobados”, de forma que se pudiera mantener el colegio abierto, es decir, que siguiera llegando dinero.

    ¿Por qué estas prácitcas iban a estar limitadas a porfesores de los niños más pobres? Lo que está detrás de esto es que los profesores mantengan su trabajo. Es bastante inmoral, y si te pillan te crujen, pero claro, eso es América. En España, seguramente las primeras seis veces se quedará en “amonestación verbal”, y luego ya veremos. La corrupción ni empieza ni acaba en los políticos.

  23. Ho Pin

    Yo he vivido eso y no es para nada cierto, copiarse en un examen en la pública es infinitamente más difícil que en la privada, créeme.
    Aparte de que los exámenes que ponen en muchas ocasiones no se parece a lo que explican y el nivel es tal (sobretodo en las carreras ‘pesadas’) que no lo harían ni los que lo ponen en ese tiempo que te dan.

    Esa es la realidad sobre la universidad pública. Demasiado difícil prosperar para no asegurarte un futuro laboral.

    Cualquiera te puede vender humo, pero la diferencia sustancial radica en que unos se dejan la imagen y otros no ya que están amparados por el Estado y la burocracia pertinente.

  24. colombo

    Creo que no habrás ido tú a una universidad pública, por lo que parece…
    Yo he estado en la UA (pública), en el CEU Cardenal Herrara (privada) y en la UNED (pública) por último. De la primer me fui por el ambiente que había tan impositivo por la corrupción del profesorado y por el nivel irrisorio de exámenes, del CEU por dinero y decepción y de la UNED por el nivel irrisorio de exámenes y para hacer cursos.

    NO ‘aprueban’ a todo quisqui en la pública ni de coña creéme, mucho menos con esto de los Grados ya que precisamente lo que más suelen hacer son ‘cribas’ para aumentar el supuesto “prestigio” del Estado.
    Además de que también les interesa que los alumnos sigan porque aparte de los ‘impuestos’ lo que pagas de matricula va en gran parte para el Estado aposteriori por eso en los Grados te cobran mucho más por la misma asignatura cada vez que suspendes una asignatura de un curso atrasado. A mí me han llegado a costar más de 100 € por cabeza algunas asignaturas encima siendo pública la universidad que se supone que está subvencionada.
    Lo que pasa en lo público se queda en lo público curiosamente.

  25. Yo no entiendo la respuesta de Errejón a Évole:
    – ¿ Perdonarías la deuda de Grecia a España ?
    – No. Querríamos recuperarla, pero solo lo conseguiremos si Grecia crece.
    ¿?
    Han apoyado un Gobierno cuyo mantra electoral fue: no pagaremos la deuda.
    ¿ Apoyan a quien promete no pagar para que nos paguen ?
    Pues no lo entiendo.
    Y tampoco entiendo que Évole no contrapreguntase. ¿ Él sí lo entendió ? O quizá ni el preguntador ni el respondedor entienden nada de lo que dicen pero lo dicen y ahí queda eso.
    Bueno, vale, ninguno de ellos es economista. Pero entonces ¿ qué demonios hacen hablando de economía y dando lecciones magistrales urbi et orbe ?
    ¿ Alguien puede creer que estos diálogos de besugos – económicos, en absoluto de otras materias concretas – pueden sacar un país adelante ?
    ¡ Que Dios nos ampare, a los ricos y a los pobres, si llegan a formar gobierno ¡

  26. Es todo un espectáculo. El personaje que hace Évole es el de un cómico que intenta parecer preocupado y haciendo preguntas inteligentes. Pero le da igual lo que le cuenten, le da igual cómo estén las cosas o lo que pueda pasar. Lo único que le importa es hacer bien su personaje. Y cobrar. Y le felicito por cobrar tanto y hacer tan bien su trabajo. Pero en algún momento los actores tienen que dejar de mentir a la gente. Toda obra de teatro tiene un principio y un final. Si nunca llega el final, estamos ante una estafa: una secta, un esquema piramidal, un partido político. Évole hace de chamán, trata de calmar la incertidumbre de la gente con gestos paternalistas, y así puede vivir sin trabajar de verdad, a costa de los demás. Tiene mérito conseguir vivir así, pero no es un trabajo productivo. Con esto no digo que los actores no hagan un trabajo productivo. Toda forma artística puede ser útil para alguien, al menos intelectualmente, pero hay cosas en el arte que no hacen sino perjudicar.

  27. colombo

    Évole desde que paso por BuenaFuente se ve que… :D
    LaSexta debería de llamarse LaSecta, pública eso sí. Por eso ni es tan poco efectiva y si le ve tan rápido el plumero.

    Pero al menos parecía estar preocupado por lo de Syriza, ¿no?
    Después de todo, aunque tan solo sea apariencia, que más da, es la TV no puedes pedir más.

  28. es tan poco efectiva* (sin el ‘ni’)

    Quería decir… :D

    Jajaja

    Creo que lo sienta o no, la TV es el ‘medio’ de comunicación de masas, así que siempre es bueno que despotriquen contra lo perjudicial aunque como ya digo sea solo para captar televidentes.

  29. 1-EL COSTE MÍNIMO DE CONTRATAR A UN TRABAJADOR SE INCREMENTARÍA UN 33%
    Como yo siempre digo: no es que en España haya salarios bajos, lo que hay son impuestos altos. Un trabajador mileurista que recibe 14 pagas cuesta 1.800 EUR mensuales a la empresa. El gran problema, que el trabajador piensa que tiene que rendir por 1.000 EUR y el empresario piensa que le tiene que rendir por 1.800 EUR

    2-REGRESO A LOS FRAUDULENTOS AÑOS DE LA BURBUJA INMOBILIARIA
    Tampoco estaría de más un poco de inversión pública, que se nos están cayendo las infraestructuras a pedazos ¿soy yo la única que conduce? ¿Y por qué no, en lugar de pagar prestaciones de desempleo a tantas personas del sector de la construcción no nos podemos plantear la rehabilitación de viviendas? Si vivimos en un país donde hay gasto público (muy alto, añado) pues que parte se destine a infraestructuras no me parece lo peor

    3-GIGANTESCAS SUBIDAS DE IMPUESTOS
    No, más impuestos no ¡me niego! En España “todo el mundo perdona el fraude fiscal” pero nadie paga sus impuestos y se dedica a denunciar que son muy altos. Si todos pagaran sus impuestos, ríete de las manifestaciones que se formarían todos los días… ni comparación con el 31E
    No hay que subir impuestos, pero si hay que lograr que todos paguen los impuestos.

    4-HACHAZO A LOS AHORRADORES
    Yo defiendo la tesis de Ron Paul: hay que eliminar el IRPF. este impuesto es especialmente peligroso ya que recae sobre las clases medias y penaliza las actitudes “económicamente correctas” del ser humano: el trabajo, el ahorro, la inversión. Y sin embargo estoy de acuerdo en acabar con el régimen de estimación objetiva de los autónomos. Hay prácticas fiscales que animan al fraude

    5-PESADILLA PARA LOS AUTÓNOMOS
    Aquí estoy totalmente de acuerdo con PoDemoS ¡y soy autónoma! No puede ser que todos los autónomos coticemos por lo mínimo justo hasta el momento en que dicha cotización empieza a contar para la jubilación. Lo repito: hay que acabar con todas aquellas prácticas que favorezcan el fraude… aunque nos toquen de lleno (para mi eso es ser patriota)

    6-MORDIDA SOBRE LA COMPRAVENTA DE ACCIONES
    Curioso que sigamos a vuelta con la Tasa Tobin. En un mundo globalizado no tiene sentido que tú le pongas puertas a tu campo si los demás no cercan el suyo

    7-IRRESPONSABLE GESTIÓN DEL CRÉDITO
    Las Cajas de Ahorro no era Banca Pública. Las Cajas de Ahorro eran la cueva de los ladrones de nuestros políticos muy mal supervisadas por el Banco de España. A partir de ahí podemos empezar a discutir por qué hemos rescatado a los bancos. Los bancos, como cualquier empresa, pueden y deben de caer si lo han hecho mal…. más que nada porque a nivel pedagógico una mala actuación tiene que llevar aparejada una consecuencia. Pero, una vez rescatados, ¿qué tiene de malo que el Gobierno intervenga en su gestión? Un país como EE.UU. cuando rescató al sector del automóvil en Detroit, se cuidó muy mucho de sentarse en los consejos de administración de dichas empresas y encima reservarse la acción de oro. Máxime deberíamos de haber actuado así en un sector sensible como es el financiero.

    8-DÉFICITS PÚBLICOS POR ENCIMA DEL 3% DEL PIB
    Estaría bien empezarle a explicar a la gente que el déficit se paga, que si gastas más de lo que ingresas en un futuro necesitarás pagar tus deudas. Que hay gente, Premios Nóbeles incluso, que dicen que eso se logra mediante la inflación, pero que nunca en mucho tiempo volveremos a ver la inflación disparada en una Europa dirigida por Alemania… y que gastar un 3% más de lo que ingresas ya está bien… ahora, igual que defiendo el artículo 135 también estoy muy de acuerdo en incluir algún tipo de enmienda que garantice una mínima inversión social… más que nada para que “Ellos” se tengan que estrujar las meninges para rebajar el gasto público en lugar de meter la tijera siempre en las misma partidas (“Ellos” son la Casta, por supuesto, que si son casta, ya que cuentan con unos privilegios a los que no accedemos los demás)

    9-EXIGENCIAS DEL BANCO CENTRAL EUROPEO
    Bueno, estamos hablando de una formación que defiende la Reserva Central frente al BCE. Aún le hacen falta un par de clases de economía de Jordi Sevilla… o de Monedero… Pero a vueltas con esta cuestión, ya que tenemos una política monetaria común ¿para cuando una política fiscal común? estoy hasta los mismísimos de haber rescatado a Irlanda y que mantenga un Impuesto de Sociedades que es la mitad que el español, por no hablar de Junker y el maravilloso plan de Luxemburgo de convertirse en paraíso fiscal.

    10-QUITAS GENERALIZADAS AL ESTILO FALLIDO DE GRECIA
    Lo mejor de todo es que a día de hoy si les recuerdas que “están hermanados” con la Grecia de Syriza te tildan de näif, comentando que Grecia no tiene nada que ver con España. Por supuesto pero el ejemplo de lo que está pasando en Grecia si es extrapolable a España. Al final quien tiene el dinero tiene el poder… por eso no hay que cabrear a los mercados, que no, no son ogros merienda-infantes ni trolls; los mercados, a la larga, es cualquiera que tenga un plan de pensiones.

    En algo estoy de acuerdo con PoDemoS. No sé en qué carajos estábamos pensando cuando nos dejamos hacer todo esto. No es que viviéramos por encima de nuestras posibilidades, es que votábamos por encima de nuestras posibilidades. Pero ya que en esto nos hemos metido solitos (que no, que Alemania no nos ha expoliado, ni a nosotros ni a los griegos) pues deberíamos de aprender a salir solitos… y si la solución pasa porque una gran parte de la ciudadanía nos lleve a un Gobierno donde PoDemoS tenga parte y arte, ya aprenderemos y a las siguientes elecciones votaremos mejor… siempre y cuando haya “próximas elecciones”

    A PoDemoS se le gana con pedagogía política y económica, no con el miedo porque sinceramente, me cuesta creer que el nivel de podedumbre pueda ser mayor… y si yo no les tengo miedo, que vivo bien y la crisis la noto de refilón, ¿qué miedo va a tener los que ya lo han perdido todo?

    Siento el tocho, pero me apetecía escribir

  30. Buenos comentarios.

    Yo creo que lo lógico sería que España bajara el impuesto de sociedades por debajo del nivel de Irlanda. Lo que comentas de la necesidad de tener política fiscal me da mucho repelús. Es mejor la competición fiscal, y sería mejor que hubiera competición en las divisas. Por ejemplo, podría seguir habiendo Euros, pero también podría haber dineros privados creados por bancos y grandes empresas. ¿Por qué hay que usar la misma divisa para comprar naranjas y para comprar un coche? ¿Por qué no puedo elegir en qué moneda quiero que me paguen, o con qué moneda debo pagar impuestos? Si ahorro en monedas de plata, por ejemplo, y me quieren poner impuestos a mis ahorros, ¿por qué debo cambiar primero mi plata en euros? Que se apañen ellos con la mercancía que roben.

    Yo creo que los mismos que han encumbrado a Podemos quieren tumbarlos. Quizás sea simplemente por darse el gustazo de “demostrar quién manda aquí”. La cosa es que los comunistas nunca habrían sido seriamente considerados como una opción si no fuera por el apoyo de los medios de comunicación, y, para mí más importante, la infinita estupidez del PP. Y también hay que reconocer que se lo han currado lavándole el cerebro al personal durante muchos años. Porque no solo han ido a por los más débiles e impresionables, también han sabido manipular los sentimientos de los que ya son mayorcitos, pero que están sufriendo una barbaridad. Es cierto que su sufrimiento ha sido causado principalmente por los políticos, pero no aciertan si piensan que otros políticos les van a curar y restaurar la dignidad y la prosperidad. Nunca jamás en la historia un gobierno ha hecho justicia a nadie, ni ha traido prosperidad. La prosperidad la trae el pueblo con su esfuerzo, los gobiernos, de cualquier ideología, solo ponen más o menos trabas al trabajo de la gente, y al disfrute de los resultados.

    “That government is best which governs the least, because its people discipline themselves”.

  31. Pilar

    1. http://www.libremercado.com/2013-06-01/los-paises-sin-salario-minimo-pagan-1000-euros-mas-al-mes-que-espana-1276491742/

    2. Eso no sería mala idea, pero obviamente eso de ‘rehabilitar’ una viviendo la podría hacer uno mismo si no tuviera que pagar tanto IVA por los materiales de rehabilitación :D
    Aunque supongo que te refieres a rehabitlitaciones públicas, pero es que rehabilitar lo público NO sería necesario si no se destrozara, pero la ‘tragedia de los comunes’ y el justificar la existencia del Estado es lo que tienen.

    3. Precisamente denuncian que son muy altos porque no quieren pagar tales impuestos y por eso recurren a la ‘evasión’ fiscal.
    Si hubiera un 5 % de impuestos en todo (IRPF, IVA, IBI…) sería más rara esa ‘evasión’.

    4. Bien.

    5. Creo que no has visto bien lo de: OBLIGARLES A TRIBUTAR POR SUS INGRESOS FISCALES* REALES.

    6. Globalizado no quiere decir colectivizado o “estatizado”. ¿Qué partido político lleva el mundo entero a la vez?

    7. Las Cajas de Ahorros también podían ser rescatadas por mucha cueva de ladrones políticos que fuera: los contactos es lo que tienen.

    8. ¿Inversión social? ¿Obras públicas?

    9. Los rescates se pueden hacer a cualquier país dentro de la UE, pero evidentemente no se van a hacer a todos a la vez cuando no les ocurre a la vez.
    De todas formas se ve el fiasco que conlleva ese rescate en países que se vuelve a ahogar por ellos mismos.

    Nadie ha dicho que se le tenga miedo a JODEMOS a.k.a. PODEMOS, sino a lo que puede hacer si llega al poder político. Quizás tu no tengas nada que perder y te de igual un ‘experimento volátil’ que podría ocurrir.

  32. Ansel

    No importa lo que adelanten esos especímenes, ya han hecho el ridículo ‘reculando’ varias veces, porque así tenía que ser.
    Como me gusta la realidad en ocasiones… :D

    colombo

    Eso es una utopía que ni al mejor Nozick, se le hubiera ocurrido.

    Es como si vivieras en tu pueblo y cambiaras cosas con otros utilizando como medio las piñas de los arboles.

    Los ‘medios de comunicación de masas (encima estatales)’ nunca van a ser más liberales, ¿porqué? pues porque no les conviene, de la misma manera que no te pueden convenir ellos a ti. Por eso lo que se trata en esto es de ser también ‘objetivos’ para poder ponerse de acuerdo. Ese es el legado que se puede tener del ‘objetivismo’. Yo quitaría el ‘ismo’ pero…

  33. A veces estas tonterías de los políticos me recuerdan lo que decimos cuando compramos un billete de lotería: lo que haríamos con el dinero si nos toca.
    Hay gente que dice que pondría una empresa…que lo invertiría…
    ¡Idiota!
    Si no eres ya empresario, meter ese dinero, que es un regalo de Dios y un milagro de la naturaleza con una improbabilidad casi infinita de que te vuelva a tocar, en algo que no conoces es como tirarlo directamente a la basura, que es lo que normalmente pasa cuando alguien comete esa estupidez.
    La respuesta correcta es: invertirlo en algo seguro a través de un Banco o de una Casa de Inversiones (británicos o suizos).
    Por que el dinero es tuyo y si lo pierdes, no hay más, que la vida es muy dura.
    ¿Que hacen los políticos, con sus ocurrencias y nuestro dinero?
    Respuesta: léase las propuestas de PODEMOS.
    Y si se añade un poco de demagogia para manipular, mejor, del tipo: “ricos”, “banqueros” “gastos sociales”, “igualdad con los ahorros y el esfuerzo del vecino”, “solidaridad con los inmigrantes extranjeros, que no me quitan a mi mi trabajo y encima bajan el precio de pintar mi cocina, por que soy muy progresista”…
    Ahí está la clave: que el dinero es de los demás, y que yo tengo el derecho a tirarlo por el retrete. O simplemente a apropiármelo sin más.
    Si el dinero fuese mío, ya me preocuparía de que se gastase únicamente lo necesario en cosas necesarias. Pero para eso, visto cómo tiran el resultado de mi trabajo, ya me ocuparé para ocultar cualquier tipo de ganancia que pueda y pagar el mínimo impuesto que me dejen -“sin factura”-
    A estos chicos, de tanto estudiar filosofía marxista, se les ha secado el cerebro y creen que esto no es La Mancha en 2015, sino las blancas estepas rusas en 1917. Y por lo mismo, creen que Gramsci es su Dulcinea y su oráculo manual y arte del ingenio todo en uno.
    Por eso no pueden ni intuir qué pasaría si se aplica cualquiera de esas medidas. (total, como son funcionarios de Universidad + políticos europeos super bien pagados + políticos chavistas bien subvencionados, pues no saben lo que es el mundo real. Por no saber, no saben lo que es tener suegra)
    También parece que se han caído de un guindo: A quién se le ocurre que los países serios y trabajadores van a permitir que los países parásitos y vagos echemos mano a la caja común para que el político se eternice en el cargo sin aportar nada, como exactamente es lo que está pasando en Andalucía y Extremadura desde hace 30 años, y sin visos de cambiar (el político no quiere, por que la población deja de depender de él para su sustento, y como tampoco el dinero es suyo, sino que es de los trabajadores del resto de España…)
    Hay gente que se cree muy lista no devolviendo los préstamos: dicen que el que roba a un “ladrón” o a un banquero, tiene 100 años de perdón, y que hay que desconstruir la deuda, estilo Bulli.
    Si a mi no me devuelven el dinero que prestase, no prestaría más. Ni yo, ni nadie.
    Tal vez estos se creen muy listos, robando a la gente lo que legítimamente les pertenece. Pero eso significa que se cierra automáticamente el grifo y no hay dinero para pagar las pensiones, ni para pagar funcionarios, ni para financiar las exportaciones, ni para financiar la Seguridad Social, ni para financiar la fabricación: Ahora mismo, dependemos de lo que nos prestan.
    Sería una hecatombe: como la que está viviendo Grecia, por no devolver en su momento lo que pidió prestado y andarse con chulerías ahora.
    Lo dicho, a esto chicos se les han secado los sesos.

  34. FaKeD13 se me van a quedar muchas cosas en el tintero pero a priori no quiero dejar pasar la última parte de mi comentario, que quizás no me expresé correctamente.

    Ahora mismo hay una consigna para luchar contra PoDemoS: meter miedo en el cuerpo al posible votante. Hay 4 grandes grupos de votantes potenciales (no es mío, está sacado de un comentario de internet):

    1 Comunistas anti-capitalistas que por fin ven una oportunidad de arañar el poder en España;

    2 Jóvenes recién licenciados que creen que por haber estudiado una carrera, saber inglés y tener 2 másteres ya se les tienen que rifar todas las empresas y emplear ganando 3.000 EUR netos al mes;

    3 Todos aquellos a los que ha barrido la crisis, los que han sido víctimas de ERE’s, deshauciados, pequeños empresarios arruinados, etc… Cuidado que muchos de estos piensan que la crisis tiene que ser estilo tropa, cada uno se jode cuando le toca

    4 Los muy cabreados que piensan que España no tiene solución y quieren hacer estallar el país. Votantes potenciales que si conocen el peligro y les parece estupendo para ver si todo se va a tomar por c…

    ¿A cuales de estos votantes les da miedo lo que puede pasar con PoDemoS en el poder?

    Por eso comento que el ataque a PoDemoS se tiene que hacer desde la pedagogía y la comunicación y sin meter el miedo en el cuerpo tipo “esto va a ser Venezuela”, “los funcionarios no van a cobrar al día siguiente”, “la economía va a colapsar” (esta es mi preferida, financiaría una encuesta para ver que opina el ciudadano medio español de que significa el colapso de la economía, si no siquiera saben qué es la prima de riesgo, no ya lo que significa que esté alta, baja, p’alante o p’atrás)

    Yo si tengo miedo a PoDemoS, mucho miedo. Y tengo miedo al Sr. Iglesias pues me parece muy inteligente, muy ladino (sin deje peyorativo), muy buen comunicador y digno discípulo de Maquiavelo (de nuevo, sin cargar las tintas en su sentido negativo).

    Cuando decía que “no tenía miedo” me refería a que la políticamente no creo que pueda haber nada peor que lo que hemos soportado. La política española me asquea tanto, pero “hasta el infinito y más allá”, que creo que ahora mismo si viniese Lenin a decirme, lo vamos a hacer a mi forma pero te aseguro que no habría corrupción y sería fiel a mis principios e ideales, estaría dispuesta a darle una oportunidad. Es que de verdad, este partido puede que no esté inmaculado pero ojito que hasta que se pongan al nivel de “Ellos” va a tener que pasar mucho, muchísimo. ¡Joder, qué tenemos un partido en el Gobierno que cobraba en B!

    No sigo que me caliento… e igual les termino votando irresponsablemente (encuadrada por supuesto en el cuarto grupo)

    E insisto: ni me han estafado con las preferentes, ni me han deshauciado, ni he perdido mi trabajo, ni siquiera he modificado sustancialmente mi nivel de vida con la crisis. Soy una privilegiada (gracias a mi buena cabeza he de decir, que no todo en la vida es suerte) y aún así dan ganas de salir corriendo…

    ¿La he liado aún más, no? Económicamente PoDemoS es un peligro pero políticamente quizás sea necesario. Ya sé que separar una y otra es imposible.

  35. Pilar

    No puedes culpara al gobierno actual del lastre que dejó el gobierno anterior.
    La corrupción es algo que se ha heredado siempre en la política, ¿porqué no lo entiendes?
    que entren estos especímenes lo que hará es perpetuarla en el pueblo, el pueblo será el corrupto y el parásito. ¿De verdad prefieres a 30 millones (lo dejo ahí para no decir 47) parasitando y no generando riqueza en lugar de a 500 mil?

    Y no, no te da miedo ese personaje que le daría una paliza hasta un preescolar. Lo que te da miedo es lo que puede hacer teniendo el poder político, créeme.
    Tener el poder político es algo que valga la redundancia, te otorga mucho poder, más todavía que el anillo del señor de los anillos. Y si usas ese poder para arruinar…

  36. Por ahí si que no paso… la “herencia recibida” la he oído más en estos 3 últimos años que en toda la etapa de Suárez y Felipe González juntas… como si los del PP fueran marcianos que hubieran aterrizado en España justo un minuto antes de las Elecciones Generales… “amos anda” que eran el principal partido de la oposición (y ser oposición requiere fiscalizar al Gobierno, que igual se piensan que son floreros) y gobernaba en muchas comunidades y ayuntamientos,antes y especialmente DESPUÉS de las Municipales y Autonómicas de mayo.

    Vamos a ver, que en España nos han malgobernado y expoliado no de ahora, desde hace 500 años. Que los españoles tampoco es que seamos mucho mejor, todos hijosdalgos, con miedo atávico al trabajo y mucho gusto por hacerse funcionario… pero de ahí a que tenga que aceptar esa imagen fatalista de la sociedad: poder=corrupción, poder=kk, pues como que me niego. El poder puede ser que corrompa pero si los mecanismos de control del poder existiesen y funcionasen, si los votantes exigiésemos, si además de serlo hubiera que parecerlo, pues como que en este país llamado España nos iría mucho mejor.

    Por último: a mi me han enseñado a respetar a mis enemigos, especialmente si tienen talla intelectual y me parece que el Sr. Iglesias la tiene. No creo que a alguien que le diera una paliza un preescolar se hubiera convertido en una alternativa seria de gobernante.

    P.S. Yo si he creado y creo riqueza, quizás por eso tengo más miedo que nadie a que me la quiten pero también menos miedo que nadie a perderla. Todo el mundo que sea un self-made comprenderá esta bipolaridad

  37. Carlx

    Yo he estudiado y he trabajado cuando he tenido la ocasión, además de que ayudo a mi padre cuando me lo dice.
    Eso me parece que es crear más riqueza que tu mera existencia. El hecho de que no la cree para ti no quiere decir que no cree riqueza.
    También creo que no entiendes que yo no clamo por que otros me den una RB o RBU, ese serás tú porque ni siquiera los parásitos de tu family te podrían sustentar.

  38. Pilar

    El Sr. Iglesias es más tonto que una mierda, si eso es talla intelectual ya me dirás tú. Por eso no hace más que recular en lo que dice. Y no, se respeta a quien se gana el respeto, desde que surgió este personaje no ha respetado a nadie se ha valido de la corrupción de Luís Barcenas para captar votos, de no haber ocurrido eso el el PP ese tipo seguiría haciendo el ridículo dando clases sobre ‘estatismo’. La estupidez del PP le ha dado puntos.

    Yo no entiendo ni la bipolaridad ni las contradicciones, creo que no tienes tanto que perder porque sino tendrías miedo a ambas cosas, ya que para perder esas cosas primero te las tienen que quitar, no creo que se desvanezcan por sí solas.

  39. Mecanismos de control del poder.
    Sólo se me ocurren dos cosas: uno, elecciones generales cada quince días. Básicamente, cuando fulanito meta la pata, a la puta calle. No creo que haya mejor incentivo que obligar a los que desean mandar a vivir en unos encierros de Pamplona continuamente.

    Lo segundo, nada de privacidad para el legislador, gobernante, burócrata o juez. Todos los movimientos de sus cuentas, personales y profesionales, publicados todos los días en internet. Esto va en relación con las elecciones bimensuales: “¿A quién voto ahora? Vamos a ver las cuentas.” No creo quese pueda diseñar una forma de hacer una decisión informada mejor que esta.

    Pero, incluso con estas dos leoninas prácticas que he propuesto, tampoco se garantiza conseguir un buen gobierno. Sólo se maximiza las oportunidades de quitar de en medio a los patosos antes de que hagan mucho daño, que es lo que pasa ahora.

    Y que nadie me diga que sería muy caro, porque con internet, con la critografía asimétrica, con el protocolo Bitcoin o algo mejor, se podrían hacer elecciones rápidamente, limpiamente, y de manera muy barata, al menos en lo que a logística se refiere. Pero es que incluso se podría usar redes distintas a Internet, incluso las viejas ondas de radio, las redes telefónicas, la red eléctrica. Las tecnologías de cifrado de la información y los protocolos de transmisión de datos pueden implementarse en tecnologías físicas que no fueron diseñadas para este tipo de cosas. Sería difícil, y a veces es mejor empezar desde cero y hacer una nueva red, pero es posible.

    Que conste que soy de los que creen que para cada sistema electoral imaginable, existen al menos cinco razones de peso para no usarlo nunca. La realidad es que esto de gobernar es una cosa muy difícil, y es mejor no hacerla, y elegir bien es todavía más difícil, dada la naturaleza de la mente humana y la extrema dificultad del concepto de gobierno, así que tampoco deberíamos molestarnos en hacer elecciones. Sencillamente, es demasiado difícil acertar. A veces, ni siquiera es posible acertar, porque la opción correcta no está en el menú.

    Y, por último, no quiero tiranías ni dictaduras ni teocracias sin dios. Lo que quiero es autogobierno y voluntarismo. Que cada humano sea un Rey desapasionado capaz de cuidar de sí mismo y de los demás, sin entorpecer a nadie. Y los que no puedan cuidar de sí mismos, que no enreden a los demás, y que no sean usados políticamente por terceros para perjudicar a los que pueden y quieren ser autónomos (autónomos en el sentido más etimológico de la palabra).

  40. Y sí, hay herencia política pero perjudicial obviamente. No pierdas el tiempo en negarlo.

    El poder del ‘gobierno’ suele ser abusivo, ya que puede hacer lo que le plazca y luego ni siquiera responder por sus actos.
    Creo que alucinas, una vez que votas y no se cumple un programa necesitarías una mayoría para reivindicar eso y que fuera incluso parlamentaria porque las huelgas no suelen servir.
    Por si no lo recuerdas, tú sola como individuo eres ‘minoría’.
    El poder político de existir debería de dirigirlo un economista y un sociologo de verdad, no un político demagogo o varios seres falacicos.

  41. FakeD13 ¿de verdad que el Sr. Iglesias no te parece inteligente? Pues creo que es de lo mejorcito que ha parido este país… eso si, una verdadera pena que se encuentre en las antípodas de mi pensamiento. Recular es de sabios… o mejor dicho: decir a cada uno lo que quiere oír es de supersabios. En fin, si me das un argumento más allá de “tonto de mierda” que me demuestre la poca valía del Sr. Iglesias, podremos empezar a debatir.

    Y no, el problema de la corrupción en España no empieza ni termina con Bárcenas. De hecho tiene más culpa el PSOE e IU de la irrupción de PoDemoS que el PP

    Ya he comentado que la bipolaridad de tener miedo a que te quiten lo logrado pero a no tener miedo de tu capacidad de volver a lograrlo sólo se consigue cuando te lo has currado y tienes buena edad.

    colombo

    Si hay mecanismos de control al poder y no es necesario que sean muy sofisticados. ¿Que tal si empezamos por limitar por ley un sobrecoste de más de un 5% en todas las obras públicas o contratos que se firmen con la Administración? Y si suprimimos los cargos designados a dedo, o si impedimos que se pueda contratar a familiares de hasta segundo grado. Si no es tan complicado: vemos como han metido mano y entre todos pensamos como impedir que nos la vuelvan a meter.

    Por supuesto, lo primero que impondría es que los políticos como personas fueran responsables incluso penales de sus acciones: ¿lo has hecho mal? ¿has cometido un delito? Nada de no poder ejercer cargo público, lo pagas con tu patrimonio y con la cárcel… que se nos están yendo de rositas… que a Urdangarín sólo nos falta regalarle una chequera para que maneje bien sus fondos desde Suiza

    El control se impone con penas. ¿Cómo nos controla Hacienda? Con los embargos en ocasiones indiscriminados. Pues lo mismo.

    Por cierto colomobo… a mi también me gustan las utopías

  42. Carlx

    Una cosa más…

    Solo hay más que ver tus comentarios para ver lo rico que eres intelectualmente y la riqueza que podrías crear gracias a ello.

    La gente inteligente sabe que lo difícil es crear riqueza no trabajar y que no son sinónimos.
    Es difícil crear riqueza sirviendo pero no servir a los demás (ejemplo de trabajo).
    Ahí tienes los políticos, diría yo que trabajan más de lo que has trabajado tú en tu vida.

  43. Pilar

    El argumento es el que te he dicho, RECTIFICAR es de sabios, NO recular, puede ser que esté ocultándolo para que incluso lo vote yo y ya puede esperar es espécimen :D
    Y decirle a cada uno lo que quiere oír también es de escasez intelectual porque no se puede ya que muchas veces se encontrara con contradicciones como las que emana él.

    Albert Rivera es más sabio.

    No es así, JODEMOS a.k.a. PODEMOS se puso en auge por la supuesta corrupción más que por los recortes. Sin personajes a lo Luis Barcenas hoy este partidicucho sería minoritario o ni existiría.

    ¿Cuando te lo has currado? evidentemente si consigues algo es porque lo has hecho, a no ser que lo hayas robado como los políticos.
    Tienes miedo a que te quiten tu futuro y a todo aquello que has conseguido gastando el tiempo de tu vida sobretodo.

  44. Pilar

    Tu problema es que crees que ‘currarselo’ tiene que ser sinónimo de coger un pico y una pala.
    Siempre tienes que hacer algo o ser algo para obtener algo.
    Ya te he dicho que se tiene miedo a no tener futuro y a que otros ninguneen el tiempo que has gastado de tu vida para obtener o conservar eso.

    Las utopías al menos tienen que ser razonables aunque no viables obviamente.
    Supongo que te contestará colombo…
    pero creo sinceramente que te equívocas con la buena fe del gobierno de turno. Las funciones de un gobernante deberían ser las de la defensa de la propiedad de los gobernados incluida la suya y la legislación igual para todos incluido el mismo, algo que precisamente no ocurre.

  45. Quien tiene hambre sueña con bollos.

    Las penas no valen para mucho. Núñez está en la trena, y seguro que hoy mismo está haciendo cosas peores, y también hay gente planificando hacer cosas peores en cuanto sea posible.

    Con la cárcel no se reparan los daños, entre otras cosas porque son irreparables. La cuestión de fondo es si la perspectiva de un castigo en el horizonte puede hacer que la gente decida no emprender actos criminales, y a veces funciona, pero los hay que están dispuestos a jugársela, a ganar un gran beneficio y evitar un gran castigo.

    No hay peor castigo que el castigo del libre mercado. Por eso existe la regulación del mercado, para atenuar los castigos del mercado.

    Por otra parte, algunas leyes vigentes se pueden usar contra gente inocente como si fueran un arma de guerra. Y casi siempre es todo cuestión de juegos políticos.

    No estoy en contra contra de el embargo absoluto y la extensión del castigo a familiares y amigos, como pasaba en el antiguo testamento. Quizás a algunos no les importe jugarse la cárcel, pero si el castigo se puede extender a sus hijos, a lo mejor esa amenaza es más convincente que las actuales. Aunque esto no lo aceptaría ningún jurista.

    ¿Y por qué las obras públicas tienen que ser competencia exclusiva del Estado?
    ¿Y por qué el castigo a los “corrutos” tiene que ser única y exclusivamente administrado por el Estado?
    ¿Y por qué cuando salen de la cárcel se ponen tan pimpantes y dicen esa chorrada de “yo ya he pagado mi deuda con la sociedad”, al tiempo que intentan volver a las andadas?

    Sospecho que la cuestión de qué es un castigo justo es muy parecida a la cuestión de cuál es un precio justo. ¿Se puede aplicar el subjetivismo de la escuela austriaca al derecho?

  46. colombo

    El mayor castigo que puede haber es la ‘discriminación’ después de que paguen por lo que han hecho. Vivimos en una sociedad en la que no solo no está mal visto esto de la ‘discriminación’ siempre, sino que encima muchos se valen de la ‘inclusión forzada’ que hay para cometer atrocidades y luego como si no hubieran hecho nada.
    Hay cosas que no se perdonan y entre ellas es lo que hacen los políticos con el poder políticos en infinidad de ocasiones.

    En la Escuela Austriaca NO hay subjetivismo ni objetivismo.
    Esos ‘ismos’ no existen ahí.
    Lo que se dice es que el ‘valor’ es algo que proviene de los sujetos y por ende es subjetivo.
    Pero NO todo proviene de los sujetos, ya que los ‘hechos’ por ejemplo, son cosas ajenas a ellos, ellos son los actores y a los que le influyen tales ‘hechos’ pero NO son los ‘hechos’.

  47. Cualquier persona que razone correctamente NO va a permitir que el Estado le robe la mitad de lo que le pertenece o cuando consume hasta que ya no exista. Encima de que existe el consumo por necesidad.

    Yo “pagaré” impuestos con “gusto” cuando se reduzcan al 5 % todos los que hay.
    Algo que no ocurrirá, así que jamás lo haré por gusto sino por miedo.

    https://www.youtube.com/watch?v=S229AAxjE1Y

    Jajajajajajj que ‘crack’ :D

    ¿Adónde se cree que va el Estado con sus absurdos?

  48. El fucked13 este es un plasta,escribe y escribe para no decir nada.Es puro vacío y un gran aburrimiento .Sólo le contesta el perturbado de siempre,pobre alma en pena de atormentado cerebro.

  49. Albert

    ¿fucked13? Jajajajaj…
    Lo cierto es que es la primera vez que me hace gracia el que uno se meta con mi ‘nick’ :D

    10 chocopuntos como diría colombo

  50. Albert

    Venga, para que me puedas volver a llamar plasta voy a hablar de otra píldora envenenada que tendría JODEMOS a.k.a. PODEMOS, aunque no sea de economía…

    11. ABORTO LIBRE Y GRATUITO* Y QUE LOS SECTORES CLAVES SEAN PÚBLICOS.

    El ‘aborto’ es un tema que crea bastante controversia y en el que los ‘liberales’ y ‘libertarios’ no se han puesto de acuerdo parece.
    Para mí lo más interesante es lo que sostiene Walter Block de la ‘evicción’.

    http://www.liberalismo.org/articulo/226/53/liberalismo/derecho/aborto/argumentacion/liberal/

    Creo que la mentalidad ‘estatista’ como bien explica el texto casi al final, ha provocado generación tras generación es el justificar cualquier medio para alcanzar un fin. Y eso, evidentemente NO puede ser compatible con una ética universal y simétrica.

    Si se implantara lo que dice JODEMOS a.k.a. PODEMOS, te verías a chavales de 12 años trincando todo el día sin que les importara si quedan en ‘cinta’ o no y encima ‘abortarían’ cada vez que les ocurriera, si les pasa 20 veces, pues 20 abortos, no pasa ná.
    Creo que sería mejor una ley que promocionara incluso por TV los métodos anticonceptivos antes que el aborto.

    Pero bueno, metiéndome de lleno en el texto…
    Es cierto que el no-nacido NO es un nacido y por ende NO tiene porque tener ‘preferencia’ apriorística, más que nada porque está ahí gracias al nacidos (madre y padre).

    Pero el hecho de que sea un ‘subordinado’ NO te da derecho a ti a hacerle lo que te dé la gana, ya que eso impediría su propio desarrollo.

    Para mí NO existe ningún derecho positivo ‘iusnatural’ y tampoco ninguno que no emane de un contrato. Por eso lo que yo digo que se tienen son: derechos negativos y capacidades de actuación.

    Los primeros son ‘iusnaturales’ porque obviamente si no se tuvieran, ni los de tu especie te dejarían sobrevivir. Y lo segundo se basa en la capacidad que tiene un ser autónomo para actuar por el mismo, aunque solo sea mover las manos.

    No tiene sentido decir que el ‘oso del madroño’ tiene derecho a cojer lo que coje del árbol, obviamente y más siendo un animal que NO utilizaría tales derechos porque NO tiene capacidad para saber para que servirían en su vida.

    Esto es una pequeña broma…

    Pero es así, mi posición sobre el ‘aborto’ es que NO existe un derecho positivo a abortar ni tiene sentido que exista por mucho que quieran inventárselo, sino, la capacidad para abortar.
    Teniendo en cuenta que se debe de tener ‘responsabilidad’ cuando se concibe a voluntad un nuevo ser, no tiene sentido hacer lo que te plazca cuando has elegido tenerlo dentro de ti previamente.

    Como decía esa tal Dianne en el texto, si la madre pudiera morir habría que asegurarse de que no hay otra opción para salvar al niño que no fuera el aborto, si no la hubiera evidentemente quedaría legitimado porque se podrían tener más hijos de la misma madre pero NO la misma madre. Obviamente yo no dejaría morir al amor de mi vida por tener un hijo.

    Lo que si que hay que apuntalar es que el no-nacido es ‘único’ y jamás de los jamases volverá a salir ese niño, así que por eso no es ético que arbitrariamente se le impida desarrollarse.

    Sobre las violaciones o abandonos, se podría hacer a modo de ‘castigo’ contra el agresor o el que abandona a la madre, ya que los genes en parte serían suyos y la madre no tiene porque tenerlos dentro. Es cierto que el embrión es débil e indefenso, pero de la misma manera que la madre no tiene un derecho positivo a abortar (sino el derecho negativo a que los demás le dejen abortar justificadamente), el NO tiene un derecho positivo a nacer (sino el derecho negativo a que otros le dejen nacer justificadamente), pero al formar parte de la madre y tener aquel derecho negativa esta…

    Como se puede observar es una cuestión de definir bien lo que son los ‘derechos’ y las ‘capacidades de acción’ que digo yo. Ni más ni menos.

    Abortar NO implica un derecho positivo (ni iusnatural) y por tanto NO tiene porque implicar tampoco libertad de elección absoluta.

    Grandiosa frase de Bastiat:

    “El Estado es la gran ficción por la que todos buscan vivir a expensas de todos los demás”.

  51. Madre mía, mezclar el aborto con la economía….

    Intentaré ser más escueta que tú: quien no se sienta preparado como progenitor, por Dios que no traiga hijos a este mundo (pensando en los derechos del nacido).

    A partir de ahí, me parece correcto que con una Sanidad Pública haya ciertos supuestos en los que el Estado corra con la cuenta.

    ¿Por qué siempre nos liamos en un tema tan simple? Lo de “nosotras parimos, nosotras decidimos” es mucho más que un lema feminista trasnochado: nosotras sufrimos el embarazo anatómica y biológicamente y social y laboralmente.

  52. Pilar

    No lo ‘mezclo’, era para hablar de otra cosa un poco :D
    Es que parece que no te des cuenta que el ‘feminismo’ lleva ya de moda 30 años.
    Ese lema es un poco absurdo porque entonces si te quedas en ‘cinta’ y a los 2 meses te da la neura de que no quieres seguir tendrías derecho incluso a amenazar al padre con abortar un hijo que ya no volverá a salir por probabilidad. Como te he dicho ahí NO es un derecho positivo el abortar.
    Sino el padre tendría también su derecho a hacerlo ya que el padre podría alegar que en parte sus genes han hecho que ocurra ese fenómeno.

    ¿No has pensado que ese ‘sufrimiento’ forma parte de tu naturaleza? yo no lo vería una condena siempre que desees tenerlo.

    Te referiras a los derechos negativos del no-nacido, ¿no?

  53. Pilar

    No hace falta decir tanto más, el niño al nacer aunque no tenga derecho a vivir a costa de sus padres (derecho positivo) sí tiene derecho a que no le abandonen (derecho negativo) puesto que no pidió nacer. Se basa simplemente en la ‘responsabilidad’, ya que la ‘libertad’ no tiene sentido sin esta.

    Y en cuanto al no-nacido, la ampararía como ya te he dicho el hecho de que es y será ‘único’, nunca volvería a nacer un niño así. Lo que quiere decir que no tendrá ‘personalidad’ todavía o raciocinio, pero sí ‘identidad’.

    Debería de existir una ley que no diga lo de permitir abortar a las 8 o 10 semanas ni siquiera como Ciutadans, sino que postulara el porque se tiene que abortar y el porque no, que contemplara las excepciones en las que sí pero que NO se interpretara como que es un derecho positivo ni que es ético hacerlo en cualquier circunstancia. Porque supongo que el que aborta como sea y donde sea pensará que lo que hace es ético aunque lo haga por gusto o por escurrirse el bulto.
    No se deben crear leyes que amparen la ‘irresponsabilidad’.

  54. Las píldoras envenenadas de Podemos se resumen en una: que pague más el que más tiene. El resto son formas de llevarlo a cabo.
    Mientras se piense así, culpabilizando al más útil frente al menos útil, seguiremos subvencionando la inutilidad y machacando la utilidad.
    ¿ Cómo hacen cara a esto los de izquierdas ? ¿? ¿? ¿?
    No lo hacen y punto.
    Mientras el pueblo no entienda este concepto primario tendremos el problema encima como la espada de Damocles.

  55. Pabloj

    Yo creo que la frase exacta sería: Robar más al que más tiene.

    Porque ‘robar’ no es sinónimo de ‘pagar’. La gente no ‘paga’ impuestos, si los pagara no se llamarían así.

    Precisamente es el libre mercado el que te da la opción de no tener que deberle nada a nadie. El Estado no solo no te quiere hacer creer que le debes algo a sus gobernantes sino a todo quisqui.
    Cuando paradójicamente, le debes algo a alquien si le robas o si te da sin que le des. Curiosamente creo que no encaja esto muy bien…

    Una absurdo ‘pacto social’ que se inventaron para vivir a costa de otros, no gracias a otros.

  56. “que pague más el que más tiene”.

    Voy a ponerme un poco sofista. El que más tiene es, sin duda, la clase media y baja. Por ejemplo, si clasificamos toda la población española con rentas (cualesquiera) en tres grupos de acuerdo con el criterio de quién ingresa más y quién ingresa menos, nos saldrá que el número de personas en el grupo con más ingresos es pequeño, mientras que los otros dos grupos serán mayores. Si tiene que pagar más el que más tiene, y aplicamos ese principio a unos grupos así distribuidos, necesariamente los que menos ingresan y más gastan y menos ahorran acabarán pagando más impuestos, grupalmente. Y, los que ingresan mucho dinero siempre pueden moverlo de aquí para allá, minimizando el robo, mientras que la mayoría de la gente no tiene escapatoria.

    Son los más pobres los que financian a los más pobres. Si queremos que los que tienen menos paguen menos, entonces hay que bajar los impuestos a los pobres. Pero esto nunca formará parte de las propuestas de la “izquierda”.

    La única forma de que un país sea próspero dentro del estatismo, es que la clase alta y la clase media paguen impuestos, pero no tantos como para que se reduzca la población en esos grupos (que no pasen al tercer grupo, ni que se vayan del país), y que los del tercer grupo paguen la menor cantidad posible de impuestos, y que reciban subsidios cuando se queden sin trabajo o estén incapacitados para trabajar, porque nunca les van a dejar ahorrar lo suficiente como para ser verdaderamente autónomos. Y, en este esquema, siempre habrá leyes proteccionistas que generen paro crónico. No es el objetivo de esas leyes la creación de paro, pero es una de las cosas que hacen.

    Si Rajoy quiere que se creen tres millones de “empleos” antes de las generales, que elimine como buen dictador que es las barreras al acceso al trabajo “oficial”, es decir: ley de salario mínimo, cotizaciones sociales, que ponga lo del “contrato único” (tampoco es gran cosa) o que se cepille la mitad de los convenios colectivos. Sólo se creará empleo con inversión, y la inversión sólo se realiza cuando existen posibilidades de beneficio, y las posibilidades de beneficio se reducen mucho cuando hay ciertas regulaciones, que no existen para proteger al trabajador sino para proteger al sindicalista y al empresario ya establecido, perjudicando a la competencia.

    La verdad es que me sorprendería que, sin cambiar nada, el paro bajara en los próximos meses de manera significativa. Pero es que ni aunque “creara” cuatro millones de puestos de trabajo ganaría las elecciones, suponiendo que se presente, porque su base electoral está muy disgustada con Rajoy, y los que no son de su base nunca van a votarle, por más regalitos que les haga.

  57. colombo

    Lo más curioso es que luego vas por la calle y te encuentras a gente diciendo: no hay faena (trabajo).

    Y yo diría que sí que hay faena, uno puede ponerse a trabajar en su casa también. Lo que no hay es riqueza o al menos no para los que menos tienen y mientras se siga redistribuyendo la que hay y no se cree más riqueza seguirá existiendo esto.

    Con estatismo los que tienen se encuentran en riesgo de perderlo todo y los que no tienen se encuentran en el riesgo de no ganar nada.
    Ya va siendo hora que la gente vea que ayudar a los demás aunque no es una obligación evidentemente puede estar bien y ser algo benevolente, pero el QUITAR a unos para darle a otros NO.

    No se lo que hará Rajoy y si se presentará otro líder de sustituto, pero lo cierto es que como el ‘populismo’ que hay hoy con las ‘modas’ estas de los nuevos partidos emergentes no se dé cuenta de que JODEMOS a.k.a. PODEMOS es la ruina “partidificada” tanto económicamente como sociológicamente, más vale que no voten. Los abstencionistas suelen ser los más inteligentes.

    *Nota: El trabajo remunerado (empleo) es un bien escaso también y los políticos lo hacen más escaso y ahora se está dando cuenta la gente, o eso quiero creer yo…

    La única manera de rozar el 0 % de desempleo sería siendo un micro-estado parecido a Monaco, donde hay más riqueza que personas. Pero eso es una utopía como diría Nozick.

  58. Acabo de ver este vídeo, recomendado por Manuel Llamas: https://www.youtube.com/watch?v=j4JuVDyahcY

    Es un vídeo apasionado. Dice algunas cosas con las que estoy de acuerdo. Mi crítica es que el locutor no debería haber modificado su voz. Perjudica al mensaje. También hay cosas en el vídeo que son munición regalada al enemigo. Y para remate, el autor pide que se respete la propiedad intelectual. Gran error. En primer lugar la propiedad intelectual no existe. Es muy razonable que uno quiera que acrediten correctamente su trabajo intelectual, pero en una obra de este estilo, el autor debería desear que cuanta mayor exposición mejor, pero resulta que el copyright es una barrera a esa exposición. Esta contradicción sutil tampoco favorece al mensaje.

    Lo de los dibujos está muy bien. Pero es un error usar algunas mentirijillas cuando estás intentando que la gente te escuche. Los sectarios usarán cualquier error, cualquier falacia, cualquier imprecisión en los datos para rechazar la totalidad de lo que dices. Así funciona la mente humana.

    ¿Por qué a la gente le gusta tanto la mentira, la violencia y el morbo? No tengo ni idea, quizás solo les guste en unas circunstancias concretas, tras un periodo de sensibilización o de intoxicación, y no sea una cosa natural. Pero la cosa es que es muy difícil decir la verdad, y es muy difícil lograr que tus lectores o espectadores disciernan la verdad de las mentiras.

    Mi lado paranoico me hace preguntar en voz alta ¿será esto oposición controlada para dar más vuelo a Podemos? ¿Quién dijo que las False Flag Operations solo se hacen desde el poder establecido?

    Repito, lo de distorsionar la voz me ha parecido una torpeza.