Syriza se arrodilla ante la Troika

Tras varias semanas de postureo por ambas partes, el nuevo gobierno de Syriza ha parido finalmente la ratonil lista de reformas a cambio de la cual se prorroga la extensión del plan de rescate de la Troika (perdón, de “las instituciones”). Pese a toda la retórica antiausteridad con la que Syriza se encaramó al poder, al final la radical izquierda helénica se ha quedado en un servil propio de Bruselas (hasta el punto de que, al parecer, la lista de reformas fue redactada por un eurócrata de la Comisión Europea).

A continuación les adjunto un resumen de las más llamativas:

  • Subida efectiva del IVA: Syriza acepta “racionalizar” los gravámenes del IVA para “maximizar los ingresos” por la vía de “limitar exenciones y descuentos no razonables”. Por tanto, probablemente no veremos subidas en los tipos, pero sí reclasificación de productos (en línea con lo que también ha hecho Rajoy en España).
  • Subida del IRPF: Nuevamente, se habla de “modernizar el impuesto sobre la renta” y de “eliminar exenciones”. No habrá probablemente subidas de tipos nominales pero sí efectivos: como cuando Rajoy eliminó la deducción por compra de vivienda habitual o limitó la de aportaciones a planes de pensiones.
  • Lucha enérgica contra el fraude fiscal: Aunque a los adalides de la supremacía estatal todo lo que suene a “combatir el fraude fiscal” les encanta, reparemos por un momento que el fraude en materia de IVA suele concentrarse en las rentas bajas y, sobre todo, que el fraude en el impuesto sobre la renta y sobre la Seguridad Social se concentra en Grecia entre los trabajadores autónomos (el 50% de ellos ni siquiera cotiza). Por tanto, una efectiva lucha contra el fraude significará una brutal subida de impuestos, especialmente para los más desfavorecidos. Así debe ser como Syriza lucha contra la “crisis humanitaria”: sableando a las clases medias y bajas cual déspota montoril.
  • Rebaja de las pensiones: Evidentemente, la carta no lo expresa de este modo, pero su significado es obvio. Syriza se compromete a “establecer una mayor relación entre las contribuciones a la Seguridad Social y la renta”. Como se ha hecho en España, se alargará el período de cómputo de la base reguladora y se reducirá el porcentaje aplicable a la base reguladora. Resultado: menores pensiones per cápita.
  • Alargar la edad de jubilación: Como es obvio, tampoco se expresa de manera clara en la carta (la transparencia ante el pueblo no es el fuerte de Syriza), pero no otra cosa significa “eliminar las laguna y los incentivos que dan lugar a una excesiva tasa de jubilaciones anticipadas por toda la economía”. De nuevo, calcado a lo que ha hecho Rajoy: trabajar más y cobrar menos.
  • Consolidar los planes privados de pensiones como forma de reducir los gastos de la Seguridad Social: Sí, ha leído bien, Syriza promoverá el uso de los planes privados de pensiones para evitar que los gastos en la Seguridad Social sigan creciendo. Supongo que a esto se referirán muchos cuando hablan de “desmantelar y privatizar por la puerta de atrás el Estado de Bienestar para promover el negociete de los bancos”. Bueno, si es así, en Grecia disponen de todo un referente al respecto.
  • No readmisión de los funcionarios despedidos por los anteriores gobiernos: Syriza se compromete a no bajar los sueldos de los funcionarios pero tampoco tiene permitido incrementar el gasto total en salarios públicos. O dicho de otra forma, ni subidas salariales ni nuevas contrataciones (salvo para reponer la plaza de algunos de los funcionarios que se vayan jubilando). Como Rajoy, vaya.
  • Recortes en educación, sanidad y asistencia social: Syriza se compromete a “revisar y controlar el gasto en todas las áreas de la administración (educación, defensa, transporte, ayuntamientos y beneficios sociales)”. Asimismo, también habla de “controlar el gasto sanitario y mejora la provisión de servicios de calidad, asegurando el acceso universal”. El lenguaje típicamente troikiano (idéntico al utilizado por Rajoy para aprobar sus propios recortes) apunta, como poco, a que los recortes anteriores se mantendrán cuando no ahondarán. No habrá más gasto en servicios sociales, de modo que es de suponer que la “crisis humanitaria” provocada por el austericidio en materia de política social seguirá tal cual.
  • Mantener todos los compromisos de privatizaciones de activos públicos: Las privatizaciones ya acordadas se mantendrán en las condiciones aprobadas por los anteriores gobiernos (¿Syriza ratifica el reparto caprichoso de “lo público” acometido por la “cleptocracia anterior?). Los proyectos de privatización no se cancelarán, si bien podrán revisarse las condiciones preliminarmente acordadas.
  • La Troika decidirá cuándo se sube el salario mínimo: Aquí sí son bastante claros cuando dicen que “la magnitud y el momento de cambiar el salario mínimo se consultará con los socios europeos y las instituciones internacionales, incluyendo la OIT, así como de una nueva autoridad independiente que evaluará si los cambios en los salarios van en línea con la mejora de la productividad y de la competitividad”. Primero aumento de la productividad, luego aumento de los salarios mínimos. Lo mismo que hemos venido escuchando en España desde hace años.
  • Se mantendrán los desahucios: Aunque la carta habla de que “se colaborará con la dirección de los bancos y con las instituciones [Troika] para evitar ejecuciones de la vivienda principal por debajo de un umbral de renta” (umbral no especificado) y de que “se tomarán medidas para apoyar a las familias más vulnerables que no pueden pagar sus deudas”, ambas actuaciones están restringidas a no perjudicar la capitalización de los bancos ni el déficit público (nada distinto, por cierto, a lo que ya viene sucediendo en España con el código de buenas prácticas bancarias aprobado por el PP). En materia de desahucios, de lo que se trata es de repartir un agujero entre familias, bancos y gobierno: si nos dicen ni bancos ni gobierno se van a comer ese agujero, ¿quién cree que lo seguirá asumiendo? Obvio: las familias. No en vano, la misma carta enfatiza la necesidad de “promover una intensa cultura del pago de las deudas familiares”. No habrá simpa, sino mucho compa.
  • Lucha contra la crisis humanitaria sólo sobre el papel: El último de los epígrafes contenidos en la carta recalca el compromiso del gobierno griego de luchar contra la crisis humanitaria que asuela al país. Es una loable declaración de intenciones que, sin embargo, tiene un problema: no va acompañada de dotación presupuestaria. A la postre, la condición que ha aceptado Grecia para implantar este programa es “garantizar que la lucha contra la crisis humanitaria no tendrá efectos fiscales negativos”. Vamos, que nada nada de déficit para financiar la medida estrella de su campaña electoral.

Súmenle, además, a esta lista de reformas el “compromiso inequívoco” que asumió la propia Syriza en el Eurogrupo del pasado viernes sobre la necesidad de “cumplir con todas las obligaciones financieras plenamente y en el momento acordado”.

A la vista de todo ello, Syriza queda irreconocible: una mera calcomanía del Pasok y de Nueva Democracia salvo acaso porque para muchos Tsipras sea más simpático y empático que Papandreu o Samarás. Pero, en última instancia, ni aumento del gasto social, ni rebaja de los impuestos, ni readmisión de funcionarios, ni “desprivatizaciones”, ni reestructuración de la deuda. Nada. Tan sólo han quitado a unos de la poltrona para ponerse ellos. Casta y neocasta.

Eso sí, recuerden siempre que estamos hablando de un gobierno griego: nadie se sorprenda si Syriza, como ya hicieran el Pasok y Nueva Democracia, no cumple ni uno solo de sus compromisos. El papel lo aguanta todo.

También te puede gustar

24 comments

  1. La verdad es que estaba ayer leyendo el artículo de Antonio Maqueda en Vozpopuli y no daba crédito, tuve que leerme el documento yo mismo para ver todo lo que han tragado, con todos los eufemismos del mundo, pero se han comido su programa con patatas, y no creo que la siguiente negociación les vaya a ir mejor.

    Aún así ahi quien les defende a capa y espada y solo ve luces, como Vicenç Navarro

  2. Bueno, los dirigentes griegos han ganado 4 meses para ir tirando (y para matarse entre ellos), la Unión Europea 4 meses para prepararse para cuando dentro de cuatro meses los griegos digan que “donde dije digo, digo Diego”(y ver cómo los echan a patadas del euro).
    …y los griegos de a pie un tiempo para poner a salvo sus ahorros.

  3. “nadie se sorprenda si Syriza (…) no cumple ni uno solo de sus compromisos”

    Simplemente, trampear mientras hacen tiempo para ver si ganan sus repectivas elecciones Podemos y el Frente Nacional… y luego ya veremos qué se negocia con más fuerza para ello.

    De todas formas, lo que viene a decir la Troika es que los problemas sociales internos son problemas de distribución de renta, y eso me lo soluciona vd. o creciendo o distribuyendo. Nada de incrementos de deuda pública.

    Tiene su gracia, porque ese ha sido el problema desde el inicio.

  4. Yo sospecho que esta “prórroga” se debe a que va a pasar algo gordo con Ucrania y Rusia, y quizás con China. Algo tan gordo que cambie todas las previsiones macro y todos los planes a corto y medio plazo.

    Perdón por ponerme conspiranoico, pero es que esto tiene un tufo que tira de espaldas.

    Hay lío en Saudilandia, en Siria, en Pakistán, en Irak. Llevan tocando tambores de guerra en Washington desde 2011, y aún no han conseguido la gran guerra que buscan, de modo que siguen intentándolo. Y todo este cacao de los judíos perseguidos, los asesinatos de prisioneros y la evolución de las bolsas en los últimas semanas no tienen buena pinta.

    Y encima quieren regular internet. ¿Cuántos negocios boyantes de internet se van a ir a hacer puñetas por culpa de la regulación?

    Y el vicepresidente americano ha dicho en un mitin que los americanos tienen demasiados ahorros y que hay que “emanciparlos”.

  5. Yo creo que Syriza debe cumplir punto por punto lo que ha prometido en las elecciones, que es lo que la gente ha votado.
    ¿Que es irrealizable? ¿que eso va a arruinar al país?
    Eso es la democracia.
    Aun así la gente ha preferido seguir los cantos de sirena – solo ha escuchado lo que quiere oir-, pensando que su voto no va a traer consecuencias.
    Todo voto trae consecuencias, entre ellas la pérdida del trabajo, la pérdida de la casa, la pérdida de la pensión y la pérdida de los ahorros. Pero eso es la Democracia y en ello está su grandeza.
    Insisto, la democracia exige que Syriza cumpla con su programa. Esa es la única manera de que los votantes griegos aprendan a ser responsables y a ser ciudadanos.
    Y si el país se hunde, la Constitución griega permite que los súbditos griegos (que no ciudadanos responsables) se den a sí mismos una segunda oportunidad.

  6. Si no quieren aplicar el programa, deberían dimitir (jajaja jajaja, me troncho)

    Tienes toda la razón, Jose.

  7. Como dice aversiahora ganan tiempo hasta que podemos llege al poder.Pero como ya dijo uno de los jefes de este partido “somos como David que derrota a Goliat con una honda;igual que el podemos derrotar al bipartidismo,pero tenemos una honda con un solo disparo.Si no tenemos mayoria fracasaremos”Mas o menos fueron asi Sus palabras.
    Hoy las encuestas no les dan mayoria,segundos,terceros… .El psoe no es muy partidario de pactar,en este partido hay mucho “instalado”,mucho rico temeroso por el pasado y el futuro.
    Ese es el centro del problema,la riqueza.Como explica el doctor Rallo la riqueza podria ser una caña de pescar.El que la tiene es rico comparado con el que no la tiene.
    los peces que pesque serian el beneficio.Aqui llega el momento de que el estado,mediante la coaccion se apropie de una parte de estos para redistribuirlos.Cuanto s mas peces le quite menos ganas de pescar tendra el dueño de la caña.
    Yendo mas alla llega el momento en que lo que se quiere repartir es la riqueza,la caña de pescar.TRocear la caña nos volvera a todos mas pobres.
    Hast a aqui todo parece logico,pero tanto la caña como el capital son herramientas y las herramientas para que den su maximo rendimiento necesitan de obreros que sepan manejarlas.Que al lanzar el anzuelo no lo enreden en las ramas,que el capital se emplee en servir a la mayor cantidad posible de personas.
    ¿Como se puede hacer eso?¿El que recibe una herencia esta capacitado para emplear esa herramienta en este sentido?¿Los militares de las dictaduras puestos al frente de las empresas que resultados consiguen?.
    Es evidente que intervenir desde los estados para intentar solucionar este problema esta destinado al fracaso; aunque solo sea por que es preferible que una persona malinvierta su riqueza y la pierda a que el estado arruine a todo un pais

  8. Ramón

    Supongo que tu nombre es con ‘acento’. Te explico, dudo mucho que JODEMOS a.k.a. PODEMOS se crea ‘David’, más que nada porque este era inteligente y ellos no, aparte de ‘esconder’ lo malas personas que son; algo en lo que son especialistas.
    Ni son grandes, ni son inteligentes, ni son buenas personas en el fondo. Tampoco podrían ser Goliat en bueno y/o inteligente.

    Para empezar la caña, la produce alguien (o alguienes), ese alguien (o alguienes) NO tiene la obligación de servir a todo quisqui, sino a los que le sirvan a el para obtener beneficio (no me vengas con la hipocresía de que tú no quieres obtenerlo a su costa, que solo lo dices para con los demás).
    El capital ‘a priori’ no tiene porque emplearse en ‘cantidad’, sino en ‘calidad’ para asegurar el beneficio y no la perdida, esto quiere decir que se emplee para lo que pueden servir de por sí o para lo que quieres que sirvan. No vas a emplear una caña de pescar para cazar perdices. Olvídate de falacias.

    Eso es un problema de ‘envidia’, ni más ni menos. Algo que deberías de corregir. Es como si un hijo hereda de su padre un coche y resulta que es tetrapléjico y no puede usarlo. No importa, es suyo.
    Puede venderlo o lo quedárselo ahí comiendo polvo, te guste o no.

    La humanidad en su totalidad NO tiene un ‘objetivo’ existencial y sí tiene un ‘fin’ existencial, por tanto, haciendo eso no está impidiéndole nada a nadie, los otros pueden por su cuenta fabricar otro coche si tanto lo necesitan para su uso y disfrute.

    Algo que te ayudaría a entender esto es saber discernir entre ‘teleocracia’ y ‘nomocracia’.

  9. FaKe.
    La caña esta dada y con el beneficio que de se podran construir otras o redes o lo que sea necesario.
    No es “la humanidad” son las personas,el pescador el que debe ser responsable.No hace falta “cracia” alguna

  10. Ramón

    ¿Ah si, esta dada por que o por quien? Y…
    ¿desde los dinosaurios? :D
    Creo que confundes la responsabilidad con la obligación o el deber.
    El ayudar o dar lo que es tuyo no es ni una obligación ni un deber.
    La responsabilidad se basa en responder de tus actos pero resulta que tú no tienes que responder fuera de unas normas (ej. contrato).
    ¿Porque no ayudas tú a este desapareciendo del planeta? ahi tienes la respuesta.

    Claro que se pueden construir cosas pero la pregunta es: ¿porque o para quien se tienen que construir? ahí tienes otra respuesta.
    Si quieres verla claro…

    Sí hace falta cracia alguna, la nomocracia.
    Eso sí estipulando una constitución lógica lo que creo que no podrías hacer tú viendo lo que escribes.

  11. Guindos: Grecia podría recibir un tercer rescate de hasta 50.000 millones
    http://www.libremercado.com/2015-03-02/guindos-avanza-que-grecia-podria-recibir-un-tercer-rescate-de-hasta-50000-millones-1276542081/

    Esto no es serio.

    Por un lado dicen que España se recupera. Por otro, van a quitar cualquier producto de esa recuperación para dárselo a Grecia. ¿Y por qué no donan esos 6500 milloncejos directamente a Podemos? Ya que estamos, ¿por qué no habría de nombrar Mariano Rajoy a Pablo Iglesias de vicepresidente, y luego dimitir? Nos ahorraríamos la campaña y la caspa.

  12. colombo

    No te enteras, ese supuesto “rescate” es como rescatar a parásitos. Esos rescates son para tontos que volverán a caer en la misma piedra, por tanto no surtirá efecto positivo.
    Al BCE habría que tirarle una bomba nuclear.

  13. FaKe
    Esta dada ¿que importa por quien?No niego que hoy tenga dueño
    La cooperacion es voluntaria y necesaria.
    Confundes las leyes con la justicia.
    “¿Porque no ayudas tú a este desapareciendo del planeta? ahi tienes la respuesta.”¿que quieres decirme con esto?.
    ¿escribir constituciones?¿no tienes suficientes?

  14. Amigo Ramon, ignora a FaKeD13.

    No puedes comunicarte con quien no quiere comunicarse. Si no sigue las reglas más elementales de la conversación, entonces no debemos conversar con él. Es lo que voy a hacer yo. Tú haz lo que quieras, pero llegarás a la misma conclusión tarde o temprano.

  15. Ramón

    Se que cuando 1 no puede contra 1 tiene que UNirse con otro, pero de ahí a que hagas tanta el ridículo me parece para partirse de risa :D

    Te lo explicaré como a los niños a ver si así te entra en el cerebelo:

    1. La riqueza se crea o mejor dicho se CONSIGUE. Suele ser mediante la producción aunque a lo mejor puedes ir por la calle y encontrarte un duro.

    2. Precisamente porque las cosas de uno son de uno NO tiene ninguna obligación con los demás, más que el respetar las cosas de los otros. Porque eso es una norma ética para poder sobrevivir y prosperar.

    3. La cooperación DEBE debe ser voluntaria, lo de necesaria eso es según. Para ir a jiñar no necesito cooperar con nadie.

    4. Tú confundes la no-inteligencia con la inteligencia, por eso vas de listo sin serlo.
    Las leyes artificiales (o positivas) y las leyes naturales existen para evitar y resolver conflictos en convivencia. Acatarlas es justo sean o no lógicas.
    Por eso se trata de diseñar leyes lógicas, las leyes naturales ya lo son de por sí.

    https://www.youtube.com/watch?v=l5UKF0efyFY

    5. Si existiera la obligación de ayudar a los demás, tú tendrías que irte de la página pero ya. Porque ni aportas nada al ‘liberalismo’ ni obviamente les sirves de ayuda. Mucha gente ayudaría desapareciendo del planeta.

    6. NO, no tengo suficiente porque la Constitución del ’78 es una basura que promueve el ‘estatismo’.

    colombo

    Yo no sé cuantos amigos tendrás tú, ya te lo dije un día pero creo que yendo de listo sin serlo, solo tendrás amistades ‘chupópteras’, porque eso me ha pasado hasta a mí.
    No es que no quiera comunicarme, es que no quiero comunicarme con todo quisqui. Eso es lo que no te entra a ti se ve.
    Un político en un ‘meeting’ se comunica con todo quisqui para decir burradas pues yo no, yo prefiero elegir si puedo tanto el ‘receptor’ como el ‘mensaje’.
    Creo sinceramente que al os que habría que ignorar es a vosotros por ser ignorantes y confundir a la gente.
    Hay cosas en las que estoy de acuerdo contigo Amigo pero no en todo, creo que debes de dejar de patalear y aceptarlo.

  16. Por favor, hazte un favor a ti mismo, e ignórame.
    Si quieres ir un poco más lejos, ignora todo aquello con lo que no estés de acuerdo. Si no puedes decir algo bueno, es mejor que no digas nada.

    O también puedes seguir así, si crees que te beneficia. Pero créeme, tu comportamiento no es bueno para nadie, y a ti te pejudica más que ningún otro.

    Amigo FaKeD13, no volveré a hablar contigo ni a leerte. Sé feliz y que Dios te bendiga.

  17. colombo

    ¿Que comportamiento? ¿El de ponerte en tu sitio? :D

    Ramón

    No hay de que, ilustrado :P

  18. Fucked13 sigue con diarrea cerebral.Este pobre hombre no piensa,defeca.Producto de familia pobre y desestructurada con un gran complejo de inferioridad.

  19. Amigo Albert, no sufras. A veces es bueno ignorar. Yo tengo uso un script para bloquear comentarios y así no leerlos por accidente. No es lo mismo que el autocontrol, pero es una ayuda tecnológica. Si quieres te lo paso.

  20. Albert

    Objetivo: Eres un tonto que se cree listo.

    Subjetivo: Me dan asco los tontos que se creen listos.

    ¿Tienes una gran imaginación o es que no tienes capacidad para razonar? Menudo sujeto estás hecho… :D

  21. colombo

    Me gustaría saber realmente si sirves para algo o para alguien en tu vida, porque lo cierto es que llamas Amigo hasta al que puede agredirte.
    Creo que de mis comentarios se puede sustraer más jugo que de muchos otros, otra cosa es que te guste tal jugo… :D
    He intentado la tregua contigo pero parece que tu envidia al ver que escribes parrafadas y yo te las puedo refutar, te impide aceptarla.
    Recurres a alianzas con todo quisqui para quedar bien en lugar de hacerlo con los principios liberales. ¿Cobardia?