Entrevista a Hervé Falciani

También te puede gustar

25 comments

  1. “Usetd tenga sus ideas y me deja las mías…”

    “Usetd está de broma?”

    No señor Falciani, el que parece estar de broma es usted. Déje a los suizos sus ideas sobre como administrar sus bancos, y tenga usted las suyas al respecto. Si nole gustan, no use bancos suizos.

    Pero no, usted colabora con los estados. Usted no es muy inteligente, simplemente no sabe que los estados actuales con los que usted colabora son las mayores organizaciones criminales que existen en la actualidad.

    Usted tampoco es muy valiente, ya que usted mismo dice que no tiene miedo (el valiente lo supera cuando lo tiene, pero lo tiene, como todo el que se jueaga algo).

    Usted es simplemente un impostor que se cree Robin Hood. Reúnase con Montoro y Asociados y quédese con todo el dinero que “recuade”. No lo queremos (los españoles libres).

    Y usted señor Herrero, si no quiere pelear, dígalo, no pasa nada. Siga buscando detalles del color de los barrotes que tiene en frente.

  2. Este elemento seguro que trabaja para alguna organización de espías. No se puede razonar con un operativo. Los operativos son defendidos mientras sean útiles, y luego son “desaparecidos”. Durante décadas, la moda era el “infarto de miocardio”. Ahora están más de moda los accidentes de tráfico.

    Pero que nadie lo dude, si no le protegieran los espías, ya estaría muerto. No sé si adicionalmente a la protección de los espías también le protege la ley, pero ni a los sicarios ni a los espías les importa mucho la ley. Solo siguen órdenes.

    Rallo ha estado muy bien en el minuto 45 con la pregunta de por qué Falciani está legitimado para escapar de leyes que considera injustas pero los evasores fiscales no.

    Lo que reclama Falciani, que los bancos sean menos “empresa” y más controlados por el Estado, no solo beneficia a los políticos, además beneficia a algunos banqueros, y nos perjudica a todos, incluso a los más pobres, que creen que esto no va con ellos.

  3. No me ha gustado nada la intervención de Rallo; A ver sr. Rallo, ¿por qué se pasa toda la entrevista juzgando y acusando al sr. Falciani de apoyar y ser herramienta de los políticos y de sus sistemas fiscales? ¿Quizás es que no acepta que esos políticos están ahí porque se les ha votado?

  4. para Rallo, esa pregunta no tiene sentido ya que no es una cuestión sobre aceptación lo que se implicaría en tal crítica sino PORQUE se le has votado. ¿Porque crees tú que se vota a políticas más estadistas? ¿por el bien común o por egoísmo ilimitado?

  5. La presión fiscal y la persecución del fraude fiscal allende nuestras fronteras es algo que desea y exige el colectivo, y vivimos, desgraciadamente, en sistemas colectivistas. Y le responderé como usted me respondió a mí mismo a una diatriba sobre el nacionalismo catalanista: – usa los pies, si no te gusta y no te sientes a gusto con lo que tienes, …

  6. Siempre respondiendo los mismos sectarios de siempre, de esos que piensan que son poseedores de la verdad, de su verdad. Un consejo: Bájase de esa nube, que a parte de etérea, le viene grande. Usted si que no tiene sentido

  7. para Rallo, para The Worst, no has contestado a la pregunta. A ver dime lumbreras tú que no vives en una nube como supuestamente yo.
    ¿Cuantas verdades hay para ti sobre lo mismo?

    No eres más que otro parásito ridículo :)

  8. Si un ladrón te roba que use los pies la victima, el ladrón que siga robando.

    Sí un violador viola a una mujer, que dicha mujer use los pies, el violador que siga a sus haceres.

    Si el estado te roba (a impuestos) a punta de pistola….

  9. El presentador dice (1:05:45):

    Hemos perdido la oportunidad de saber si:
    – A
    – B
    – C
    – D

    Pero es que le han preguntado A, B, C, D…
    Y Falciani no ha contestado, porque se va por las ramas cada vez que le preguntan algo.

    En el programa de Salvados de hace tiempo, lo mismo. Este hombre se va por las ramas constantemente.

  10. Cuál es el fraude?

    Unos individuos que le quitan (impuestos) a los ciudadanos, lo que quieren, cuando quieren, y lo reparten como quieren.

    O

    El tipo que se niega a que le quiten, lo que quieren, cuando quieren y que lo repartan como quieren.

    ¿?

  11. Siento decir esto, pero lo digo con todo el cariño: Luis Herrero, estuvo “mu tonto”, pero que “mu tonto”.Si no quería que preguntaseis lo que queríais, que además era lo que a mi me interesaba, que no os hubiera invitado. Vuestras preguntas fueron totalmente pertinentes.

  12. Menuda entrevista más infructuosa, ¿planteamientos de filosofía política a un ingeniero de sistemas informáticos?

  13. Para Rallo,

    Es una postura legítima (aunque equivocada) siempre y cuando Falciani se entregue a la justicia suiza. El pueblo suizo, dentro de cuyas normas actuaba Falciani, también quiere que se respete el secreto financiero que él ha violado.

  14. Tocomocho,

    ¿Acaso los ingenieros informáticos carecen de nociones sobre el bien y el mal en función de las cuales supuestamente actúan y en función de las cuales podemos juzgar la moralidad de esas actuaciones?

  15. Yo la verdad no me entere de gran cosa, no se si porque estaba yo distraido, porque estaba distraido Herrero o porque el castellano del Falchiani es igualmente distraido. Lo poco que saque en claro es:

    Que robó datos porque vio indicios de delito y segun las leyes de todo el mundo menos justo donde los robo, eso no califica como robo. Vamos, que la cosa aqui es buscar una ley a mi medida en algun sitio del mundo para hacer lo que me venga en gana; o lo que percibo como injusto no lo cumplo (Colau rulezz).

    Que le dio la info a los gobiernos no para negociar sino para que arreglaran el problema… osea, le da una lista de clientes del banco a los gobiernos para ayudar a tapar los agujeros del sistema bancario suizo??? lo entendí bien?? que esperaba que hicieran los gobiernos con esto sino investigar con fines recaudatorios? ahi me quede perplejo.

    La chachara de Herrero me resulto graciosa, ese hombre me resulta simpatico cuando se enfada pero es un inocenton si pensaba que iba a sacarle al amigo Falchie los 4 puntos. No se si es por el idioma pero ese hombre no habla nada claro.

  16. El dilema de Falciani es muy parecido al que se enfrentó Sócrates en la antigua Grecia. Trabajando Falciani ve que hay una serie de señores que violan las leyes de sus países, comprobando a reglón seguido que su empresa y su propio país, lejos de juagar tales cosas, las amparan para beneficiarse por supuesto de las mismas. Decide denunciarlo pero, al contrario de Sócrates, huye para evitar enfrentarse a unas leyes que considera injustas. Evidentemente, para los detractores de Falciani acatar la ley sea o no justa es el fundamento de cualquier Estado de Derecho, mientras que revelarse contra todo aquello que se considera injusto es una obligación de cualquier sujeto según los falcianitas y más si se ejerce sin intimidación y violencia física contra alguien.

    No creo que existan dudas sobre lo que nos demuestra el caso Falciani. Los paraísos fiscales se sostienen sobre la hipocresía y el fomento de una competencia desleal que atenta contra un principio como el de igualdad. Si eres Suizo te obligo a cumplir mi ley. Si no eres Suizo puedes hacer lo que quieras, pero eso sí, mientras a mí me beneficie. No sé si para los detractores de Falciani eso es ser liberal. Si así fuera bonito liberalismo el que nos proponen, pues de acuerdo con él a las personas hay que tratarlas no de acuerdo a lo que son si no a lo que tienen. En fin parece que lo que se pretende es que se mantengan los viejos fueros y que la lucha de nuestros antepasados contra el ancien régime de poco haya valido. Quizás simplemente pretendan que nos acomodemos, sustituyendo la viejos juicios dictados en función de la nobleza de la sangre por unos nuevos sustentados en la grandeza de la cartera.

  17. Abogado del Diablo,

    Mi punto no es ese. En general simpatizo con la posiblidad de objetar contra las leyes injustas. La diferencia es que creo que las leyes fiscales son injustas y debe ser posible objetar contra ellas. Falciani, en este sentido, colabora con un Estado para perseguir a gente inocente. Es como si yo secuestro a Falciani y lo entrego a la justicia suiza.

  18. ¿Gente inocente dices, Juan Ramón Rallo?

    No hay más preguntas señoría. Quizás, si acaso, la recomendación de cambiar la medicación al testigo.

  19. Juan Ramón Rallo, creo que no hay que tomar en cuenta tu última frase a mi anterior comentario. Ejercer violencia física contra Falciani cuando él no ha ejercido violencia igual contra alguien resulta un poco exagerado. Por lo demás, creo que es casi obligado objetar contra las leyes fiscales en tanto no sirvan a un objetivo claro. Siempre he dicho que si lo desmenuzamos bien veremos que al final a todos lo que en realidad nos disgusta no es ya que se impongan impuestos, sino que éstos se malgasten malamente, o, peor aún a favor muchas veces incluso de intereses bastardos.

  20. Abogado del Diablo, creo que te olvidas de que lo justo es dar a cada uno lo suyo pero lo suyo no tiene porque ser igual que lo que ha dado él. De todas formas es evidente que no sabes como valor de los impuestos. Los impuestos no existía en ningún origen de ningún ser, lo que quiere decir que no son necesarios para su prosperidad sí en cambio para la obsesión igualitarista.
    A mí me disgustan ambas cosas y la prinera más porque sería la causante y no solución a la vez de la otra.

  21. Voluntario y coactivo son dos conceptos distintos. No es baladí decir que lo que debería ser voluntario no debería ser forzoso.

    Cuando la esclavitud era legal, los abolicionistas ayudaban a los esclavos a escapar, precisamente porque pensaban que la ley era injusta. Con la ley en la mano, los amos reclamaban a la justicia que se persiguiera a los abolicionistas y a los esclavos huidos. Algunos jurados sensatos dijeron: esta ley es abyecta, que se joda el negrero, puede salir libre el libertador de los esclavos, no ha hecho nada mal.

    Sé que esto va en contra de la pervertida idea popular sobre el derecho romano, pero en la “common law” las leyes pueden evolucionar sin necesidad de que venga un Rey montado en un caballo blanco para salvarnos a todos de la injusticia legalizada. Todos los que están sometidos a la ley pueden cambiar la ley, y si, para hacer justicia, hay que quebrantar una ley injusta, pues se quebranta (siempre que el que decida seguir ese camino entienda los riesgos, como el chino de la plaza de Tiananmen).

    Si Falciani no es un actor de los espías, entonces es un donquijote con el cerebro seco, que cree que él tiene el derecho y el deber de perseguir a los facinerosos, y cree que todos los de su lista son criminales. Y si no todos, cree que algunos son criminales y otros no, y entonces claramente cree que es bueno perjudicar a los inocentes para denunciar a los criminales.

    A mí me da que todo esto es pura política. Se trata de tener a ciertas personas cogidas por los huevos, y de eliminar a otras. No es que vea mal que ciertos elementos se vean castigados o que les corten las alas un poco, el verdadero problema es que chantajear a alguien poderoso puede causar graves problemas a millones de inocentes, y a lo largo de muchas décadas.

  22. El señor Falciani creo que confía mucho en el Estado español para que colabore en la lucha contra el fraude. Otro que concibe al Estado burgués como si fuese un elemento opuesto al capital… Son los Estados quienes luego desarrollan leyes de amnistía al capital, como el querido señor montoro. Estatista sí, pero para quién?…

  23. El señor Falciani creo que confía mucho en el EstadO para que colabore en la lucha contra el fraude. Otro que concibe al Estado burgués como si fuese un elemento opuesto al capital… Son los Estados quienes luego desarrollan leyes de amnistía al capital, como el querido señor montoro. Estatista sí, pero para quién?…

  24. Veo que no quiere reconocer que metió, y bien, la pata en la entrevista. Si se quiere extraer información a un sicario no se le pregunta sobre su moralidad ni sobre su ética. A Falciani, y supongo, no se le lleva a la Radio para darle el discurso o soltarle la moralina, todo lo contrario, esto entraría dentro del escarnio público. La idea es que el discurso lo dé él o tratar de extraerle información, el acosarlo y acusarlo de ilegal no ayuda en nada más a que se cierre en sí mismo. Y usted hizo un juicio allá donde debió haber una entrevista.

  25. Creo que se le está pidiendo demasiado a Falciani esperando que justifique moralmente sus acciones.

    Y también creo que se espera demasiado de él pudiendo que de una explicación de lo que tiene, porque ya es la segunda entrevista que le veo que apenas se entiende a donde quiere ir a parar, y la otra entrevista fue en francés con traductor, y lo poco que se pudo sacar en claro es que gracias a él ahora todo el mundo ve lo que pasa, pero ni me enteré de cuando ni porque se llevó los datos, ni su propósito inicial, ni si había objetivo.