España, sin libertad económica

La publicación del Índice de Libertad Económica 2015 ha supuesto un jarro de agua fría para nuestro país. Según la Fundación Heritage, España ocupa el lugar 49 entre las economías más libres del planeta, por detrás de países como Perú, Taiwán, EEUU, Suecia, Polonia o incluso Jamaica y muy lejos de las zonas más ricas (y prósperas) del mundo como Hong Kong, Singapur, Australia o Suiza. Para más inri, desde 2008 hemos experimentado una vertiginosa caída en este ránking, pasando desde la posición 31 a la actual 49.

España califica especialmente mal en áreas como la carga fiscal, la libertad laboral, la corrupción institucional y, sobre todo, el peso del gasto público. Se constata así que las grandes reformas estructurales para liberalizar nuestra economía siguen tan pendientes hoy como en 2012: recortar con valentía el gasto público y los impuestos (de forma que familias y empresas ganen oxígeno y autonomía a costa de políticos y burócratas), desregular por entero el mercado laboral (de modo que no sean el Consejo de Ministros y las centrales sindicales, sino los empleados y empresarios, quienes establezcan consensuadamente las condiciones de cada contrato de trabajo) y poner coto al intervencionismo caprichoso de nuestras Administraciones Públicas (de forma que carezcan de poder para corromperse).

Todas ellas son reformas que jamás han pretendido ser ejecutadas ni por el PP ni por el PSOE. Todavía peor: algunas formaciones políticas como Podemos llegan al disparatado extremo de basar su campaña electoral en denunciar que los españoles disfrutamos de demasiada libertad económica y que, por tanto, debemos emprender un amplio elenco de contrarreformas económicas: derogar la minirreforma laboral del PP para recentralizar más las relaciones laborales, multiplicar el gasto público y los impuestos, u otorgar aún más competencias al Estado corrupto y corruptor para que angelicalmente se autotutele.

Mas, por deplorable que resulte la situación de la libertad económica en España, desgraciadamente nos hallamos en la media de Europa. Comprobamos, una vez más, que el auténtico pensamiento único que atenaza a la sociedad europea no es el ultraliberalismo, sino una rancia y pauperizadora alianza entre la socialdemocracia y el mercantilismo: todos los Estados europeos instituyen políticas redistributivas a favor del Estado de Bienestar y en contra de la libre elección de las personas (socialdemocracia) o a favor de aquellos lobbies que consiguen camelarse y capturar al regulador (mercantilismo). Ése es el verdadero cambio político pendiente.

También te puede gustar

68 comments

  1. No me fío de lo que diga la Heritage o el Cato. Hacen estos índices con datos oficiales previamente manipulados por los gobiernos. No se puede “desmanipular” los datos. Sería anticientífico.
    La realidad podría ser mucho peor, o no tan mala. Podría incluso ser cierto, y no lo “sabríamos”.

    Por otra parte, la libertad económica es la libertad personal. No puede haber menos libertad económica sin que haya también menos libertad personal. Lo cual implica que todos los que quieren reducir la libertad económica también quieren reducir la libertad personal. Y, probablemente, al “demos” también le guste esa idea de reducir la libertad personal, pues fantasea con una mayor seguridad, como se ha visto con lo de los refugiados. Pero no obtendrá ni libertad ni seguridad, por ignorancia y cobardía.

  2. Colombo, tómatelo como una excusa para hablar del tema más que nada. Lo que dices es correctísimo; la manipulación de datos no se puede desmanipular. Lo que sí es cierto es que una impresión general sí cuadra más o menos con lo que vemos.

  3. Colombo, los partidarios por reducirte a ti tu libertad económica es porque quieren ampliar la suya. El planificador central tendría que teber más libertad económica que tú por huevines para poder llevar a cabo sus hazañas maquiavélicas.
    En el plano personal lo mismo.

    Esto no se trata de ampliar o disminuir sino de limitar o saber que hay límites económicos y personales. El poder político es tan potente porque no hay límites tampoco en las decisiones de la población a la hora de elegir gobernantes y amparar su tarea por tanto.

  4. ¿ Porqué alguien debería de coartar mi libertad a sindicarme si decido que eso es lo que mejor para mi en la negociación con mi patrón ?

  5. Carlx, ¿porque no también un sindicato para que no te regatee el consumidor? :)

    ¿Negociacion de qué?

    Es que en el fondo me hace gracia esto porque como no tienen ningún argumento ya los marxianos…
    Aparte de que ahí demuestras tu egoísmo (supuestamente abanderando la moralidad altruista), por mucho supuesto poder de negociación que tengas y por mucha mágnum del 45 que lleves en el bolsillo el patrón si no te necesita no te contratará.

  6. Sí, Ho Pin, la impresión cuadra.
    Pero es de esperar que los resultados “científicos” refrenden las impresiones iniciales. Para eso les pagan.

  7. Carlx, nadie te tiene porque coartar eso pero ese tipo de organizaciones no tienen que chupar del bote de la manera en que lo hacen, deberían ser privadas. Si tanto miedo tienes a que tu patrón te de por el pompis como diría Friedman con lo de las asociaciones para suicidas: juntate con gente voluntariamente (ej. amigos) y armate hasta los dientes.

    Suena muy mafioso o muy gitano pero… :)

  8. Alguna medida posibilista:

    -Eliminar barreras para que las empresas crezcan. Empresas de mayor tamaño son más productivas, más internacionalizadas, destruyen menos empleo cuando hay recesión y sus salarios son mayores. No es casual el mayor desempleo y la menor productividad en España, Grecia e Italia que en el norte de Europa al ser el peso de las PYMES mayor.

    -Contrato laboral único y mochila austriaca ( que pague el empresario ex ante la indemnización) que implica decisiones en términos de productividad y no de costes de despido.

    -Negociación colectiva con énfasis en los niveles superiores (marco general) y a nivel de empresa (tener en cuanta la realidad particular), y menor en los niveles intermedios (sectorial-provincial). Políticas activas de empleo siguiendo el modelo austriaco: la agencia austriaca de intermediación laboral es un ejemplo de excelencia y buenas prácticas.

    -Educación con mayor autonomía de los centros y cheque escolar (importante una descentralización hacia municipios). Estructura del sistema educativo en forma de “botella” y no de “reloj de arena”. Es decir, mayor peso de la educación intermedia (formación profesional, técnicos medios) y menor de la universitaria que deber estar orientada en formar líderes, profesionales, gestores de alto nivel.

    -Reducción total o parcial de las subvenciones, privatización parcial o total de las pensiones y reforma del modelo de Estado como se ha comentado alguna vez (eliminación de diputaciones, CCAA y fusión de ayuntamientos). El ahorro estaría entorno a los 150.000-200.000 millones de euros siendo bastante conservador. Es decir,que el peso del estado estaría entorno al 25-30% del PIB. Puediendo destinar parte de este ahorro (entorno al 5%) a aumentar partidas relevantes como Justicia, I+D, Sanidad, Educación y Ayuda Asistencial. Un Estado más pequeño pero un Estado de Bienestar más grande y eficiente.

    -Eliminar los impuestos sobre el ahorro y la riqueza, eliminar deducciones y avanzar hacia tipos únicos del IVA y IRPF o en todo caso simplificarlos.

  9. Réquiem,

    En ciertas cosas estoy de acuerdo, en otras en absoluto:

    -La PYMES no son peores que las grandes empresas, en absoluto.
    Permiten que el sistema sea mas robusto. El problema en Expaña,
    es que se ha hecho un capitalismod e amiguetes, donde las empresas
    del IBEX y demás agraciadas, tienen su marco jurídico especial.
    Veríamos en igualdad de ley, quien habría sobrevivido mejor a esta crisis. Ja.

    -¿”mochila austriaca”?, pero coño, ¿Por qué hay que pagar una idemnizacion, en concepto de que?. El sueldo debe ser remunerado por lo que es, por producir algo, por trabajar en algo. ¿Por qué un empresario tienen que pagar contingencias futuras de un empleado y jugar a la bola de cristal?, ¿a caso no esta el empresario sometido a la misma incertidumbre, quien le indemniza a el?.

    -Educación a la carta, esto me gusta y sino que los eduquen los padres, que no estaría mal, seria hasta terapéutico. Pero que nadie “homologue” lo que tiene que estudiar. Si luego un centro de enseñanzano le quiere, haya ellos se lo pierdan (el cheque o la pasta y lo mismo prestigio).

    – Eliminar todos los impuestos y emitir una factura única de los servicios que supone el Estado, como toda comunidad de vecinos. Esto se reduce a unos administradores de fincas.

    Por lo demás, me gusta la música, aunque haya que ver la partitura.

  10. Malthus, como Requiem dice son medidas posibilistas. Aquí la discusión es si debemos intentar esas medidas o negarnos porque no son las que queremos.

    Lo de Requiem es un programa posible pero ningún partido se va a atrever. Ciudadanos no se queda ni a mitad de camino, y mira que Requiem no ha hecho carta a los Reyes Magos.

    Ciudadanos mediterraniza el modelo danés, olvidándose de casi todas las cosas buenas del modelo danés. Puestos a desear hubiera sido mejor el sistema suizo. Incluso dentro de la UE y la zona Euro, Estonia ha dado lecciones de economía gratis a todos los socios; lástima que ese día no fue nadie a clase.

  11. Si es una posibilidad posible…ya, ¡¿donde hay que apuntarse?! XD
    Ya bueno, mi carta a los reyes magos es de soñador total.

  12. Pues en el actual batiburrillo de partidos, algo así sería posible para conseguir algún que otro millón de votos. Se que estoy siendo muy optimista, pero Ciudadanos ha demostrado que no hace falta ser “hard socialdemócrata”, así que igual hay terreno ahí sin explorar. No solo liberales, que son los menos, pero sí conservadores en lo económico. Algo así como un Vox pero sin nacionalismos trasnochados.

    Haría falta gente de mucha persuasión y carisma. Los hay, pero entiendo que no quieran dar un paso que quizá lleve a ninguna parte.

  13. Ho Pin, Ciudadanos es a lo que al final tendremos que votar los liberales si no queremos que nos llamen también fachas.

    Jajaja…

    No es que haya terreno sin explorar. Está ya explorado. Se saben ya las ideologías de los partidos.

    De todas formas al final es una cuestión de “deber ser”.

    Uno que percibe rentas laborales no debería de cobrar si no es productivo, uno que percibe rentas de capital no debería de cobrar si se devalúa su propiedad, uno que percibe una renta estatal no debería de cobrar si puede tener otros ingresos…
    un político no debería cobrar si miente y constriñe.

    Y es que si nos ponemos finamente éticos, habría pocos que deberían cobrar :)

  14. Yo estoy entre el p-lib y Maria La Piedra, creo que tiene un video de “no me subas el IVA” y un “Plan-P” “revolusionario” oiga!.

  15. Malthus2014, lo cierto es que hasta los pensionistas son sospechosos de violar el “deber ser”. Aunque la pensión es por la expoliación previa en vida. Así que sí “debe ser”.

    Jajaja… que crack.

    Aquí apo(ll)ando a LaPuerta :)

    Lo mejor del vídeo, el final, cuando sale con un billetito fiat, ¿estara por Draghi o lo habrá firmado ella?

    https://youtu.be/d_mO9izOEfg

  16. Fake,
    Yo creo que Maria tiene las tragaderas necesarias para la política y aguante, venga por donde venga, “m’aconvencio”.

    El billete se lo dedico Draghi en privado, después de las amigas aquellas que le tiraron confeti en el BCE.
    Pobre Draghi, diciendo que las reformas hay que hacerlas, aunque haya que darle a la maquinita…nada Draghi. un fajo de la impresora fresquito y llamar a tu amiga Maria, que tenemos que sexportar.

  17. @Fake, Malthus ¿Me he perdido algo? Yo soy más de Stoya ^^

    @Malthus

    -Es que ahora mismo hay que tenerlos cuadrados para defender el despido libre en un programa electoral. Dinamarca lo tiene más o menos, pero a veces se olvida comentar que sus prestaciones por desempleo y sus políticas activas son muy sustanciosas.

    -Igual no he sido muy preciso. Me refiero a las trabas que existen para pasar de pequeña a mediana empresa. Es decir, que a partir de 50 empleados o 6 millones de facturación los requisitos exigidos aumentan mucho y suponen un freno para el crecimiento.

    -Una empresa pequeña si es muy competitiva tenderá a crecer. Me acuerdo de un capítulo de South Park, en el que todo el pueblo se levantaba en pie de guerra contra Walmart en defensa del pequeño comercio del pueblo. Al final se marcha Walmart y el pequeño comercio se transforma en otro “Walmart” xD.

    -El tamaño importa (que se lo digan a María Lapiedra xD) : mayor facilidad de acceso a la información, mayor propensión a inversión en I+D, mayores economías de escala, mayor internaciolización…

    Algunos datos:
    -% de empresas sobre el total: Micro y Pequeña (99,3), Mediana (0,6), Grande(0,1)
    -Aportación al empleo medido en %: Micro y Pequeña (70,5), Mediana(13,5) Grande (27)
    -Aportación al Valor Añadido Bruto medido en %: Micro y Pequeña (46,5), Mediana (17.5), Grande (36)
    Comparando el tamaño de empresa, el número de empleados y el VAB se observa que cuanto mayor es la empresa, mayor es su productividad.

    -Las ventajas de un mayor tamaño no sólo se observan entre países , también entre CCAA. Por ejemplo, las CCAA que tienen un tamaño medio mayor de empresa son el País Vasco Y Navarra. Las de menor tamaño medio son las de Andalucía y Extremadura.

    -Las empresas del IBEX 35 son más dinámicas de lo que parece a simple vista. La simple amenaza (mercados disputados) hace que no se duerman en los laureles. Además, su tiempo de permanencia en el IBEX 35 ha disminuido con el paso de los años, no al nivel de USA, pero se lo tienen que trabajar (vale a veces en los despachos de los políticos y no en el mercado). A parte de sus privilegios lo que más me mosquea es que bastantes de estas empresas son “familares”; el capital “social” o la red de contactos cuenta mucho en España. De todos modos, no puedo criticarlo realmente porque una empresa es libre de contratar a quien considere válido.

  18. Cierto es que en Dinamarca hay cuantiosas prestaciones por desempleo, y además, en Dinamarca los sindicatos tienen bastante peso(creo que la mayoría de trabajadores están sindicados). Creo que la diferencia es que los sindicatos en Dinamarca comprenden de donde viene la riqueza. Ellos han adoptado la flexiseguridad. Saben que lo mejorara el país es que no haya trabas al despido para que los recursos se asignen allí donde más necesarios son, y de la manera más rápida(flexibilidad laboral casi total). Creo que debemos comprender que el éxito económico de estos países nórdicos está en esto. En confiar en el mercado para asignar los recursos. Toda la riqueza con la que después pagan esas cuantiosas prestaciones sale de ahí, de una economía que acepta que la productividad y la competitividad es la base del bienestar(seguridad).
    Si comprendemos que un subsidio por desempleo siempre puede desalentar aunque sea un poco el volver a trabajar, la única explicación que le veo es que simplemente tienen muchas más oportunidades de trabajar en estos países.

    También pasa lo mismo en muchos países que son ricos. El coste del despido es muy bajo, pero los subsidios al desempleo son más altos. El mercado laboral debe flexibilizarse, sería el primer paso. Aunque creo que en Singapur el subsidio por desempleo no existe

  19. Réquiem,

    Réquiem,

    Stoya tiene buena rima como La Piedra semántica, admitida pues queda.

    Por supuesto que entiendo la economía de escala, pero al igual que sus bondades son grandes, cuando comenten errores son también demoledoras.
    Es cuestión de escala y aquello de que “small is beautiful”. Un tejido empresarial de pequeñas y medianas empresas, es mas resiliente frente a un batacazo, que cuatro superempresas que respiran las mismas estrategias.
    Es como lo que se llama en sistemas y la industria, un “failover” y redundancia con alta disponibilidad; es fácil que uno o 4 fallen, pero 1000 empieza a ser improbable.

    El tema ya no es tanto estratégico, (que tambien), sino de corrupción. El tema que mencionas de pasada sobe que se toman decisiones en los despachos políticos, no es que sea puntual en las empresas del IBEX, es que es el pan de cada dia, que se lo digan a las eléctricas for example.
    Amen de sus puestos directivos expoliticos, lo que se llama ahora por moda: puertas giratorias.

    Por cierto, voy a ponerme un poco offtopic, lo se, pero no puedo evitarlo. En el programa de la “secta”: “el jefe infiltrado”, los “jefes”, están continuamente premiando la ineficacia y la eficacia, la bondad y la maldad, la estupidez y la inteligencia por partes iguales. Dando el mismo mensaje que los bancos centrales, el bobierno, europa y Grecia de que no hay riesgo moral, no hay castigo para los que hacen mal las cosas, todo es socialismo facilon y progres de salón…en fin, lamentable. Luego se votara lo de siempre, lógico.

  20. Ho Pin

    Creo que el que no has leído bien has sido tú.

    Rallo escribe esto;

    “desregular por entero el mercado laboral (de modo que no sean el Consejo de Ministros y las centrales sindicales, sino los empleados y empresarios, quienes establezcan consensuadamente las condiciones de cada contrato de trabajo)”

    Y de ahí mi respuesta.

    La clave de las mejores condiciones laborales que tienen los trabajadores nórdicos, alemanes, franceses es la sindicación.
    Curiosamente con sindicatos tan fuertes como los de allí hay mucha menos conflictividad laboral que en España.

    Es de cajón, en la negociación asalariado – empresario el segundo tiene una posición de poder muy grande, no es una negociación libre entre iguales. La única forma de compensar esa desigualdad de poder para el asalariado es la sindicación.

    Y otro debate sería claro está el que los sindicatos deben de ser independientes del Estado, o sea no recibir financiación pública y que los trabajadores que no estén sindicados no entren en los convenios, que sean libres de elegir.

    Curiosamente la afiliación a sindicatos en los países nórdicos con esas características que digo es mucho mayor que en España. El 90% de los trabajadores de la construcción en Suecia pertenecen al sindicato mayoritario de ese sector.

    Por esta razón, por tener sindicatos fuertes y una negociación colectiva que funciona no necesitan establecer un salario mínimo por ley, los sindicatos consiguen mejores condiciones para sus asalariados, y por lo visto a los empresarios no les va mal porque hay menos conflictividad, más productividad y todos ganan.

    Pero bueno, para hablar de estas cosas me gustaría saber cuantos de vosotros sóis asalariados, autónomos o empresarios. Porque con todos mis respetos, los estudiantes no tienen ni idea de como funciona el mundo.
    Dicho esto quien fuese estudiante en una familia de clase media alta eh, que bien se vive y cuanto tiempo libre para escribir chorradas.

    Saludos

  21. Pregunta, ¿esos sindicatos fuertes trabajan para el un partido político como en España o son sindicatos de verdad?

    Otra pregunta, ¿por qué es válida la negociación colectiva pero no es válida la negociación individual? No es de cajón que haya desigualdad. Ni Messi ni Krugman necesitan convenios colectivos. Es más, los convenios les perjudicarían, y favorecerían a sus employers.

    Seguro que en Suecia hay algún comunista que desea imponer un salario mínimo para parecer un héroe.

    La gente es sensata y alcanza acuerdos que benefician a todos. Orden espontáneo, variedad sindicatos. Me parece cojonudo. ¡Vivan los sindicatos que favorecen al libre mercado! Pero ¿por qué no podría haber un orden espontáneo óptimo sin sindicatos en algunas áreas?

  22. Carlx
    http://t.elblogsalmon.com/entorno/reforma-del-mercado-laboral-el-modelo-danes

    Flexibilidad en el mercado laboral. Por eso se le llama flexiseguridad. Además de que el beneficio que esta flexibilidad supone para la producción es lo que hace que se puedan sacar muchos recursos de la producción y darlos en subsidios al desempleo.
    Por otra parte Dinamarca lleva creo que 3 años con superávit a pesar de pagar todas estas cosas de los subsidios. Esto es porque no viven por encima de sus posibilidades. Allí comprenden que seas de la ideología que seas, la economía no tiene trucos, y que hay que ser responsable y no embarcarte en proyectos que sabes que no puedes ni podrás pagar. Si te endeudas tienes que tener un plan claro y sólido de que vas a poder devolver los recursos que te han prestado.
    En España y Grecia tenemos menos prestaciones de ese tipo y un déficit enorme. Aunque no estoy a favor de la redistribución, al menos saber que para repartir un pastel primero hay que cocinarlo, y que cuanto más grande sea, más podremos repartir. Productividad y competitividad.
    Fue la socialdemocracia o una economía de mercado lo que permitió que la socialdemocracia fuera sostenible? Por qué aquí no y allí sí? Porque las economías nórdicas son de las más libres del mundo.
    Ningún liberal debería decirle a nadie que no se puede sindicar. El mercado lo permite todo. Pero si está el Estado malmetiendo por ahí, eso es otro cantar…

    Y no Carlx, no eres el único asalariado aquí. Aunque si te gusta colgarte la medallita de más proletario del blog, por mí no problema.

  23. Carlx, cierto, creía que hablabas de alguna situación actual. Mis disculpas.

    Lo que no veo tampoco es que hayas interpretado bien a Rallo. No dice en ningún momento que haya que coartar la libertad de sindicarse. Lo que dice es que debe haber libertad del empresario y del trabajador para negociar. Si yo empresario quiero negociar directamente con un trabajador que quiere negociar directamente conmigo, ¿cuál es el problema? Si yo empresario veo que mi mejor alternativa es negociar con un sindicato cuyos miembros lo son voluntariamente, ¿por qué no?

    Todo lo que sea agruparse voluntariamente, bienvenido sea.

  24. Colombo

    Si, parece que esos sindicatos son independientes no sólo del Estado sino también de los partidos políticos, por eso son fuertes.

    Una cosa es la sindicación y otra la discusión sobre los sindicatos mayoritarios españoles que son un desastre como casi todo en nuestro país.

    Por otro lado eres muy ingenuo, .., ¿ orden espontaneo ?, aquí cada uno defiende sus intereses lo mejor que puede, unos intereses que entran en contradicción entre el empleado y el empleador, y la mejor forma de hacer fuerza para el empleado es uniéndose a otros, lo mismo que los empresarios se unen en patronales…

    Siento decirte que ni tu ni yo tenemos unas cualidades tan excepcionales como Messi o Krugman, sino no estaríamos escribiendo en este foro. Aún así Messi pertenece a la asociación de futbolistas y claro que tienen convenios entre ellos un salario mínimo que cobran muchos futbolistas de divisiones inferiores.

    Si lo que me quieres decir es que como existe un Messi no es necesaria la sindicación, pues me parece un argumento de lo más ridículo la verdad.

  25. Si un empresario eligiera negociar con un sindicato porque piensa que eso es mejor para él, y acaba acertando porque le costaría más negociar con los trabajadores uno por uno, en ese caso muchos izquierdistas se pondrían en contra de tal sindicato.

    Es una situación equivalente a la de los que se ganan la vida anunciando el fin del mundo. Para estas personas, el propósito de la religión es el castigo eterno de otros y la destrucción del universo.

    La clave es que venga el mal, para poder quejarse.

    No hace falta creer en una religión para ser estafado con esta clase de timos. Solo hay que dejarse llevar por el miedo.

  26. Ho Pin

    Pues eso, si yo trabajador quiero sindicarme el empresario tiene que negociar con mi sindicato, aunque obviamente le gustaría más negociar conmigo a solas…

    Los sindicatos son el enémigo, por algo Tatcher lo primero que hizo fue declararles la guerra y la ganó.

  27. No, mi argumento es que no es apodícticamente cierto que haga falta que un sindicato negocie para obtener un mejor contrato. Son solo algunos contraejemplos para esa regla general en la que tanta fe depositas.

    El orden espontáneo del mercado se produce por las decisiones de los agentes. No se produce porque los agentes echen dados, o consulten las runas, o miren las entrañas de una paloma. Las decisiones pueden ser acertadas o equivocadas. Si los sindicatos hacen bien, entonces también beneficiarán a los empresarios. Una consecuencia no deseada que es buena. La cuestión es ¿si haces bien a tu enemigo, contradiciendo tus deseos, pero la acción que ha beneficiado a tu enemigo también te ha beneficiado a ti, más que otras posibles acciones, entonces de que te quejas? En realidad, no es tu enemigo. Puede serlo, pero puede no serlo. El fatalismo, la creencia en un destino horrible e inevitable, es una estafa.

  28. Miguel

    Adelante, transplantemos el modelo danés, .., pero con la resdistribución que tan poco te gusta también eh !!

    Productividad ?, pues claro, se consigue con inversión en formación a los trabajadores y en bienes de capital, o sea reduciendo algo las ganancias del empresario e invirtiendo ese dinero en mejorar la empresa.

    Los trabajadores españoles estamos a la altura de cualquiera, por formación, por esfuerzo y por cualidades sociales, lo que deja mucho que desear en España es el empresariado, y sino date una vuelta por el IBEX para ver que tipo de empresas y de que mamandurrias viven…

    Yo no necesito ninguna medalla, desgraciadamente la adolescencia me queda lejos. Simplemente veo que hay mucho estudiante liberal, y cuando somos estudiantes pensamos que sabemos de todo pero la realidad es que no sabemos hacer una O con un canuto.

    Por cierto, anímate y monta una empresa, yo lo hice con 20 años y ahí sigue dándome un rentita muy útil para el futuro cuando me canse de ser explotado, ya tu sabes…

    Ahora dame la medalla por pequeño empresario, y si quieres también la de autónomo y la de rentista…

  29. No, Carlx, no es obvio. Depende de tu carácter, y del carácter del empresario, y del carácter del sindicalista, y de otras cosas. Es muy fácil que el sindicalista eliga un mayor beneficio para el sindicato que un mayor beneficio para el trabajador.

    Los sindicatos en tiempos de la Thatcher ¿estaban ayudando o perjudicando a los trabajadores? En España, en los últimos veinte años ¿los sindicatos han ayudado a los trabajadores o los han perjudicado?

    ¿Cómo puede saber un trabajador si su sindicato ha actuado correctamente? Una forma de que los trabajadores puedan dominar a los sindicalistas, es que haya competición entre sindicalistas. Y también les convendría tener la opción de negociar por libre. Si la ley prohibe eso, entonces la ley condena a los trabajadores a ser esclavos de los sindicalistas. Si no ha libertad de asociación y de deasasociación, entonces estamos hablando de siervos y plebeyos en un lado, y de hidalgos y señoritos en el otro.

  30. Colombo

    Que si, que el pensamiento Alicia y todo eso del orden espontaneo es muy bonito, ahora vete a negociar con tu amo y después nos lo cuentas…

    Yo creo que el mayor problema que tenéis los jóvenes cachorros neoliberales es que pensáis que no hubo que luchar para acabar con las jornadas laborales de 17 horas diarias, 7 días a la semana, sin vacaciones, ni bajas por enfermedad, ni por supuesto sanidad, ni educación, ni pensiones de jubilación, que por cierto no os podríais pagar con vuestros salarios si negociaseis directamente con vuestros amos.

    Eso si, yo estoy de acuerdo en que la mejor forma de que la sindicación aumente en España y con ello las condiciones laborales de los trabajadores y con ello la economía en general es que los trabajadores que no estén sindicados no entren en los convenios.
    Lo que nos íbamos a reir viendoos corriendo a haceros de la UGT, por decir unos, .., que también está ahí la CNT eh.

    Por cierto, una CNT que a ti que hablas tanto de anarquismo te iba a interesar, infórmate…

  31. Carlx, te pareces a Arrese.

    Mientras los políticos defiendan los privilegios para que empresarios y sindicalistas abusen de los trabajadores, no espero que haya mucha prosperidad. Tú mismo has dicho que los sindicatos mayoritarios españoles son un desastre. ¿Perjudican al trabajador porque la ley lo permite, o porque llegan a apaños con políticos y empresarios, que benefician a los sindicatos a costa de los trabajadores?

    También hay que separar el Trabajo del Estado.

  32. Hubo una época que Carlx escribía asiduamente en este foro y así nos proporcionaba risas continuas. Eran los buenos tiempos. Pero desde que un día se enfadó con su empleador en UK y le soltó dos yoyas, le echaron y tuvo que buscar otro trabajo de kitchen porter con peores condiciones ( esas cosas se las toman muy en serio por esas latitudes ) y ya interviene menos. Pena porque se lo avisé !

    Bueno, ahora a lo importante:

    – “La clave de las mejores condiciones laborales que tienen los trabajadores nórdicos, alemanes, franceses es la sindicación.”

    JAJAJAJAJAJAJAJAJA. La clave está en su mayor capitalización per cápita. Ni todos los sindicatos del mundo pueden conseguir mejores condiciones laborales si no hay de dónde sacar…..

    – “Los trabajadores españoles estamos a la altura de cualquiera, por formación, por esfuerzo y por cualidades sociales, lo que deja mucho que desear en España es el empresariado”

    JAJAJAJAJA. Qué raro porque salen todos del mismo sustrato…… No será que tienes una cosmovisión mágico fantástica en la que la humanidad se divide entre asalariados-proletarios-buenos y empresarios-burgueses-malos ??? Va a ser eso !

    – ” pensáis que no hubo que luchar para acabar con las jornadas laborales de 17 horas diarias, 7 días a la semana, sin vacaciones”

    JEJEJE…. el pobre no leyó nunca a Manuel Ayau. Desconoce completamente la diferencia entre el intercambio que trae satisfacción a las dos partes involucradas y es creador de riqueza mutua, y la imposición coactiva que resulta en un juego de suma cero al principio y después de suma negativa cuando la parte agraviada comienza a defenderse con resultado de empobrecimiento mutuo. Resultado: cualesquiera condiciones laborales que tenga hoy un asalariado son el resultado de la productividad y no de ninguna lucha. Si acaso, las imposiciones surgidas de tales luchas han conseguido DISMINUIR las condiciones laborales con respecto a las que podrían haberse conseguido sin tales imposiciones. Me temo que estamos una vez más ante la muy célebre paradoja Bastiatiana de “lo que se ve versus lo que no se ve”.

    – “unos intereses que entran en contradicción entre el empleado y el empleador, y la mejor forma de hacer fuerza para el empleado es uniéndose a otros, lo mismo que los empresarios se unen en patronales…”

    Aquí podemos ver la ideología del personaje: “hacer fuerza”……….. El sociata solo ve el mundo como una lucha de relaciones de fuerza. No entiende nada sobre negociación, cooperación y competitividad.
    Carlxito…. ningún liberal deniega a otro ser humano la capacidad de asociarse, lo que se discute es que se establezca legalmente la obligación de tener que negociar con el sindicato-patronal sin poder desmarcarse de ella.

    – “que los trabajadores que no estén sindicados no entren en los convenios.”

    JEJEJEJEJE. lo dice en tono de amenaza y el pobre se lo cree… Se puede ser más tonto pero es difícil ! Mira pichón…….. qué te apuestas a que en un mundo donde hubiera auténtica libertad de contratación no habría ni sindicatos ni patronales ni convenios ? Por pura lógica, ningún empresario aceptaría negociar con una banda de mafiosos sindicalistas ni ningún asalariado aceptaría negociar con una banda de mafiosos patronos. Todo aquel con dos dedos de frente se ofrecería en el mercado SIN INTERMEDIARIOS, sabiendo que no hay ningún intermediario que trabaje gratis…
    Los sindicatos y las patronales SOLAMENTE EXISTEN PORQUE DETERMINADAS PROVISIONES LEGALES LES ASEGURAN UN ROL QUE NUESTROS APRECIADOS POLÍTICOS JAMÁS DEBIERON TENER EL PODER DE ASIGNAR. Tales asociaciones son asociaciones de fuerza, políticas y no económicas, contrarias al libre mercado, a la moral y a la más mínima lógica de creación de la mayor cantidad de riqueza posible.

    Pero a ver cómo le explicas a un analfabeto político-económico como Carlx estas cosas…

  33. Es difícil cambiar la cosmovisión.

    La fuerza de la identificación emocional con una ideología solo puede ser superada por la necesidad de supervivencia, y a veces ni eso, porque como somos libres, es perfectamente posible elegir morir en la hoguera o tomar la cicuta. Algunos hasta lo califican de racional.

    Les pasa a los veganos, cuando se ponen enfermos por empeñarse en ayunar demasiado y tomar solo batidos de acelgas y plátano. Cuando uno se cansa de estar enfermo, empieza la recuperación. La elección es ser coherente con los principios a los que uno se ha atado, o vivir.

  34. Estoooo…. vaya, ya ha pasado Samuel la apisonadora, gracias Samuel.

    Colombo,

    Creo que mas que cosmovisión, lo que tienen es uno de esos visores de fotos de los 70 y 80, pero con fotos de los 50 y el siglo XIX.

  35. @Malthus,

    El problema no es la edad de sus ideas, sino cómo se adecuan a la realidad de los hechos. Si debates con un tipo que desliza varios errores y falacias por cada frase, al final te das cuenta que pierdes el tiempo porque para desprogramarlo te hacen falta dos vidas y no compensa.

    Además no hay en estos ni-nis ( ni vergüenza ni honestidad ) ninguna intención de hallar la verdad. Verás que si los acorralas les salta la careta y suele ser del estilo……”sí, sí, pero nosotros somos más y ésto es lo que hay”.

  36. @Samuel,

    Sin duda, me ha quedado claro con unos cuantos roces por la calle, alguna discusión e incluso dar unas patadas al balón con alguno y comprobar que ante su impotencia, te sueltan lo mismo en versión futbolística: “yo cuando quieras te meo”, no se si se referia a cuando se mea en la camita, prefiero no indagar, como dices, me llevaría dos vidas e incluso reencarnaciones.

  37. Carx, todas las medallas son tuyas tranqui.

    “Productividad ?, pues claro, se consigue con inversión en formación a los trabajadores y en bienes de capital, o sea reduciendo algo las ganancias del empresario e invirtiendo ese dinero en mejorar la empresa.”

    No es acaso la liberta económica total lo que permite esto? Porque allí no tienen salario mínimos? Por qué prefieren gastrse una pasta en subsidios al desempleo y no poner salario mínimo? Si como
    tú dices es lo mismo. Renunciar a beneficios? Claro que renuncian, para obtener más beneficios después. Saben que la inversión es más barata xk entre otras cosas contratar trabajadores es más fácil, y es más fácil despedir. Todos los países nórdicos están los primeros en libre mercado.

    Los trabajadores españoles no son más productivos ,porque trabajando más horas que alemanes producen menos. Así de simple. Ídem de los griegos. Trabajan mucho más que los alemanes.
    http://www.huffingtonpost.es/2014/10/14/horas-trabajadas-espana_n_5981344.html

    En Holanda creo que la jornada laboral máxima está en 40 horas semanales, al igual que España, y trabajan menos de media. Más o menos en Europa está alrededor de 40 horas semanales. Creo que en Suiza está en 45 y según este artículo trabajan menos horas de media.
    Simplemente se lo pueden permitir por su mayor productividad, por el mayor valor de los productos que aportan.
    Otro caso que me llamó la atención fue el de las fábricas Ford. Ford subió el salario a sus empleados porque estos dejaban el trabajo por ser muy duro, y además había mucho absentismo y muchos errores de montaje. Después de subir el salario la productividad mejoró mucho y los beneficios de la empresa también. No hizo falta salario mínimo para ello.
    En Suiza ya han votado por referéndum el no reducir la jornada máxima de 45 horas.
    Y vuelvo a preguntar: por qué ellos son capaces de tener superávit incluso teniendo un Estado mucho más grande y esos subsidios?

    Muchas empresas del IBEX viven del Gobierno. Es algo que he dicho varias veces. Y qué? Justamente algo que en los países nórdicos no pasará con tanta asiduidad.
    Eso yo lo he dixo varias veces. Pero para ti decir que hay que flexibilizar el mercado laboral es casi como hacer un pacto con el demonio. Aunque los ídolos socialdemócratas es lo que hacen.
    Yo no estoy desacuerdo con la redistribución porque hay otros ejemplos donde los subsidios no son así de onerosos y la gente vive bien, incluso en países como los nórdicos. (Singapur).

    Podemos no quiere copiar la socialdemocracia nórdica.

    Estoy deacuerdo en que la universidad no es lugar para aprender realmente. Por eso es mejor mirar otras escuelas de economía, intentar indagar por tu cuenta etc.
    Hay muchos estudiantes liberales que dicen paridas pero no hay menos estudiantes socialistas que dicen también muchas paridas, como devaluar la moneda para mejorar las exportaciones, poner justiprecios, proteccionismo arancelario etc. Pablo Iglesias, empollón de universidad. Marx creo que nunca trabajó en una fábrica. Engels era un niño rico. Tienen menos autoridad por ello? Es bueno ser comunista y rico pero no liberal y rico? Es bueno ser comunista pobre pero no liberal pobre?
    Quieres ponerlo en tu cosmovisión de la lucha de clases. Me parece bien.
    Solo digo que no es un argumento. Solo demuestras rabia, y no un mínimo de racionalidad y ciencia de lo que tanto presume el marxismo. Ser más pobre o el haberte montado una empresa, ni haber trabajado más, no te da más razón. Si tienes alguna vivencia particular que desmienta cosas que alguien afirma las dices y punto, mira que sencillo.

  38. *no estoy deacuerdo con la redistribución de la renta porque hay países en que la gente vive bien y eso no se hace(Singapur).No se hace tan onerosamente como en Escandinavia.

  39. Podemos quiere el impuesto de la renta de Hollande, el impuesto del IVA de Dinamarca, el impuesto de sucesiones de Buchanan, y los medios de comunicación de Corea del Norte.

  40. ¿Qué impide que el impuesto del IVA supere el 100%?
    Está claro que en herencias o rentas el máximo es el 100%, pero un paquete de tabaco podría tener perfectamente un impuesto del valor añadido del 500%. Se trata de destruir el valor subjetivo que la gente asigna a los bienes y servicios. La mejor forma de acabar con la prostitución y el aborto es legalizándolos y poniendo un impuesto del 10000%. Análogamente, la mejor forma de acabar con el capitalismo, las finanzas, los comercios, las transacciones bancarias y el ahorro es con impuestos específicos.

    “The power to tax is the power to destroy.”

    Cualquier cosa que uno considere inmoral y quiera que desaparezca, en vez de prohibirla hay que subirle los impuestos, como explica Walter Williams en este artículo:
    http://www.creators.com/conservative/walter-williams/liberal-reasoning-idiotic-or-dishonest.html

    Así pues, el que quiera asegurarse de no recibir inmigrantes, legales o ilegales, debe legalizar completamente la inmigración y poner un impuesto tal que disuada por completo a cualquier aspirante.

  41. de Daniel LaCalle a Podemos

    “Nuestro modelo son los países nórdicos”…

    – Los funcionarios no tienen puesto vitalicio

    – “Bueno, en eso no”.

    – De los primeros en libertad económica y facilidad para crear negocios

    – “Bueno, en eso no”.

    – Privatizar telecomunicaciones y eléctricas (Suecia rescató a Nordbanken y privatizó hasta Correos).

    – “Bueno, en eso no”.

    – El Salario Mínimo Interprofesional no se impone por ley.

    – “Bueno, en eso no”.

    – Mercado laboral flexible, despido libre (despido en Dinamarca es prácticamente gratis en casi todos los casos).

    – “Bueno, en eso no”

    – Bajar impuestos y cortar gastos, como Suecia (bajado impto sociedades de 28% en 2006 a 22% en 2013)

    – “Bueno, en eso no”.

    – Energía hidráulica (Noruega 95%) y nuclear (Dinamarca: 74% nuclear, Finlandia nuclear 25%, gas y carbón 28%).

    – “Bueno, en eso no”.

    – Bajos impuestos a empresas (24,5% en Finlandia y Dinamarca, 27,5% Noruega)

    – “Bueno, en eso no”.

    – En Noruega los estudiantes reciben créditos, no becas.

    – “Bueno, en eso no”.

    – En ellos se fomenta la educación privada mediante el cheque escolar.

    – “Bueno, en eso no”.

    – En ellos se obliga a los parados a aceptar cualquier trabajo disponible para poder seguir recibiendo subsidio.

    – “Bueno, en eso no”.

    – Copago sanitario

    – “Bueno, en eso no”

    – Infraestructuras (carreteras, etc) privadas (en Suecia, dos tercios de todas las carreteras del país son privadas).

    – “Bueno, en eso no”.

  42. @Colombo

    Bueno, no es del todo cierto, el contrabando y el extraperlo, existieron para esos casos y seguirán existiendo, amen de los ilegales totales.
    Al final se trata de arrebatar todo el ahorro y patrimonio que los “no agraciados” por el bobierno/estado puedan generar o acaparar en vida.
    Una lastima, porque las propiedades privadas se heredarían entre familias y amigos. Probablemente no habría tanta necesidad de consumir, haciendo un sistema mas ecológicamente sostenible.
    Pero claro, el estado no tendría que mangonear para mantener a su prole de enchufados y no tendría tanta servidumbre, pues nos seria mas fácil subsistir sin tener que ser tan esclavos del sistema.

  43. @Miguel

    También “Lacayo” es muy gracioso con su meme preferido:
    “…Cuando ya no te da subidon el gas de la riza monetario…”

    Y desgraciadamente, aveces y últimamente, esta aficionándose a la lucha mejicana en nombre del libre mercado haciendo de escudero del PP.
    Pero bueno, esperemos que se le pase pronto.

  44. Carlx, te invito a que veas este video.
    https://www.youtube.com/watch?v=zd5aJUVZzgw

    Te recomiendo que escuches a partir de la marca 24:20
    El colega habla de “negative legislature”. Elegir a gente a una cámara legislativa que solo pueda derogar leyes. ¿Qué te parece la idea?
    ¿no sería bonito tener una cámara legislativa positiva aprobando leyes a favor de los empresarios y al mismo tiempo tener una cámara legislativa negativa derogando leyes para favorecer a los trabajadores?

  45. Es como incorporar el principio de división del trabajo a la política. Si esto se le hubiera ocurrido a Montesquieu nos habríamos ahorrado muchas penurias.

  46. Colombo, un ejemplo de IVA de más del 100% lo tenemos precisamente en Dinamarca. El IVA (o equivalente) en los coches es de hasta el 180%. Esa sí que le gusta a Pablo Iglesias.

    Ya puestos tiro con ejemplos cercanos. Mañana se inaugura el nuevo puente sobre Cádiz, que parece que tiene nombre oficial, pero aquí con el nuevo puente o el segundo puente va bien servido. 560 millones de euros, para una ciudad de 120.000 habitantes, que se duplican o más en verano, pero hagan números. Hubiera sido simple hacerlo de peaje, pero no, que lo paguen todos, sean pobres o ricos (estos más obviamente), tengan o no coche, y da igual que no vayan a venir a Cádiz en su vida, o que sea un señor de Bonn o una señora de Rotterdam, da igual, ellos también contribuyen.

    El ilustre alcalde Kichi habla de los grandes sacrificios de los gaditanos para tener el puente. Ya, claro, a meterle la mano en el bolsillo a los demás (democráticamente, oiga) se le llama ahora sacrificio.

    Eso sí, el puente es enorme. Freud disfrutaría bastante.

  47. Jajaja Daniel Lacayo.
    Creo que iba a ser asesor económico de Esperanza Aguirre. En la última campaña por la alcaldía de Madrid.
    Podríamos decir que es un poco como Friedman. Dice cosas interesantes pero es bastante incongruente y un poco “vendido”. Y la verdad, nunca le he escuchado una palabra en contra del PP.
    En fin…

  48. Miguel,

    Daniel Lacalle posiblemente tenga dobleces en la TV, como todos. Pero yo le admiro, todos los que dejan sus trabajos para jugársela en un hedge fund donde igual hay BONUS pero también MALUS … hay que tenerlos bien puestos.

    Y alguien que se juega sus cuartos para mí merece mucho más respeto y tiene mucho más criterio para opinar que cualquier académico.

  49. Discrepo que un inversor tenga que tener más criterio que un académico. Aunque es totalmente cierto que muchos académicos al no haber vivido el mundo real se pierden en teorías. Pero muchos no son todos.

  50. @Raul

    Una persona que se vale por si misma, sin tirar de la teta del estado, tiene un respeto. Pero eso no quita para aceptar consejos de dicho personaje, cuando le salen gratis y no hace critica a un partido que ha optado por el capitalismo de amiguetes y la mamandurria al BOE, al menos no abiertamente contra sus filas, en directo con luz y taquígrafos.

    Lo mismo que Esperanza Aguirre, se autoproclama liberal, con un partido y unos gobiernos en los que no ha denunciado a su propio partido por sus fechorías y su antiliberalismo total.
    Si es que en expaña dimitir, es un nombre ruso.

  51. En cuanto al debate del criterio y de los “hejjpertos”, resulta qu epara invertir en bolsa acierta por igual un frutero que un bróker…es asi de curioso. Asi como en otras índoles donde se ha convertido el sector en un esoterismo total, sin ninguna certidumbre. Para una muestra, lo que esta pasando con wolkswagen o lo que esta pasando en el mercado cada mes, que es para alucinar pepinillos.

  52. Según dijo el propio LaCalle cada año los inversores de la City de Londres son despedidos en un 40%. Temgo entendido que hay muchas formas de hacer análisis para prever el comportamiento bursátil, pero que en los mercados el futuro es muy volátil y que cualquier perturbación puede destruirte todas tus previsiones. Es una ruleta en muchos casos.

    A mí me gusta muchas de las cosas que dice, pero lo que dije antes. Es un rollo Milton Friedman xd

  53. Malthus2014,

    ”Una persona que se vale por si misma, sin tirar de la teta del estado, tiene un respeto. Pero eso no quita para aceptar consejos de dicho personaje, cuando le salen gratis … ”

    Pues ahí me has dado bien la verdad.

  54. Una pregunta: ¿Y eso del homeschooling si que tiene buenos resultados en términos de socialización, académicos, acceso a la universidad y al mercado de trabajo?. Me gusta el asunto de las escuelas alternativas, pero con lo del homeschooling soy un poco escéptico. ¿No sería más interesante que parte del plan curricular se diese en un colegio con otros niños y otros puntos de vista?.

  55. Si con esto de los cochecitos se inicia el diluvio, Spitznagel (amiguete de Taleb) se va a convertir en Noe, todos querrán que les meta en el Arca.

    Es más, a estas alturas la campaña de Rand Paul solo puede remontar con una supercrisis bursátil que arramble con Trump y los neocones y el psicópata Cruz.

  56. @Raul,

    Si crees que estas siendo ironico, deberías entender mas el contexto, porque no llegas ni a una triste mueca.
    La Calle da consejos sin acatar la responsabilidad, es un hecho y apoyando un partido que se ha cagado varias veces en las ideas liberales que el predica. Eso si, siempre contara con mayor información y ventaja en un partido politico, pues además de aconsejar participara del asunto…si tonto no es.

    Que yo cumpla la responsabilidad conmigo mismo sin robar a los demás, no me hace ni un mejor estadista, ni un héroe (aunque en expaña casi lo sea), me hace sencillamente decente.

  57. Rand Paul tiene que abandonar el Partido Republicano y tratar de convencer al progresismo de “sexo, drogas, paz y amor”, que está con ellos, pero que la libertad hay que pagarla con el dinero propio y no con el ajeno.

  58. Creo que es más probable que veamos a los republicanos abandonar el vicio de la guerra a que veamos a los progresistas abandonar el vicio de los impuestos. A fin de cuentas, esto del militarismo no era una cosa que gustara a los conservadores de verdad. Un conservador de verdad sabe intuitivamente que la guerra es negocio muy arriesgado.

    Antes o después, Washington caerá. Todas las burbujas pinchan.

    Pero por estos pagos somos tan insensatos que no tenemos un plan para cuando se cumplan las profecías de Reagan.

    Ahora toca que el precio del oro y la plata suba un poco. Aunque quizás hagan algo de magia.

  59. @Colombo. ¿Una apuesta? xD. Yo creo que el libertarismo ganaría muchos más simpatizantes a través del progresismo que del conservadurismo. O quizá estoy extrapolando mi propia forma de pensar, me parece mucho más difícil tolerar y respetar la libertad civil que la libertad económica.

    Por cierto, ¿cuáles eran las profecías de Reagan?

  60. Pues puede ser, Requiem. Recuerdo alguna vez intentando convencer a alguien de que ser liberal/libertario (no suelo decir anarquista para no ponerlos demasiado en contra), han empezado a abrir las orejas cuando han visto que estoy más a la “izquierda” que ellos en temas civiles.

  61. Creo que se trata mas de una cuestión de masa critica. como le decía a Rallo sobre la inmigración. Me explico, es mucho mas fácil contagiar y llegar a mucha mas gente cuando tienes una masa critica de gente sintonizando contigo. En eso es precisamente en lo que se han centrado los de siempre: marxistas, socialistas, sindicalistas, nacionalistas etc.
    Aquí ahora mismo in Spain, tenemos a Pablito, que esta consiguiendo reunir a todos los funcionatas que pertenecen menos a la “casta” a su favor, también esta arrastrando a los inmomutilados de las hipotecas, que son unos terroríficos 300.000 si atendemos a la deuda morosa del sector y por otro lado tenemos a los conocidos de siempre y no menos importantes, votantes de IU, sociatas y los lechones de entre veintipico y 18 años que los están incorporando. Y esta masa critica de gente, genera un efecto viral importante, esa es la clave.

    Un grupo de personas unidas por un sentimiento de cualquier tipo, rabia, ira, buenismo, justiciero y de un numero importante, puede arrastar a otro gran pellizco de insustanciados, indecisos o dameargos.
    Por ello es por lo que no creo en las inmigraciones masivas como las de Siria o de otros países a gran escala, te desestabilizan y no son ellos los que se adaptan totalmente, te empujan a ti a moverte en sus parámetros.

    Las ideas que promulgan apañártelas tu mismo con tu mecanismo, no venden, ni son queridas entre los vulnerables. Es de cajón. Y claro esta, el dinero, ni el estatus económico, tiene que ver con dicho espíritu de autosuficiencia y dignidad que porpone el liberalismo, a estos también se les ha olvidado aquello de “somos probres pero honrados, somos pobres pero dignos”, han hecho de esa circunstancia su modo de vida y su justificacion.

  62. @Raul,

    Disculpas pues, uno esta acostumbbrado a la batalla con los trolls y y tengo el colmillo retorcido, je,je.