¿Existe la misma protección frente al despido en España que en Dinamarca?

banner libre mercado

Dinamarca es el quinto país del mundo con un mercado laboral más libre, según el Índice de Libertad Económica de la Fundación Heritage (por detrás de EEUU, Brunéi, Singapur y Hong Kong), y su tasa de temporalidad ni siquiera alcanza el 9%. España aparece, en cambio, en la posición 127 y tiene la tasa de temporalidad más elevada de Europa (el 26%). Para muchos economistas, existe una relación de causalidad entre ambas variables: la sobreprotección de tres cuartas partes del empleo fijo en España provoca la sobreprecarización del resto del mercado laboral como mecanismo de compensación ante la enorme inflexibilidad derivada de esa masa de empleo fijo inamovible; en cambio, la menor protección del empleo fijo en Dinamarca permite que los empresarios contraten sólo trabajadores temporales para aquellos puestos cuya naturaleza es verdaderamente temporal.

El argumento tiene sentido hasta aquí, pero sus detractores suelen escudarse en un índice sintético de la OCDE según el cual la protección frente al despido (individual o colectivo) que se otorga en España y Dinamarca al empleo indefinido es similar: en una escala de 0 a 6, donde 0 es nula protección y 6 es protección absoluta, España obtiene una nota de 2,42 y Dinamarca de 2,39. ¿Acaso esas exiguas diferencias justifican mercados laborales tan dispares?

Fuente: OCDE
Fuente: OCDE

La clave del asunto está en entender cómo se confecciona este índice sintético. Todo índice sintético pretende sintetizar en una sola cifra variables cuantitativas y cualitativas muy diferentes. Para hacerlo, otorga una puntuación estandarizada a cada una de esas variables y luego extrae una media ponderada. Por tanto, un índice sintético sirve para resumir de un vistazo muchísima información heterogénea, pero, justamente por ello, también puede servir para ocultar mucha información altamente relevante. Manipulando las puntuaciones y sus ponderaciones podemos llegar a resultados abracadabrantes. Por eso resulta preferible que expongamos de manera desarrollada las diferentes características de la protección frente al despido del mercado español y del mercado danés que se hallan sintetizadas en el anterior índice:

España Dinamarca
1. Proceso de notificación del despido individual Notificación al trabajador y, en caso de despido por causas objetivas, también a los representantes de los trabajadores. Notificación al trabajador y al sindicato.
2. Carencia hasta la notificación No la hay: el plazo de la notificación comienza a contar cuando ésta se entrega. La carencia contempla un período de negociación con el trabajador. La carencia media entre trabajadores no cualificados es de 2,5 días, y en trabajadores cualificados de 18,5.
3. Plazo desde la notificación hasta el despido efectivo Cuando se trata de despido por causas objetivas, 15 días. El plazo depende del grado de cualificación del trabajador y del tiempo que lleve en la empresa. La media para trabajadores no cualificados oscila entre tres semanas (si lleva menos de nueve meses en la empresa) y 10 semanas (si lleva más de 20 años en la empresa); para los cualificados, entre tres meses (si lleva menos de nueve años en la empresa) y seis meses (si lleva más de 20 años).
4. Indemnización de despido por causas objetivas 20 días de salario por cada año trabajado con un máximo de 12 mensualidades (máximo 360 días de salario). Los trabajadores no cualificados reciben desde 26 días de indemnización (si llevan entre 3 y 6 años en la empresa) a 78 (si llevan más de 8 años trabajando). Los trabajadores cualificados reciben desde 30 días de indemnización (si llevan entre 12 y 15 años) hasta 90 (si lleva más de 18 años).
5. Definición de despido improcedente Los despidos por causas objetivas —razones económicas, absentismo, inadaptación al empleo u obsolescencia tecnológica— son procedentes. El resto improcedentes. Son causas justas la falta de capacitación del trabajador o la existencia de duplicidades dentro de la empresa.
6. Duración del período de prueba Hasta seis meses para para trabajadores cualificados y dos meses para el resto. La reforma laboral de 2012 permite un año de período de prueba en nuevos contratos. Hasta nueve meses para trabajadores no cualificados y hasta tres para los cualificados.
7. Indemnización por despido improcedente Desde la reforma laboral de 2012, 33 días por año trabajado con un máximo de 24 mensualidades. Los contratos suscritos antes de la reforma laboral de 2012 siguen con 45 días por año trabajado y un máximo de 42 mensualidades. La indemnización máxima para los trabajadores cualificados son 12 mensualidades (la media real es inferior a tres mensualidades). Para los cualificados, entre cuatro mensualidades (si llevan más de 10 años en la empresa) y seis (si llevan más de 15 años en la empresa).
8. Opción de readmisión Posibilidad de escoger entre readmisión o indemnización. La readmisión es posible pero extremadamente infrecuente.
9. Plazo para recurrir un despido improcedente 20 días desde que se produjo el despido efectivo. 15 días desde la notificación.
10. Definición de despido colectivo Despedir en un plazo de 90 días a más de 10 trabajadores (en empresas con menos de 100 trabajadores), al 10% de la plantilla (en empresas entre 101 y 299 trabajadores) o a más de 30 (en empresas con más de 300 trabajadores) Despedir en un plazo de 30 días a más de nueve trabajadores (en empresas entre 21 y 99 trabajadores), al 9% de la plantilla (en empresas entre 101 y 299 trabajadores) o a más de 29 (en empresas con más de 300). Las pymes con menos de 20 trabajadores están exentas del procedimiento de despido colectivo.
11. Requisitos adicionales de notificación en despidos colectivos Notificación a los representantes de los trabajadores o al sindicato y a la autoridad laboral. Notificación al Consejo Tripartito y al sindicato.
12. Carencia adicional en caso de despido colectivo Período de consulta de 30 días (o 15 en empresas de menos de 50 trabajadores). Diez días para notificar al sindicato y al menos 30 para el Consejo Tripartito. Para empresas de más de 100 trabajadores que busquen despedir a la mitad de su plantilla se imponen plazos mayores.
13. Otros costes del despido colectivo La negociación por despido colectivo se orientará a minimizar el número de personas afectadas mediante recolocaciones o formación. Las empresas que despidan a más de 50 empleados y no entren en bancarrota deberán financiar un plan externo de recolocación de los trabajadores. Obligación de transferir o formar a los trabajadores afectados siempre que resulte posible.

Una vez especificamos las diferencias, parece obvio que la legislación laboral en Dinamarca es muchísimo más laxa en materia de despidos que la española. Primero, porque Dinamarca admite que el despido resulta procedente apenas se aprecien redundancias o duplicidades dentro de la empresa. Y segundo, porque las indemnizaciones son mucho menores: en general, las indemnizaciones máximas oscilan entre tres mensualidades (cuando es un despido procedente por causas objetivas) y seis mensualidades (cuando es un despido improcedente); en cambio, en España, incluso después de la reforma laboral, oscilan entre 12 mensualidades (despido procedente por causas objetivas) y 24 (despido improcedente). De hecho, dado que la reforma laboral no alteró las indemnizaciones devengadas antes de 2012 por los trabajadores con contrato indefinido, la gran mayoría de empleados siguen acogiéndose a una indemnización máxima de hasta 42 mensualidades. Así, por ejemplo, un trabajador danés que lleve 25 años en su empresa y sea despedido de manera improcedente cobrará una indemnización de seis mensualidades; en España, cobraría o 37,5 mensualidades (si las hubiera devengado antes de la reforma) o 27,5 mensualidades (si devengara esos 25 años después de la reforma).

Además, Dinamarca también es mucho menos estricta que España en laregulación de los despidos colectivos, ya que exime a las empresas de 20 trabajadores de esa regulación y, además, el plazo durante el que se contabiliza un despido individual como parte de uno colectivo es mucho más breve (30 días frente a 90). Por ejemplo, si una empresa de 100 trabajadores despide a 8 trabajadores cada mes del año, en España debería decretar un ERE a partir del segundo mes; en Dinamarca nunca computaría como despido colectivo.

A la luz de estas abismales diferencias en la protección del empleo indefinido, ¿cómo es posible que el índice sintético de protección del empleo indefinido, elaborado por la OCDE, sea similar en Dinamarca y en España? En esencia, por las mayorías garantías y plazos de la notificación del despido (apartados 1 a 3 de la tabla anterior, los cualescuentan con un peso del 47% en el índice de protección individual y del 34% en el índice total): en Dinamarca, siempre se debe notificar el despido al sindicato y, además, los plazos hasta que se materializa el despido efectivo desde la notificación son más dilatados (hasta seis meses frente al medio mes de España). Dado que el trabajador sigue percibiendo un salario durante ese período intermedio, podríamos considerar que esos meses de salario engrosan su indemnización por despido. Pero evidentemente esta es una interpretación bastante inexacta: primero porque no afecta a aquellos empresarios que no quieran prescindir de sus trabajadores fijos inmediatamente (o que necesiten un plazo de tiempo para buscar un reemplazo); segundo, porque aun cuando sumáramos esos seis meses máximos a la indemnización máxima por despido, ésta sería de 12 meses en Dinamarca (frente a los 24/42 de España).

En definitiva, el índice sintético de la OCDE es tremendamente engañoso, tal como puede comprobarse cuando desagregamos las variables que lo componen. El coste de despedir a un trabajador indefinido que lleve muchos años en la empresa es enormemente superior en España que en Dinamarca, lo cual explica la dualidad de nuestro mercado de trabajo (la existencia de un conjunto de trabajadores inamovibles cuya rigidez se compensa con masa de trabajadores precarizados). Quizá la prueba del algodón para comprobarlo sea la siguiente: pregúntele a cualquier trabajador español con contrato indefinido si prefiere el régimen regulatorio danés en materia de despido. O, asimismo, pregúntele a cualquier empresario español si prefiere el régimen patrio. Si ambos regímenes fueran equivalentes, como asegura la OCDE, no debería haber unanimidad en las respuestas. Pero apuesto a que la habrá.

También te puede gustar

31 comments

  1. Muy interesante.

    Sólo dos preguntas

    ¿No habría que tener en cuenta las suculentas prestaciones por desempleo de Dinamarca a la hora de valorar esta protección?

    -¿Y el resto de países?. Alemania, Bélgica, , Holanda, Francia, Austria, Portugal, Italia…… parece que tienen mayor protección frente al despido que España y sus tasas de paro y de temporalidad son notablemente más bajas.

        1. El dato real es que mas del 90% de los empleados estan subscritos a , La Caja de Prestaciones por desempleo, a la que se cotiza de manera voluntaria y que administran los sindicatos. Nada de capital privado como parece que indicas…,( aunque esa puerta esta abierta alli en Dinamarca).

          El otro dato real es que Dinamarca se gasta un 1,5% de su PIB en prestaciones por desempleo ( tasa de desempleo 4%). ¿Que porcentaje de PIB se gasta en España con una tasa oficial del 21%? … en proporcion deberian estar gastandose aqui en España un 7.5% del PIB … ¿me equivoco?

          Un cordial saludo

  2. La contratación laboral es una parte más, aún que importante, de la relación laboral. No podemos olvidar que el nivel profesional de los trabajadores es, si cabe, más importante que el tipo de contrato. Alemania tiene un 4%-5% menos de universitarios que España y, por el contrario, tiene menos paro. La lucha contra la máquina (David Ricardo) se gana a base de formación. Entonces, ¿cómo es posible que Alemania tenga menos paro con un menor número de universitarios y con un sistema de protección laboral, digamos, similar al español? Sencillo, porque en Alemania la formación está más especializada. Por tanto, no hay que adorar al fariseo Dios Laissez-Faire y hay que buscar otras causas. La relación laboral debe fomentar el capitalismo, es decir fomentar el egoísmo y la cooperación estable, porque el capitalismo, como decía Smith está formado por el egoísmo y la cooperación (y no exclusivamente por libertad, libertad, libertad y volver a la libertad). En un mercado desregulado la anarquía contractual crearía un sistema de reglas informales similares a las que tenemos actualmente de forma oficial (aunque asumidas de forma voluntaria); pero la voluntariedad no aportaría nada nuevo y, por el contrario, suprimiría los diques contenedores que actualmente evitan fluctuaciones alocadas de precios (vía salarios) por movimientos del mercado. La relación laboral no deja de ser un cortafuego que da estabilidad al mercado (trabajador y empresario), para finalmente beneficiar a las partes (al empresario también). En España tenemos paro porque la formación está poco especializada y la máquina está ganando la partida al trabajador (bolsas de paro estructural) y no porque la libertad de despido sea algo mágico. Todos los trabajadores aceptarían el despido libre si éste garantizase el 100% de empleo (más o menos) estable. Pero, Juan Ramón, ¿crees realmente que a corto plazo desaparecería el desempleo por permitir el despido libre sin indemnización alguna? Eso es casi tanto como pensar que por imprimir dinero se van a crear más puestos de trabajo. El problema es otro. El problema es que no existen empresarios ni trabajadores formados para competir en un mercado, cada vez más internacionalizado, donde las máquinas se imponen a los hombres. Juan Ramón, ya eres un gran economista con una excelente formación, pero para que llegues a ser realmente brillante te falta dejar de utilizar constantemente la herramienta de la libertad (que utilizas excesivamente) para combinarla con el orden. Orden y Libertad son tan necesarios como el día y la noche, el si y el no, el hombre y la mujer, las perdidas y las ganancias, la mecánica clásica y la cuántica, etc. Juan Ramón: el mundo el dual, no es monolítico. Te hace falta proyectar las ideas de Nash (que tanto admiras) a todos los ámbitos de la economía y abandonar de vez en cuando el orden espontáneo de los mercados. Además, hacer comparaciones entre países no deja de ser un argumento flaco sino se abordan los conceptos técnico-económicos de fondo. Espero poder tener algún día una charla personalmente contigo. Un saludo.

    1. De todas formas, lo que propugna Rallo no es el despido libre sino la contratación libre. Fijando las cláusulas que crean convenientes las partes.

      A mí lo que me resulta más curioso que Alemania , Austria u Holanda que evidentemente son países muy capitalizados, es el caso de países de nuestro entorno como Italia y Portugal con unas tasas de desempleo y de temporalidad bastante menos elevadas.

  3. ¿Hay alguna panadería/pastelería especializada en productos sin azúcar, bajos en grasa y sin gluten? No, porque sus clientes esperan comprar productos con azúcar, grasa y gluten.

    Procediendo por inducción: ¿hay algún gobierno en el mundo especializado en no crear problemas económicos/legales? No, por razones semejantes. Tenemos exactamente lo que queremos.

  4. Prestaciones por desempleo privadas en Dinamarca?
    Impresionante.

    Será que un Estado del Bienestar solo funciona si a la iniciativa privada se le permite fortalecerse.

    1. No, no hay prestaciones por desempleo privadas en Dinamarca, no al menos mas que aqui. La realidad es otra.

      El dato real es que mas del 90% de los empleados estan subscritos a , La Caja de Prestaciones por desempleo, a la que se cotiza de manera voluntaria y que administran los sindicatos. Nada de capital privado como parece que indica Juan Ramon, pero que en realidad no dice…,( aunque esa puerta esta abierta alli en Dinamarca).

      El otro dato real es que Dinamarca se gasta un 1,5% de su PIB en prestaciones por desempleo ( tasa de desempleo 4%). ¿Que porcentaje de PIB se gasta en España con una tasa oficial del 21%? … en proporcion deberian estar gastandose aqui en España un 7.5% del PIB … ¿me equivoco?

      Un cordial saludo

      1. ¿El dinero que la gente ingresa voluntariamente no es capital privado? ¿Qué entiendes exactamente por privado y por público?

        1. El capital privado es aquel capital publico o social que administran privadamente unos señores … por la cara. Eso en Dinamarca no sucede, pero si sucede en EEUU o en Chile.

          Si yo, y mucha gente, paga un seguro de vejez a unos señores que hacen lo que quieren con mi dinero … (aunque me garanticen su devolucion en fora de pension) … eso es capital privado.

          Si yo deposito 1.000 euros en un banco y los que dirigen el banco hacen lo que les da la gana con mi dinero … eso es capital privado.

          Un cordial saludo

          1. Si unas manos privadas gestionan TU dinero que voluntariamente has elegido meter ahí, entonces no se puede hablar de tal cosa como público o social.

            Hay que aprender a cómo gestionar el dinero y tus ahorros. Me parece fundamental. El mercado te da muchas opciones. Si te has sentido estafado.. aprende, espabila o denuncia al banco o gestoría.

          2. Siempre puedes guardarlo en el colchón. Quién te lo impide?

            La gente debe saber que un banco no es una caja fuerte. Cuando tú depositas dinero en tu banco firmas un contrato por el cual prestas tu dinero a ese banco.
            Contrata una caja fuerte si solo quieres que te guarden el dinero y listo.

      2. La cotización es voluntaria. Ya es más de lo que se puede decir de aquí. Un rasgo más liberal que en otros países. Voluntariedad
        Gestionado por los sindicatos… Incluso eso también es más liberal que lo que hay en España. Una organización más descentralizada, más fuera del Estado. El tema sería ver hasta qué punto a esos sindicatos los mantiene el Estado.

  5. ¿ Podríamos decir que el seguro por desempleo en Dinamarca se asemeja al seguro médico Mediashield de Singapur?. Un seguro público pero no obligatorio que contratan la mayoría de los singapurenses.

  6. Off topic: http://news.mit.edu/2016/nanophotonic-incandescent-light-bulbs-0111

    Dicen que tienen una tecnología que hace que las bombillas incandescentes de toda la vida, esas que nos prohibió la “neoliberal” Unión Europea, consuman menos energía que las de bajo consumo y las de led. Me pregunto cuánto tiempo tardará la legislación en permitir la nueva tecnología y cuántas locuras ecologistas brotarán en el proceso.

    ¿Y cómo se atrevieron a prohibir las bombillas de verdad, y cómo es que los ciudadanos lo permitieron? Somos unos cobardes y unos peleles: tabaco, cinturones de seguridad, cannabis, canon digital, impuesto de sucesiones, educación pública desde los cero años, dieta baja en grasa y baja en sal. Unos intentan mejorar la eficiencia y la productividad, y otros intentan fastidiar al personal.

  7. @Colombo, ¿ Estás diciendo que no se debería multar a las personas que no llevasen casco o cinturón de seguridad (incluso si no se lo colocan a un niño) o directamente que los cinturones de seguridad no deberían ser obligatorios en un coche y sólo un extra?

    1. Colombo, para tí debemos ser unos tibios socialdemócratas,
      como le dijo un día Huerta de Soto a Rallo jaja

      Ahora enserio, las leyes de tránsito son necesarias.

      1. Las leyes son necesarias, pero ¿las leyes pueden contradecir a la naturaleza?

        Es mala la ley que reduce la responsabilidad y que ataca la libertad.
        Es buena la ley que fomenta la responsabilidad y que defiende la libertad. ¿Cuántas de una y otra clase tenemos?

        1. Si un niño no es capaz de decidir por si mismo, pienso que la vida del niño prevalece sobre la libertad de los padres, ergo multa al canto :)

          Si las carreteras son de titularidad estatal, el Estado puede establecer las reglas que crea pertinentes, no?. Pienso que ocurriría lo mismo en las carreteras privadas.

  8. ¿Esclavitud? Vuelve a la vida un galeote y a muchos liberales nos daría una colleja jaja.

    Podría considerarse no multar a una persona adulta que no lo lleve puesto, pero no ponérselo a un niño o que sólo fuese un extra, me parece algo tan obviamente irresponsable que simplemente por esa falta de sentido común debe ser multada :)).

    ¿En qué se mide el grado de civilización de una sociedad?. ¿En el respeto a la propia vida y a la de los demás? Noo… no hay mejor indicador de la madurez de una sociedad que ver el modo en que conducen :).

    Por otra parte, supongo que en un avión o en autobús sí que te tienes que poner el cinturón de seguridad si te lo ordena la compañía.

  9. ¿Estás seguro de que la mejor forma de fomentar la responsabilidad es mediante multas?

    Hoy en día hay muchas multas y poca responsabilidad. ¿Será debido a que a la gente no le importa pagar multas y se siente “redimida” por ellas? ¿Será que los que ponen multas no se esfuerzan lo suficiente o no se toman en serio su ocupación? ¿Será que la gente piensa que la seguridad es cosa de las “autoridades” y llega a la imprudente conclusión de que si algo no está regulado con amenazas de sanción, entonces es algo seguro?

    Mi impresión es que cuanto más nos gobiernan desde fuera menos nos gobernamos nosotros.

    1. La siniestralidad ha venido disminuyendo de forma sostenida a lo largo de los años. Hay otros factores como la mejora de las infraestructuras y del parque automovilístico, pero yo creo que con los controles y multas la gente es más consciente y tiene más cuidado.

      No estoy del todo seguro, pero una vez leí que e las multas son proporcionales a la renta del infractor en los ínclitos países nórdicos . Evidentemente cuando Benzemá hace el cabra con el coche no le importa pagar 600 euros.

      1. No creo que la aberracion del helicomptero pegasus se jutifique “pillando” a conductores a 200 km hablando con un movil, ¿va conducir por ellos?, ¿les va aparar isofacto? o ¿quiza ese radar puesto en una recta nos aclare las cosas?

      2. No es lo mismo multar a alguien por hacer daño que multar a alguien por la posibilidad de que haga daño. Las posibilidades se gestionan mejor desde el concepto de “seguro” que desde el concepto de “reglamento”.

      3. Podría ser. “No te multamos pero si matas o hieres a otra persona se te va a caer el pelo”.

        Pero esto me lleva a plantear si un kamikaze borracho no debería ser castigado si no mata a nadie.

        La probabilidad y no sólo la certeza deber ser castigada en determinados casos.

  10. Volviendo al tema de la protección frente al despido. ¿Alguien me puede explicar por qué Portugal tiene una tasa de desempleo la mitad que la española?.
    De acuerdo que su mayor protección puede ser una de las causas de su mayor economía sumergida, pero aún así me choca sus cifras de desempleo frente a las nuestras.

    ¿Puede ser debido a una mayor emigración? ¿A qué al igual que otros países como Japón son más reticentes a despedir a los trabajadores pero sus salarios sufren una mayor devaluación?