Intervención en El Cascabel sobre el programa económico de Podemos

También te puede gustar

16 comments

  1. Si criticas a la izquierda eres de derechas.

    Si criticas a la derecha eres de izquierdas.

    No les entra en la cabeza que un liberal critica el estatismo, el intervencionismo.. y eso supone criticar a izquierdas y derechas.

    1. Esto no es necesariamente cierto, Freeman.

      Si piensas en un juez este puede tener una ideologia de derechas o de izquierdas pero asumimos que cuando juzga a alguien deja su ideologia aparte e intenta ser neutral en la aplicacion de la ley.

      Los economistas deberian hacer o intentar hacer lo mismo pero no sucede asi y comvierten la economia en una ciencia politica opinable de manera consciente. Esto se ve muy bien en personas como el señor Rallo o el señor LaCalle que utilizan su titulo en economia en una patente de corso para hacer politica ideologica.

      El señor Rallo no fundamenta su critica al programa economico de podemos en datos y consideraciones economicas como deberia hacer un economista. No, las fundamenta en el miedo y en la ideologia.

      Los datos economicos son claros y elocuentes por si mismo:

      1) Un pais con 4 millones de desempleados que desperdicia su potencia humano y condena a la marginalidad economica al 20% de sus ciudadanos en nombre de la auteridad.

      2) La austeridad, segun el señor Rallo, es que los que ganan mas de 5.000 euros o 8.000 euros al mes se queden como estan, y los que no tienen empleo y ni siquiera pueden ingresar 600 euros al mes porque no tienen trabajo, tambien se queden como estan.

      3) El trabajo del gobierno, segun el sañor Rallo, no es proteger a sus ciudadanos y crear un pais donde todos puedan trabajar y llevar una digna. No, para el señor Rallo la mision del gobierno es no hacer nada y dejar que sean las poderosas fuerzas del capital privado las que se ocupen de sus ciudadanos.

      Lo que habria que preguntarle al señor Rallo es por que ese maravilloso capital privado lleva 7 años destruyendo empleo y dejando a “1” de cada “4” ciudadanos sin acceso a un trabajo aunque sea de 600 euros al mes.

      Lo que habria que preguntarle al señor Rallo es por que paises como Alemania, Francia o EEUU cobran mas impuestos a sus ciudadanos y son mas ricos que España.

      Aunque ya conozco su respuesta: … la culpa la tiene en gobierno … para el señor Rallo la culpa la tiene siempre el gobierno, y si es de Podemos … mas culpa aun.

      Un cordial saludo

      1. Jajajaj
        No hay nada más ideológico y sesgado que toda la patraña que acabas de escribir.
        Yo flipo con los podemitas, de verdad.
        Después de todo lo que has dicho de que si los economistas y su ideología, pensaba que ibas a defender tu postura con infinidad de datos y de lógica económica, pero acto seguido lo único que has escrito son lloriqueos y lo típico de que defendemos a los ricos y blabla… Propaganda de la mala

        Todas las respuestas a esas preguntas ya las sabes: rigidez en mercados, manipulación de la oferta monetaria etc.

        Por cierto, Rallo ha argumentado con datos. Tú no has puesto datos de nada, solo lloriqueo. Rallo tiene su ideología claro que sí, pero él ha criticado el programa de Podemos con datos.
        Datos que aún no has sabido rebatir.

        Sobre lo que dices de los impuestos, te pongo una cosa que te ha dicho samuelgallop, que supongo que no has visto:

        “”Después nos regala otra gilipollez…… Dice “pero si nos comparas con las economías mas ricas de nuestro entorno europeo nuestro sistema impositivo es entre un 3% y un 6% menos recaudatorio”.
        Al parecer no entiende la correspondencia directa que existe entre capacidad productiva y capacidad de resistir un mayor expolio fiscal. Vamos a explicarlo en dos lineas…. si a un hombre que produce y por lo tanto recibe por valor de 600€ le quito un 25% lo hundo en la miseria, pero si produce por valor de 3000€ y le quito el 50%, aunque jodido aún le queda lo suficiente para vivir.
        Estos palurdos no entienden que los Alemanes pagan más impuestos porque PUEDEN. Pretenden, poniendo el carro antes que los bueyes, hacernos ricos expoliando antes de poder producir. Son así de cortos… que le vamos a hacer !””

        Y otro de Requiemsoul, muy interesante sobre el tema de los impuestos:
        “Imaginad dos países con la misma población y con un IRPF igual, en el que habría dos tramos, del 25% para los que ganen menos de 25.000 euros y del 50% para los que perciban más de esta cifra. En el país A, todos ganan 15.000 euros al año, mientras que los habitantes del país B ganan 50.000 euros.
        En los dos países, los impuestos son iguales, sin embargo, en el primero la presión fiscal es del 25% y en el segundo del 50%.”

        1. Decis mentiras, AntiMarx, y no me voy a molestar en refutar las mentiras que decis. Si propagais mentiras como esa de que los españoles pagamos en proporcion a nuestro PIB mas dinero que los alemanes … me parece muy bien.

          Me gustaria que me indicaras un sitio o una frase donde Juan Ramon Rallo afirme eso que afirmais. Juan Ramon da muchos datos sacados de contexto para inducir a error al que los escuchan pero no suele mentir de manera descarada como lo haceis vosotros.

          Un cordial saludo

          1. “propagais mentiras como esa de que los españoles pagamos en proporcion a nuestro PIB mas dinero que los alemanes”

            Llevamos ya varios comentarios sobre el particular, los suficientes para que una persona inteligente no cometiera el error que supone la frase que cito.

            Venga, una última vez, como si tuvieras 5 años….

            Si lavas el coche de papá y por eso papá te paga con 5 euros que te quieres gastar en el kiosko y viene tu hermano y te quita 1,25 ( el 25% ) los 3,75 euros que te quedan apenas te dan para comprar unos pocos caramelos.

            Pero si resulta que eres un niño muy productivo y no solo has lavado el coche de papá sino también el de la mami y el del abuelito, y a resultas de eso tus ingresos suben hasta 20 euros…… pues aunque llegue el cabronazo de tu hermano y te quite 10 ( 50% )pues aunque jodido lo cierto es que aún te da para caramelos y dos sobres de cromos de la liga.

            Eso es lo que se te estaba explicando ! Dios dame la paciencia de Rallo….

      2. alekine, deberías de entender que no es miedo es asco.
        Y eso de opinable…
        no hay más que ver la realidad de que no se solucionaría esto con 4 millones de funcionarios más.

        Economistas como Juan Ramón saben que hay cosas que son unicornios rosas.

        El paro que hay en España es porque hay un sector público mastodóntico en comparación a la población y una legislacion laboral que repele el emprendimiento (no como en los países que nombras) y porque hay bastante gente que solo trabajaría si le dan 1000 € y un puesto donde quiere.

        Un regalin:

        http://www.libertaddigital.com/fotos/los-paises-con-menos-impuestos-libre-mercado-1004317/

        1. Es esto precisamente lo que te reprocho, Juan Ramon, el que no comprendas algo tan evidente como esto …

          “… un pais con 4 millones de desempleados, un 20% de su fuerza laboral, es un pais arruinado, tanto economicamente como social y politicamente. Un pais que ignora y desprotege a “1” de cada “5” ciudadanos, no es un pais, es una jauria de lobos …”

          No me molestan tus opiniones economicas, que no comparto, pero que las puedo llegar a entender. Lo que me molesta es la falta de humanidad y la falta de comprension en lo que es verdaderamente importante … el ser humano y su derecho a llevar una vida digna.

          Un cordial saludo

          1. “el ser humano y su derecho a llevar una vida digna”

            Siento tener que ser yo el que te lo diga pero ese derecho no existe.

            El que sí existe es el derecho a la vida pero estás seguro que sabes lo que significa ???

            Lo que más me molesta cuando se debate con estos tipos es cómo nos tachan de “falta de humanidad” con esa ligereza. Estos gualtrapas, incapaces de entender cuatro conceptos básicos y empeñados en justificar el uso de la fuerza contra sus congéneres, son los que nos dan lecciones de humanidad. Manda huevos !

  2. Lamentable comentario el de Leguina. Critica la supuesta posición ideológica de Rallo en lugar de responder a los argumentos.

  3. Freeman, se te echaba de menos :P

    Ya deberia saber cualquiera a estas alturas que el término izquierda-derecha proviene exactamente de la Revolución Francesa.

    La izquierda nunca entenderá que aunque quiera tomar como eje central ideológico la igualdad (concretamente la social), esta no tiene porque ser deseable ni funcional siempre; lo mismo pasa con la desigualdad.

    La derecha no toma como eje central de su ideología la desigualdad aunque se oponga a la izquierda; no toma la igualdad ni la desigualdad como base ideológica sino más bien la libertad, de ahí que pueda abarcar más y mejores ideas y cuando realmente deben de abarcarse (ej. principio de subsidiariedad) no por mera incondicionalidad.

    La izquierda solamente acepta la libertad y la desigualdad si estas promulgan la igualdad (John Rawls) sobretodo social.
    Y precisamente esto no tiene porque ocurrir ni tiene porque ser beneficioso para todos aunque ocurra.

    Es más, el multiculturalismo y el relativismo moral es un ejemplo de esta pretensión también aunque no lo parezca.
    Digamos que todo este “tinglao” de la izquierda consistiría en el permiso de libertades o desigualdades pero solo si tienen como objetivo el igualar:

    Cualquier cultura acabaría siendo aceptable o aceptada y cualquier moralidad acabaría siendo igualmente validable o validada.

    Solo si llevan acabo estas “hazañas” se deduce que verían con buenos ojos a la libertad y a la desigualdad.
    Algo que induce a la contradicción como se puede observar (¿se puede ser libre si existe un objetivo generalizado, prefijado y único como el de igualar?¿igualar desde lo desigual se puede hacer siempre que uno quiera?).

    En síntesis: el fin esencial es igualar.

    Ni más ni menos.

    De ahí que los girondinos permitieran la monarquía aunque con límites y los jacobinos no la permitieran de ninguna manera para ponerse todos ellos en el poder.

    Por otra parte aquí:

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecha_política

    Y no se trata de negar la igualdad (ya que las normas deben de tener tal componente) sino de negar que solo exista cosas iguales o que el propósito de la vida (o lo que llaman del “bien común”) deba basarse en igualar.

    Luis Orlando, en un país “izquierdizado” es lo que pasa.

    Pero a Juan Ramón le importará un bledo que le digan eso digo yo.

  4. Sí a la Igualdad ante la ley, no a la igualdad mediante la ley.

    Las normas deben ser iguales en el terreno de juego para todo el mundo pero tales normas no pueden implicar, como diría CRB, que los equipos pequeños tengan una portería chiquitita y los grandes una portería enorme para que les puedan meter goles.

    Todo eso de la igualdad viene de la falacia de creer que la economía es un juego de suma cero donde si uno gana otro tiene que perder, lo cual como resultado nos lleva al odio al rico, y la envidia, algo que no para de promulgar podemos.

    Lo irónico es que quien actúa en base a un juego de suma cero es precisamente el estado, puesto que se dedica a quitarle al ciudadano, y ahí deja de tratarse de intercambios voluntarios donde ambas partes ganan, pues uno le quita al otro mediante violencia.

    Y si existe crecimiento económico es debido a que aún mantenemos ciertas parcelas de libertad, que hacen posible el ahorro y esos intercambios de carácter voluntario, a pesar del gobierno.

    1. Freeman, así es. El problema más grave ya no es ese sino que no aceptan cosas como el orden existencial de las personas, la preferencia temporal en la economía…
      Ya que esto obviamente no genera igualdades.

      La clave es esa, erradicar cualquier cosa que genere una desigualdad (sobretodo social), no importa a los extremos que se llegue o lo que se haga para ello.

      Y lo peor de todo es que se creen buenas personas por hacer eso por eso es tan difícil que desaparezcan mediáticamente y mucho más el impedir que surjan partidos como estos.

      Digamos pues que es eso, la izquierda busca a toda costa una igualdad de resultados o acabar siempre en la igualdad.
      La derecha en cambio permite la desigualdad si es que tiene que darse y no intenta la igualdad de resultados a toda costa (prescindiendo de la justicia de verdad incluso) ni acabar siempre en la igualdad.

      La envidia no existe porque no todo sea igual sino porque hay quien no acepta que hayan cosas desiguales o deban de haberlas.

      Para terminar, es como que para la izquierda todo lo igual es bueno per sé y lo desigual es malo per sé.
      Contradicciones brutales…
      porque si no fuera porque existen cosas desiguales no tendrían ganas de igualar :)

      La derecha abarca la igualdad pero no de forma absoluta ni incondicional. Es por tanto más racional.
      No hay más que ver como los supuestos progres intentan igualarte a cualquier animal.
      En fin…