Las míseras condiciones de vida en Cuba

economista

Que Cuba es un país paupérrimo tras 57 años de socialismo real es algo que debería intuirse apenas fijándose en los flujos migratorios: que, durante el último medio siglo, más de un millón de personas (alrededor del 10% de la población de la isla) se haya lanzado al mar para escapar de esa macrocárcel política y económica debería suponer un indicio de que los cubanos no atan los perros con longanizas.

Mas, ciertamente, los exiliados no conmueven a los partidarios del régimen, siempre prestos a tildarlos de ratas acomodadas y contrarrevolucionarias, siguiendo los pasos de su admirado gerontócrata multimillonario. Acaso, entonces, convenga analizar las condiciones de vida actuales (tras casi 60 años de revolución) de Cuba según la confesión de parte que efectúa el propio régimen. Es decir, procedamos a estudiar cómo se vive en Cuba según lo que sostienen las propias estadísticas de la dictadura castrista.

De acuerdo con el Anuario Estadístico de Cuba 2014, el salario medio mensual en Cuba se ha incrementado desde 455 pesos cubanos en 2011 a 584 en 2014. Los salarios medios más bajos se dan en la industria hotelera (377 pesos cubanos) y los más elevados en la industria azucarera (963 pesos cubanos). Los salarios del sector educativo son inferiores a la media (527 pesos cubanos) y los del sector sanitario (712 pesos cubanos), superiores. Pero, ¿a cuánto equivalen los pesos cubanos? Actualmente, 26,5 pesos cubanos equivalen a un dólar: es decir, el salario medio en Cuba equivale a 22 dólares mensuales, en la industria hotelera a 14,2 dólares y en el sector educativo a menos de 20. Y tengamos en cuenta que son salarios medios: es decir, que muchos cubanos cobrarán apreciablemente por debajo de tales cantidades.

Claro que estos datos en aislado quizá no sean demasiado informativos. Tal vez, los precios en Cuba estén tan por los sueldos que el cubano medio pueda vivir estupendamente con poco más de 20 dólares al mes. No obstante, no es necesario que especulemos acerca del nivel de precios de la isla: dado que la inmensa mayoría de precios se hallan regulados por las autoridades, podemos conocer de primera mano el precio de ciertos productos básicos a través de las resoluciones del Ministerio de Comercio Interior o del Ministerio de Finanzas y Precios.

Así, el precio de un pan de corteza dura de 130 gramos asciende a 3,25 pesos cubanos (resolución 95/2014): dado que una barra de pan típica en España son 250 gramos, el equivalente sería 6,25 pesos. A su vez, la resolución 61/2011 estableció “aprobar el precio minorista oficial del producto huevo fresco de gallina a 1,5 pesos la unidad”: hoy, el precio de un huevo fresco se ha rebajada a 1,1 pesos, de modo que una docena ascenderá a 13,2 pesos. Un kilogramo de leche en polvo cuesta 175 pesos (resolución 165/2014); una lata de puré de tomate de 440 gramos, 8,1 pesos (resolución 38/2013); un kilo de pechuga de pollo, 119,25 pesos; y un litro de yogur natural, 29,15 pesos (resolución 214/2012). Dicho de otro modo, el salario medio de un cubano le permite adquirir cada mes 20 barras de pan, tres docenas de huevos, un kilo de leche en polvo, diez latas de puré de tomate, un kilo de pollo y un litro de yogur natural. Prosperidad en estado puro.

Pero, evidentemente, no sólo de alimentos básicos vive el hombre. Así que conviene conocer los precios de otros bienes que en Occidente ya casi consideramos como esenciales: una caja de cerillas cuesta 1 peso (resolución 51/2013); 1 SMS interno asciende a 2,3 pesos y una hora de internet a 40 pesos (precios oficiales de la compañía estatal ETECSA); una jabonera con asa blanca, 75 pesos (resolución 80/2011); crema dental, cuatro pesos (resolución 78/2014); tambor de detergente de 2,5 kilos, 119 pesos; una radio, 321 pesos; y un televisor de 29 pulgadas, 9.275 pesos (resolución 214/2012). Recuerden: un televisor equivale a 15 meses de trabajo.

En suma, las condiciones de vida en Cuba son totalmente míseras: y no, como suele afirmarse, por el embargo estadounidense, sino porque el socialismo genera pobreza. El embargo no impide a Cuba comerciar con empresas sin vínculos comerciales con EEUU: de hecho, las importaciones cubanas ascendieron en 2013 a 6.720 millones de dólares (el 8,7% de su PIB). Si Cuba no importa más es porque no exporta más (para importar hay que exportar) y no exporta más porque su capacidad productiva bajo el socialismo es totalmente deficiente: salvo excepciones, las mercancías producidas en Cuba son incapaces de competir en calidad y precio en los mercados occidentales.

No, Cuba es pobre porque es socialista. Y socialismo es pobreza.

También te puede gustar

47 comments

  1. Buenos días Juan Ramon,

    Buen artículo sobre los salarios cubanos. Mi mujer es cubana, y yo viajo todos los años a cuba. El problema ya no son sólo los bajos salarios, sino las grandes diferencias sociales; los cubanos que trabajan en la hostelería, con algo de suerte consiguen dolares y encarecen muchos”productos de la calle”. Sin ir más lejos, y para que te hagas una idea, en Cardenas (ciudad de 70.000 habitantes cercana a varadero)los coches de caballos, usados para transportar a las personas de un punto del pueblo a otro, cuestan 1 dolar por viaje, casi tanto como el metro en España. Y te aseguro que no les faltan clientes.

    Un saludo.

  2. Bueno, tampoco es para tanto. Los cubanos reciben visitas de cineastas españoles, músicos, actores y escritores, que les dicen que les envidian porque viven con dignidad política y social. Seguro que el orgullo que experimentan los cubanos por tener una cultura tan elevada les quita el hambre.
    Quién querría el apestoso y deshumanizante consumismo capitalista cuando puedes tener el elogio de tantos intelectuales.

  3. El socialismo es menos pobreza que el capitalismo popular.

    Y el socialismo tiene una ventaja: acumulación rápida de capital, por lo que es una vía razonable para el take off partiendo del subdesarrollo.

    Finalmente, HAY MÁS LIBERALISMO AUTÉNTICO EN EL SOCIALISMO QUE EN EL CAPITALISMO POPULAR, como testimonian los rusos que vienen a España huyendo del capitalismo ruso, o como descubres en Berlín.

    1. *el socialismo tiene una ventaja: acumulación rápida de capital*
      Ja
      *HAY MÁS LIBERALISMO AUTÉNTICO EN EL SOCIALISMO QUE EN EL CAPITALISMO POPULAR*
      Sí, ya me estaba quedando claro.

  4. LA DEFINICIÓN DE POBREZA NOS LA HA DADO EL ULTIMO PREMIO NOBEL DE ECONOMIA:

    – POBREZA ES RENTA DISPONIBLE INSUFICIENTE.

    LA GENTE JOVEN MADRILEÑA ES MUY, MUY POBRE.

  5. RAiiO: te recuerdo que LO QUE CONTRAPONE A LIBERALISMO NO ES SOCIALISMO SINO CONSERVADURISMO.

  6. Raiio, se te está yendo la olla.

    Solo piensas en la Demanda Agregada, como keynesiano vergonzante.

    No quieres ver el verdadero bien jurídico protegido en la condena a la chica que se quedó en sujetador en una capilla católica y propones un código penal hortera, reduciendo las religiones a lo que el hombrenuevismo ciudadánico dice que son.

    Se te escapa que la pobreza/riqueza tiene que ver con la renta, cuando llevas toda la vida diciendo que tiene que ver con el patrimonio valorado según expectativas (otra keynesianada, por cierto).

    Y rematas criticando a Cuba el día que el Presidente de Estados Unidos visita el país tras 6 décadas de tenerle acogotado.

    Eres un vendedor de crecepelo. Los liberales auténticos no queremos que sigas ensuciando el.nombre del Padre Mariana.

  7. LIBERAL AUTÉNTICO, entonces el resto de seres vivos son pobres ya que supongo que con renta te refieres a dinero.

    Y vaya ahora resulta que sin billetitos fiat uno es pobre. No tienes más que ver la riqueza que se tenía en post-guerras.

    El dinero sobretodo fiduciario es necesario sobretodo gracias al BCE.
    Quedate con lo de sobretodo y así lo entenderás mejor.

    La riqueza se basa en recursos y valoraciones.

    Te podrían dar como renta dos boñigas al día.

  8. No teneis ni puñetera idea de Contabilidad Nacional: Producción (Oferta), Renta y Gasto (Demanda), por ese orden.

    Tampoco parece que hayais visto nunca un modelo de declaración del IRPF, donde figuran todos loa tipos de rentas que hay.

    Tampoco teneis ni rudimentos de Contabilidad Financiera, porque no sabeis qué es el Capital. Probablemente no habeis visto nunca una escritura pública de constitución de una sociedad mercantil, por lo extravagente que es vuestra concepción del Capital.

    Sois frikis, fachitas y falsoliberales.

  9. Claro que Cuba es pobre ahora, pero, ¿lo fue en los 80, en los 70, 60, cuando tenía el apoyo de la URSS? El problema de los analistas jóvenes es que no ven más allá de 10 años, y el problema cubano es histórico. Hay que compararlo con la historia de loa países de su entorno. La violencia pública y privada, y el saqueo económico público y privado en los países de su entorno ha destrozado la vida, la salud, la educación, y el patrimonio de millones de ciudadanos de latinoamérica. Países que sólo eran peones de un ajedrez donde jugaban a perder. Y Cuba no es un peón, es la reina del tablero. Y en pocos años, seguramente se va a convertir en un emporio de riqueza sin igual en latinoamérica. Si las cosas no se tuercen, en 10 años tendrá un nivel de vida superior a España, y en 20, equivalente a Miami, porque su futuro ha sido siempre ser la Ibiza de los alemanes.

  10. Mi misión no es académica. Pero la de Raiio tampoco.

    Raiio se gana la vida de charlatán de mercadillo, vendiendo el crecepelo “ii” (menos intervencionismo & menos impuestos), dándole igual la fase en la que estemos de los ciclos coyuntural y estructural. No se da cuenta de que al sistema le gusta la música “ii” solo en muy determinadas circunstancias (p.e. el “tax rebate” de ZP en el Turning Point de la burbuja inmobiliaria fue una idiotez reconocida por todos, y la reducción del IRPF en el año electoral de Rajoy, 2015, es todavía más idiotez por el Estrangulamiento Financiero Total Final que hay ahora y que no había todavía cuando ZP).

    A vosotros os da igual todo. Vosotros, en vuestra cápsula, con la Asociación Nacional del Rifle, clamando por un supuesto orden espontáneo (mito fascistoide del “hombre nuevo”) que nace de la inseguridad del todos contra todos por lo que llamáis “libertad”, que no es sino “mad-maxismo” irracional en busca de rentas con que forrarse (Pensamientos Merchero y Pabloescobargaviriano).

    Sois ideólogos de Utoya, que intentais conservar la esencia supuestamente inmarchitable del modelo popularcapitalista, que el capitalismo ya no quiere; de ahí la extensión de vuestra inquina natural contra las autoridades fiscales, al odio contra las autoridades monetarias y el bancocentralismo.

    Por contra, los liberales auténticos estamos con el sistema en su afán por montar el nuevo modelo, que desde los 1990s llamamos Era Cero.

    La clave de la Transición Estructural es reprimir la usura en el rentismo improductivo. Y ahí es donde apareceis vosotros mancillando palabras sagradas como libertad o propiedad y zahiriendo al Estado para defender el asqueroso rentismo improductivo que tiene esclavizada a la juventud de por vida (renta disponible individual insufuciente de quienes llegaron tarde a la orgía popularcapitalista).

    Cuando viajo a Cuba (mi abuelastro era de La Habana) se lo digo:
    – Cuando consigais ser capitalistitas, esto se llenará de “ii” y vivireis peor.

    El Pensamiento “ii” solo funciona con mercheros, taxistas y dueños de bares. Por eso os sacan por la tele, entre anuncio y anuncio convencional, uno de crecepelo “ii”. Juan Ramón se presta por los garbanzos. Pero nosotros, que os amamos, tenemos la obligación de avisaros que ROMA NO PAGA TRAIDORES.

    Gracias por leernos.

  11. Buen artículo de Rallo enfatizando el hecho natural de que un personaje, se llame como se llame y sea listo o no, si se pone a dirigir a un país entero el resultado es sabido de antemano: incapacidad de gestión – suboptimos – productividad nula – empobrecimiento en masa.
    Y todo al “módico precio” de eliminar las libertades civiles, económicas y políticas .
    Grande comandante.
    Socialismo es pobreza

    1. Si, en Cuba les sale por las orejas el capital.

      El socialismo no paga a traidores. Ni a leales.

  12. Confundís Capital con capitales y otros elementos del Activo, encima, ofuscados por el subjetivismo valorativo (menosprecio del Trabajo).

    Sois mercantilistas, solo que donde dice Estado vosotros poneis a los plutócratas.

    Lo que se contrapone a Liberalismo es Conservadurismo.

    Capitalismo es lo que se contrapone a Socialismo.

    Hay más Liberalismo en el Socialismo que en el Capitalismo.

    SOIS FACHITAS FRIKIS. Reconocedlo. No pasa nada.

    PERO DEJAD DE MANCILLAR EL NOMBRE DEL PADRE MARIANA.

    1. Ah, entonces sí, perdón, Cuba tiene una, La Havana. Perdón por confundir Capital con capitales. Ya piedes seguir leyendo la Año Cero.

  13. Ya dejaron de opinar sobre mi país??? Bueno al artículo solo le hago una importante corrección esos precios si son los que dice la ley pero los reales son más elevados pues esas resoluciones están más que atrasadas y en cuba no se consultan mucho que digamos así por ejemplo cuando dices una hora de internet = 40 pesos la realidad es que son 2 cuc la otra moneda cubana (así es tenemos 2) que equivale aproximadamente al dólar o sea 25 pesos por lo que 2 dólares son 50 pesos además está el tema de la escases, yo con pleno conocimiento de causa te certifico que las causas que tu das de nuestra situación son reales. Es justo reseñar que en realidad existen un puñado y cuando digo puñado es literal de productos subsidiados que se adquiere a un precio simbólico y también la salud es completamente gratis así como la educación y son bastante buenas teniendo en cuenta que somos un país del 8vo mundo. En cuanto a aquel que dijo que el socialismo es una via de acumulación de capital rápida Oh My F**king God hijo mío tú no sabes lo que dices mi hermano mi corazón sangra de leerte te propongo un trato ven a vivir aquí en mi casa y a trabajar en mi pincha y yo voy pa España eso si dentro de un mes no te puedes rajar y llamarme llorando que no aguantas más que quieres romper el trato. Tú no sabes lo que es la desesperación ven y pruébala anda antes de opinar. En fin que esos datos solo dan una palidísima idea de la realidad el que quiera que venga pa aca y yo le doy un tur como dios manda eso si ojo si son propensos a la depresión pues ni vengan que de aquí salen pal psiquiátrico

  14. Mi abuelo era de La Habana y yo conozco muy bien el país.

    Que los particulares no sean titulares del Capital no quiere decir que no haya Capital en el Socialismo.

    Dos propietarios de dos viviendas idénticas, uno sin deuda y otro con deuda, si pincha la burbuja inmobiliaria, uno tiene Capital y el otro no.

    En Cuba no hay miseria y los cubanos tienen mucha dignidady buena fama en el mundo.

    1. La riqueza es la capacidad de generar rentas futuras ( que se materializarán en bienes de consumo y/o bienes de capital).

      Rodolfo dice que la educación en Cuba no es mala para los estándares de un país pobre, pero ese capital humano debe insertarse en proyectos empresariales válidos porque de otra forma estaríamos hablando de despilfarro y consumo de capital. Tiene que existir libertad de oportunidades, un mercado libre y competitivo para que las personas puedan aprovechar sus conocimientos y alcanzar sus metas vitales. Deben ser capaces de rentabilizarlo.

      El capital es la valoración monetaria de los bienes de capital (ej, una máquina).

      Yo puedo tener 500 telégrafos pero su valor monetario, su capacidad de generar rentas ser ínfima. Sin embargo, puede tener un sólo bien de capital ( un teléfono móvil) y ser mucho más rentable y valioso para mi negocio que los 500 telégrafos. ¿se entiende cuál es la diferencia?

      1. Y por supuesto, aquí entra en juego el libre mercado, la idea de negocio, el arte organizativo y la función empresarial. Para una empresa de informática ese teléfono móvil tendrá más valor que los 500 telégrafos, pero para un anticuario quizá no.

      2. “La riqueza es la capacidad de generar rentas futuras”

        No. Eso es el capital. La riqueza son bienes en cantidad y calidad adecuados para satisfacer las necesidades del consumidor y disponibles y accesibles en el presente.

        Pisitos, aún más desnortado y ridículo que de costumbre, confunde el capital con el patrimonio neto. Pero esto es lo habitual en él respecto a conceptos básicos y explica por qué cada vez se hace más insufrible y completamente inutil entablar intercambio dialéctico alguno con él.

        Laisser passer. Es lo mejor. No merece la pena.

        1. Yo creo que riqueza y capital es lo mismo. Es el valor actual de las rentas futuras que son capaces de generar tus activos. Lo que pasa ( y debería haberlo mencionado en mi mensaje) que la riqueza se suele medir en términos netos y hay que descontar el valor de mercado de los pasivos.

          1. Tú te equivocas. No son lo mismo aunque obviamente están relacionados. Te propongo que realices algunos experimentos de pensamiento considerando los casos de:
            – el propietario de una línea de fabricación de bebidas gaseosas que hayan perdido el favor del público frente al propietario de una línea de la mitad de capacidad pero de bebidas muy demandadas.
            – dos propietarios de iguales líneas de fabricación, uno que la tiene pagada y el otro que aún debe la mitad.
            – un recién licenciado en Harvard sin nada a su nombre comparado con un Kiko Rivera al que le acaba de tocar la lotería.

            etc…

            El capital es una estructura heterogénea de bienes dedicados a la producción de otros bienes. Eso es lo que ES.
            El intento de homogeneizar y expresar en moneda los potenciales flujos de bienes que esa estructura pudiera ser capaz de ayudar a producir, descansa sobre una serie de supuestos y condiciones cuyo cumplimiento no está en absoluto garantizado. No conviene pues despreciar las limitaciones inherentes a esa ficción.

          2. No sé si estamos diciendo lo mismo o empiezo a estar muy confuso :))

            El capital es la valoración de un bien de capital (factor productivo). Y ese valor depende de su capacidad para generar rentas futuras y esa capacidad de generar rentas futuras depende de la combinación con otros bienes de capital, de la competencia, de los gustos de los consumidores, de la localización etc.
            Yo puedo tener una canoa (bien de capital) pero si está en el desierto o no tengo remos, el capital físico será cero.
            Yo puedo tener muchos conocimientos de ingeniería pero si no logro trabajar en una empresa de ingeniería habrá sido una perdida de tiempo y mi capital humano será menor a si estuviera trabajando en ACS.

            La riqueza como digo se mide en términos netos y habría que descontar al valor actual de las rentas futuras de mis activos, el valor de mercado de mis pasivos, de mis obligaciones ( si las hubiere).

            ¿Qué ocurre?. Que muchas veces para valorar la riqueza sólo se tienen en cuenta activos inmobiliarios y financieros, y no se valora el capital humano(ni sus sinergias) que también es riqueza.

          3. “El capital es la valoración de un bien de capital”. Ten cuidado con las definiciones circulares, …lares, ares, …es…

        2. Pregunta, ¿es posible tener riqueza sin tener capital? No son la misma idea, pero son ideas muy relacionadas entre sí. Es fácil confundirlas.

          1. Para mí, no. Ahora bien, depende como entiendas lo que es riqueza. Para los budistas no es más rica la persona que más tiene sino quien menos necesita :)

            Pero técnicamente es lo que dicho antes: valor de mercado de los activos menos valor de mercado de los pasivos.

            Y ojo también depende de que activos metas ahí. Se suelen valorar activos financieros y reales, pero no se incluye el capital humano o el capital social ni sus interacciones.

  15. Una obra de arte es talento, es decir, es el capital humano de su autor.
    Mira el caso de Van Gogh. En su época sus cuadros no eran apreciados pero décadas después millones de dólares y los cuadros son los mismos ( con la misma técnica, con los mismos conocimientos empleados)
    Es decir, que en el primer caso Van Gogh podemos decir que carecía de capital humano, pero años más tarde era considerado un genio y una gran riqueza para su propietario.

    No creo que haya entrado en un argumento circular. ¿Un mismo tractor ( bien de capital) tiene el mismo valor (capital) en Apple que en Monsanto?.

    1. En Monsanto seguramente ha supuesto un incremento del capital físico de la empresa, en cambio en Apple se trata de un despilfarro, de un consumo de capital. Y en los dos casos hablamos del mismo bien.

    2. No decía yo que usases un argumento circular (aunque según Hans Albert todos los argumentos son circulares en algún sentido), sino que estabas usando una *definición* circular: usar la palabra o concepto que quieres definir dentro de la propia definición.

      Respecto a lo del arte, te comento que Publio Virgilio (según suelen contar los expertos) quería enviar al fuego su obra titulada “La Eneida”, porque no la consideraba digna. Un tipo inseguro. Si los cuadros de Van Gogh nunca hubieran visto la luz sino que se hubieran guardado en algún baúl dentro de un sótano de alguna vieja casa francesa, entonces esa riqueza y ese capital no habrían entrado en circulación en el mercado, es decir, entre la gente viva, que es donde el valor existe. En mi opinión, la riqueza es lo actual (filosóficamente hablando) y el capital (sea lo que sea) representa la potencialidad. Pero no dejan de ser estas cosas conceptos abstractos, y, por lo tanto, escurridizos. Pero podríamos analizarlos como “objetos” abstractos, no ideas abstractas, al estilo de Quine, pero me parece que esas novedades filosóficas están todavía demasiado verdes como para incorporarlas a esta discusión.

      1. Entonces sí que tienes razón.
        De todas formas, cuando Rallo habla de riqueza siempre se refiere al futuro, no al pasado ni al presente.

        Amancio no es muy rico por las prendas que ha vendido Inditex en el pasado, sino porque se espera que venda muchas (entre otras razones) en el futuro.

        Grosso Modo, tenemos una serie de bienes de capital/factores productivos/activos empresariales que combinados sabiamente constituirán una empresa muy capitalizada y supondrán para sus propietarios una elevada riqueza.

  16. Las falsoliberales no sabeis qué es el Capital porque odiais el Trabajo.

    Si el Capital fuera probabilístico o estocástico, se sabría; aparte de que sería muy divertido un “todos capitalistitas” potenciales, defendiendo cada uno la certeza de su hipotética renta futura descontada y sacando pecho porque-yo-lo-valgo, aunque en realidad pobretones pobres-víctimas de no sé qué (intervencionismo, impuestos, etc.) que no os deja poner en valor vuestra supuesta inmensa valía de fachitas frikis.

    Fijaos que teneis las mismas ideas delirantes sobre el Capital que los “himbersores” popularcapitalistas:
    – “Como el dinero no renta nada (renta esperada igual a cero, Capital cero), lo meto en un piso que se revaloriza por lo baratos que ya están y además siempre lo podría alquilar”.

    1. @Liberal auténtico: ¿Y qué haces hablando aquí y no estás con el pico y la pala removiendo una montaña? No odiamos el trabajo , odiamos la perdida de tiempo.
      Las personas que elaboran, financian y seleccionan planes empresariales exitosos y valiosos para la sociedad, para tí y para mí, merecen ser recompensados.

  17. Los trabajadores son empresarios de un solo cliente, decía vuestro padre Spooner.

    No entiendo nada de lo que decís aquí sobre el liberalismo y el Capital.

    Quereis compatibilizar el Trabajo & Empresa con la extracción parasitaria de rentas, por eso meteis junto con los empresarios y trabajadores a quienes les financian, decís, incluidos quienes les proporcionan los inmuebles, ¿no?

    Teneis retórica fisiócrata pero en el fondo sois mercantilistas, solo que predicais la riqueza no del monarca sino del plutócrata.

    Sois fachitas frikis, que os habeis quedado congelados antes de Smith, Ricardo y Marx.

    El Capital no es la tontada que decís. El Capital es Trabajo Neto Acumulado. Con vuestras músicas celestiales habeis repartido tanta Renta a parásitos que casi habeis conseguido descapitalizar el Capitalismo, hasta que éste ha dado el puñetazo en la mesa.

  18. Hay uno que le engañaron bien con lo de los PISOS y ahora escribe como caballo desbocado o sindicalista perdido en empresa comunista.

    Lo de Cuba es una amargura impenitente para cualquier ser humano.

  19. @Alfonso
    Es al revés. El de los PISOS habla así porque tiene la suerte de no estar pillado con ningún piso, por lo que es libre y habla sin pelos en la lengua, no viéndose obligado a deformarse mentalmente defendiendo el valor de las estampitas. Sois los metidos en el timo los que no sois libres.

    @Rallo
    He estudiado Grafología. En el encabezamiento de tu blog, sale una firma tuya subrayada y, debajo de Rallo, hay un rayo. Los grandes hombres no necesitan darse a sí mismos inconscientemente seguridad subrayándose, ni ponen monaditas en su firma. Ahora tienes un problema, Rallo. Si me haces caso y quitas ese subrayado que te desvaloriza tanto, eres mío. Pero yo no soy Satán, aunque tú seas Fausto.

    1. En una entrada del blog el diseñador del web explica el cambio estilo y el porqué de la firma.

      Y los grandes hombres cumplen con su palabra y no cambian continuamente de nombre ¿De qué se esconde? ¿No dijo ayer que no volvería a pisar este blog?.

      Por cierto, me gustaba más su nick anterior; el actual es bastante zafio y…. hortera.

        1. No diga esas cosas….

          No tiene que haber nada más bonito que colaborar con una pareja en el nacimiento de su hijo.

          1. No seas cursi.

            Una cosa es colaborar y otra parir.

            Hacer de vientre tras alquilarlo es una forma de maquila. No tiene nada que ver con la reproducción asistida.

          2. Pues seré cursi, pero encuentro muy loable que alguien quiera participar en el nacimiento de una vida.

            Sólo un dato: muchas de las madres comitentes han padecido cáncer y congelaron sus óvulos para poder tener un hijo.

  20. _

    “Maternidad subrogada” es el concepto de las dos mentiras: ni maternidad, ni subrogación.

    Alquiler de vientres y punto.

    Dejémonos de cursilerías.

  21. Jajaja… vaya offtopics que os habéis puesto aquí xD

    Yo creo que más interesante en este post es saber que cantidad de gente en Cuba es asalariada, autónoma…
    Me quiero deshacer de ese prejuicio de que un asalariado es más probable que vote a PODEMOS, PSOE…
    que un autónomo, pero teniendo datos incluso de paises bajo regímenes del estilo sería mejor.

    Ojalá me equivoque y esa figura de asalariado que no vota a ningún partido o lo hace al PP al menos existe también como dicen algunos.

    Lo que es evidente es que un funcionario de votar sí que va a votar a PODEMOS o al PSOE salvo los políticos que sean de otro partido, ya que sino canta mucho obviamente.

    Aunque lo dejo ahí que me contagiais lo de ponerse offtopic :P

    Jajaja…