Presentación de “La pizarra de Juan Ramón Rallo”

La pizarra de Juan Ramón Rallo: los 40 mitos de la economía española

También te puede gustar

35 comments

  1. Me ha gustado mucho al final cuando ha dicho que el Estado del Bienestar rompe los vínculos familiares. La educación pública en un principio fue pensada por Bismarck para tener reclutas listos a dar su vida y sus capacidades por el Imperio. Con las pensiones otro tanto.

    Por eso, cuando a los liberales se nos critica de que somos insolidarios, no es cierto, queremos una solidaridad que forme parte de la sociedad civil, no del Estado. Una solidaridad voluntaria siempre será mucho mejor que una impuesta.

    1. EL ESTADO DEL BIENESTAR ES UNA INSTITUCION LIBERAL-CAPITALISTA

      LO QUE ES SOCIALDEMÓCRATA ES EL CAPITALISMO POPULAR, EL IDIOTA “TODOS CAPITALISTITAS”

      EN EL CAPITALISMO SIEMPRE HABRÁ RICOS Y POBRES, TIERNAS CRIATURILLAS

      1. Educación pública: por desgracia hay niños que no tienen la suerte de nacer en familias con padres con recursos para ofrecerles una educación. ¿Qué soluciones dáis a este reto?
        1-¿Que las familias pobres no tengan hijos? O sea eugenesis por falta de recursos.
        2.¿Que tengan hijos pero sean analfabetos? En este caso estás determinando la vida futura de ese niño/a a la exclusión social pues no podrá acceder al mercado laboral. No podrá nunca debido a sus circunstancias desarrollar su potencialpara ser un trabajador cualificado.Y para un país tampoco interesa tener ciudadanos así.

        1. En un sistema educativo liberal, las escuelas se organizan como cooperativas de profesores, o empresas sin ánimo de lucro (principalmente). Y la inmensa mayoría ofrecen plazas subsidiadas para los alumnos de familias con menos recursos. Esos subsidios no son estatales, sino que vienen de una discriminación en el precio (las clases medias y ricas pagan más y los pobres obtienen un descuento, incluso en situaciones extremas no pagan). El estado puede actuar de manera subsidiaria, marcando como debería ser dicha discriminación en precios, y apoyando de forma limitada a aquellas escuelas que tengan una sobrerrepresentación de personas con bajos recursos. El gasto estatal en educación probablemente no sería mayor del 0,5% del PIB.
          La educación sería más dinámica, evolutiva, competitiva y adaptada a las necesidades del mundo moderno.

          1. Autonomía de cada centro, rendición de cuentas y cheque escolar. Si se cumpliesen estos tres preceptos ya me daría con un canto en los dientes.

            Como bien dice Javiac, el sistema educativo como consecuencia del proveedor único estatal no se adapta al mercado laboral. Hay una descoordinación enorme entre la oferta y la demanda, entre lo que se “produce” y lo que se desea.
            La menor carga fiscal, el flexischooling/homeschooling, la educación online, los nuevos modelos organizativos que nacerían de la competencia, la filantropía…. nadie se quedaría descolgado. La educación sería más barata y de más calidad para todos. Sólo hay que comprobar la auténtica revolución que hay en África o la India con las escuelas privadas “low cost”.

            Rallo tiene muchos artículos sobre la educación privada. Recomiendo su lectura.

  2. Ha sido magistral está presentación. Me ha encantado el ejemplo de la subasta “ficiticia” del párrafo del BOE y el final que comenta Antimarx; os países nórdicos son un ejemplo paradigmático por su enorme gasto social en dependencia.

    Yo sigo a lo mío y voy a continuar hablando de la inmigración :)

    Lacalle sabe mejor que Rallo como se las gastan los nipones. Antes veo al PLib con 50 escaños que a Japón abriendo las fronteras de par en par.
    Por ejemplo, la inmigración de musulmanes está fuertemente restringida. No se les concede la ciudadanía, la importación del Corán en árabe esta prohibida, no se enseña en la Universidades filología árabe, apenas tienen embajadas en países musulmanes y un sinfín de medidas de este tipo.
    Lo curioso es que pocas veces veréis un vídeo de un integrista haciendo un llamamiento contra Japón o un ataque en este país. Lo suyo es un aislacionismo extremo.

    Aunque no comparta la libre circulación de personas, está claro que si se desmontase el Estado de Bienestar el efecto llamada sería menor y la gente vendría a trabajar y a montar un negocio como ocurría en USA en el s. XIX- principios del XX. Se minimizaría el riesgo moral.

    Por otro lado, por mucha devaluación salarial que se produzca, en España hay gente inempleable que deberá reciclarse. El patrón de especialización camarero-peoneta está agotado. España no está preparada para los cambios que se avecinan en las próximas décadas con una sociedad técnificada, robotizada, dinámica y del conocimiento.

    -¿Alguna esperanza?. Sí, España tiene alguna de las mejores escuelas de negocio del mundo. No sólo hay que captar y formar talento, sino intentar que desarrollen su labor profesional en España.

    Por otra parte, Rallo tiene razón que si se alcanza el pleno empleo la competencia hará subir los salarios incluso para los menos cualificados. Pero se olvida de una cosa: la oferta de trabajo debe ser inelástica, con pocos cambios. Si los actuales extranjeros y nativos con poca cualificación hicieran un enorme esfuerzo para devaluar sus salarios, no puedes defender a su vez una entrada libre.
    Bien es cierto, que como hemos dicho, la ausencia de Estado de Bienestar y unos salarios bajos reducirían el flujo migratorio. Pero en cuanto vuelvan a subir un poco, la facilidad de sustitución hará que los salarios vuelvan a caer en este tipo de trabajos. Existiría una rigidez al alza.
    La clave es la atracción de talento para la creación de empresas, la capitalización y una imigración moderada.

    Por último, cuando el liberalismo entra en economicismos, da la sensación que las personas somos meros factores productivos y meras piezas de Lego intercambiables. Aquí cada uno es hijo de su padre y de su madre, y hay que darse cuenta que hay culturas con principios profundamente antiliberales.

    1. Me parece que tu información sobre Japón no es muy ajustada a la realidad, o tus “fuentes” no están muy informadas.

      En Japón hay musulmanes, coranes y mezquitas e incluso tienen una larga tradición de amistad con Turquía, desde antes de Ataturk…

      http://www.nippon.com/es/features/c01301/

      Yo mismo he estado en un restaurante paquistaní en Tokyo :D .

      Es cierto que es un país cerrado a la inmigración, pero no más que Australia o Canadá. Otra cosa es que no es el cachondeo que es Europa y se permite escoger a los inmigrantes.

      Obviamente el idioma y la cultura también son una barrera.

      El tema no es admitir musulmanes o no, sino gente que va a aportar a la sociedad o que va a vivir a costa de ella.

      1. Si lee otra vez se dará cuenta que en ningún momento he dicho que no haya musulmanes, coranes o mezquitas en Japón. Sólo digo que está fuertemente controlado ¿Más o menos que en otros países o que otras religiones?. Eso no lo sé.. que Canadá lo dudo.. por lo que me comenta un familiar mío que trabaja en ese país.

        Según wikipedia hay entre 115.000 y 120.000 musulmanes (la mayoría indonesios y pakistaníes como bien ha dicho). Me parece un número totalmente marginal en un país de 127 millones de habitantes.

  3. Me hace gracia que en La Sexta las “pizarras” de Rallo y Lacalle muestran unos datos tal cuál, y las consecuencias “políticas” que sacan y que apoyan casi todos sus contertulios y todos los presentadores y la propia cadena son totalmente opuestas o absurdas a la vista de esos datos…

  4. “Por último, cuando el liberalismo entra en economicismos, da la sensación que las personas somos meros factores productivos y meras piezas de Lego intercambiables. Aquí cada uno es hijo de su padre y de su madre, y hay que darse cuenta que hay culturas con principios profundamente antiliberales.”

    Exacto!

  5. Muy buena presentación, enhorabuena.

    Podría comentar sobre varias cosas dichas, a favor y en contra, pero voy a elegir la más irrelevante y cómica. No estoy de acuerdo en que Trump y Sanders sean fascistas de derechas e izquierdas. Ninguno de estos dos pollos tiene la menor pretensión intelectual. Solo eso ya les descalifica como fascistas de reglamento. Más bien son parafascistas, o bien fascistas cómicos. Trump es como ver guiñoles. Polichinela, Pierrot, Colombina y demás. Se lo va a llevar de calle y me alegro, porque es tener un payaso profesional en la casa blanca es lo menos malo que nos podría pasar. Además, para levantarle la merienda a ese ogro político que es Hillary, Trump es el mejor rival imaginable. Respecto a Sanders, tiene, como Ron Paul, esa gracia especial del abuelete ideólogo que encandila a la juventud. Pero, a diferencia de Ron Paul, Bernie es un piélago de incoherencias, fantasías y barbaridades. A este locuelo solo le apoyab los verdaderos izquierdistas sentimentales, aquellos que no les importa perder, aquellos que son progresistas de corazón, aquellos que están realmente hartos de tantas chorradas oligárquicas. Me encantaría que ganara la nominación, porque los debates con Trump serían el mayor espectáculo político de lo que llevamos de siglo: el ideólogo que apesta a naftalina contra el anti-ideólogo con espíritu de bailarín de Wrestling. Además, entre Trump y Sanders se encargarían de enterrar el mito de Reagan y con él, a todala carcundia neoconservadora.

    El nacionalismo es claramente antiliberal, y el nacionalismo de cabaret y de concierto de bluegrass de Trump es tan antiliberal como el nacionalismo de los neocones, esos insoportables profetillas trostkystas con ínfulas rooseveltianas. El antiliberalismo de Trump es mucho más tontorrón que el sofisticado antiliberalismo de los neoconservadores. Solo hay que ver lo mucho que odian la candidatura de Trump los oligarcas. El hecho de que los granujasn de Goldman-Sachs no quieran hacer negocios con él (porque no paga) es una veradera distinción de honor: quién roba a un ladrón, tiene cien años de perdón. Hablando de Goldman-Sachs, el psicópata canadiense de Ted Cruz está casado una agente (operativo, testaferro, célula durmiente) de ese mundo ignominioso de la puerta giratoria y la venta de armas. Qué más quisieran estos enemigos de la libertad que tener a una Primera Dama que sea miembro de su malvado círculo.

    Respecto a Sanders, este señor demuestra que los izquierdistas de verdad no quieren ver ni en pintura a estos golfos de los Clinton. Si los republicanos fueran sensatos, nombrarían a un candidato capaz de atraer los votos de los izquierdistas que odian a Hillary. Ese podría ser Kasich, que también es un granuja, pero de tercera división. El problema de Kasich es que puede perder votos republicanos en favor de un candidato demócrata distinto de Hillary. Si ella acaba en la trena (lo dudo, pero Andrew Napolitano dice que la tienen enfilada) es probable que Biden entre en escena. Biden ganaría a Kasich muy holgadamente (y Biden se coronaría como el segundo presidente “Católico”, toda una rareza). Trump podría ganar a Hillary Clinton y a Sanders, pero es improbable que ganara a un demócrata del estilo John Edwards. No descarto que Michael Bloomberg sea el candidato del partido Demócrata y que gane a Trump. Hasta Nassim Taleb apoya (medio en broma) a Bloomberg. Y creo que si Trump es el candidato republicano, hasta Murdoch y los hermanos Koch apoyarían a Bloomberg como presidente. Trump podría pisar muchísimos callos.

    Finalmente, lo bueno de tener a Sanders de Presidente es que, como estaría senil o durmiendo la mayor parte del tiempo, realmente sería como tener cuatro años de descanso de las locas aventuras políticas americanas que nos arrastran a todos. Si yo fuera Putin, votaría cien veces seguidas por Sanders.

    Pero si gana Trump, no me extrañaría que el Congreso y el Senado pasaran a manos del partido demócrata. ¡Dios bendiga el “Gridlock” legislativo!

    Personalmente, votaría al genial anarquista Michael Malice como presidente. Judío, homosexual, escritor, y una persona con unos fundamentos morales muy maduros y muy desarrollados. Eso es lo que necesita el mundo, un anarquista pacifista radical que cultiva plantas crasas y que es capaz de noquear dialécticamente a cualquiera. Este Michael Malice es la reencarnación de Michel de Montaigne. Recomiendo al Instituto Juan de Mariana que lo invite para que hable de Korea del Norte y de Ayn Rand. Y además es paisano de Mises. Más no se puede pedir. ¡Rallo, mueve los hilos!

    1. Se puede estar de acuerdo o no, pero siempre da gusto leerle con estos comentarios tan preclaros… y con ese toque de mala baba que le provoca a uno una sonrisa malévola.

      Biden, Bloomberg… esta gente ni son candidatos en las primarias. Puede explicarme un poco esto. Soy lego en la materia del sistema de elección useño o ¿sólo era un relato de ficción ese párrafo?

  6. Jejeje.

    Es ficción pero de esa que puede convertirse en realidad. Al Establishment no le gusta cómo van las primarias. Podrían acabar en lo que llaman una “brokered convention”, en cristiano, “da igual lo que las bases del partido voten, los jerarcas vamos a decidir quién es el candidato”. También se habla de volver a darle a Romney la nominación. Para qué perder el tiempo y el dinero con esta chorrada de los debates, los caucus y las primarias.

    Por otra parte, las elecciones se celebrarán sí o sí. Si los candidatos murieran por sorpresa, los partidos nombrarían urgentemente a otros candidatos. No pasa nada, el espéctaculo debe continuar. No es que nos vayan a hacer la gracia de dejar cuatro añitos vacante el bastón de mando. Eso sería demasiado bueno. ¡Viva Warren Harding!

    1. No tenía ni idea de que eso fuera posible. ¿Alguna vez ha sucedido en la historia de USA que los jerarcas eligieran a su candidato rechazando la elección de las bases?
      Yo solo me contesto: si tiene nombre es que ha sucedido alguna vez.

      1. Mi impresión es que en los USA cualquier cosa (buena o mala) es posible. Tengo entendido que una vez hubo un candidato presidencial que hizo la campaña electoral desde la cárcel, y ganó. Si non e vero, e ben trovato.

        Lo más gracioso de esta campaña fue cuando la madre de Jeb Bush dijo a un periodista “Mi hijo es relativamente gracioso”. Le hizo luz de gas para ahorrarse disgustos.

  7. Minuto 22:36: “Por un lado escuchamos que los ricos no pagan impuestos. Pero por otro también escuchamos que el Estado del Bienestar es indispensable porque los pobres, si no, ¿qué harían sin Estado del bienestar? Pero para eso, obviamente, estamos presuponiendo que los pobres tampoco pagan impuestos, porque si los pobres pagaran muchos impuestos les podríamos decir “fuera Estado de Bienestar, fuera los impuestos que está usted pagando”. Dicho de otra manera, cuando se reivindica el Estado de Bienestar como una medida de cohesión social indispensable, la idea de fondo es que hay una redistribución de la renta desde ricos a pobres.
    ¿Pero si los ricos no pagan impuestos, desde quién se redistribuye? Pues, como ya sabemos el Estado de Bienestar, efectivamente, redistribuye… aunque ricos y pobres paguen impuestos, que los pagan, el Estado del Bienestar redistribuye básicamente de manera horizontal: sois todos vosotros metiéndoos la mano en el bolsillo a los demás para que los demás os metan la mano en vuestro bolsillo. Esa es la resdistrbución horizontal del Estado del bienestar, no es una redistribución vertical de ricos a pobres porque los ricos son demasiado escasos como para que la redistribución sea verdaderamente efectiva, y los pobres… (pues depende de la definición que tomemos, obviamente, de pobres, que este es otro de los mitos que se afrontan en el libro) pero pueden ser tantos que, desde luego, solo puedan recibir alguna transferencia mínimamente neta a costa de las clases medias.
    Pero no olvidéis que esas eventuales transferencias netas que puedan recibir ciertos sectores de la población van acompañadas de multitud de restricciones y de multitud de impuestos que les impiden salir adelante. El saldo neto del Estatismo, del intervencionismo público sobre los pobres no es, ni mucho menos, favorable, es: te condeno a la pobreza, te condeno a no tener oportunidades de promoción social a cambio de darte una dádiva, que, además, es cada vez más escasa por la propia insostenibilidad del sector público.”

    _____________________________

    Notas:
    1) Gracias por decir esto.
    2) He contado 326 palabras en 104 segundos. 3,13 palabras por segundo. Unos tanto y otros tan poco.
    3) ¿A cuánta gente se le encoge el corazón cuando escucha verdades como estas?

    1. Depende. El gasto social de Australia, Noruega, Dinamarca o Reino Unido es progresivo ( reciben más los que menos aportan) y en otros países como España, Italia, Portugal o Grecia es regresivo.

      ¿Qué es lo que marca la mayor o menor progresividad?. Fundamentalmente, el sistema público de pensiones.

      1. Estoy seguro de que hay muchos australianos, noruegos, daneses y británicos que querrían tener nuestro regresivo esquema de gasto social. Hay un dicho yanqui que expresa esta idea muy bien: “The grass is always greener on the other side of the fence”.

  8. Esta tarde he terminado de leer el libro que compré justo el pasado día 1 y lo cierto es que es otra genialidad.

    Gracias por esos libros que escribes chaval.

  9. Estoy espezando a leer tu libro y hay 2 cosas con las que discrepo:
    1.- Que a los inversores les atraen países con economías liberales…desde mi humilde conocimiento si no estoy equivocada los países escandinavos, que tienen fuertes políticas sociales, tienen la triple A de manera que a los inversores les encanta invertir allí.
    La segunda que a los partidos más de izquierdas les encanta engrosar el gasto público creando más deuda: tanto Ada como Carmena han reducido el gasto durante el tiempo que están de alcaldesas,lo que se lo gastan en otras cosas que los partidos de derechas en llegar de gastarlo em jets privados se lo gastan en casas de acogida para mendigos..

  10. Con respecto a las energías renovables que dices que tienen que ser iniciativas privadas.. . es normal que ningún empresario o inversor vaya a hacerlo pues los costes fijos y el riesgo es enorme, el gobierno tiene que incentivar e impulsar esto como Suiza el gobierno ha empezado un plan enorme en energías renovables que dará trabajo a un montón de gente hasta 2025. España en este tema ocupa los rankings más bajos incluso tiene denuncias internacionales, creo que la presión de los lobbies energéticos de ideología monopolística españoles para no invertir en estas energías es evidente y como consecuencia no estamos a la altura de la competencia internacional aparte de fomentar el calentamiento global.

  11. Olga la calificación triple A de los países nórdicos se refiere a su deuda pública, y obtienen dicha calificación por tener superávit o déficits moderados junto con deudas bajas (lo que convierte la inversión en más segura). En cualquier caso los países nórdicos están entre los más liberales del mundo, a pesar de su alta fiscalidad (puedes mirar la lista “economic freedom index” de the heritage foundation).
    Es cierto que hay situaciones en las que los partidos de izquierdas son fiscalmente más responsables. En US en los años noventa, Clinton logró contener el déficit y reducir la deuda pública de forma sustancial, mientras que los republicanos se comportaron de manera más imprudente. Pero tampoco es lo más habitual, lo contrario si lo es.
    En cuanto a las energías renovables, deberían ser algo meramente experimental, por lo menos hasta que sean económicamente viables (tengan un costo de generación igual o menor que las otras fuentes de energía). La mejor solución para el medio ambiente es el crecimiento económico, porque cuanto más prospera un país, más se preocupa por el medio ambiente y más tecnologías verdes (económicamente sostenibles) tiene a su disposición.

  12. Subsidiar energías renovables que son el doble o el triple de caras que las de carbón o gas, solo consigue encarecer el precio de la electricidad y reducir nuestra competitividad y por tanto el crecimiento. En 20 o 30 años esas energías si que estarán por todos sitios, pero todavía no es su hora.

  13. Estoy leyendo el capítulo 7 sobre el.rescate a la.banca.¿Alguien me.podría explicar como Islandia que no rescató a ningún banco, salió antes de la crisis que muchos países donde sí ha habido rescate? Por cierto el.caso.de.Isalandia no salió en ninguno de los medios oficiales lo que en inglés se llama “corporate media” cosa que me molestó mucho en plan no se dice todo lo que está pasando.

    1. Buenas.
      Rallo tiene artículos interesantes sobre Islandia, y algunos van mejorando con los años.
      http://juanramonrallo.com/?s=islandia

      Hay que decir dos cosas sobre Islandia: es un país con la población de La Rioja y la superficie de Castilla y León. La economía de este país está muy influida por lo que pasa en Noruega y Reino Unido. En la terminología de Taleb: small is beautiful and antifragile. En román paladino, los países pequeños (como las empresas grandes pero pequeñas) pueden ser más ágiles dentro de este marasmo generalizado que es la socialdemocracia.

      Respecto a lo de la prensa, me da que solo informarían sobre Islandia si hubieran aguillotinado a los banqueros o si la gente se estuviera muriendo de frío por las calles. Los medios necesitan sangre e imágenes dantescas para estropearle la digestión a los burgueses. Esto también es terrorismo, porque ellos creen que están en una misión divina de “informar”, cosa que rara vez ocurre, y siempre por accidente.

      Como ves, no estoy muy a favor de lo que hacen en los medios de comunicación. Pero esa es solo mi opinión. Y la de Juan Pina, el risueño líder del partido libertario.

      Yo cada vez que veo a un niño en un campo de refugiados con moscas en la cara me pregunto si el camarógrafo llevaba las moscas en una cajita en el bolsillo y las ha sacado antes de grabar.

  14. Raiio: deja de hacer daño a la causa liberal con tu conservadurismo donaldtrumpiano.

    Vendes un manual de autoayuda para que los plebeyos consigamos el sueño de desclasarnos para arriba. Mero crecepelo. SOLO RENTA EL TRABAJO.

    1. Eso se lo podrías decir a Lew Rockwell, pero no a Rallo.
      Un respeto al donaldtrumpismo levantamurallas y un respeto al openborderismo antidonaldtrumpista-kochiano. Ambos tipos de politiqueo merecen feroces críticas y algunos aplausos.

  15. O bien dejas de repetir las mismas ofensas, o bien dejas de pedir perdón. A estas alturas no tienes ninguna credibilidad. Hazme caso: deja de escribir y ponte a leer, que falta te hace.

  16. Lo siento. No quiero ofender.

    Siempre se piensa a la contra de otro pensamiento.

    Estamos arruinados por haber hecho caso a falsos liberales, como Boyer y Rato.

    1. ¿Nunca has estado de acuerdo con otra persona en nada?

      Si lo piensas con calma, no estamos arruinados. Estamos muy mal, cada vez peor, y si seguimos así llegaremos a la ruina caracolera sin duda. Pero hay posibilidades de mejorar. Mi opinión es que cualquier mejora solo vendrá por la inacción y la retirada de los políticos, sobre todo a nivel de la UE. Que se callen. Les pagaremos para que estén hieráticos como las esculturas de los egipcios. Será un gran negocio para todos.

      No personalices en esos dos bichejos de Boyer y Rato. Esos son los que salen en los telediarios, pero entre bambalinas hay muchos granujas. Siempre ha sido así. Un solo hombre no puede fastidiar tanto a tanta gente. Los propios fastidiados tienen que colaborar de alguna manera, y siempre hacen falta subalternos y recaderos.

      En resumen, mi idea es que los políticos deben dejar de hacer y quedarse quietos, y la gente decente y normal tiene que dejar de estar quieta, dejándose hacer putadas, y empezar a hacer cosas en su propio beneficio.

      Ya sé que todo esto que digo a ti te parece una locura maléfica. Imagina que no eres tú mismo, sino una persona serena y sin prejuicios que lee mis opiniones, a ver si así te parecen tan insensatas. Antes de hacer cosas senstas hay que imaginarse a uno mismo haciendo cosas sensatas.

      Ya lo sé, ahora me dirás que Roma no paga a traidores… siempre se te olvida comentar que fueron los mismos romanos los que indujeron a los traidores a traicionar. No parece una actividad digna, aunque dicen que todo vale en la guerra.

  17. SU SOLUCIÓN FINANCIERA EN 72 HORAS.
    Increíble, pero cierto Dios siempre es grande. Estoy en busca de préstamos de dinero durante varios meses, después de varias versiones de mi solicitud por el Banco, j hace un suicidio tentativa porque tenía deudas y cuentas a pagar. Pensé que estaba terminado para mí, pero afortunadamente he visto testimonio hecho por mucha gente de la Sra. SIMONA SANMARTINO, así que lo contacté y conseguí mi préstamo sin dificultad. He disfrutado de este préstamo a través de esta señora bien honesta. Para más información, simplemente haga contacto con ella por correo electrónico al: simonasanmartino0@gmail.com