¿Funcionarios o empresarios?

larazon

El actor y director Antonio Banderas lamentó en un reciente programa de televisión que el 75% de los jóvenes españoles aspirará  a ser funcionarios mientras que el 75% de sus pares estadounidenses quisieran convertirse en empresarios. “Así surgen los Facebook, y los Google, y los Mac y todas esas historias”, sentenció el malagueño en una breve intervención que ha alcanzado una enorme popularidad en las redes sociales. Atendiendo a las palabras de Banderas, parecería que lo que les falta a los jóvenes españoles es ambición, pero acaso estemos siendo demasiado injustos con la juventud española y no nos demos cuenta de que la verdadera responsabilidad de su pasividad reside en otra parte: en nuestras instituciones, frontalmente antiempresariales.

A la postre, toda persona toma decisiones según los incentivos a los que se enfrenta: si en España se recompensa sobremanera la función pública y se castiga por los cuatro costados la actividad empresarial, entonces inevitablemente nos encontraremos con una legión de jóvenes que aspirará a convertirse en empleados públicos y no en empresarios. Así, por ejemplo, que los funcionarios cuenten con un empleo garantizado para toda la vida, que el sueldo medio en el sector público sea un 50% superior al sueldo medio en el sector privado (una vez corregimos por la diferente cualificación o tipo de contrato, sigue siendo entre un 10 y 20% superior) o que su jornada laboral oscile entre las 35 y las 37,5 horas semanales constituyen claros alicientes para preferir la función pública a un precario y mal pagado empleo en el sector privado o, también, a una incierta, volátil, hiperregulada y fiscalmente parasitada actividad empresarial. No solo eso: muchos sectores de la sociedad española (incluidos numerosos profesores-funcionarios que envenenan desde la más tierna infancia a los jóvenes desde las tribunas de la educación pública) todavía consideran un altísimo honor el haber superado una oposición, mientras que continúan despreciando el haber creado una empresa exitosa (“el funcionario es la persona más capacitada que vela abnegadamente por el bien común mientras que el empresario es la persona más avariciosa que explota salvajemente al trabajador”).

Si aspiramos a que haya muchos más empresarios, rectifiquemos: menos privilegios y menos plazas para los funcionarios, menos impuestos y regulaciones para los empresarios. Y, sobre todo, empecemos a dignificar la valiosísima función económica y social del emprendedor.

También te puede gustar

31 comments

  1. 100% de acuerdo con la manifestación de Antonio Banderas y con tu reflexión.
    Estoy de acuerdo con PSOE en que lo primero que habría que derogar es la reforma laboral, pero por absurda, insuficiente e ineficiente que sigue configurando España como el país menos flexible de Europa. De paso convendría redactar un nuevo Estatuto de los Trabajadores que nos ponga en pie de igualdad con los países más desarrollados del mundo. No es casualidad que Estados Unidos sea el país más rico del mundo, donde más multimillonarios existen, donde la renta per cápita es mayor y… el nivel de desempleo prácticamente nulo.
    En España, también lo dijo Banderas en el mismo programa, se envidia el éxito, mientras en Estados Unidos se admira.
    Pero con estos políticos, sin altura de miras y espíritu funcionarial no vamos a llegar muy lejos.

    1. LA JUVENTUD ESPAÑOLA ES ULTRAEMPRENDEDORA: HE AHÍ SU INMENSO APALANCAMIENTO INMOBILIARIO. Ya montará empresas con su Capital inmobiliario cuando devuelva el préstamo para vivienda o herede el piso de sus padres.

      ¿De qué leches habláis?

      Je, je

      RNPT

      (RNPT: Roma No Paga Traidores)

  2. Amén, al siguiente político que se le llene la boca hablando de apoyar al emprendedor, le hago venir conmigo a descargarse el certificado digital, que tengo una mala suerte del copón, nunca tengo la versión de Windows compatible o utilizo un navegador que los lunes, miércoles y viernes reconoce java pero el resto de la semana no u otros zarandajos por el estilo… Trabajo con muchos programas y bastante complejos, nacionales e internacionales y nunca me he encontrado con nada tan obtuso como la web de la Agencia Tributaria… bueno si, la página de RENFE

    Anécdota: estando esperando para entrar como testigo a un juicio, un abogado de oficio aleccionaba a su cliente al que acababa de conocer; el hombre, en un momento dado, dijo “si yo sólo soy un empresario honrado”, a lo que el abogado le contestó: “comerciante, diga, comerciante honrado, que la palabra empresario no está muy ben vista”

    Palabrita del Niño Jesús

    Firmado: una gilipollas que montó su propia empresa nada más terminar su carrera.

  3. NO EMPREMDEMOS PORQUE NO VEMOS UN CÉNTIMO CON TANTO IMPUESTO PRIVADO:
    – CASEROS,
    – PENSIONISTAS,
    – CARTILLISTAS Y
    – TRABAJADORES DIRECTIVOS.

  4. La retención para PENSIONES, llamada en los libros de texto IMPUESTO SOBRE LAS NÓMINAS, es un caso de impuesto público para instrumentar un impuesto privado. Es como si El Corte Inglés tuviera un covenio con la AEAT para que te retuvieran el importe mensual de tu tarjeta de compras al pagarte la nómina.

    UN TERCIO DEL GASTO PÚBLICO SON PENSIONES Y SUBSIDIOS.

    LAS IDEÍTAS DE RAYO RAiiO NO SIRVEN PARA DAR UNA SOLUCIÓN A ESTO. Solo sirven para mercadillos y mercheros.

  5. UN TERCIO DEL PIB, es decir, de tu trabajo/emprendimiento, ES PARA CASEROS Y PENSIONISTAS… Y TÚ TRABAJANDO/EMPRENDIENDO, JA, JA, JA

  6. EN LA CÁRCEL HAY MUY POCOS FUNCIONARIOS PENADOS, PERO SÍ MUCHOS EMPRESARIOS.

    LAS PEORES COSAS QUE ME HAN PASADO EN MI VIDA ME LAS HAN HECHO EMPRESARIOS. POR CONTRA LOS FUNCIONARIOS SOLO ME LAS HAN HECHO BUENAS.

  7. Son dos razonamientos complementarios, el de Banderas y el de Rallo. No está mal que para variar, un artista salga en defensa de la empresa.

  8. En la cárcel hay muchos alcaldes, políticos con cargo (en definitiva funcionarios) corruptos y por supuesto también empresarios corruptos. Me alegro de que todos los corruptos vayan por fin a la cárcel, en España.La mayoría de la gente, sea funcionaria o empresaria, es honrada.

    Pero si queremos erradicar el paro, más nos vale tener muchos emprendedores y un marco legal y social que los apoye. El empleo lo crea el empresario, cuando las condiciones son propicias. En España no lo son por más que los políticos se llenen la boca al proclamar a los cuatro vientos que han sacado una ridícula ley de emprendimiento o la de segunda oportunidad, mientras que la ley concursal, por ejemplo, lleva a la liquidación al 95% de las empresas que se acogen a ella.

    El verdadero cambio que requiere España es el de una auténtica reforma laboral, que flexibilice y modernice nuestro sistema. ¿Por qué la izquierda llama progreso al divorcio (ojo!, yo también), y no llama progreso al cambio de un sistema fracasado, basado en el matrimonio indisoluble de empresario y trabajador, que permite la dualidad entre trabajadores y parados o entre trabajadores de primera (contrato fijo) y de segunda (temporal)?. Para mí esto requiere respuestas que los políticos, patronal y sindicatos no quieren afrontar.

  9. HAY LIBERALES Y CONSERVADORES TANTO EN EL CAPITALISMO COMO EN EL SOCIALISMO.

    EL SECTOR PRIVADO NO CREA EMPLEO NO PORQUE, AL POBRE, NO SE LE DEJA DAR RIENDA SUELTA A SU AVARICIA. NO LO CREA PORQUE HAY DEMASIADOS IMPUESTOS PRIVADOS DE:
    – CASEROS (rentas inmobiliarias directas e indirectas anidadas en salarios, facturas de proveedores,…)
    -PENSIONISTAS
    -RENTISTAS FINANCIERO-FIJOS
    -TRABAJADORES-DIRECTIVOS

    NO SE CREA EMPLEO POR LA LOSA DE:
    – PISITO
    – PAGUITA
    – CARTILLITA

    NO HAY NINGÚN ORDEN ESPONTÁNEO IMPEDIDO POR EL INTERVENCIONISMO PÚBLICO.

    HAY UN 50% DEL PIB QUE LO SANGUIJUELEAN PARÁSITOS IMPRODUCTIVOS QUE VAN DE CAPITALISTITAS.

    NO DEFENDÉIS LA ECONOMÍA DE MERCADO SINO LA DE MERCADILLO.

    CON TANTO CAPITALISTITA, A LOS LIBERALES AUTÉNTICOS CRISTIANOS SOLO NOS QUEDA EL SOCIALISMO.

    EL SOCIALISMO ES LA SOLUCIÓN LIBERAL AL EMPLEO, LA VIVIENDA Y LAS PENSIONES EN ECONOMÍAS SOBREENDEUDADAS ESTRANGULADAS FINANCIERAMENTE.

  10. SOLO EL.SOCIALISMO NOS SALVARÁ DE LA GUERRA CIVIL EN LA QUE NOS HA METIDO EL FALSOLIBERALISMO DE LAS SANGUIJUELAS RENTISTAS IMPRODUCTIVAS CAPITALISTITAS

    ¿A dónde váis con los salarios que hacen falta para que el trabajador fianancie su “himbersión” en vivienda? Ni regulación del mercado laboral ni leches. Nivel de salarios de subsistencia y punto. Regala la vivienda a los trabajadores haciendo que salarios de unas centenas de euros sean dignos y ya verás cómo se crea empleo. Quita el trinque de propietarios de inmuebles para negocios y ya verás cómo se.montan empresas.

    CONTRATAR UN TRABAJADOR ES ECHARTE SU CASERO A TU ESPALDA.

  11. OUAN COSA SON LOS CAPITALISTAS Y OTRA MUY DISTINTA LOS CAPITALISTITAS:
    – CASEROS
    – PENSIONISTAS NO ASISTENCIALES
    – CARTILLISTAS
    – TRABAJADORES-DIRECTIVOS

  12. DENUNCIAMOS QUE EN ESTE FORO NO SE UTILIZA EL CONCEPTO CAPITALISTA DE CAPITAL (EMPRESA) SINO UNA COSA RARA PARA AMPARAR SANGUIJUELAS QUE SE LLEVAN EL 50% DEL PIB:
    – CASEROS
    – PENSIONISTAS NO ASISTENCIALES
    – CARTILLISTAS
    – TRABAJADORES-DIRECTIVOS

    EL 50% RESTANTE DEL PIB VA:
    – 2/3 A SALARIOS
    – 1/3 A BENEFICIOS EMPRESARIALES

    SOIS TAN “LISTOS” CREYENDO QUE HAY UN ORDEN ESPONTÁNEO QUE ES MALVADAMENTE ALTERADO POR NO SÉ QUÉ O QUIÉN, QUE VUESTRA DINÁMICA SOLO SIRVE PARA EMPEORAR LA DISTRIBUCIÓN DE LA RENTA EN CONTRA DE LO QUE NOS DA DE COMER: TRABAJO & EMPRESA.

    NO SOIS LIBERALES.

  13. Me parece, aristócrata, que vas a tener que poner orden al “cacao” de ideas que bullen por tu cabeza, al menos para que los que las leemos podamos entenderlas. No te sigo, ¡lo siento!…y a lo mejor son buenas.

    1. Te lo resumo: control de precios para limitar la avaricia especuladora, intervenciones de todo tipo e impuestos sobre las rentas de capital. Para Aristócrata los directivos y los rentistas son parásitos que no aportan valor a la sociedad porque no “trabajan”.

    2. Eduardo, pues fíjate que yo en medio del “cacao maravillao” hasta logro encontrarle sentido y estar en parte de acuerdo con él… Me considero capitalista y liberal, no ultracapitalista ni ultraliberal, y creo en la economía financiera pero sólo como apoyo a la economía productiva.

      Hoy en día, los libros de contabilidad son los que mandan, no el know-how, ni las patentes, ni la posición dominante de una marca, ni el patrimonio tangible de una empresa (inmuebles/centros de producción, almacén, …) Así llegamos a casos como Enron o más recientemente Abengoa, que hasta un estudiante de secundaria es capaz de detectar la quiebra técnica de la compañía antes de que los sesudos auditores y analistas de bolsa huelan siquiera el problema ¿qué está pasando?

      Exigimos mucho a los Estados que mantengan un control presupuestario y no nos echamos las manos a la cabeza por el alto apalancamiento de las empresas cotizadas… Malos tiempos para la lógica… por ello, comprendo e incluso aplaudo ciertas ideas caóticas ¡Necesitamos más economía productiva frente a economía financiera! ¡Necesitamos economía real frente a economía virtual!

      1. Tan importante es saber el qué producir como el cuándo y a qué nivel de riesgo. Los mercados financieros permiten coordinar a ahorradores e inversores en una economía cada vez más sofisticada, incierta, compleja y globalizada. Es una función crucial.

        No niego que este sector pueda estar sobredimensionado, pero los liberales si algo proponemos es un sistema financiero y monetario con menos incertidumbre y con unos pilares sólidos. Y a menos incertidumbre menos recursos dirigidos a este actividad.

        Hay múltiples estrategias de inversión. Hay traders que sólo se fijan en el análisis técnico y en las cotizaciones, y hay analistas “value” a largo plazo que se guían por el análisis fundamental de la empresa y en sus ventajas competitivas de una empresa.

        Abengoa era una empresa politizada y cuya actividad creció al amparo de la burbuja de las primas a las renovables. Es un caso de libro de como las subvenciones desvirtúan completamente un sector y convierten en rentables actividades que un mercado libre no lo serían.

        Y siempre va a haber pufos y engaños, pero para eso está el mercado para liquidar y purgar las malas prácticas; para privatizar beneficios y para privatizar las perdidas.
        El caso de Enron no sólo se llevó por delante a esta empresa sino a la prestigiosa consultora Anthur Andersen. Estas empresas desaparecieron pero en cambio la SEC no lo hizo a pesar de inoperancia y falta de diligencia.
        Fíjese que usted misma se contesta : “cualquiera” podía verlo menos el Gobierno. ¿Y entonces para solucionarlo pide más Gobierno? ¿Más política?.

        1. ¿Pescanova? Si quieres, sigo para bingo… empezando por las cajas, que tampoco se supo ver que sus créditos de riesgo eran extremadamente altos… Y voy a meter una variable un tanto loca ¿El Corte Inglés?

          1. No sé que quiere decirme, Pescanova es una empresa que estuvo a punto de quebrar pero que logró superar el concurso de acreedores mediante un proceso de refundación y restructuración. El mercado también tiene mecanismos para conceder una segunda oportunidad :)

            En cuanto al Corte Inglés, evidentemente no pasa por su mejor momento por la competencia de Amazón o Mercadona. La distribución digital y las marcas de distribución han revolucionado el sector y, por tanto, el Corte Inglés deberá reconvertirse y adaptarse.
            Leí hace poco que se iban a enfocar en la distribución digital y en la internacionalización. Si saliese a Bolsa me lo pensaría antes de invertir, aunque es una empresa con importantes activos ocultos (inmuebles). Nadie dice que sobrevivir en el mercado sea fácil.

            Las cajas son entidades semipúblicas cuyo objetivo no era la máximización del beneficio sino la máximización del crédito hipotecario. Aún en un contexto de tipos de interés artificialmente bajos ( a partir del 2001 los tipos del interés del BCE cayeron a mínimos históricos del 5 % al 2% y el tipo hipotecario medio cayó del 6, 5% al 3%) los bancos privados fueron más prudentes y no quebraron al contrario que las cajas. Más del 70% de los préstamos de las cajas estaban vinculadas con el ladrillo, y en el caso de los bancos representaban entorno al 50%.

            http://juanramonrallo.com/2011/10/perverso-maridaje/

            Por otra parte, las cajas (que no de los bancos) fueron rescatadas a costa del contribuyente cuando debería haberse optado por el ball-in (por orden de prelación los acreedores se convierten en accionistas).

            Como puede ver, la situación estaba muy alejada de lo que se entiende por un mercado libre y todo esto sin mencionar otros asuntos como la falta de cultura financiera que se imparte en las escuelas, el fondo de garantía de depósitos o la no liberalización del suelo.

          2. Te hablo de compañías que un minuto antes de quebrar o de casi-quebrar o de estar en una situación contable, financiera o patrimonialmente mala eran consideradas firmas solidas, ni siquiera los auditores querían o sabían detectar irregularidades: Enron, Abengoa, las Cajas, Pesacanova, etc… Si pienso, seguro que me salen más pero sinceramente tengo muy poco tiempo.

            Mi idea era debatir sobre la inexactitud actual de los libros contables, o lo que sería más peligrosos: de su exactitud y la falta de conocimientos en los expertos actuales para analizarlos…

            Yo no invierto en bolsa porque no tengo acceso a información privilegiada, pero aunque la tuviera, nunca, nunca se me ocurriría a contribuir a este maquillaje…

          3. Si ha habido fraude para eso esta la Justicia. En mi opinión, la transparencia es un una gran activo para un compañía, pero siempre hay que ser precavido e informarse mucho, aprender mucho y nunca invertir en lo que no se entiende.

            El tiempo es un juez implacable y nadie pasa a una situación de suspensión de pagos de la noche a la mañana por mucha ingeniería contable que hayan aplicado. La verdad está ahí fuera :))

            Mire este buen artículo sobre Abengoa (Y Enron) del 2012 vaticinando el desastre.
            http://www.libremercado.com/2012-04-28/el-agujero-de-abengoa-1276456928/

            Aunque no ha salido el tema, siempre estoy con la duda si los paracaídas dorados deberían estar prohibidos (como en la liberal Suiza). Un directivo recibe una indemnización multimillonaria por quebrar una empresa y aunque se maquillen con cláusulas de confidencialidad hablamos de un mecanismo de mercado que indisciplina el mercado: premia las malas conductas y a los perdedores.
            ¿El Estado debe intervenir en tales situaciones?. Nunca he tenido una respuesta clara.

  14. SIN UNA POLÍTICA DE RENTAS INTEGRAL NO SALDREMOS DEL ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL.

    HAY QUE LIBERAL A LAS RENTAS SALARIALES Y EMPRESARIALES DE LA LOSA OPRESORA DE LA PRIVATE TAXATION POPULACAPITALISTITA:
    – PISITO
    – PAGUITA
    – CARTILLITA

    EL ESTADO NO ES EL PROBLEMA. EL ESTADO ESTÁ AHÍ PARA SALVAGUARDAR EL SISTEMA. EL PROBLEMA SON LAS FANTASÍAS ANIMADAS DE AYER Y HOY POPULARCAPITALISTITAS OCHENTERAS, CON EL FALSOLIBERALISMO DE MERCADILLO A LA CABEZA.

    LLAMÁIS RENTAS DEL CAPITAL A UN CONGLOMERADO CONSTITUIDO POR:
    – EMPRESA
    – PISITO
    – PAGUITA

    SOLO SON RENTAS DEL CAPITAL EN SENTIDO CAPITALISTA LOS BENEFICIOS DE LAS EMPRESAS

    NOSOTROS QUEREMOS LIBERAR LAS RENTAS EMPR3SARIALES DE LANOPRESIÓN DE LOS IMPUESTOS PRIVADOS, ESPECIALMENTE DEL RENTISMO INMOBILIARIO USURERO DIRECTO E INDIRECTO ANIDADO EN LOS APROVISONAMIENTOS.

  15. PP Y PSOE SON LOS PARTIDOS DE LOS NACIDOS ANTES DE 1955 TRIUNFADORES DE EL PISITO & LA PAGUITA & LA CARTILLITA.

    CIUDADANOS ES EL PARTIDO DE LOS NACIDOS DESPUES Y QUE TIENEN LA CADENA Y BOLA DEL HIPOTECÓN.

    PODEMOS ES EL PARTIDO DE LOS NACIDOS DESPUÉS PERO QUE NO TIENEN APEGO INMOBILIARIO

    COMO ESTAMOS EN UN CAMBIO DE MODELO, NO DE SISTEMA, SEÑORES, LA ÚNICA FUERZA LIBERAL AUTÉNTICA QUE HAY ES PODEMOS.

    NO LO ENTENDÉIS PORQUE CREEIS EQUIVOCADAMENTE QUE LO QUE SE CONTRAPONE A LIBERALISMO ES SOCIALISMO. PERO LO QUE SE CONTRAPONE A LIBERALISMO ES CONSERVADURISMO.

    PREFIERO MIL VECES EL SOCIALISMO A LA ESCLAVITUD POPULARCAPITALISTA QUE NO PERMITE NI TRABAJAR NI EMPRENDER CON TANTA RENTA PARA CASEROS, ETC.

  16. SOLO SE RESOLVERÁN LAS PENSIONES CON ELEMENTOS DE ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRAL, del mismo modo que estamos gestionando la crisis estrucrural a que nos ha llevado el subjetivismo valorativo inmobiliario, entre otras cosas, nacionalizando la banca incluso directamente, desoyendo las voces cínicas de quienes piden quiebras de entidades. Roma no paga traidores.

    1. Hay que ser un auténtico malnacido para reventar este foro de la manera que tú, viejo loco chiflado, llevas haciendo ya demasiado tiempo con tus gilipolleces. Sinceramente no entiendo cómo Rallo no te ha dado ya la patada en el culo que mereces.

      1. Los malnacidos son quienes han robado y saqueado a los nacidos entre 1960 y 1980 vendiéndoles un paraíso “himbersor”, a sabiendas de que no crearían ni un puesto de trabajo con la Renta que les hacían traer de su futuro, que ya está aquí y es un desierto.

        Yo soy la pimienta de este foro monocorde de Internet, cuyo formato se ha popularizado para darle vida (solo escribo en el teléfono, que es donde mejor funciona).

        El argumento de la inviabilidad de las pensiones por capitalización en la Era Cero no es mío. Es oficial del sistema.

  17. Aristócrata,

    No tengo ningún problema en que la gente exprese sus ideas en esta página, incluso cuando no tiene ninguna idea y no es consciente de ello. Ahora bien, para mantener cierto orden en los debates, sigue unas mínimas directrices de sentido común:

    – Agrupa tus mensajes en un SOLO comentario por artículo. Si alguien te replica, obviamente puedes replicar. Pero no inundes el foro con diversos comentarios sueltos. Esto no es un chat.
    – No uses mayúsculas salvo para resaltar alguna palabra.
    – No insultes por sistema.
    – Escoge un nickname y sigue con él durante los debates, no vayas cambiando de pseudónimo cada tanto.

    Se trata de normas muy sencillas que no deberías tener problemas para cumplir a partir de ahora. En caso contrario, procederé a moderar los comentarios.

    1. Hace un tiempo le dije exactamente eso por higiene del foro y no me hizo ni caso. Estoy seguro que a usted le respetará más.

    1. ¿Para qué pides perdón si lo vas a volver a hacer?

      Tienes que leer más y escribir menos. Te lo recomiendo porque a mí me ha venido bien eso. Ya te he hecho varias recomendaciones, pero te haré otras dos más: el manual de Epicteto (también llamado “Enquiridión”). El segundo es de un yanki insoportable, el famoso Dale Carnegie, titulado “Cómo suprimir las preocupaciones y disfrutar de la vida”.

      Son libros que hay que leer con calma, y digerirlos lentamente. Son libros que se atreven a decirte lo que ninguna persona viva se atrevería a decirte.

      Yo aprecio a la gente que sabe que tiene defectos y quiere corregirlos. ¿Eres de esos?