¿Por qué el liberalismo?

También te puede gustar

10 comments

  1. Mala conferencia en general.

    Rallo cae en todos los errores de comunicación que socavan el mensaje del liberalismo. Usa todas ( o muchas de ) las construcciones gramaticales que, lejos de despejar incógnitas en el oyente, le inducen a formarse malas interpretaciones del mensaje liberal.

    Un ejemplo bastará:

    “las personas interactuan haciendo uso de su propiedad y de su libertad”……….. Error. La libertad no es un instrumento que se “usa” sino un valor moral que se disfruta precisamente cuando las partes que interactuan se abstienen de actuar con fuerza contra la otra persona. Hablar de “usar la libertad” o peor aún “las libertades” consolida en la mente del oyente el error intelectual enormemente extendido de que libertad = capacidad de obrar. A partir de ahí invitas todas las malas objeciones del antiliberal. Y así con muchos otros ejemplos durante la charla…

    Después nos lamentamos de la escasa penetración de nuestras ideas. Bueno, habría que empezar por ponerse en la piel del oyente, entender exactamente de dónde viene su confusión respecto al concepto central de nuestra doctrina política ( la libertad ), y ajustar nuestro discurso hasta que esa confusión se aclare. Más que nada porque hasta que eso no sucede, el resto de nuestro mensaje no traspasa su córtex prefrontal y estamos perdiendo el tiempo.

    1. Amen.

      Habria que decir que el socialismo/comunismo es un proyecto de seguridad y no de libertad y encima, con licencia para socavar la propiedad privada.

      Aun asi, la gente seguira defendiendo y protegiendo contra viento y marea esta basura. La cultura e historia nazional socialista franquista, ha dejado muchas secuelas y permitido muchos abusos, en pro de oligarquias con capacidad para cambiar convenios colectivos y dotarlas de una ventaja competitiva frente a PYMES no pertenecientes a la mafia.

  2. Mas allá de las posibles objeciones sobre dónde poner la coma en la definición de las ideas básicas, no veo ningún error de concepto en los argumentos sostenidos en el video. Al final, lo que quiero, queremos, es desarrollar creativa y plenamente nuestra vida, que es frágil y efímera, y sentirnos satisfechos al final de la misma con lo vivido. Y me da igual que a esto lo llamen “ser feliz” o “hacer el paria”…Y no, barbaridades como ir matando a la gente o quemando bosques para satisfacer necesidades no es algo consustancial al hombre…ni a la mujer, aunque en cuestión de géneros esta última demuestra ser más cabal.

      1. Tengo entendido que Lenin dijo: ¿Libertad para qué?

        Hay que preguntarse por qué hemos supuesto que existe algún orden mental que pueda desordenarse.

        ¿Y si la libertad no fuera algo que hay que conseguir sino algo que no podemos evitar? ¿Y si toda la historia de la política fuera una huida de la realidad todavía mayor que la libremente estas personas han elegido?