A propósito del PIB: réplica final a Laborda, Centeno, Barba y Bermejo

vozpopuli

Los economistas Juan Laborda, Roberto Centeno, Juan Carlos Barba y Juan Carlos Bermejo, por un lado, y un servidor, por el otro, estamos enfrascados en un debate acerca de la fiabilidad de los datos del PIB. Ellos cuatro elaboraron un informe que incluso llegaron a presentar en Bruselas mostrando que el PIB de España estaba inflado en cerca de un 20% como consecuencia fundamental (aunque no exclusiva) de la manipulación de la actividad en el sector servicios; manipulación observable en la ruptura de correlación a partir de 2007 entre el Valor Añadido Bruto (VAB) del sector servicios y el Indicador de Actividad del Sector Servicios (IASS).

Por mi parte, en un artículo previo, critiqué que se extrajeran conclusiones tan tajantes de una ruptura de correlación que podía explicarse por diversos factores: primero, VAB e IASS no miden lo mismo (uno mide la diferencia entre producción interna y consumos intermedios; el otro, las ventas totales, incluyendo en ellas la demanda final, la demanda intermedia y las exportaciones); segundo, el VAB del sector servicios y el IASS no se refieren a las mismas ramas de actividad (más de la mitad de los servicios incluidos en el VAB no aparecen en el IASS); y tercero, el peso que cada rama de actividad tiene en el IASS no es el mismo que el que tiene en el VAB (y las diferencias no son menores: en algunos casos el peso es más del doble del real). Atendiendo a esto, ¿por qué puede haber caído el IASS mucho más que el VAB del sector servicios? Basta con que los ingresos por ventas se hayan desmoronado relativamente más que la producción interna por influencia de la reducción de las importaciones; que la producción interna se haya reducido menos que los consumos intermedios; que los sectores no incluidos en el IASS hayan ganado peso dentro de nuestra economía frente a los sí incluidos; o incluso que las ramas de actividad sobreponderadas en el IASS hayan visto incrementada su ponderación en este indicador y hayan sido las que peor sobrellevaran la crisis.

Mi réplica no pretendía garantizar la absoluta fiabilidad e inexistencia de manipulación de los datos del INE. No me cierro en banda a que los datos del PIB puedan haber sido manipulados como lo han sido en otros países. Lo único que reclamo es que, si existe tal manipulación, se me demuestre con cierta solvencia: y por desgracia (recalco el “por desgracia”, pues a los liberales sí nos interesaría que el PIB español estuviera inflado y que, en consecuencia, no haya margen alguno para subir impuestos ni gasto público), no creo que, por los motivos arriba expuestos, los cuatro economistas consigan ese objetivo con su análisis de la ruptura de correlación entre el VAB y el IASS.

Desde entonces, he recibido dos respuestas: la primera, de Roberto Centeno, buscaba enrocarse en la defensa del informe original, como si todas mis críticas no hubieran tenido impacto alguno: una posición demasiado inmovilista a la que ya tuve ocasión de contrarreplicar. La segunda, una contestación coral de los cuatro, donde ya se reconoce que mis críticas comprometen muy seriamente la metodología empleada en su informe original, si bien tratan de circunvalarlas desarrollando —en apenas 72 horas— un nuevo método para sorprendentemente llegar a conclusiones cuasi idénticas a las del informe original en el que, insisto,utilizaban una metodología muy diferente (nótese, por cierto, la incompatibilidad entre la primera réplica, que negaba cualquier relevancia a mi critica, y la segunda, que las admite casi en su totalidad).

En el presente artículo resumiré cuál es la nuevatesis de estos cuatro economistas con respecto a la manipulación del PIB español, expondré en qué puntos han cambiado súbitamente la metodología utilizada y, por último, mostraré por qué esa nueva metodología es muchísimo más débil que la anterior y, por tanto, ni su informe original ni su reelaboración acelerada en su réplica son sostenibles como defensa de la manipulación del PIB.

Ingresos versus valor añadido

Tal como hemos dicho, los tres problemas básicos del informe original eran que VAB e IASS miden variables distintas, que VAB e IASS no recogen datos sobre los mismos sectores y que el peso de cada sector en el VAB y en el IASS no es el mismo. ¿Cómo solucionan los cuatro economistas estas dificultades?

En primer lugar, intentan demostrar que, aunque el VAB del sector servicios y el IASS estudian variables diferentes, no hay razón que justifique una ruptura de correlación entre ambas series. Su argumento es el siguiente: el IASS mide la producción interna total de los servicios de un país (producción final + producción intermedia), de modo que el VAB sólo podría caer menos que el IASS si la productividad interna de cada sector se hubiese incrementado (esto es, si con menos producción intermedia se lograra la misma producción final). ¿Es esto lo que ha sucedido? No, de acuerdo con lo que nos narran en el artículo: si acudimos a laEncuesta Anual de Servicios (también elaborada por el INE), encontraremos que el VAB del sector servicios cae más que la producción interna. Por tanto, al no haber habido ninguna mejora de la productividad agregada, se descarta la hipótesis de que la ruptura de la correlación entre ambas series se deba a que se consuma menos producción intermedia para llegar a un mismo volumen de producción interna (esto es, que el VAB caiga menos que el IASS). Y, alcanzada esta conclusión, los autores ya se sienten legitimados para apreciar manipulación en el PIB del sector servicios siempre que este decrezca menos que los ingresos del sector servicios.

En este sentido, el siguiente problema con el que se toparán los autores es el de cómo medir los ingresos del sector servicios, dado que ya expusimos que VAB e IASS no analizan las mismas ramas de actividad (y, por consiguiente, no puede usarse el IASS como proxy de todos los ingresos obtenidos en los sectores del VAB de servicios). Pero esto lo analizaremos en unos instantes. Antes, detengámonos a reflexionar sobre si los cuatro economistas verdaderamente han logrado su primer objetivo: ¿el hecho de que la producción interna caiga menos que el VAB permite usar el IASS como proxy del VAB?

No, en absoluto. Recordemos la fórmula del PIB (lo que medimos vía VAB) y de los ingresos de un sector (lo que medimos vía IASS):

PIB = producción interior final – producción interior intermedia

Ingresos = producción interior total + importaciones

Nuestros cuatro economistas se están olvidando de las importaciones: una empresa del sector servicios puede tener muchos ingresos porque venda muchas mercancías importadas, de modo que su facturación puede desmoronarse tan pronto como deje de importar. Este hundimiento de las importaciones, pues, afectaría a los ingresos del sector servicios pero no al VAB del sector servicios. El siguiente ejemplo numérico creo que clarifica el foco de la confusión. Supongamos que en 2008 la producción interna total es 100, los consumos intermedios 40 y las importaciones son 30. Las ventas de los servicios serán 130 (100+30), mientras que su valor añadido bruto será 60 (100-40). Si en 2009 la producción interior es 100, los consumos intermedios 40 y las importaciones 0, el valor añadido bruto será de 60 (caída del 0%) y las ventas serán 100 (caída del 23%). Aquí no se ha producido ningún aumento de la productividad (el valor añadido bruto es el mismo porque ni ha variado la escala de producción ni de los consumos intermedios), pero en cambio las ventas sí se han hundido un 23%. Pues bien, en España las importaciones entre 2007 y 2009, período al que los cuatro economistas atribuyen el grueso de la manipulación, se reducen un 25% en términos nominales.Como poco, una porción sustancial de la caída del IASS se explica por este factor cuya importancia decisiva no toman en consideración.

Pero hay más: no es verdad que, según la Encuesta Anual de Servicios, el Valor Añadido Bruto del sector servicios se redujera entre 2007 y 2013 más que sus ingresos o producción interior. En el año 2007, los ingresos ascendían a 517,9 millones de euros y seis años después a 402,5 millones (caída del 22,2%); la producción interior del sector servicios totalizaba en 2007 los 397,9 millones y en 2013, los 323,4 (caída del 18,7%); por último, el valor añadido bruto a precios de mercado pasó de 219,6 millones a 180,1 (disminución del 17,9%). Por consiguiente, si algo muestra la Encuesta Anual de Servicio es justo lo contrario de lo que sostienen los cuatro autores del informe: primero, las ventas caen más que la producción interior, lo que indica una reducción sobreproporcional de las importaciones; segundo, el valor añadido bruto desciende menos que la producción interior, lo que apunta a una mejora de la productividad. Ambos factores nos conducen a esperar una caída del IASS bastante mayor que la del VAB… que es justamente lo que sucedió.

Con todo, hay que tomar los datos de la Encuesta Anual de Servicios (o de la Central de Balances del Banco de España, a los que continuamente se remiten los autores) con cierta cautela: el PIB pretende medir la totalidad de las empresas de la economía, mientras que la Encuesta Anual de Servicios sólo una submuestra: en 2013, por ejemplo, la Encuesta sólo computaba el 25% del VAB total del sector servicios (180,1 millones frente a un VAB de 701); por tanto, no es posible averiguar nada sobre el comportamiento del otro 75% a partir de esta Encuesta. Ahora bien, lo que no tiene mucho sentido es utilizar la Encuesta Anual de Servicios para respaldar tu tesis cuando ésta afirmajustamente lo contrario.

Nuevos argumentos, nuevos (y peores) métodos

A la vista de lo expuesto, no es posible presuponer que el VAB del sector servicios deba caer tanto como los ingresos del sector servicios (IASS): los ingresos pueden caer en mayor medida que el VAB debido a la reducción de las ventas con cargo a las importaciones; a su vez, el VAB puede caer menos que los ingresos por un incremento de la productividad (menos consumos intermedios por unidad de producción interna). En tal caso, que los ingresos caigan un 20% entre 2007 y 2013 no implica que el VAB deba caer también un 20%, tal como suponen los autores.

Por desgracia, estos cuadro economistas desoyen tales problemas y deciden seguir usando el IASS como parámetro para medir la evolución del VAB. Pero, como ya indicamos más arriba, sigue habiendo otro problema para hacerlo: el IASS no mide la totalidad de los servicios incluidos en el VAB y, además, las ponderaciones de los que sí recoge el IASS no coinciden con su peso en el VAB. La segunda de estas dificultades tiene una solución relativamente sencilla que es la que pasan a utilizar los cuatro economistas: estimar desagregadamente la sobrevalorización de cada una de las ramas de actividad del sector servicios.

Pero el primer problema no tiene un remedio tan sencillo: el IASS sólo nos ofrece un índice de ingresos para el comercio al por mayor, el comercio al por menor, la hostelería, la venta y reparación de vehículos, el transporte y almacenamiento, la información y las comunicaciones, las actividades profesionales, científicas y técnicas, y las actividades administrativas y servicios auxiliares. Para todos los otros servicios incluidos en el VAB, el IASS no nos sirve. Como digo, la mayor parte de los servicios del VAB no están incluidos en el IASS. Por tanto, para todos ellos no podrá usarse el IASS como índice de sobrevalorización del VAB (aun cuando admitiéramos que el IASS es un buen índice para ello, algo que como hemos explicado no es cierto).

De hecho, recordemos que los cuatro autores estimaban en su informe original que el VAB del sector servicios estaba inflado en 175.000 millones de euros debido a su divergencia con el IASS. En este nuevo artículo, sin embargo, la comparativa desagregada entre el VAB y el IASS sólo les permite estimar una sobrevalorización del VAB de 73.500 millones de euros (13.000 millones por comercio al por mayor, 8.000 millones por comercio al por menor, 11.000 millones por hostelería, 8.000 millones por venta y reparación de vehículos, 11.000 millones por transporte y almacenamiento, 7.000 millones por información y comunicaciones, 12.000 millones por actividades profesionales, científicas y técnicas, y 3.500 millones por actividades administrativas y servicios auxiliares). Tal como reconocen, el IASS ya no les sirve para estimar los otros 100.000 millones.

A mi entender, esta corrección supone una enmienda a la práctica totalidad de la metodología de su informa original. Repito: de la sobrevalorización del PIB en 175.000 millones que pretendían estimar a partir del IASS, ahora reconocen que sólo son capaces de calcular una sobrevalorización de 73.500 millones… menos de la mitad. Dicho de otro modo, 100.000 millones de euros de manipulación del PIB que en su informe creían haber detectado con absoluta precisión mediante el IASS se han convertido ahora en un “gazapo metodológico”.

Bien, todos nos equivocamos en muchas ocasiones y los debates económicos sirven precisamente para eso: para que muchas personas descentralizadamente analicen un documento en busca de sus fortalezas y debilidades. Ahora bien, una vez detectado y reconocido un error, la cuestión pasa a ser la de qué hacemos a continuación: o rectificar o perseverar en él. Por desgracia, mucho me temo que los autores ha optado por perseverar en él: tras admitir que sus cálculos basados en el IASS contienen un agujero de 100.000 millones de euros, proceden a buscar otros indicadores de ingresos de aquellas ramas de actividad del sector servicios no incluidas en el IASS. Y, de ese modo, pretenden emplear un razonamiento análogo: si esos otros indicadores de ingresos crecen más que el VAB, entonces es que el VAB está sobrevalorado por la desviación.

¿Y cuáles son los nuevos indicadores que utilizan como alternativa al IASS? En las actividades inmobiliarias de mercado, utilizan la evolución del empleo en ese sector; en los alquileres imputados, recurren a la evolución de los precios del alquiler a partir del índice Fotocasa; para el sector de entretenimiento y actividades artísticas, echan mano de un informe de la SGAE sobre caída de facturación editorial y en taquilla; para los servicios prestados por el Estado, usan la evolución del gasto público; en el sector financiero, ni siquiera se atreven a estimar sobrevalorización alguna por ausencia de indicadores fiables (menos mal); y, por último, para el sector de la construcción (excluido de su informe original) utilizan la evolución del empleopor cuenta ajena (ni siquiera del empleo total, incluyendo a los autónomos).

Debería ser evidente que si la comparativa entre el VAB del sector servicios ya era harto discutible, pretender tutelar la evolución del VAB a partir del índice de precios de alquiler de Fotocasa o del empleo en una rama de actividad no tiene absolutamente ningún sentido: los alquileres imputados no sólo recogen la evolución de los precios del alquiler, sino la incorporación de nuevas unidades residenciales; las muestras de viviendas en alquiler de Fotocasa no son comparables (el precio por alquiler puede bajar porque el tipo de viviendas alquiladas haya cambiado); en una crisis, el empleo que se destruye es esencialmente el menos productivo, de modo que su influencia sobre el VAB es infraproporcional (sobre todo en España, donde el empleo destruido es temporal), etc. En otras palabras, el método original del informe (analizar la brecha IASS-VAB servicios) se ha desvirtuado por entero y ha sido sustituido por otro método objetivamente peor pero con el que se quieren alcanzar conclusiones análogas.

El comodín que no es: la comparación internacional

El argumento de cierre con el que se pretende demostrar la manipulación del PIB en España es la apelación a la comparativa internacional: en España, a partir de 2007 se abre una amplia brecha entre el VAB del sector servicios y el IASS, fenómeno que no sucede en ninguna otra parte de Europa.

Por desgracia, los cuatro autores del informe sacan conclusiones generalizadas para el conjunto de Europa a partir de la evidencia de dos países: Francia y Alemania. Si en cambio ampliamos la comparativa a más países europeos, comprobaremos que la ruptura de correlación entre el VAB y el IASS, si bien no extraordinariamente frecuente, tampoco es una completa rareza. Así, si acudimos al Services Turnover Index de Eurostat (el equivalente al IASS español) y lo representamos junto con el VAB del sector servicios, comprobaremos que para España obtenemos exactamente el mismo gráfico que los cuatro economistas incluyen en su informe.

Si replicamos este mismo procedimiento para Grecia, Malta, Irlanda o Portugal, obtendremos divergencias muy parecidas a las de España entre su VAB y su IASS.

Según los autores, el VAB del sector servicios de Grecia estaría inflado en un 37,5%, el de Malta, un 20%, el de Irlanda lo habría estado en 2009 cerca de un 30%, y el de nuestro vecino Portugal, un 37%. En otras palabras, si hay manipulación del PIB en España… también tendrá que haberlo en bastantes otros países europeos.

En realidad, hay otra explicación más verosímil: el perfil de crisis que ha golpeado a España, Portugal, Grecia o Irlanda es muy parecido y ha acarreado repercusiones similares sobre su VAB e IASS. En concreto, se trata de una crisis que ha provocado un hundimiento de las importaciones (algo que afecta al IASS pero no al VAB) y que ha obligado a incrementar la productividad de los sectores productivos supervivientes (algo que lleva a que el VAB caiga menos que el IASS). Además, puede haberse dado la circunstancia de que aquellos sectores no incluidos en el IASS hayan sido, globalmente, los que mejor resistieran la crisis.

Conclusión

Los economistas Juan Carlos Barba, Roberto Centeno, Juan Laborda y Juan Carlos Bermejo elaboraron un informe exhaustivo en el que pretendían demostrar la manipulación del PIB español. Tal informe sufría varios problemas metodológicos graves (VAB e IASS no miden ni la misma variable ni los mismos sectores) que lo inhabilitaban para alcanzar las conclusiones a las que pretendía llegar, algo que los propios autores han reconocido en su réplica. El problema es que, en lugar de dejar en suspenso las polémicas conclusiones del informe, los cuatro autores han optado por huir hacia adelante: rehacer casi por entero la metodología (ahora la clave ya no es la brecha entre el VAB y el IASS, sino toda discrepancia entre el VAB y cualquier otra serie que lejanamente esté relacionada con la actividad de un sector) para, de un modo asombroso, llegar exactamente a las mismas conclusiones que al comienzo. Pero si el informe inicial fue el fruto de varios meses de trabajo, no parece de recibo que en apenas 72 horas se reelabore ese informe casi desde cero con el propósito de construir de manera acelerada un soporte teórico para unos controvertidos resultados cuya base se había desvanecido tras las críticas.

Una vez descubierto que el IASS puede caer sin que lo haga el VAB (por influencia de las importaciones), que el IASS no analiza la mayoría de las ramas de actividad incluidas en el VAB del sector servicios o que la ruptura de la correlación entre ambas series no es un fenómeno exclusivo de España sino un patrón que se repite en países que han atravesado una crisis similar a la española, sinceramente creo que los cuatro autores del informe deberían reflexionar honestamente sobre qué les queda en pie de su hipótesis inicial. Y, si continúan empecinados en probar que el PIB español está inflado, sería harto recomendable que se tomaran un tiempo lo suficientemente prolongado como para presentar una metodología robusta que soporte tales conclusiones. Si lo logran, yo seré el primero en reconocérselo, especialmente porque, como ya he dicho, desde un punto de vista ideológico me encantaría que tuvieran razón. Pero este debate no va —o no debería ir— de preferencias o prejuicios ideológicos. Por eso, mientras no consigan demostrar con solvencia su hipótesis, no podré más que rechazarla.

También te puede gustar

13 comments

  1. Rallo:

    La crítica de Barba, Centeno et alii al dato-PIB es bastante moderadita y administrable.

    Todos sabemos que el dato-PIB es mentira en todo el mundo. Solo es una estimación.

    La burbuja española está en ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL y ahora ya toca decir que el Estado español se ha metido en problemas por haber llevado la deuda pública a un nivel que no podrá honrar sin contar durante décadas con la generosidad de la UE (lo mismo que le pasa a la región catalana respecto al Estado español).

    ¿Por qué un enemigo obsceno del Estado y los funcionarios como tú sale a defender las torpes estadísticas estatales y funcionariales en contra de una crítica tan edulcoloradita pero tan oportuna y pro-UE?

    ¿Por qué los “think tanks” orgánicos pasan de neutralizar críticas “light” al dato-PIB y tú no?

    Algo huele raro aquí.

    Te vemos como muy interesado. Lo que no sabemos es exactamente en qué y para qué, tratándose de una materia tan “de poder”.

    Saludos cordiales.

  2. Rallo:
    1. Lo único que estás demostrando es que las cuentas del INE cuadran. Faltaría más (las han hecho cuadrar a martillazos).

    2. Obviamente, sin hacer una auditoría es imposible demostrar que el PIB es falso con el 100% de certeza. Lo mismo pasa cuando una empresa falsifica sus cuentas, sin una auditoría no se puede demostrar al 100%

    3. Cuando Pescanova, Gowex, etc. falsificaron sus cuentas se podía sospechar de ellas analizando varios factores (ventas, calidad de servicio, etc.), pero especialmente chirriaba que tenían beneficios todos los años y sin embargo sus flujos de caja eran siempre negativos. ¿Daba esto una certeza del 100%? No, pero era muy sospechoso. ¿Era posible demostrar con absoluta certeza que las cuentas eran falsas sin hacer una auditoría? No
    ¿Cuadraban las cuentas de esas empresas? Por supuesto, las habían hecho cuadrar a martillazos.

    4. Les estás pidiendo a estos 4 economistas que demuestren que el PIB es falso y eso es imposible.
    Ellos están diciendo que hay un montón de indicios que hacen sospechar de que el PIB sea falso y dichos indicios son muy razonables.

    1. Los cuatro economistas dicen cifrar la sobrevalorización del PIB en un 18,7%. No presentan indicios de manipulación, sino que la tasan. Por otro lado, no sé cuáles son esos indicios sobre que el PIB es falso.

      1. Los 4 economistas han aportado muchos INDICIOS que les hacen dudar del PIB y dan una desviación mínima del 18,7% según los datos disponibles.

        Si estuvieras analizando el PIB de España como si fuera una compañía (Value Investing), con los datos disponibles:
        ¿Te fiarías del PIB de España?
        Pues eso.
        ¿Se te ocurre alguna cosa más para refutar el PIB?

        Por último y muy importante. Si no tengo nada que ocultar (sea en una Empresa o sea en el Estado) y ante una denuncia de tal calibre (realizada ante la UE), tanto el director de una Empresa como el director del INE daría todas las aclaraciones que le pidieran con los datos en la mano.
        ¿Por qué el INE no da esas aclaraciones?
        – Lo más que ha hecho hace años es cabrearse – curioso, lo mismo que hacen algunos presidentes de empresas cuando les acusan de falsear las cuentas y son falsas
        – Ahora calla – lo mismo que hacen otros falsificadores de cuentas esperando que pase el chaparrón.
        Callar cuando se puede y debe hablar implica reconocer el hecho del que se les está acusando.

  3. @ Jorge
    Has interpretado el debate justo al revés:
    Los 4 economistas son los que pretenden haber demostrado algo, o al menos creen mostrar indicios suficientes para elevar una acusación

    JRR sólo ha puesto en evidencia que no han conseguido ni lo uno, ni lo otro,, lo que está perfectamente alineado con tu tesis: lo dificil q es demostrar algo o encontrar indicios razonables y suficientes para fundametar una acusación.

    1. Todos los datos disponibles por el público no cuadran con el PIB
      Si no tienen nada que ocultar:
      ¿Por qué no sale el INE a dar todas las aclaraciones necesarias?

      1. Ejemplo:

        – Veo “créditos fiscales” en las cuentas de Bancos como BBVA y Santander que ningún año han tenido pérdidas y SE QUE HAN TENIDO PÉRDIDAS.
        Por supuesto, sus cuentas han cuadrado en todos los ejercicios y siempre han ganado. Igual pasa con la sobrevaloración de las carteras de vivienda de todos los bancos…

        – Con el PIB veo que en 2015 tenemos un PIB similar al del 2008 y sin embargo hay muchísimas cosas muy por debajo del 2008 y que únicamente exportaciones y turismo extranjero han subido, según los datos disponibles muuuuy por debajo de los aumentos antes mencionados.
        Conclusión: es muy probable que el PIB sea falso

        1. @Jorge

          Cuatro sesudos economistas presentan un informe que pretende demostrar que el cálculo del PIB está manipulado al alza y no sólo no provoca en la comunidad de economistas una conmoción sino que es inapelablemente rebatido y desacreditado por el doctor Rallo.

          Sin embargo, el comentarista Jorge sigue afirmando que el PIB está manipulado, sin duda, basándose en algún exhaustivo estudio que he de suponer que ha realizado.

          Me tomo la libertad de animar al comentarista Jorge a que ponga tal estudio a disposición de los cuatro desacreditados economistas a fin de que puedan darle la publicidad que sin duda merece y así, de paso, restablecer su ahora maltrecha reputación.

      2. ¿A qué se refiere “por el público”? ¿ A la calle? La percepción de bienestar está relacionada con el gasto interno no tanto con la producción interna.

        https://www.facebook.com/JuanRamonRallo/posts/287446704760945

        ¿Qué interés tendría el PP de ocultar toda esta supuesta manipulación durante el gobierno de ZP?.

        Generalmente, los nuevos gobiernos están deseosos de sacar a la luz el agujero que ha dejado el anterior. ¿ No querían comerse un marrón? ¿Dar una patada hacia adelante?

        ¿No cree que es relevante que los PIGS tengan un comportamiento similar a España?

        1. – Datos “disponibles por el público”, me refiero a datos públicos, que no los tiene sólo el INE (lo que cuentas del bienestar y tal no tiene nada que ver, es pura ideología)

          – Dices: “Generalmente, los nuevos gobiernos están deseosos de sacar a la luz el agujero que ha dejado el anterior”
          1. Eso es falso y así se ha demostrado una y otra vez. ¿Empezamos? los Gal. ¿Seguimos? datos del CNI sobre Irak ¿Quiéres que siga?
          2. El PP ha seguido haciendo lo mismo que ZP, no fue solo ZP.
          3. Reconocer la realidad les llevaría a tener que hacer una política que les haría perder las siguientes elecciones.
          4. Fíjate lo que pasa con el Déficit. Rajoy no ha cumplido ni un año. La diferencia entre Podemos y Rajoy es que el primero “dice que no lo va a cumplir” y Rajoy “dice que lo va a cumplir, pero ni un solo año lo ha cumplido”.
          5. Rajoy es el presidente que más ha aumentado el déficit en la historia de España

          – Los PIGS: claro que es relevante que tengan un comportamiento similar. Es algo muy sospechoso.
          También BBVA y Santander tienen ambos créditos fiscales y -según ellos- ninguno de los 2 ha tenido pérdidas en ningún ejercicio.

          COMPARACIÓN: Una empresa se puede tener beneficios un año y Flujos de Caja negativos, pero si esto es así indefinidamente indica que las cuentas posiblemente están falsificadas.
          Lo mismo ocurre con el PIB y datos como: recaudación de impuestos, IASS, VAB, etc. Que uno indique una cosa y los otros otra de manera indefinida indica que el PIB probablemente está manipulado

          1. ¿Ha leído el enlace que le he dejado ? :). También lo comenta Rallo en su nueva replica: todos estos países tenían saldos externos negativos gigantescos ( vivían a todo tren a cargo del crédito exterior) y lo han ido corrigiendo durante estos años.
            En cambio, Alemania o Francia no tenían estos problemas.
            -Desconozco los déficit públicos que ha tenido España a lo largo de la historia… ahora bien, el saldo público en la última etapa de ZP pasó de un superávit del 2% a un déficit del 9,4%. Luego, Rajoy lo redujo del 10,4% en 2012 al 5,1% en 2015.
            Por desgracia, no tanto como debía porque es un acojonao…. no obstante, como puede comprobar es erróneo que sea el presidente que más ha aumentado el déficit.

            Por cierto, mi cuestión no era ninguna defensa hacia Rajoy, más bien una defensa a Zapatero. Por todo lo que ha comentado Rallo, no hay nada que invite a pensar que se haya manipulado…o por lo menos se necesitan otros argumentos más sólidos.
            A mí me ha convencido y eso que tenía la mosca detrás de la oreja porque lo llevaba oyendo desde hace muchos años.

            Personalmente, me resulta más interesante las limitaciones propias y habituales del PIB. Por ejemplo, su dificultad para medir impactos tecnológicos que suponen un abaratamiento y una mejora de la calidad de productos; el autoconsumo; las dificultades para considerar si el gasto público está siendo productivo o no… etc.

  4. Rallo:

    ¿No se te ha ocurrido pensar que la crítica al dato-PIB, que tanta ira intelectual te provoca, es un tongo y por tanto tu intervención es GAFE?

    Tu problema es que niegas la estructuralidad de la situación española. Crees que se sale de esta con recetitas.

    Un ajuste a la baja del 10% del PIB español es administrable por la UE y podría estar ya pactado (je, je). Uno del 30%, no.

    ¿Cómo cres tú, si no, que va a ser el trance del ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL?

    Repites tanto que el dinero es una mierda que te lo crees. No, Rallo, el euro es una moneda cojonuda y los préstamos se pagan. Viene la SEGUNDA CRISIS DE ENTIDADES DE CRÉDITO; el SEGUNDO RESCATE-UE, esta vez con una de declaración formal de “COUNTRY UNDER PROGRAMME”, en el Mecanismo de Estabilidad (ESM), y un “SUPPLEMENTAL MEMORANDUM OF UNDERSTANDING”; y viene el SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA.

    Se va al garete en España tu amado Capitalismo Popular (= reparto al pueblo de la renta empresarial, v pisito, paguita y cartillita).

    Y para colmo los musulmanes que nos tocan no son los turcos (Alemania), ni los argelinos o tunecinos (Francia), sino los marroquíes. A ti esto te debe gustar proque como los mahometanos tienen que imitar a su profeta y éste era un mercader, volverán los zocos y tu ECONOMÍA DE MERCADILLO alcanzará todo el predicamento que se me merexe tu superioridad intelectual.

    Saludos cordiales.

  5. Una curiosidad, Pisitos: ¿cuánto pagas al banco? ¿Eres de los tontos que se hipotecaron a cincuenta años en vísperas del batacazo?

    Por mucha matraca que des, no te van perdonar la deuda. La usura cartillista te tiene agarrado por los huevos para toda la vida.