El déficit se atasca: recortemos el gasto

larazon

El déficit público continúa fuera de control. Es verdad que, desde el año 2010, las Administraciones Públicas han logrado recortarlo desde el 11% al 5% del PIB y que, en consecuencia, nuestra situación de desequilibrio presupuestario es sustancialmente menos grave que hace un lustro, pero eso no equivale a decir que hayamos escapado de la zona de peligro y que el agujero de las cuentas públicas vaya a desaparecer apenas esperando que maduren los frutos del crecimiento económico.

Al contrario, España ya incumplió gravemente el objetivo déficit para 2015: lejos de rebajarlo hasta el 4,2% del PIB —tal como teníamos la obligación de conseguir— apenas logramos recortarlo hasta el 5%: precisamente, esta indisciplina fiscal es la que está incentivando a Bruselas para que nos sancione por incumplir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Sin embargo, el problema va mucho más allá de un desajuste transitorio en el electoral año 2015: todo parece apuntar a que España volverá a saltarse sus compromisos presupuestarios de 2016, año en que deberíamos atar el déficit al nivel del 3,6% del PIB.

Así, según denunció ayer la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), España concluirá este ejercicio con un desequilibrio presupuestario de hasta el 4,7% del PIB en caso de mantenerse las negativas tendencias actuales de ejecución presupuestaria. No es para menos: el déficit del Gobierno central hasta el mes de mayo ya supera el alcanzado por estas mismas fechas en 2015; una muy negativa evolución que se reproduce cuando consideramos el déficit conjunto del gobierno central, de las autonomías y de la Seguridad Social para el primer cuatrimestre del año. Todas las administraciones, pues, se han echado al monte de la irresponsabilidad presupuestaria.

El desajuste fiscal está resultando de tal magnitud que la AIReF ni siquiera considera posible repararlo mediante la reciente subida del Impuesto de Sociedades anunciada por el gobierno de Rajoy: no ya porque esta subida sólo sea, de momento, un brindis al Sol —todavía se halla pendiente de aprobación—, sino porque ni siquiera proporcionaría los ingresos necesarios aun cuando se aplicara de inmediato.

Mas sería un error pretender enfocar el problema del déficit público desde la óptica recaudatoria: evidentemente, cualquier Estado puede intentar saquear a sus súbditos para obtener nuevas fuentes de financiación para sus dispendios, pero tal política dista de ser adecuada, sobre todo en un contexto de frágil recuperación económica. Para apuntalar el crecimiento, al tiempo que avanzamos hacia el irrenunciable propósito de acotar el déficit, debemos coger el toro por los cuernos y afrontar la descuidada tarea de recortar el gasto estructural del conjunto del Estado.

Y es que el Estado español sólo ha metido las tijeras en su gasto estructural en dos ocasiones: 2010 con Zapatero y 2012 con Rajoy. El resto de los años —muy en particular, el resto de la legislatura de Rajoy—, el gasto público sólo se moderó merced a la reducción del gasto coyuntural, esto es, a la caída de gastos muy vinculados al entorno macroeconómico, como las prestaciones de desempleo o los intereses de la deuda. Pero las partidas nucleares del presupuesto —que ascienden a unos 420.000 millones de euros— no experimentaron recorte adicional alguno desde 2012: al contrario, han seguido incrementándose.

Sin la valentía para promover nuevos recortes de hasta 30.000 millones de euros, España seguirá condenada a padecer las inclemencias del déficit presupuestario.

También te puede gustar

24 comments

  1. Rallo:

    Cuánta palabrería gastas para colar dos mentiras, una venial y la otra mortal.

    La venial:
    – El déficit del sector público, en una crisis estructural, se combate minorando el aporte del Gasto Público a la Demanda y con el estimulito de menos impuestillos.

    La mortal:
    ¿Cómo te atreves a decir que “nuestra situación de desequilibrio presupuestario es sustancialmente menos grave que hace un lustro”? España esta en situación de ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL, fuera de juego en el Pacto-UE de Estabilidad, con un ejercicio presupuestario desordenadísimo porque nadie quiere el Gobierno, y con una UE sin margen para negociar con el Estado español por tener que emplearse a fondo en temas mucho más trascendentes (brexit, banca italiana, Deutsche Bank, control de los tipos a largo, aversión de los ahorradores popularcapitalistitas a la Bolsa, etc.).

    Viene ya a España los dos grandes dilemas del rentismo improductivo:

    – o repartimos la Renta al Trabajo & Empresa –juventud y emprendimiento–, o a Pisito & Paguita & Cartillita –pasividad y titulares, en general, nacidos antes de 1955–; y

    – dentro del rentismo improductivo, ¿castigamos los alquileres y plusvalías inmobiliarias o las pensiones?

    Rallo, no contestas a estas preguntas que te hacemos despreciando el tiempo que generosamente te dedicamos.

    EL PROBLEMA DE LAS PENSIONES ES LA VIVIENDA:
    – las pensiones las necesitan los asalariados;
    – los asalariados ya no obtienen rentas salariales suficientes por culpa de la competencia y, sobre todo, del coste de la vivienda, y no pueden ahorrar para sus pensiones.

    Por otro lado está que, SI LA VIVIENDA ES TAN VALIOSA, ¿POR QUÉ NO ES LA MATERIA IMPONIBLE MÁS IMPORTANTE, LIBERANDO DE CARGA TRIBUTARIA AL TRABAJO & EMPRESA?

    El sistema capitalista ahora quiere inflación cero, tipos cero y grandes áreas monetarias estables, y para ello necesita echar mano de muchos ELEMENTOS DE ECONOMÍA DE PLANIFICACIÓN CENTRAL, especialmente a nivel supraestatal.

    Tú eres un traidor cacareando que el sector público supraestatal es una “megaburocracia”, cuando darle hilo a la UE en contra de sus Estados –y del nacionalismo Volkstum– es objetivamente lo más liberal del mundo.

    Rallo, no permitas que te tache el propio sistema como agente social indeseable.

    Saludos cordiales.

    1. Con la venial: ¿el déficit público no se combate recortando gastos? ¿Propones, Señor, sólo subir impuestos, manteniendo gastos? ¿Y el despilfarro gubernamental no es antisistema?

      Minorar impuestos a empresas supondría un trasvase de renta a Trabajo&Empresa: -En el mejor de los casos sustrayéndola de las partidas de gasto destinadas a despilfarro (redes clientelares y aeropuertos), reflejándose en los salarios y quitando carga fiscal, a la empresa, devoradora de actividad productiva. -En el peor de los casos se mantendría el despilfarro y se recortaría en sanidad.

  2. Señores:

    Nuestra situación de desequilibrio fiscal es sustancialmente más grave que hace un lustro.

    EL ESTADO ESPAÑOL HA LLEGADO AL LÍMITE FISCAL (= punto a partir del cual la recaudación no financia un aumento del nivel de deuda)

    Saludos cordiales.

    P.S.: Ni spam ni leches. No te gusta lo que lees y punto. Y no te gusta muy probablemente porque estás poseído por El Pisito.

    1. SPAM porque es la misma cantinela que repites varias veces en cada artículo INDEPENDIENTEMENTE de lo que trate el artículo. Lo vienes haciendo así durante años en todos los sitios en los que te han dejado esparcir tu mensaje ( SPAM )……. hasta que se han dado cuenta de lo que te propones y te han echado.

      PS……. no estoy poseído por el pisito. A diferencia de ti yo no poseo al menos 5 inmuebles ( reconocido por ti ). Mis bienes son líquidos.
      La diferencia conmigo es que tú eres un fascista que todo lo arregla reprimiendo a quien no te cae bien y disculpando a los que realmente están detrás del desastre inmobiliario ( Estado y Bancos Centrales ) tal como se te ha explicado cientos de veces.

      No mereces el tiempo que se te dedica y lo mejor para todos sería que el administrador de la página pudiera habilitar la opción de desactivar tus comentarios etiquetándolos como lo que son….. puro y simple SPAM.

  3. Señores:

    Las reacciones airadas al relato de la evolución del modelo económico, estructura o patrón de crecimiento confirman la omertá que hay al respecto.

    Nosotroa nos limitanos a mostrar la inconsistencia de algunos discursos de coyuntura, como de Rallo & al., con el marco estructural.

    En este hilo toca hacer ver que, en crisis estructural, con el Estado en el “FICAL LIMIT” (insuficiencia de la recaudación tributaria para aumentar el nivel de deuda pública), la recetita falsoliberal (minimizar el Estado esperando a que la Renta liberada, en vez de ir a los bolsillos de caseros, rentafijistas, etc., acabe en la Empresa) es una inmensa idiotez dostoyevskiana; y quien la defiende a sabiendas de su necedad lo hace con cinismo para explotar en beneficio propio la frustración y resentimiento del proletariado engañado (el ladrillariado).

    NOSOTROS NO TENEMOS LA CULPA DE QUE EL PUSITO SEA EL AHORRO DEL POBRE y haya mistificadores cuya misión en la vida sea mirar a la cara a los pobres y decirles:
    – “Eres un capitalistita: tienes un pisito”.

    ¡Es que, en este blog, hasta se odia a la Bolsa!

    El enfado que enpieza a haber con vosotros es ya mayúsculo por vuestro posicionamienyo anti-UE. Temo por cómo vais a acabar molidos a palos por el sistema, que está totalmente decidido a enterrar vuestro modelito popularcapitalista y abrazar la Era Cero (Cero inflación, Cero tipo de interés de intervención) con grandes áreas monetarias en estabilidad cambiaria.

    Que nadie nos conteste es lo más natural del mundo: a mí me pagan por hacer incursiones en el territorio enemigo “de derechas”. Peri nunca olvidéis que, quien calla, otorga.

    Saludos cordiales.

    1. Señor de los anillos, el/los pisito/os lo/os tendrás en la Antártida, ahí seguro que es/son rentable/es.

      Sí peligro total, sobretodo porque se está obsesivamente a favor de un pseudoderecho inventado y utilizado a raudales: el derecho incondicional (o cuasi) al crédito bancario.

      Gracias a esto todos los pisitos que se hacían cuando la era de la crisis, no se podían vender.

      samuelgallop, intenta no estresarte, el borrico tiende a ir a la linde y si por el camino provoca parece que se lleva un chocopunto xD

  4. Señores:

    Hemos dicho en muchas ocasiones que, en la situación en la que estamos, nosotros trabajamos para el sistema, no para el modelo.

    Los que trabajáis para el modelo os habéis convertido en antisistema porque el sistema ya no quiere el modelo.

    Si no entendéis algo, aquí estamos para contestar. Si seguís por donde vais, acabaréis matando inmigrantes en los mercadillos, como lo de ayer en Alemania.

    HOY EN DÍA, dada la Transición Estructural 2025, SOIS MÁS PELIGROSOS PARA EL SISTEMA LOS ANTISISTEMA “DE DERECHAS” QUE LOS “DE IZQUIERDAS”.

    Quien avisa no es traidor.

    Saludos cordiales.

    P.S.: A partir de 2008 (SEGUNDO PINCHAZO ORDENADO DE LA BURBUJA), otros vendrán que buenos nos harán, en nuestra habla franca internáutica.

    1. SPAM………. otra vez !

      PS……. en lo que a mi respecta te puedes meter tus avisos por el culo, maldito hijo de puta !

  5. Señores:

    Contestamos al comentarista “Sereno” (su nickname ya indica que no va de “utoyita”) porque su pregunta es muy sintética y va al meollo del asunto, lo que indica que, aunque no tenga mucha formación académica en Economía (especialmente en Contabilidad Nacional), sí rebosa de inteligencia cognitiva.

    Sereno dice:
    – “¿Propones, Señor, sólo subir impuestos, manteniendo gastos?”
    – “¿El despilfarro gubernamental no es antisistema?”

    Constestación:
    – No estamos en una vaivén coyuntural administrable con medidas anticíclicas ordinarias (v.gr. bajar algo los impuestillos para estimular un poco y recuperar la línea de tendencia perdida). Estamos en una crisis estructural (caída de todo el modelo, línea de tendencia y vaivenes incluidos), por lo que las medidas son extraordinarias. Precisamente sabemos que la situación es estructural porque las medidas coyunturales no solo no funcionan sino que agravan la situación. Recaudar menos ahora solo serviría para aumentar el estrangulamiento financiero. Al que tose por tener cáncer de pulmón, le perjudica fumar, aunque sea un 25% menos de cigarrillos al día; no así al fumador que tose porque está acatarrado por un virus.

    Sereno dice:
    – “Minorar impuestos a empresas supondría un trasvase de renta a Trabajo&Empresa”

    Contestación en dos partes:
    – El Estado no es destinatario de la Renta (mayúscula y singular); solo la bombea; es como la comunidad de propietarios en un edificio de pisos
    – Minorar impuestos públicos a empresas supone un trasvase de Renta (mayúscula y singular) al mundo del Trabajo & Empresa, atención, ¡solo si están cerrados los sumideros de los impuestos privados (rentismo improductivo)!:
    . rentas inmobiliarias,
    . pensiones,
    . rentas financiero-fijas y
    . supersalarios.
    Lo que está pasando ahora es que los esfuerzos de ajuste se están perdiendo como agua en un cesto porque se concentran en el rentismo productivo. Se presiona solo sobre los beneficios de las empresas (v.gr. la última subida del Impuesto Sociedades ordenada por el Gobierno en funciones la semana pasada ante a presión de la UE) y se presiona sobre los salarios (cfr. la llamada falsoliberal a la moderación salarial con el argumentito de la productividad, añadiendo la infamia: “que se callen los asalariados, que no hay tanta desigualdad y pobreza”). ¿Por qué no se presiona sobre los alquileres, las plusvalías inmobiliarias, las pensiones y los supersalarios de los trabajadores-directivos? (Sobre las rentas financieras fijas, el sistema ya ha hecho lo que debía: poner los tipos de intervención a cero, aparte de otras decisiones, como limitar la deducibilidad de los gastos financieros para calcular el Beneficio Contable a efectos fiscales, porque vuestro adorado popularcapitalismo ha descapitalizado al capitalismo al hacer de mejor condición a las empresas que toman préstamos que a las que se benefician reservando beneficios, aparte de que los propietarios de las empresas han comenzado a financiar sus empresas, no vía aumento de Capital, sino prestándose dinero a sí mismos, lo que ha desembocado en un muy serio problema de subcapitalización).

    En suma, se trata de administrar el sistema de vasos comunicantes del PIB-Renta. Hay que trasvasar Renta del vaso improductivo (inmobiliario, pensiones, renta-fija y supersalarios) al productivo (Trabajo & Empresa).

    Saludos cordiales.

    P.S.: El PIB tiene tres fases. Producción u Oferta (imaginemos que estamos en el neolítico: la Producción es cazar un bisonte). Renta (se despieza el bisonte y se reparte; el ‘Estado’ interviene para que los que no han salido a cazar participen en el reparto y el grupo sobreviva porque todos son necesarios). Gasto o Demanda (cada cual hace con su porción una de dos, o la consume, o la ahorra). Terminado el proceso, vuelta a empezar. Los mistificadores nunca hablan del cedazo de la Renta que permite que haya Demanda, aunque engolan su voces para hablar de Demanda Efectiva. DE LO QUE HAY QUE HABLAR ES DE POR QUÉ ES INSUFICIENTE LA RENTA DISPONIBLE INDIVIDUAL. No se habla de ello por la omertá que hay en relación con la sanguijuela improductiva número uno: la extorsión de la sobrevaloración inmobiliaria.

    1. Tú puedes ayudar a acabar con la extorsión inmobiliaria. Vende todas tus posesiones y entrega el dinero a los pobres.
      Mejor aún, entrega todas tus posesiones al Estado. Que todos los liberales auténticos entreguen todas sus propiedades al Estado. No esperéis a que se promulgue la ley que prohiba la propiedad privada. Predicad con el ejemplo. Pensad en los pobres.

      1. Señores:

        El cinismo es mal compañero. Te ensucia, a ti, tan “divino”, tan sagaz, tan culto, tan, tan… “liberal”.

        Vade retro Satana conservador.

        Saludos cordiales.

    2. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

      Solo a un malnacido totalitario de medio pelo como tú se te ocurre recurrir al ejemplo del COMUNISMO PRIMITIVO ( Neolítico, bisonte, cazar, repartir ) para ilustrar tu particular distopia delirante.

      No te enseñaron tus amigos los jesuitas que la nuestra es una sociedad moderna basada en la especialización, la división del trabajo, el contrato como fuente de reparto de las rentas de la producción y el respeto a la propiedad privada ????????

      El Estado no está para repartir ningún bisonte, subnormal, sino para procurar que todo el mundo se respete en la búsqueda de sus propios fines particulares.

      Serías hasta entrañable si no fuera porque gentuza como tú tiene a sus espaldas los peores crímenes. Si tienes huevos ven a repartirme la renta, que yo te lo explicaré de otra manera.

      Don’t tread on me !

      1. Señores:

        – “Malnacido totalitario de medio pelo”,
        – “subnormal”, y
        – “gentuza”,…
        … los argumentos del “liberalismo de Utoya”.

        Vade retro Satana conservador (en este caso de troll-reganmacneil, la hipoteca debe ser descomunal).

        Saludos cordiales.

        1. Vaya, vaya ! ahora te haces el ofendido para intentar evitar responder a la crítica de fondo. Te la vuelvo a repetir para que no se te olvide:

          – Por qué sacas a colación un modelo CLARAMENTE inaplicable en nuestra sociedad moderna como es el comunismo primitivo para explicar las supuestas bondades de tu esquema represor favorito ?

          – Por qué introduces la distribución de la renta como fase del PIB cuando en una economía moderna basada en la división del trabajo y la especialización, la distribución de la renta se hace mediante los contratos suscritos voluntariamente entre todos los que participan en el proceso productivo, y siempre constituye una distribución perfectamente justa ?

          – A qué viene ensalzar la injusticia que supone que el Estado robe la producción de sus legítimos dueños para entregarla a sus redes clientelares ? Qué ganas tú con eso ?

          – Y sobre todo, por qué nunca contemplas la sobrevaloración inmobiliaria como la consecuencia directa de la intervención impropia del Estado en el mercado ( por ejemplo rescatando cajas de ahorro y evitando así que esas entidades tuvieran que poner su parque inmobiliario en el mercado con grandes descuentos ) y sin embargo pretendes reprimir con la fuerza a los legítimos propietarios que no te han hecho ningún daño ?

          – Y por último……….. dónde te crees que estás ? A lo mejor piensas que en este blog no hay gente preparada capaz de oler tu mercancía averiada a kilómetros de distancia ? Si es así…… error, grave error !

          Y yo a lo mío………… eres un malnacido de la peor clase. Y tu Dios te está mirando y lo tendrá en cuenta cuando llegue el momento.

  6. Señores:

    El atentado de Utoya, perpetrado por un falsoliberal exterminador de rojos-de-mierda, fue el 22-julio-2011.

    El atentado de ayer, 22-julio-2016, en Múnich, ¿es o no para conmemorar?

    Este blog está infestado de utoyitas de tres al cuarto. Limpiémoslo.

    Saludos cordiales.

  7. Señores:

    Podremos estar o no de acuerdo con Rallo, pero lo que no cabe duda es que su blog es un espacio de libertad.

    Los utoyitas lo han usurpado.

    ¡Están cargándose a Rallo anegándolo con su utoyismo resentido!

    ¡Basta!

    Saludos cordiales.

  8. Señores:

    Limpiemos este blog de utoyitas.

    Demos una oportunidad a Rallo, ante la que se avecina en España, que no es nada bonito.

    Saludos cordiales.

    1. Samuel es de sangre caliente pero quédate con sus argumentos. Y tiene que reconocer que usted es bastante testarudo.

      Hay evidencias de que toda la tribu de neandertales se dedicaba a la caza, en cambio, nosotros empezamos a repartir tareas ( que no renta) mediante la división del trabajo, especializándonos y comerciando con otras tribus. Esto fue una ventaja competitiva enorme que nos hizo más adaptativos y mejoro nuestra esperanza de supervivencia y prosperidad.

      1. En concreto, la primera división del trabajo fue la división sexual del mismo. Los hombres a la caza y las mujeres a la recolección. Muy útil para aquellas primeras tribus.

  9. Rallo:

    Acabo de verte en La Sexta.

    Te han jodido: te eclipsa Lacalle, que te ha robado el discurso (sin tu solidez expositiva). Lacalle no sale bien tv. Queda impresentable: gordo, prepotente, alza el mentón,… el Cartier… ¡hasta se permitido hacerse la toilette de la uñas!

    Evidentemente, tenéis al público en contra (tú has perdido mucho carisma cuando te ha acorralado Bernardos –que sí consigue que la gente se identifique con él– preguntándote por qué salario te parecía razonable, y has soltado la boutade de 3, 4, 5 mil euros. ¡El rumor enfadado del público ha sido perfectamente audible!).

    Lo mejor es lo serio que has estado.

    Desde el punto de vista técnico rogaría que no digas Capital cuando te refieres a los capitales.

    Yo, si tuviera que salir por la tv con tu recetita, que es aceite de ricino quintaesenciado, suavizaría mucho mis palabras.

    Has estado muy bien dirigiéndote directamente al espectador. El problema es que era para asustarle con subidas de impuestos, con un argumento alambicado que no se te ha entendido.

    No gusta lo que dices pero sí gustas como persona. Se bueno y administra para bien lo que la gente te quiere… ¡pero que no te sienten al lado del energúmeno de Lacalle!

    Saludos cordiales.

  10. Señores:

    “Raiio” y “Lacaiie” representan la misma ópera: “Menos i_mpuestos, más tipos de i_nterés”.

    Rallo es la versión seria. Lacalle, la bufa.

    Lacalle utiliza a Rallo.

    En general los trabajadores-directivos del management posmoderno, especialmente de los sectores inmobiliario y financiero-renta-fija, utilizan la cantinela austriaca (Economía de Mercadillo o Mercherismo), al ser, en el fondo, obreristas, aunque fachas, y carecer de empaque académico para entablar conversaciones normales con novísimoclásicos, papermakers, cuantitativistas, etc.

    No piensen mucho. Son gafes y punto. Te sacan a la calle a pedir “liberalización” para ponerte la cadena y bola a ti, membrillo, haciéndote creer que eres un capitalistita, para ellos cobrar su bonus de asalariado o vender su libro de chupatintas.

    Saludos cordiales.