Réplica a Roberto Centeno sobre la fiabilidad del PIB

Blog

Roberto Centeno ha contestado a mi último artículo en Vozpópuli donde expresaba mis dudas acerca del informe que este, y otros tres economistas (Juan Carlos Barba, Juan Laborda y Juan Carlos Bermejo), han firmado denunciando una manipulación del PIB español cercana al 20%. Procedo a responder a los distintos puntos planteados:

1. Me acusa el profesor Centeno de no haber deflactado por inflación las series que presento del IASS. Es cierto que no lo hice, por un simple motivo: pensaba que ellos mismos no lo habían hecho en su informe y me limité a reproducir su análisis. Justamente, una de mis primeras críticas contra su yuxtaposición del VAB y del IASS fue que “uno [VAB] mide el valor añadido bruto real del sector servicios; el otro [IASS], los ingresos corrientes del sector servicios”. Es decir, yo mismo les reprochaba a ellos que mezclaran variables reales con variables corrientes (no deflactadas). Si no lo han hecho, bien está por ese lado, aunque el error de mezclar el valor añadido bruto con los ingresos subsiste (punto 2 de esta contrarréplica). De todas formas, semejante confusión —sencillamente evitable si los autores subieran a internet la hoja de cálculos con todas las operaciones que han realizado— sólo ilustra lo fácilmente manipulables que pueden ser unas gráficas a ojos del lector: incluso representando variables nominales y reales, parecía que hubiese correlaciones. Sirva ello para tomar con cierto escepticismo las, en apariencia, muy informativas correlaciones gráficas.

2. La siguiente crítica del profesor Centeno versa sobre la confusión entre VAB e IASS: “VAB y producción no son lo mismo”, señala el economista. En realidad, y como ya expliqué, el IASS no mide sólo producción, sino las ventas, y las ventas pueden proceder de la producción interior o de las importaciones. Este último punto es relevante dado que, en contra de lo que sostiene a renglón seguido el profesor Centeno, no es necesariamente cierto que “el suponer que han seguido una evolución distinta implica que haya habido grandes aumentos en las cifras de productividad de los factores”. No: las ventas pueden caer mucho más que el valor añadido bruto (interior) no porque aumente la productividad sino porque se vendan muchos menos productos importados. Por ejemplo, supongamos que en 2008 la producción interior es 100, los consumos intermedios 40 y las importaciones son 30. Las ventas de los servicios serán 130 (100+30), mientras que su valor añadido bruto será 60 (100-40). Si en 2009 la producción interior es 100, los consumos intermedios 40 y las importaciones 0, el valor añadido bruto será de 60 (caída del 0%) y las ventas serán 100 (caída del 23%). Aquí no se ha producido ningún aumento de la productividad (el valor añadido bruto es el mismo porque ni ha variado la escala de producción ni de los consumos intermedios), pero en cambio las ventas sí se han hundido un 23%. Dada la fortísima caída de las importaciones acaecida en España entre 2007 y 2009 (del 25% en términos nominales) diría que pasar por alto este crucial factor vicia buena parte del análisis posterior.

3. A continuación, el profesor Centeno me replica sobre la no homogeneidad de los sectores incluidos en el IASS y en el VAB. Tal como expliqué, el IASS no incluye cerca de la mitad de los sectores que sí incluye el VAB. El profesor Centeno me corrige y dice que son el 60%. No sé de dónde surge esa estimación pero da igual: si fueran el 60%, tanto más a mi favor. ¿Cómo comparar dos indicadores cuando uno sólo mide el 40% de las variables que incluye el otro? Ahora bien, se equivoca notablemente el profesor Centeno cuando afirma que los servicios no incluidos en el IASS son básicamente “los de no mercado, y la sanidad y la educación”: si en su informe sólo han excluido esos sectores del VAB, entonces se han quedado cortos. En mi artículo ya proporcioné un listado exhaustivo de todos los sectores incluidos en el VAB y no en el IASS. Lo repito: “actividades financieras y seguros, actividades inmobiliarias, investigación y desarrollo, actividades de alquiler, administración pública y defensa, seguridad social obligatoria, educación, actividades sanitarias y de servicios sociales, actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento, reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios”. En 2013, sanidad, educación y los servicios de no mercado tenían un VAB de 126.000 millones de euros; todos los servicios realmente no incluidos en el IASS, de 380.000 millones. La diferencia no es menor y, de nuevo, no haberla considerado vicia su análisis ulterior. Por ejemplo, supongamos que el VAB total del sector servicios está formado por dos partes: servicios no incluidos en el IASS (60) y servicios incluidos en el IASS (40), y supongamos a su vez que el IASS tiene un valor de 40. Si el VAB de los servicios no incluidos en el IASS sube de 60 a 65 y el VAB de los servicios incluidos en el IASS cae de 40 a 30, el VAB total caerá de 100 a 95, esto es, experimentará una caída del 5%; en cambio, si el IASS pasa de 40 a 30, sufrirá una caída del 25%. En España, el VAB a precios corrientes de los servicios incluidos en el IASS aumentó entre 2007 y 2013 un 2,5%, tasa que si deflactamos por la inflación se convierte en un -8,9%; en cambio, el VAB a precios corrientes de los servicios no incluidos en el IASS aumentó entre 2007y 2013 un 9,5%, lo que tras deflactar se reduce al -2,5%. En otras palabras, los servicios no incluidos en el IASS amortiguan la caída del VAB de servicios y explican en parte por qué la caída del IASS es más pronunciada que la del VAB.

3.1 Permítaseme añadir un comentario más acerca de la comparabilidad entre el VAB del sector servicios y el IASS. Como hemos visto, cerca del 60% de los servicios incluidos en el VAB no están presentes en el IASS, de modo que, para volver ambas variables mínimamente comparables, habría que excluir del VAB las ramas de servicios no incluidas en el IASS. El profesor Centeno asegura que ellos sí han realizado semejante operación: “En nuestros cálculos, hemos excluido los servicios de no mercado y la sanidad y educación, que básicamente son los no incluidos en el IASS”. Ya he explicado que hay muchos más sectores aparte de educación, sanidad y servicios de no mercado que no aparecen en el IASS, pero querría reflexionar sobre la forma en la que el profesor Centeno dice haber “excluido” estos servicios de su informe. Si acudimos a su artículo original, los cuatro economistas firmantes exponen que: “Si suponemos que el PIB atribuible a sanidad y educación (mayormente públicas) y a administraciones públicas se ha medido correctamente, ya que existe buena correlación entre el PIB informado y las partidas correspondientes de gasto público, esto afectaría al 75% del PIB de los servicios, que fueron en 2015 550.000 millones de euros”. Nótese, de entrada, que aquí sólo están excluyendo el 25% del VAB del sector servicios, no el 60% que ahora reconocen que deberían haber hecho. Pero el problema no es sólo ese, sino que sólo los excluyen después de haber calculado la desviación entre el IASS y el VAB. Esto es metodológicamente incorrecto. Volvamos a nuestro ejemplo anterior: VAB de servicios incluidos en el IASS = 40; VAB de servicios no incluidos en el IASS = 60; IASS = 40. Si el VAB de los servicios no incluidos en el IASS sube de 60 a 65, el VAB de los servicios incluidos en el IASS cae de 40 a 30 y el IASS también cae de 40 a 30, lo que el profesor Centeno y sus tres colegas nos dicen es que el VAB total sólo cae un 5% (de 100 a 95) mientras que el IASS cae un 25%, de modo que hay una desviación de 20 puntos entre el VAB y el IASS; ahora bien, como esos 20 puntos de desviación sólo afectan al 40% del VAB, en realidad el VAB sólo está inflado en 8 puntos (de modo que el VAB total de los servicios debería ser de 87 en lugar de 95). Como vemos, el método para calcularlo —y su conclusión— es incorrecto, pues en nuestro ejemplo el VAB no estaba inflado en absoluto.

4. La cuarta crítica del profesor Centeno es que, si bien es cierto que las ponderaciones del IASS y el VAB no son las mismas, las diferencias no resultan significativas, de modo que podemos obviarlas: “Esto es cierto, pero es una afirmación que llama a engaño. Lo que ocurre es que no es exactamente la misma, pero la diferencia no influye en los resultados de forma significativa”. Nuevo error: las diferencias sí son muy significativas. En la siguiente tabla represento las ponderaciones del IASS y el peso que esos mismos sectores tienen en el conjunto de su VAB (a precios corrientes) en el año 2013:

Ponderación en el IASS Peso en el VAB
Venta y reparación de vehículos 4,89% 4,54%
Comercio al por mayor 36,57% 15,77%
Comercio al por menor 23,9% 15,5%
Transporte y almacenamiento 9,57% 13,9%
Hostelería 5,55% 20%
Información y comunicaciones 8,22% 12,6%
Actividades profesionales, científicas y técnicas 8,11% 11,3%
Actividades administrativas y servicios auxiliares 3,66% 6,31%

Por desgracia, el INE no nos ofrece las ponderaciones sectoriales del IASS antes de 2013, pero sí sabemos que año a año van cambiando. Estamos ante discrepancias con respecto al VAB lo suficientemente acusadas como para no poder descartar la influencia de los cambios de ponderación en la generación de (parte) de la brecha final entre el VAB y el IASS. De nuevo, descartar este elemento vicia de nuevo el análisis ulterior.

5. Por último, el profesor lanza una pregunta muy elemental. “Si acudimos a los datos de Eurostaty replicamos nuestros cálculos para países como Francia y Alemania, ¿qué obtenemos? El VAB y la cifra de negocios del sector servicios tanto en Francia como en Alemania, como en Holanda, siguen una evolución idéntica, sin detectarse la tremenda brecha que se observa en nuestro país”. ¿Tal vez sea porque Francia, Alemania y Holanda no han experimentado una crisis como la española, esto es, una crisis que ha requerido de una fuerte sustitución de importaciones por producción interna? Si acudimos al Services Turnover Index de Eurostat y replicamos el análisis para países que sí han sufrido un perfil de crisis más parecido a la nuestra, como Irlanda, Lituania o Portugal, comprobaremos que las discrepancias también se han dado en estas economías: en el caso de Irlanda, en general ambos índices nunca han correlacionado demasiado bien (en parte porque ambos índices miden cosas distintas, según ya hemos explicado; en parte, porque la base del IASS irlandés no es 100 en 2010), pero sí es apreciable cómo se agrandó la brecha entre ellos especialmente en 2008 y 2009 (mismos años que en España). Algo parecido sucede con Lituania, donde se abre una muy considerable brecha entre ambos en 2008 y 2009, pese a que ambas series sí correlacionaban muy bien hasta ese período. Aún más significativo es Portugal, donde ambas variables también correlacionan hasta 2007, pero a partir de entonces el IASS se desploma y el VAB no.

IASSPIB

En el caso de España, y atendiendo a los gráficos, el VAB de servicios de 2013 debería ser del 70 en lugar de 98 (“sobrevaloración” del VAB del 28,5% según nuestros cuatro economistas). En el caso de Irlanda, el VAB de servicios de 2009 debería haber sido de 60 en lugar de 100 (“sobrevaloración” del 40%); en el caso de Lituania, el VAB en 2009 debería haber sido de 80 en lugar de 98 (“sobrevaloración” del 18,3%); y en el caso de Portugal, el VAB de 2013 debería haber sido de 58 en lugar de 95 (“sobrevaloración” del 39%).

Por tanto, una de dos: o estamos ante una conspiración de la Comisión Europea para ocultar a lo largo de la crisis el verdadero PIB de países como Irlanda, Lituania, Portugal y España o, en cambio, el patrón de crisis que afrontan esos cuatro países es similar y se refleja de un modo parecido en sus series de IASS y PIB. ¿Y en qué consiste ese patrón de crisis? Pues sustitución de importaciones por producción interna y aumento del peso de sectores no incluidos en el IASS. Amén de importantes diferencias metodológicas en la medición del IASS y del PIB.

6. Por último, una consideración de carácter más formal: si esto pretende ser un debate medianamente serio y académico, y no una mera discusión panfletaria y sectariamente ideologizada, creo que sería de interés que dejáramos los descalificativos y los ataques ad hominem a un lado. Mi crítica es una crítica a los argumentos no a las personas y, precisamente por eso, en mi primer artículo creo que no adopté ningún tono despectivo hacia ninguno de los autores ni les atribuí interés espurio alguno. Yo no me he negado en banda a la posibilidad de que el PIB esté manipulado: ya he dicho que no pongo la mano en el fuego por nadie y menos por una burocracia estatal. Ahora bien, para persuadirme de que el PIB está manipulado, espero recibir argumentos convincentes y los que han presentado Roberto Centeno, Juan Carlos Barba, Juan Laborda y Juan Carlos Bermejo no me lo parecen en absoluto por los motivos ya apuntados. Diría que todos saldremos ganando si mantenemos las formas y nos focalizamos en los argumentos de fondo.

 

 

También te puede gustar

36 comments

  1. Haciendo la cuenta de la vieja, solo en construcción , se llegaron a construir cerca de 900.000 viviendas al año.
    De la noche a la mañana desaparece la construcción el 95% ( datos de los colegios oficiales de Arquitectos y Arq Técnicos). Eso son más de mas de 800.000 viviendas en un año, que dejan de construirse, venderse, amueblarse, etc
    Pongamos una superficie media de 80m2 y un precio medio de venta del m2 de 1500€, = pérdida del 10% del PIB solo en construcción, más el efecto de mover ese 10% , ¿cuantos coches dejaron de comprar los obreros?, ¿cuanta maquinaria dejo de venderse?, ¿cuantos cafés dejaron de tomar los 2 millones de trabajadores que perdieron su trabajo(2,5 trabajadores por vivienda y año)?
    Los datos los he puesto de memoria y a ojo de buen cubero , busquen por la cache de internet un artículo del Arquitecto encargado de presentar la estadística al ministerio, Ricardo Verges titulado: ” La burbuja y los arquitectos” – I N C O N T E S T A B L E –

    1. “No: las ventas pueden caer mucho más que el valor añadido bruto (interior) no porque aumente la productividad sino porque se vendan muchos menos productos importados”
      Bueno usted dice que el caso que nos ocupa se debe a que las importaciones bajaron y aumento el consumo interno, pero es eso verdad, las exportaciones disminuyeron? Parece ser que fue todo lo contrario, por lo tanto su razonamiento debe de tener algún fallo.

  2. El articulo exacto del Sr Verges: “cuota hipotecaria recuperada, cuota transferida de inmediato fuera de España”. Busquen en la cache de google o citaciones en foros ( es de 2009 )
    Saludos

  3. Rallo:

    EN EL PRIMER PINCHAZO Y RESCATE, LA MANIPULACIÓN CONTABLE ERA PRO-SISTEMA Y PRO-TROIKA. AHORA, NO. Entonces había mucho miedo. Acuérdate de que se hablaba de “profetitas apocalípticos”. Ahora esta el escudo puesto y la manipulación contable solo sirve para estafar.

    El debate que tenéis Centeno y tú sobre la manipulación del dato-PIB es un tanto ridículo.

    En todos los países del mundo, el dato-PIB es una estimación de trazos muy gruesos y es conocido por todos que se manipula. Los que hemos estudiado Contabilidad Nacional sabemos lo inútil que es debatir académicamente estas cuestiones. Los cambios contables retroactivos en esta materia están a la orden del día.

    En el poder estadístico, hay una “omertá” al respecto.

    Lo que se discute en realidad es cómo juega la manipulación española contra el sistema capitalista y la troika.

    Tú te posicionas en contra de los críticos de la manipulación y, por ello, en contra de la dinámica pro-sistema y pro-troika. Y ya está. No le demos más vueltas.

    Esta vez no va a salir nadie a darte capotazos: el INE no va a defender su dato-PIB, como hizo al principio del pinchazo, en época de ZP. Esta vez va en serio: ESPAÑA ESTÁ EN ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL Y VIENE EL SEGUNDO PINCHAZO Y EL SEGUNDO RESCATE.

    El corralito inmobiliario británico pos-brexit es la excusa. La mecha está encendida. Y tú defendiendo al registrador de inmuebles casado con la constructora de provincias.

    Saludos cordiales.

  4. Excelente réplica con la que estoy aprendiendo mucho. En lo que flaquea es en la comparación con países que según dices “han sufrido un perfil de crisis más parecido a la nuestra”: si es parecido al nuestro ¿por qué muestran tendencias tan dispares?

    1. No, las tendencias son parecidas: la de Portugal es calcada. Lituania e Irlanda han experimentado una recuperación mucho más acelerada que la española y aun así siguen experimentado un difernecial considerable.

      1. 1- La única que se parece es la de Portugal, ¿estará también manipulada?
        Las otras no se parecen y además las diferencias han revertido.

        2A-La diferencia entre exportaciones-importaciones sigue siendo negativa. Se ha reducido en unos 60.000 millones de euros.
        2B- El turismo también ha mejorado ligeramente con respecto a 2008
        La suma de ambos efectos es pequenísima en comparación con la gran caída de la construcción.

        3- Las anomalías en los cálculos del INE son de bulto y no los criticas. Estas defendiendo que “han podido cambiar las ponderaciones”, ese es todo tu argumento.

        1. 1. La otras se parecían hasta 2009. Otra cosa es que luego reviertan. La de España muy probablemente también revertirá cuando crezca tanto como Irlanda o Lituania.
          2a. No, la diferencia es positivo: España tiene saldo exterior positivo desde 2012.
          2b. Y otros servicios no incluidos en el IASS también han mejorado.
          La suma de todos esos efectos dan lugar al PIB que conocemos.
          3. El cambio de las ponderaciones es un argumento más. No el principal.

          1. 1. No coment. No hay por donde cogerlo.

            – en el punto 2 dices que “España tiene saldo exterior positivo desde 2012” lo que implica que INCLUYES EL TURISMO DE LOS EXTRANJEROS y otros servicios (yo estaba hablando de la balanza comercial, de bienes, no de servicios, por lo tanto no incluyo el turismo de los extarnjeros -como no lo había especificado podría ser razonable que no me entendieras-:
            http://www.datosmacro.com/comercio/balanza/espana

            – Pero después, yo digo que el turismo ha mejorado (y aquí sí que incluyo extranjeros, lógicamente he desagregado distintos efectos SIN SOLAPARLOS). Pero Rallo, tú me comentas que además del turismo, “otros servicios no incluidos en el IASS también han mejorado”. Y dices “TAMBIÉN”, CON LO QUE DAS POR HECHO QUE EL TURISMO HA MEJORADO (esto no lo criticas). Pero, si arriba incluyes a los extranjeros, aquí deberías quitarlos -PARA MANTENER TU LÓGICA DISCURSIVA-, y SIN INCLUIR EXTRANJEROS, EL TURISMO ha EMPEORADO.
            Conclusión: sesgo de razonamiento.

            3. El cambio en las ponderaciones (de todo el artículo sólo queda este argumento) es el instrumento más fácil que tiene el INE para MANIPULAR el PIB.

          2. 1. Claro que hay por dónde cogerlo. En 2010, estos mismos autores ya denunciaban que el PIB estaba inflado.
            2a. El saldo exterior del PIB incluye servicios, sí.
            2b. O no me entiendes o no te entiendo. El PIB mide producción interior: por tanto, cuando digo que el VAB del turismo ha mejorado, me refiero a la producción interior de turismo, no la producción extranjera.
            3. El PIB a precios corrientes no se pondera. Por tanto, lo que podría estar manipulado es el IASS, no el PIB.

  5. La respuesta del tal Centeno es repugnante,no espere que cambie.Como no le ha gustado el mensaje mata al mensajero.Es un inmoral

  6. Lo que me ha gustado de su contra-réplica es el tono conciliador que demuestra. Siendo director de un reconocido Instituto y Profesor en un Centro de reconocido prestigio ¿No podría usted dar pie a un debate público, cara a cara con el Profesor Centeno?
    Por otra parte, este humilde lector no entiende de economía. Lo único que sabe es que cuando los Profesores Centeno y Velarde debatían en “La linterna de la economía” de la cadena de radio COPE, nos avisaban a todos de la crisis brutal que teníamos en ciernes. Nadie les creía. Eran profetas del apocalipsis. Sólo por la agudeza demostrada entonces, hogaño el Profesor Centeno se merece todo mi respeto, comenzando el partido con un tanto de ventaja en el marcador de la credibilidad.
    Gracias por intentar al menos comenzar un debate enriquecedor para todos los españoles.

  7. Creo que este debate es importante. Los presupuestos y muchos debates políticos giran en torno al PIB. El argumento de muchos partidos, que tratan de subir aun más los impuestos, de que estamos muy por debajo del resto de Europa en recaudación fiscal se vendría abajo. Si se demuestra que el PIB está muy inflado, quitaríamos argumentos al gobierno y al resto de partidos para subir unos impuestos, que ya son confiscatorios. Sigo y tengo en mucha estima a Rallo y también, aunque peque de prepotencia en muchas ocasiones, a Centeno. Son de los pocos economistas en este país que trasladan a la opinión pública la grave situación económica a la que nos están llevando nuestros políticos.
    Le pido a Rallo que continúe con este debate y traten aclarar la realidad sobre cual es el PIB real.

  8. Rallo:

    Hoy tenemos una buena prueba de la OMERTÁ ESTADÍSTICA:

    – “La OCDE suspende la publicación de indicadores económicos por el brexit”.

    LA CONTABILIDAD SE HA MANIPULADO, SE MANIPULA Y SE MANIPULARÁ… PARA MANIPULARTE A TI.

    Esta crisis se debe a una sobrevaloración inmobiliaria generalizada perpetrada manipulando contabilidades y estadísticas por los “himbresores”.

    Saludos cordiales.

    1. Si no se hiciera ninguna “encuesta de intención de voto” antes de las elecciones generales y no se publicara nada, en definitiva, si pagáramos mucho dinero a todos los estadísticos para que se fueran de vacaciones, ¿usted cree que eso influiría en el resultado de las elecciones?

      Lo mismo pasa con los indicadores económicos. Toda la información se puede usar fácilmente para manipular a incautos. Recordemos a Goebbels: “una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad”.

      Hay verdades y falsedades, pero muy poca gente las busca. La inmensa mayoría de los vivos buscan engañar o ser engañados. Es decir, buscan dominar o ser dominados. Desengáñese, querido Señor. El problema nunca son “ellos” sino “nosotros”. Nosotros somos ellos y ellos son nosotros.

      Una forma, quizás la más barata y viable, de salir de esta cochambre: leer filosofía antigua. De Plutarco para atrás. Porque Tomás de Aquino es demasiado moderno e irreverente, lo que se dice un proto-hipster. Siempre hay que ir hacia atrás en lo intelectual, igual que en lo geográfico siempre hay que ir hacia el oeste, y en lo deportivo siempre hay que ir hacia arriba, y en lo culinario siempre hay que ir hacia afuera. Nosesimesplico.

  9. Creo que a la contestación es mejorable.

    Desde un punto de vista economista demasiado complicada. Se va por las ramas sin atender a lo que de verdad importa: las ideas.

    Desde un punto de vista matemática es errónea. Creo que el señor Juan Ramón Ramallo ha cometido errores en la forma que explicaba los conceptos. Errores que espero que el señor Centeno no haya cometido.

    Punto sin embargo para el señor Juan Ramón al pedir calma y respeto.

    Saludos.

      1. Antes de seguir comentar dos cosas:

        1.- No soy economista de profesión por lo que hay ciertas cosas de carácter más técnico que no domino totalmente. Aunque conozco la idea que siguen los índices que se exponen, me suelo perder en lo que significan los datos…problemas de no haber estudiado econometría.
        2.- Creo que esta discusión es un momento que puede ser aprovechado de manera muy positiva. Soy de las personas que cree que de una discusión, y más entre dos entendidos, puede salir algo muy bueno.

        Volviendo al tema de los errores, empezando por el que tengo más claro al de menos [Post siguientes]:

        1.- En el punto 3.1 se comenta que [copio y pego]:

        “Volvamos a nuestro ejemplo anterior: VAB de servicios incluidos en el IASS = 40; […] mientras que el IASS cae un 25%, de modo que hay una desviación de 20 puntos entre el VAB y el IASS [hasta aquí todo correcto]; […] esos 20 puntos de desviación sólo afectan al 40% del VAB, en realidad el VAB sólo está inflado en 8 puntos (de modo que el VAB total de los servicios debería ser de 87 en lugar de 95). […]”

        Si realizas el cálculo 40*(100-5-20)=30. El cálculo es correcto.
        Alternativamente 40-8-0.05*40=30. El cálculo es también correcto.

        Conviene no mezclar porcentajes de cantidades completas con cantidades parciales.

        Es de asumir que Roberto haya utilizado uno de esos cálculos (concretamente el segundo), puesto él mismo dice [copio y pego]:

        “En nuestros cálculos, hemos excluido los servicios de no mercado y la sanidad y educación, que básicamente son los no incluidos en el IASS. Esto lo decimos en el informe. Hay que decir que ya supone un ejercicio de fe importante pensar que el INE ha ponderado correctamente la sanidad y la educación en el PIB, pero así lo hemos hecho en nuestro informe.”

        Saludos.

        1. 1. El cálculo correcto es: VAB comparable con el IASS cae de 40 a 30, esto es, un 25%. IASS cae de 40 a 30, esto es, un 25%. Por tanto, no hay desviación alguna entre VAB comparable e IASS. Centeno calcula el VAB no comparable (que cae de 100 a 95: un 5%) y dice que el IASS ha caído 20 puntos más que el VAB no comparable. Eso es incorrecto, por mucho que LUEGO excluya los servicios no incluidos en el IASS.

          1. Juan, como te he comentado, desconozco la metodología que se sigue en economía. Y me pierdo un poco en las variables, por lo que rogaría un poco de mano izquierda.

            Sabrás sin embargo, que puede haber diferentes formas de llegar al mismo resultado.

            Asumiendo que el total del VAB es un 100 (40+60) en primera instancia y un 95% en la segunda (65+30). VAB ha caído un 5% con respecto a 100.

            Si el IASS ha caído del 40 al 30, caída de un 25% con respecto a 40. Lo que evidentemente hacen un 8% con respecto a 100.

            Si se sabe que el incremento del VAB no incluido ha sido de un 5% con respecto a 100 o de un 8.33% con respecto a 60. El incluido ha caído un 25% con respecto a 40 o un 10% con respecto a 100. Si pasas los elementos a una base común para hacer los cálculos verás que:

            5=0.25*40-8.33*60 ó 5=10-5

            Eso se puede ver fácilmente si se sabe lo que se está sumando y restando.

            Es incorrecto decir en cualquier caso, de cualquier metodología estadística empleada que [copio y pego]:

            “ahora bien, como esos 20 puntos de desviación sólo afectan al 40% del VAB, en realidad el VAB sólo está inflado en 8 puntos (de modo que el VAB total de los servicios debería ser de 87 en lugar de 95).”

      2. 2.- Este es menos claro:

        Si los indicadores se supone que aportan una información relevante y están correlacionados en un 40% es muy improbable que un indicador suba mientras el otro baja. Esto es, en el ejemplo expuesto un indicador sube mientras el otro baja, lo que rompe la correlación al mismo tiempo que enmascara efectos. Por lo que el modelo con una correlación del 40% debería revisarse, pues o el modelo falla y la correlación es 0% o los datos fallan. Centeno asume que son los datos los que fallan. Copio y pego [R. Centeno]:

        “Cualquiera puede entender que si el IASS no ofreciera una instantánea fiable de los servicios, sería absolutamente inútil como indicador.”

        3.- El menos claro.

        Los gráficos expuestos, salvo en el caso de Portugal, recuperan la correlación al poco tiempo. En mi caso no son cotra-ejemplos claros.

        Por último, sugerirle que en lugar de responderse por carta creo que un debate sería mejor. Si lo pudieran colgar en Youtube para que el resto de personas que no estamos presentes pudieramos aprender algo de economía. Sería una gran contribución para España y para el Mundo.

        Saludos.

        1. 2. El IASS no pretende medir el VAB. Es inútil como indicador para medir el VAB, no para medir ingresos. La correlación se mantiene mientras no haya cambios estructurales en la economía, como los que se producen desde 2007.
          3. Irlanda y Lituania han crecido mucho más que España. Cuando crezca España tanto como ellas, también recuperará probablemente.

  10. “No: las ventas pueden caer mucho más que el valor añadido bruto (interior) no porque aumente la productividad sino porque se vendan muchos menos productos importados”
    Bueno usted dice que el caso que nos ocupa se debe a que las importaciones bajaron y aumento el consumo interno, ¿Pero es eso verdad, las exportaciones disminuyeron? Parece ser que fue todo lo contrario, por lo tanto su razonamiento debe de tener algún fallo.

    1. No, yo no he dicho que aumentó el consumo interno, sino la producción interna.

      Producción interna + importaciones = Gasto interno + Exportaciones

      Si la suma del gasto interno+exportaciones baja porque se reducen las importaciones, el PIB puede subir o caer mucho menos que las ventas.

    2. 2.- No estoy comentando exactamente eso. Estoy comentando que dado que se asume que los indicadores tienen cierta correlación, es de asumir que si uno se mueve en una dirección el otro se mueva en la misma tendencia, puesto que un indicador está incluido en el otro.

      Por otra parte, tal y como comentas si uno sube y el otro baja enmascara tendencias. Sin embargo, tengo entendido que esto no es una tendencia que se suela dar como común, tan solo en momentos puntuales (crisis). De lo contrario su utilidad sería nula, ¿no?

      3.- Precisamente ese es el punto, que España está supuestamente creciendo mucho y aún así los indicadores no se están recuperando, sino que están siguiendo una tendencia atípica. Deberás reconocer que si se asume la hipótesis de Centeno, los indicadores cuadrarían perfectamente, como en el caso de Lituania e Irlanda.

      Saludos.

      1. Hay que matizar ese punto 3:

        España empezó a crecer en 2014 con una tasa del 1,4% y en 2015 un 3,2%

        Lituania desde el 2010: 1, 6%, en 2011: 6%, en 2012, 2013 y 2014 entre el 3,8 y el 3% y en 2015 del 1,6%.

        La crisis de los países bálticos fue en V con una caída brutal del PIB y del empleo y luego, empezaron a crecer de forma vigoroso por sus políticas de austeridad pública y flexibilidad privada.

        1. Las gráficas de este artículo llegan hasta el año 2013. Y España no empieza a crecer hasta el 2014. Sería interesante ver si esa brecha se sigue abriendo o se cierra.
          Portugal no crece tampoco hasta el 2014 y de una forma muy débil.

          Un interesante debate, gracias a todos. Estoy aprendiendo mucho ( o intentándolo).

        2. Cierto es eso. No me había fijado. Sin embargo, la hipótesis vuelve a ser la misma.

          Puede ser que los indicadores en un momento puntual no cuadren con por motivo de la crisis o de una reorganización de los factores productivos, sin embargo, al poco tiempo deberían de casar. En el caso de Lituania e Irlanda esa tendencia se cumple, en el caso de España no se cumple.

          Lo que viene a ser lo mismo otra vez. La realidad es que los indicadores no están correlacionados. ¿Cuál es el motivo por el que desde 2008 siguen sin correlacionarse?

          1. Irlanda y los países bálticos tuvieron una fuerte corrección en el 2009. Pero en el 2010 ya empiezan a crecer y la brecha entre el IASS y el VAB empieza a disminuir.
            Además, son países que los liberales siempre hemos puesto como ejemplo por su austeridad y por ser unas economías bastante libres.

            Sin embargo, con Portugal y España no pasa lo mismo y no es hasta 2014 cuando empiezan a crecer. La corrección del PIB (no así del empleo) es moderada pero se extiende durante más años.

            De todos modos, por lo que dice Rallo y por gráficos de su otro artículo esta impactante correlación no tiene por qué darse siempre.
            http://juanramonrallo.com/2016/07/esta-inflado-el-pib-espanol/

            Eso sí, lo que no entiendo es por qué se toma el VAB y el IASS del sector servicios y no para el conjunto de la economía. ¿Es por una razón especial o porque resulta irrelevante para las conclusiones?

            Por último yo creo que sí que puede encajar bastante bien lo que ha ocurrido en España en términos de empleo y de PIB.

            Importante destrucción de empleos de baja calidad y valor añadido, temporales y mal remunerados en empresas de pequeño tamaño.

            Y luego. lo que estaba inflado era nuestro gasto interno por el elevadísimo endeudamiento exterior de España. Vivíamos de prestado con el resto del mundo, comprábamos mucho más de lo que vendíamos y dejábamos el resto pendiente de pago. Nuestra producción interna era inferior a nuestro gasto interno. Y con la crisis empezamos a reducir nuestras importaciones.

  11. El problema es que el PIB español si parece estar inflado y seria bueno investigarlo. Más que nada porque el señor Centeno y los otros tres señores no lo están haciendo desde el punto de vista liberal, si no todo lo contrario.

    1. El mayor problema de los economistas de todo el mundo es que sobreestiman sus habilidades y su conocimiento. Como diría Taleb, les falta poner “skin in the game”. No saben de historia, no saben de política, no saben de filosofía, no saben de retórica, y andan muy justitos de lógica. Saben hacer trucos matemáticos y estadísticos, pero no han leído nada de lo importante, sobre todo si vienen del mundo de la ingeniería o el petróleo. Los economistas académicos saben un poco más de todo, y los buenos conocen las limitaciones de las matemáticas. Estudiar solamente las curvas de oferta y demanda es el mejor camino para no enterarse de nada. Pero salvo los austriacos y algún neoclásico-criptoaustriaco como Caplan, también estos académicos tienen una opinión demasiado buena de sí mismos, y se creen que pueden controlar a los políticos. Pero los políticos se los comen con patatas, no porque sepan más, sino porque tienen instinto asesino, y los economistas son filósofos descastados y errantes. Pierden siempre ante el depredador. Para defenderse de él primero deberían evitar cruzarse en su camino, y si no lo pueden evitar, rodearse de trampas. Pero eso no forma parte de la disciplina académica, sino de la escuela de la vida.

      Los mejores economistas son gente como Anthony de Jasay, porque han alcanzado la independencia institucional. No deben nada a nadie, dicen lo que quieren y lo argumentan sin tener que pagar tributos. Deben su sensatez a su libertad.

      Si los economistas zangolotinos tuvieran más cultura, en particular sobre la historia, entenderían que han sido tontos útiles desde hace mucho tiempo. Y quizás así se corregirían. Pero no me hago ilusiones, porque recuerdo lo que escribió Max Planck: la ciencia avanza de funeral en funeral.

      Traducido: Los viejos científicos, atascados en su orgullo, deben morir para que los científicos jóvenes, quizás demasiado respetuosos, se atrevan a corregir los errores de sus maestros. Si esto es cierto, el aumento de la esperanza de vida (morirse más tarde) hará que los avances científicos se ralenticen y que los errores se acumulen y se enquisten.

  12. Colombo, no hay más que ver como se ceban con Juan Ramón por Twitter cuando tiene razón encima.

    La productividad en el trabajo, el beneficio mutuo y el ahorro.

    Hay gente que piensa que la riqueza se basa en tener el síndrome de diógenes o que el tema recursivo se ciñe a productos no a materias primas que emanan recursos naturales (ej. espacio vital, agua…).