Tertulia económica del 26 de julio de 2016

Hablamos sobre la progresiva desviación del déficit público y sobre la contratación irregular de Pablo Echenique.

Mp3.svg

También te puede gustar

12 comments

  1. Señores:

    Esta tertulia que comentamos hoy es importante. Toca los dos grandes temas del modelo muerto:

    – rentismo parasitario inmobiliario (doble moral tributaria: vista gorda en relación con la materia imponible inmobiliaria, pero rigurosidad extrema en cuanto a la fiscalidad de las rentas salariales, incluso las domésticas); y

    – déficit fiscal permanente (insuficiencia estructutal, no coyuntural, de la Producción y Renta ordinaria para gozar del nivel de Gasto que se ambiciona).

    Nosotros decimos que HAY DÉFICIT FISCAL PORQUE EL MODELO POPULACAPITALISTA DE BASE INMOBILIARIA NO FUNCIONA, y no porque haya unos dirigentes públicos negligentes que no saben guiar al rebaño.

    Rallo está llevando su puritanismo calvinista al extremo de la SEVERIDAD & CRUELDAD. Le obliga a ello la dinámica del poder dentro del ESTADO DEL MALESTAR en que participa. Le pasa lo que al Estado Islámico: tiene que meterse en las iglesias de los pueblos a degollar párracos ancianos, para que le hagan caso.

    Además vemos que Rallo se pone muy gritón ultimamente. Será porque ve, como le hemos mostrado nosotros, que nadie quiere de verdad gobernar el Estado español porque lo toca hacer ya no es gestión coyuntural, sino TRANSICIÓN ESTRUCTURAL, y no es bonito para los “popularcapitalistitas”.

    Hace un año escribimos aquí lo siguiente:

    “Escribís en este blog porque no estáis conformes con cómo son las cosas y añoráis cómo deberían haber sido de acuerdo con unas supuestas leyes de la naturaleza distorsionadas por “el Estado”, que no sabéis ni qué es (el Estado eres tú).

    Yo he leído La Acción Humana y lo he debatido en un seminario durante tres meses. Soy medio jesuita. Y sé que Mises es mentira.

    Quien triunfa tras competir a continuación lo que hace es dominar.

    El ser humano se porta mal con los demás (y especialmente contigo) porque Dios lo ha hecho libre, no porque lo haya pervertido ningún Estado.

    Envidiáis a los triunfadores porque sois perdedores.

    El liberalismo auténtico no es dejar que se porten mal contigo, perdedor. Es saber que lo hacen libremente y que tienes que actuar en consecuencia.

    Si hubiera que elegir entre una sociedad 100% Estado y otra 100% no-Estado, ¿qué elegiríais? Contestad con el corazón y como si tuvieseis una hija con síndrome de Down y fuerais trabajadores ramplones

    ¿Cuánto está “dispuesta a pagar la gente” por ti si te da un cáncer? Lo vuestro es muy bonito entre superhombres, pero si vosotros lo fuerais no estaríais escribiendo aquí escuchándome.

    Buscáis respuestas y no las encontráis. La respuesta no es ser malo. La respuesta es ser bueno”.

    Saludos cordiales.

  2. Por supuesto, una sociedad sin estado 100%. En las sociedades con estado 100% nadie tiene el síndrome de Dawn.

  3. Señor de los anillos, iré por fases ya que te pasas de artículo como de oca en oca.

    Yo si te contesto pero para dejarte mal. Solo tienes que ver porque en los paises subdesarrollados no hay ninguna renta de la que hablas: pocos ahorros (o ninguno) y poca inversión (o ninguna). La definición de parasitismo no te entra bien el la sesera, lo que ingresas es dinero que alguien obtiene en el mercado, lo puede hacer incluso jugando a la ruleta.

    Y por mucho que te duela, el ingreso (concretamente monetario) proviene del cliente (dije consumidor pero para que se entienda mejor lo pondré así).

    En cuanto a lo del síndrome de down, evidentemente no-Estado porque los demás no tienen que porque mantener a la fuerza a alguien que he traído yo al mundo.

    ¿Qué pagarían por mí si me sale un cáncer? Es que no te tienen que pagar por nada que te salga, eso sí podría ser parasitismo.

    Se ve que te cuesta euros razonar así que dejaré un poco para la próxima pero que sepas que el fiasco no viene por la libertad sino porque hay gente que está podrida de envidia y cree que tiene derecho a todo, incluso a violar propiedades y saltarse contratos a placer.

    Si fuera la libertad, ¿porque tú no lo harías supuestamente? ¿eres tú ese superhombre del que hablas?

    No te agobies, a mí me gusta más dejarte mal que el hecho de que me contestes Jaja
    A Juan Ramón puede que le pase a menudo por Twitter esto.

  4. En las sociedades, con estado o sin estado, la gente es buena, mala o regular. El porcentaje de distribución son los incentivos y en una sociedad con estado pantagruélico, pongamos por encima del 35%, los incentivos son tan perversos como quienes dominan el aparato estatal y quienes aspiran a vivir de él.
    La ventaja de una sociedad sin estado 100% es que todo el mundo sabe que no hay solución perfecta y para siempre de los problemas humanos de todo tipo. En una sociedad estado 100% la solución es por definición perfecta al 100%, los problemas no existen y si lo hay, son generados por un enemigo del sistema al que hay que eliminar.
    Definitivamente, prefiero una sociedad sin estado a una sociedad con estado por encima del 35%.

    1. Hollis Copeland, este tipo lo primero que debe de hacer es conocerse a sí mismo porque lleva fardando de libertad desde hace lustros aquí y el propio gráfico de Nolan ya lo definiría como totalitario Jaja

      Aquí se es de derechas o liberal. El totalitarismo y el izquierdismo es lo suyo. Curioso como digo porque se mete con la persona y es la izquierda la que pregona con más ahínco la libertad personal aunque parezca contradictorio. Lo dicho, un chiflado provocador. Es un claro ejemplo de que se puede ser más de una cosa a la vez.

  5. Juan Ramón, haz una pausa en la economía y trata el tema de los atentados y los refugiados y concretamente el de los muchos que han vuelto con el tema de cerrar fronteras y otros ataques a la libertad de los que están dentro de las fronteras que teóricamente no respetan nuestras libertades y estar esperando el momento adecuado para atentar, porque en lo que llevamos de semana he visto más mensajes directamente fascistas o nacionalsocialista incluso de gente bastante de izquierda de lo que esperaba ver en este siglo.

  6. Señores:

    Ustedes no están en contra del Estado.

    Ustedes están a favor de una concepción especial del Estado.

    Saludos cordiales.

  7. Señores:

    Ustedes, “himbersores” falsoliberales, están en contra del Estado del Bienestar y a favor del Capitalismo Popular.

    El EdB significa la incorporación permanente de elementos de la Economía de Planificación Central al sistema capitalista para fortalecerlo.

    El CP es otra cosa que no tiene nada que ver: es un modelo pasajero del sistema capitalista, patrocinado por la socialdemocracia.

    Ustedes, además de POPULARCAPITALISTAS, sois ESTATALISTAS DEL MALESTAR. Ustedes sois antisistema y no será de extrañar que algún día acabeis tenido problemas económicos, policiales, judiciales y políticos.

    Estáis locos.

    Saludos cordiales.

  8. Señores:

    Rallo está contra que tribute la edificación no declarada pero a favor de que lo haga la asistencia de discapacitados.

    ¡Qué bonito!

    Saludos cordiales.

    1. Señor de los anillos, tú eres un discapacitado y Juan Ramón no pediría impuestos para ti. Además confundes el discapacitado con el asistente del discapacitado; quizás en tu pueblo sea la misma persona alguna vez que otra.

      ¿Porqué no declaras tu vivienda ante mí pero sí ante un gobierno? Jaja

      Te confundes de tebeo, aquí estamos a favor de que la gente haga su vida y se ayude mutuamente para que exista beneficio mutuo.

  9. Señores:

    DOBLE MORAL TRIBUTARIA FALSOLIBERAL PISITÓFILA.-

    – No a que las casas y cosas consten y tributen.

    – Sí a que consten y tributen los criados.

    Todo viene de que NO QUEREIS SABER QUÉ ES EL CAPITAL porque significaría aceptar que el TRABAJO ORGANIZADO EMPRESARIALMENTE lo es todo.

    Para vosotros el Capital son los elementos patrimoniales del Activo a los que pueden imputarse los Ingresos clasificados según su apariencia.

    NO OS EXTRAÑE QUE, tomandoos la palabra, PONGAMOS A TRIBUTAR, por fin, A LA MATERIA IMPONIBLE INMOBILIARIA para financiar las pensiones y la honra de la deuda pública.

    Saludos cordiales.