Análisis económico de las negociaciones PP-Ciudadanos en Al Rojo Vivo – 23/08/2016

También te puede gustar

14 comments

  1. No veo que este único contrato solucione el problema de la precariedad en su aspecto de inestabilidad en el puesto de trabajo que, dígase lo que se diga, es una parte esencial de la calidad de vida (salvo, tal vez, para los puestos de los niveles más elevados). En mi opinión, los economistas y políticos siguen tomándonos el pelo, haciendo que discutes soluciones cuando lo que discuten no soluciona nada.
    Tal como yo lo veo, el núcleo del problema es la creciente potencialidad de la automatización de los trabajos. Como ejemplo valga esto: http://www.nasdaq.com/es/symbol/robo/interactive-chart
    Según Martin Ford (“El auge de los robots”. Paidós) en EEUU ya se está viendo como los trabajos se pierden o se precarizan por causa de la automatización. Y, aclara, que la formación no es, como sí lo fue en el pasado, solución a ello. Aunque aboga por el salario básico universal, como lo hace Silicon Valley, yo creo que hay un paso previo y urgente que dar y es un pacto de estado de todos los partidos para que el trabajo se distribuya a todos, que no haya nadie sin trabajar, se trabajen menos horas y se acorte (al contrario de lo que se ha hecho) la edad de jubilación, aunque inicialmente se reduzcan los salarios.
    Desde luego la automatización va a crecer a ritmo vertiginoso en todo el mundo. Véase lo que ocurre en los países llamados Tigres asiáticos. Y eso va ha generar irremplazables pérdidas de puestos de trabajo, tanto en los menos como en los más formados, siempre que tales trabajos tengan un cometido predictible, lógico. Es decir, se incluyen las profesiones. Desde luego la alta investigación quedará inicialmente preservada.
    Estamos hablando de entre cinco y diez años para que esto se note de forma contundente. Esto si es un tema que debiera ser prioritario y mayoritario en el debate político económico.

  2. Buenos días,

    A este análisis añadiría:
    La sociedad actual se encuentra en un momento en el que se replantea los hábitos de consumo y la utilización de los recursos naturales. Las crisis sociales, económicas y medioambientales en las que estamos inmersos requieren adoptar nuevas estrategias y acciones que fomenten el pensamiento crítico, el cuidado ambiental y la salud.
    Por ello es importante:
    • Conocer el daño que los sistemas convencionales de agricultura ocasionan tanto al entorno como a la economía y salud de las personas
    • Conocer las ventajas que ofrece la agricultura orgánica a nivel social y medioambiental
    La única alternativa capaz de preservar el medio ambiente y la vida digna de las personas (productores y consumidores) es la agricultura orgánica.

    Una de características esenciales de la agricultura orgánica es la biodiversidad, la agricultura requiere diversificase para:
    • Adaptarse a los hábitos de consumo que demanda de la sociedad actual -.menos consumo de carne y más consumo de frutas y verduras.-
    • Ofrecer a la sociedad productos agrícolas mejor valorados en mercado local e internacional
    • Conseguir que los productores perciban unos ingresos justos, alineados con su esfuerzo y conocimiento

    La agricultura orgánica es esencial en este cambio de modelo económico-social por varias razones:
    • La extensión de terreno que requiere cada agricultor es muy inferior a la requerida en agricultura convencional, esto implica que un número importante de personas se pueden incorporar a la agricultura ecológica redundando en una disminución directa del desempleo
    • Las agroindustrias que se crean en el entorno ecológico mejoran la renta del entorno local porque la mayoría de sus beneficios se distribuyen entre los trabajadores y los agricultores, además crean empleo de calidad
    • La agricultura y la agroindustrias son elementos base de la pirámide productiva, sobre ellas se crean empresas de servicios del sector terciario p.e aseguradoras, comercio, asesoría, … que contribuyen al desarrollo del área de influencia
    • Toda la población puede percibir de una forma empírica los beneficios sociales y medioambientales de la agricultura orgánica. Puede visitar los cultivos, las agroindustrias y además observar el desarrollo del sector terciario

  3. Señores:

    EL FALSOLIBERALISMO ES UNA SANDEZ.-

    El Mercadillo no nos salva.

    Lo que nos mantiene postrados es la cultureta de Loh Miyoneh.

    Nos salva la introducción de elementos de Economía de Planificación Central en combinación con el abandono de la idiotez del “Todos Capitalistitas”, en particular, nos salva el abaratamiento radical de la vivienda básica.

    El Mercadillo era a finales del s. XVIII.

    Cada día que pasa sois más pobretones, “himbersores”.

    Saludos cordiales.

    PS: Hoy hemos ssbido que, por primera vez en la historia, en España, la recaudación por el Impuesto sobre Sociedades, en el primer semestre del año, ha sido negativa. “La economía va como un tiro”: ¡ja!

  4. ´´Nos salva la introducción de elementos de Economía de Planificación Central en combinación con el abandono de la idiotez del “Todos Capitalistitas”,¿ igualito que salvo a la unión soviética después de setenta años de poder supremo ininterrumpidos con recursos monetarios y naturales fastuosos y una enorme mano de obra mucha de ella muy calificada??? O tal vez te guste el ejemplo China con su gran salto al vacío o su ´´involución cultural´´, claro bien se ve que escogieron la economía de mercado por aburrimiento , intervenida sin duda pero ¿planificada? Digamos que lo intentan aunque siempre el tiro les salga por la culata. Supongo que Vietnam no te sirva y kimrea del norte mucha planificación si y mucha hambre también. ¿Dime mi hermano en que te basas para decir que la economía de mercadillo como tu la llamas no funciona si hasta las economías más planificadas, las que inventaron el termino, las que reunían todos los elementos perfectos para la planificación, la abandonaron en masa??? Hasta ahora los únicos países mas o menos prósperos son los que no han tenido o mejor los que han tenido menos intervención estatal en la economía y por supuesto nada de planificación central.

  5. Pisitos como siempre con su berborrea irreal.

    Sres. hemos olvidado que todo esto es mas simple: recursos Vs poblacion, lo demas son filfas. La tecnologia mejorara nuestra situacion, pero no resolvera del todo la ecuacion.
    Antes que eso, esta el “saber estar”, pero antes que el saber estar, esta la libertad y con ello la propiedad privada. El problema es que eso lo han convertido en una filfa, ya no hay propiedad privada salvo para los muy poderosos y tampoco existen los patriotas desde que decidieron repartirse el mundo hace siglos entre unos pocos. A ver si nos enteramos sres: que somos los pringaos que estamos en el medio de este juego trucado.
    Solo los que no tienen barreras culturales y prejuicios fuertes, lo entendemos claramente. Si, me incluyo, llevo un tiempo vviviendo fuera y hablando con gentes de multiples paises y culturas…si, la racionalidad es universal.

    Debemos entender que el mundo no es infinito en recursos, asi como que deberiamos gozar de la libertad de elegir vivir en comuna o en soledad, propiedad privada o mancomunada…seamos racionales sres. especialmente cuando hablamos de LA LIBERTAD.

    1. Malthus2014, esto se nota en lugares donde reina el silencio. El murmullo de muchísimos ya puede hacer estragos…
      A mí me hace “gracia” la gente que cree que por hablar de esto ya te pones en hostil; nada más lejos de la realidad.
      Precisamente porque nos importa la calidad de vida antes que la cantidad de vida de las personas, cuanta más gente hay en un lugar más insignificante es cada individuo de los que lo integra. Digamos que solo serías: Uno más.

      Hay quien dice que cuanta más población, más producción. Esto no tiene porque ser así además, es algo falacico.

      Y tampoco creo que sea necesario estar 24 hrs. produciendo, al menos no lo mismo por un tema ya recursivo como bien dices.

      Ya no es en nombre de la libertad sino de la dignidad diría yo. Esto suena muy Asimov pero es cierto.
      No hay más que ver como se llevan luego las manos a la cabeza cuando hay terremotos y hay miles de muertos. En Japón si no estuvieran construidos los edificios con materiales a prueba del sismo habrían unas masacres tremendas.

      Y la culpa luego es del universo…

      ¿De verdad alguien se cree que el poder para conspirar está en otros planetas? Jaja

      1. Malthus2014, lo “cachondo” es cuando intentan justificar que en un pueblo por superficie haya una densidad de población de ciudad.
        Esto se observa en verano, mi padre el otro día me contó un caso de una mujer que pedía que le devolvieran el dinero de un viaje a Benidorm porque no había sitio para poner la toalla en la playa… Jajaja

        Y luego, si hay sitio de sobra, es que los recursos están ociosos.
        En fin…

        Supongo que confunden la necesidad o el deseo de los agentes económicos con la “necesidad” y el “deseo” de los no-agentes económicos. Chaladuras por doquier para justificar el consumo recursivo por cuantos más mejor.

        1. Malthus2014, y no me explayo más pero sinceramente si la gente cree que puede haber 14.000 millones de personas viviendo dignamente en este mundo, ahora entiendo porque están tan majaretas algunos: defecto de fábrica.

  6. Las diversas revoluciones tecnológicas han permitido que la organización social y cultural humana haya ido sofisticándose al tiempo que haciéndose más eficiente, al menos en la competencia por la supervivencia en un medio muy hostil.

    El tema de la libertad siempre ha sido discutido. Y sigue siéndolo, hoy apoyado en la investigación neurocientífica, valga esta muestra como ejemplo: http://elpais.com/elpais/2014/10/21/ciencia/1413885358_297991.html
    Como mucho, en los términos que exista tal, tendremos la libertad que les interese a los que tengan el poder.

    Estoy de acuerdo de que somos la “carne de cañón”, con las salvedades y beneficios de las mejoras antedichas. Es decir, somos los trabajadores y contribuyentes. Siempre ha habido clases. Y la ya emergente revolución tecnológica puede crear escenarios muy diversos, a este nivel, aunque sea por periodos de cambio hacia mucho mejor. Mi impresión con la automatización y la pérdida de puestos de trabajo inminente es que a los poderosos les seguirá interesando tener consumidores. Eso y la solución que el conocimiento y la tecnología darán al problema medioambiental y de recursos (en realidad esto siempre ha sido así a lo largo de la historia) permitirán mantener los billones de habitantes del planeta Tierra, las eventuales colonizaciones extraterrestres e, incluso, la evacuación de la Tierra si no fuera posible su transformación en algo que yo llamaría “planetonave”.

    Así pues, me parece prioritario debatir en la sociedad (políticos, economistas, etc) lo relativo a la automatización (robótica e inteligencia artificial) así como la biotecnología, especialmente la dedicada a la salud y longevidad.

    1. Y sabes que no puedo estar mas de acuerdo contigo sobre este tema, pero es algo que el ser humano, parece tener tatuado a fuego en los “cajones”, esto de generar churumbeles.
      Vamos a ver que pasa in Spain y resto de la “planetonave”…jajaja.

  7. Antonio, hay países más industrializados que España y con menos paro, además de que el trabajo remunerado debe de hacerse más pensando en eso, en la recompensa.

    Las formas de generar riqueza son: dando o produciendo algo DESEADO (la necesidad implica cierto deseo, no tiene porque al revés) para uno mismo o para otros.

    1. FaKeD13. Creo que acordaremos que lo que pasó no tiene porque seguir pasando igual. Y me refiero a que con las anteriores revoluciones tecnológicas se creaban nuevas ocupaciones que solventaban el tema del paro generado por ellas mismas.

      Hay que tener en cuenta que la actual revolución ya comenzada incluye la capacidad autónoma de la producción automatizada, la capacidad de aprendizaje autónomo de la inteligencia artificial y la capacidad de ésta de realizar ya, mejor que los seres humanos, labores predictibles como son, por ejemplo, el diagnóstico (Watson IBM maneja más de 10 mil enfermedades, cuando el mejor de los médicos no llegará a una décima parte) así como la prescripción del mejor tratamiento habiendo considerado todas las interacciones y contraindicaciones (lo cual también sobrepasa enormemente la capacidad del médico más capaz) Además. esta inteligencia artificial en la nube, se mantendrá actualizada casi en tiempo real.

      Lo mismo puede decirse de la casi totalidad de las profesiones. Inicialmente quedarán libres los empleos de mayor nivel, con mayor creatividad y repercusión pero, claro esta, estos son una minoría. Todo ello lo digo en función de lo que explica Martin Ford (“El auge de los robots” Ed Paidós), así como muchos otros autores (Ray Kurzweil, por ejemplo) y creo que debería ser prioritario en el debate político económico actual por razones obvias.

      El mismo Martin Ford recuerda como el mismo Hayek expresa la conveniencia de una renta básica, lo mismo que hace Silicon Valley que supongo tiene una clara visión de lo que viene.

      Sobre tu última frase no tengo nada que decir más que los deseos, además de efímeros, pueden ser múltiples, pueden ser estimulados y son susceptibles de crecer imaginativa y continuadamente. Forman parte del motor de la economía, junto con la necesidad. La cuestión es que la otra parte de la igualdad, el trabajo productivo, esta siendo rápida y crecientemente automatizado, quizá hasta extremos que aún no imaginamos y con la consiguiente repercusión en la concepción de la economía.

      Mi impresión, como ciudadano de base, es que todo esto no está siendo prioritario en el debate público político económico. Y debiera serlo.

      1. Tienes mucha razon en lo que dices. Pero anterior a ese mundo idilico tecnocrata, esta el problema de la ptopiedad privada y la libertad q sigue sin resolverse, entre otros factores por la superpoblacion vs libertad y calidad de vida…para mi estan completamente relacionados. Por mucho q algunos no quieran o oculten esta cruda realidad.