Crítica al teorema regresivo de Mises

Blog

El libro en el que me hallo ahora mismo trabajando es una crítica a La teoría del dinero y de los medios fiduciarios de Ludwig von Mises. Aquí un extracto sobre el teorema regresivo:

Comencemos por el teorema regresivo del dinero: si la utilidad del dinero procede de su liquidez —esto es, de la utilidad de su superior conveniencia para articular los intercambios—, un bien podrá ser demandado como dinero aunque previamente carezca de un valor objetivo de cambio. La demanda (su valor subjetivo) de hoy no dependerá del valor objetivo de cambio de ayer, sino de la estabilidad del valor objetivo de cambio que se espera que exhiba en un determinado momento futuro: es decir, la utilidad subjetiva del dinero no estará, por necesidad, históricamente ligada a su utilidad no monetaria originaria, sino que puede estarlo, simple y llanamente, a la aptitud que se espera que exhiba ese bien para actuar como dinero (como medio de cambio indirecto con valor objetivo de cambio estable). El dinero es un bien económico de orden superior y, como tal, su utilidad depende de los servicios que se espera vaya a prestar a los agentes económicos: en cuanto el valor del dinero, las expectativas sobre el futuro son mucho más importantes que su historia. 

 

Por consiguiente, un objeto podrá pasar a actuar como dinero aunque carezca de utilidad no monetaria previa. Tomemos el caso del oro: aunque el oro no poseyera otra utilidad aparte de la monetaria, podría perfectamente terminar siendo dinero dadas las excelentes propiedades que posee como tal (bajo coste de transformación, dificultad de falsificación por su densidad y brillo característicos o escasez relativa); para ello bastaría con que los agentes que desean emplear un medio de cambio indirecto se formaran la expectativa de que todos los restantes agentes aceptarán el oro como ese medio de cambio indirecto a un determinado valor de intercambio estable. Y para que todos esos agentes converjan en que el oro será aceptado como medio de intercambio por el resto, no es necesario que el oro posea una utilidad no monetaria previa: sí es necesario, en cambio, que el oro se convierta, por alguna razón, en el punto focal que los lleve a seleccionarlo a todos como medio de cambio indirecto.

 

Las razones que pueden llevar a un conjunto de agentes a convertir al oro en su punto focal podrían ser, por ejemplo, sus superiores propiedades objetivas para actuar como tal aun careciendo de demanda no monetaria previa. Pero también podría ser el hecho de que el oro haya exhibido históricamente un valor de cambio objetivo muy estable merced a su elevada utilidad no monetaria previa. Si Mises se hubiera limitado a decir que los bienes con una utilidad no monetaria previa tienen muchas más probabilidades de convertirse evolutivamente en dinero que aquellos objetivos sin utilidad no monetaria, habría estado en lo cierto: pero es falso que sólo los bienes económicos con demanda no monetaria previa puedan convertirse en dinero.

Seguir Leyendo
Blog

Multiplicador keynesiano y teoría de la liquidez

El multiplicador keynesiano de la inversión indica que un aumento del gasto en inversión termina provocando un aumento multiplicado de la producción y de la renta. En principio, la idea base del multiplicador es que la inversión puede aumentar sin que el ahorro lo haga previamente: la inversión multiplica la renta lo suficiente como para […]

Seguir Leyendo
Blog

¿Imprimir dinero genera inflación?

Creo que muchas veces respondemos que SÍ de manera apresurada y descalificamos con demasiada rapidez a quienes lo niegan (sin siquiera llegar a entender en qué aciertan y en qué se equivocan). Volvamos a la ecuación cuantitativa: M*V=P*Q. Un aumento de M da lugar a un aumento de P si, como consecuencia de un aumento […]

Seguir Leyendo

¿Ha servido de algo la reforma laboral?

A pocas semanas de las elecciones generales, los partidos políticos realizan su balance de la legislatura. En materia económica, hay muchas razones para críticas con fundamento la gestión del Partido Popular: el brutal aumento de los impuestos, el disparatado crecimiento de la deuda pública, el rescate de las cajas a costa del contribuyente o la […]

Seguir Leyendo

Ligar los salarios al IPC destruye empleo

Afirmaba Ignacio Fernández Toxo en una reciente entrevista que ligar los salarios al IPC no destruye empleo: “Está archidemostrado que los salarios no son el factor que determina la evolución de la inflación, sino la política de precios”, declaró el secretario general de CCOO. La verdad es que no termino de comprender la línea argumental […]

Seguir Leyendo

¿Qué es y qué efectos tiene un Quantitative Easing?

El Banco Central Europeo acaba de anunciar una “flexibilización cuantitativa” (Quantitative Easing) por importe de 1,1 billones de euros: algo más que todo el Producto Interior Bruto de España. Al entender de muchos, esta “inyección de dinero” en la economía es la clave de nuestra recuperación, pero para evaluar realmente sus efectos conviene conocer tanto […]

Seguir Leyendo